Ei toimi ei, mutta Euroopan logistisesta hubista on todella paljon helpompi saada niin perus materiaalia kuin myös sotilasmateriaalia Ukrainaan, kuin meille olisi jos meriyhteydet on poikki.
Suomen meriyhteyksien katkaisemisesta on keskusteltu useasti aiemminkin. Asia on kuitenkin melko monimutkainen, jos Suomi ei putoa ihan paaria-tasolle. Jos mättää umpimähkään miinaa Suomenlahdelle ja esittää tietämätöntä, niin siinä on helppo tehdä vahinko ja osua muihinkin kuin mukavuuslipun ja siniristilipun alla seilaaviin aluksiin. Jos taas avoimesti asettaa Suomen merisaartoon, niin samalla julistaa sodan Suomea vastaan, jolloin voimme itsekin käyttää voimaa täysin oikeutetusti. Suomenlahti on meinaan Venäjällekin tärkeä öljyn ja kaasun viennin sekä Kaliningradin huoltamisen osalta...
Mutta kaikkihan on mahdollista, toki myönnän sen. Se lienee osittain myös Pohjanmaa-luokan hankinnan taustalla.
Jos ei näe eroja näiden kahden maan maantieteellisellä sijainnilla/maayhteyksillä niin ok, en selkeästi osaa kuvata tarpeeksi hyvin logistiikan vinkkelistä näiden eroja.
Jos keskustellaan sellun, paperin ja A-Mersujen viennistä sekä kiinakrääsän ja espanjalaisten kurkkujen tuonnista, niin olet ihan oikeassa. Kyseenalaistan kuitenkin sen merkityksen. Onko esim. Ukrainan itsenäisyyden säilyminen tällä hetkellä kiinni noista? Vaiko ehkä kuitenkin aseista? (Hieman pidemmällä tähtäimellä kuvioon tulee toki myös ruoka ja polttoaine.)
Silloin kun isot pelurit haluavat aseistaa sotaa käyvää valtiota, niin logistiikka on siinä yksi hailee. Väestöltään puolen Suomen kokoista Länsi-Berliiniä huollettiin jo yli 70 vuotta sitten ilmateitse muutaman vuoden ajan - parin hassun lentoaseman ja huomattavasti vaatimattomamman ilmakuljetuskapasiteetin turvin. Yhdysvallat toimitti Israeliin hirvittävän määrän aseita operaatio Nickel Grassissa. ISAF-joukkoja (suurin vahvuus 130 000 miestä) huollettiin 20 vuotta Afganistanissa, joka on logistisesti samantyyppinen pussinperä kuin Suomi.
Sama pätee välttämättömyystavaraan myös kaupallisesti. Sotaa käyvä Suomen valtio ei kysy, maksaako litra dieseliä euron vai kaksi euroa (knoppitietona: vanha öljytankkeri on usein paljon halvempi kuin sen lasti). Siviili ei kysy pommisuojassa, miksi hän on joutunut vaihtamaan kotimaisen naudanlihan tanskalaiseen halpamakkaraan.
Se muuttaisi sen että harmaan vaiheen aikana taustalla olisi nato joka voi saattaa laivoja satamiin ja jopa käyttää tähän eri maiden laivastojen logistiikkaan tarkoitettuja laivoja jos laivayhtiöt karsastaisivat operointia.
Sota-aikanakin NATO voisi kenties lennättää tarvikkeita suomeen kun on lentokalustoa jolla kiistää ilmatila. Varmasti myös yksin tätä tehtäisiin jonkin verran, mutta finnairin kone on eri asia kuin Globemaster yms.
NATO-jäsenyys olisi hyvä asia. Se lisäisi pidäkettä ja parantaisi asemaamme, jos Venäjä kokeilisi pidäkettä.
Toisaalta mikään ei estä Natoa toimimasta ei-jäsenen puolesta. NATO, USA ja halukkaiden koalitiot ovat keskeyttäneet kansanmurhia, kaataneet tuntemattomien kansojen verisiä diktaattoreita, julistaneet ja valvoneet lentokieltoalueita sekä ties mitä muuta. Ukrainaankin on puhuttu lentokieltoaluetta ja rauhanturvaoperaatiota - vielä ei ole päästy konkretiaan, mutta toisaalta julkinen mielipide ajoi ylipäälliköt aikanaan operaatioihin Balkanille.
Suomi voisi myös toimia kuten Ukraina eli ryhtyä itse vakuuttajaksi.
Ukraina ainakin aikoi laittaa puoli miljardia sivuun ulkopuolisen tahon haltuun, koska vakuutusyhtiöt eivät enää suostuneet vakuuttamaan Ukrainan ilmatilassa lentävää siviili-ilmailua. Niitä rahoja käytettäisiin sitten korvauksien maksamiseen, jos kävisi uusi MH17. Miksipä samaa ei voisi käyttää täälläkin?
Ilmakuljetusten osalta on hyvä ymmärtää, paljonko rahtia kulkee nykyään lentäen ihan kaupallisten toimijoiden kyydissä. Määrä on tajuton ja kapasiteettia löytyy maailmalta. Ilmakuljetteinen sellu ei ehkä ole kovin kilpailukykyistä, mutta välttämättömyystavaran osalta asiat ovat toisin. Toki edellyttää sota-aikana sitä, että ilmatila on ainakin suunnilleen omassa hallussa eikä seisonta-alueelle putoile Iskanderia joka laskeutumisen jälkeen. Toisaalta jos ilmatilan hallinnan menettää, niin sota on nopeasti ohi muutenkin.
