Panssarivaunut

Ööh.. miten hull down auttaa tykistöltä suojautumisessa? Eihän lähelle putoavat sirpalekranaatit tiettävästi tuota uhkaa taisteluvaunuille, vaan täysosumat tornin / konetilan päälle sekä AT-tytärammukset. Ei niissä mikään rungon kaivaminen auta. Sitten kun vastassa on vieläpä Javelineja, jotka iskevät yläsektorista, niin ei voida ajatella että edes haettaisiin suojaa rungolle pst ohjuksilta.
Venäjällä tykistön varmuusetäisyys panssarivaunuille on 200m, sen sisällä alkaa sattua. Länsimaissa on perinteisesti vähätelty tykistön sirpaleammusten tuottamaa vauriota panssarivaunuille. Kylmän sodan aikaan USA ihmetteli miksi heidän ja Neuvostoliiton arvioissa epäsuoran tulen vaikutuksessa panssarivaunuihin oli niin suuri ero - heidän mielestään NL arvioi sen yläkanttiin, ja epäsuoralla ei ole mitään todellista vaikutusta tai sitä tarvitaan niin paljon ettei se ole käytännöllistä. 1988 jenkit kalibroi omia laskentamallejaan käytännön kokeella. M109-patteri ampui 56 kranaattia maaliin joka koostui mannekiineista, kuorkeista, M113-kuljetusvaunuista, M557-komentovaunusta ja M48-taisteluvaunusta. Laskentamalli arvioi, että vahingot vaunuihin olisi noin 30% (eli "mission kill", ei pysty jatkamaan tehtävää mutta ei ole tuhottu) mutta ne olikin 67%. Sirpaleet läpäisi vaunut, tuhosi komponentteja ja haavoitti miehistöä. Tässä on koko artikkeli, missä tuosta kerrotaan tarkemmin, koitin etsiä mutten löytänyt varsinaista tutkimusta. Tykistön isoin vaikutus kuitenkin panssariyksikköön on, että se pakottaa sen liikkumaan pois tulen alta.
 
Kuinka kauan koko panssarivaunu-ajattelu vielä kestää?

Nythän pääaseena on edelleen suoratulta ampuva tykki, mutta onko se enää paras?

Milloin ohjukset korvaavat tykin muita vaunuja vastaan ja pienempi automaattitykki ja kk toimii sitten muihin maaleihin? Ja lisäksi vaunu voisi lähettää ilmaan tilannekuvaa jakavan tähystysdronen, jolla voi valita ammutulle ohjukselle kohdistuspisteitä? Suojauksessa näitä uhkia vastaan taas aktiivisuoja toiminee paremmin kuin ääretön panssarointi.

Jotenkin näen, että panssarivaunu nykyisellään alkaa olla ajasta jäljessä.
 
Tämän lisäksi Venäjällä tuntuu olevan uskoa omien aseidensa ylivertaisuuteen.

Syksyllä juttelin yhden puolitutun venäläisen kanssa, se uskoi vakaasti että "Venäjällä on maailman paras panssarivaunu". Eikä viitannut edes T-14 Armataan noihin T-90 morernisointeihin. "Ylivertainen toimintakyly jota ei ymmärretä NATO:ssa".
Aikanaan yritin yhteistyötä yhden venäläisen tutkijakoulutettavan kanssa, mutta se meni vähän turhan raskaaksi. Ihan sama, mistä vaihdettiin sähköpostia, se laittoi aina viestin loppuun jonkin "KATO MITEN HIENOJA TANKKEJA MEILLÄ ON!" tai "MEIDÄN SUKELLUSVENEET VOI TUHOTA KOKO MAAILMAN YDINASEILLAAN! MITENKÄS SUOMI?" jne. Minulla loppui kiinnostus ja lopetin orastavan yhteistyön. Pari muutakin kokemusta oli, joissa lupsakoista ja avoimista venäläisistä kuoriutui hyvin nopeasti (henkisellä tasolla) valloittaja-kasakoiden joukkio.
 
Koskahan näin sanottiin ensimmäisen kerran? Heti PST-ohjuksien ilmaantumisen jälkeen vai jo aiemmin? ;)
Muistaakseni jossain lukemassani saksalaisen sotamuistelmassa ensimmäisestä maailmansodasta ei pidetty panssaria kovin vaarallisena, jos vain panssarintorjuntaan sopivaa aseistusta oli saatavilla. Kömpelö ja sokea.
 
Panssarivaunun kuolemaa on ennustettu aktiivisesti vähintään toisen maailmansodan lopulta saakka, ja 60-luvullahan olikin kausi, jolloin raskaasta panssaroinnista osin luovuttiin ja kehitetttiin kevyt-MBT:t kuten Leopard 1 ja AMX-30. Kaikki tällaiset harharetket lopulta päättyivät jokseenkin siihen, että kineettiselle energialle ei lopulta voi muuta, kuin pysäyttää se kovaan ja paksuun panssariin (keraamit ja Chobham laittoivat tässä uuden kierroksen tulille). Ihan hyvä analogia tälle kaudelle on kova luotto ilmataisteluohjuksiin, ja tykit jätettiin muutamista hävittäjistä tykkänään pois. Seuraavassa sukupolvessa otettiin sitten vähän takapakkia, kun huomattiin ettei se lopulta ihan niin mennytkään.

MBT:n varustaminen ohjuksella ja lennokilla ei vaadi pääaseesta luopumista. Itävaunuissahan on jo kauan ollut mahdollisuus laukaista pääaseen kautta pst-ohjus, ja verkostosodankäytnihän on jo arkipäivää. MBT:n rinnalle kyllä voi hyvinkin tulla BMPT Terminatorin kaltaisia kaupunkitaisteluvaunuja, joissa ei raskasta kanuunaa ole.
 
FN0mfn2WUAUtqwC


FN0evGwXMAMTxZM


FN0fLCGX0AUkUTr

UA Weapons Tracker. Näitä oli neljä kokonaisuudessa.
Savotta on alkanut
FPASJBjXsAMD5Yx


FPASJOMWUAITotD
 
Kuinka kauan koko panssarivaunu-ajattelu vielä kestää?

Nythän pääaseena on edelleen suoratulta ampuva tykki, mutta onko se enää paras?

Milloin ohjukset korvaavat tykin muita vaunuja vastaan ja pienempi automaattitykki ja kk toimii sitten muihin maaleihin? Ja lisäksi vaunu voisi lähettää ilmaan tilannekuvaa jakavan tähystysdronen, jolla voi valita ammutulle ohjukselle kohdistuspisteitä? Suojauksessa näitä uhkia vastaan taas aktiivisuoja toiminee paremmin kuin ääretön panssarointi.

Jotenkin näen, että panssarivaunu nykyisellään alkaa olla ajasta jäljessä.
Millä keinolla lähtisit hyökkäykseen sitten maataistelussa? Ajamalla kuorma-autoilla ja maastureilla? Niihin puree jo 12,7 kk ja vähäisemmätkin aseet.
Rynnäkkövaunutkaan eivät kestä samaa osumaa mitä tankit.

Jalan ja hevosella vissiin sitten.....tai sitten kukaan ei enää hyökkää? Right?
 
Kuinka kauan koko panssarivaunu-ajattelu vielä kestää?

Nythän pääaseena on edelleen suoratulta ampuva tykki, mutta onko se enää paras?

Milloin ohjukset korvaavat tykin muita vaunuja vastaan ja pienempi automaattitykki ja kk toimii sitten muihin maaleihin? Ja lisäksi vaunu voisi lähettää ilmaan tilannekuvaa jakavan tähystysdronen, jolla voi valita ammutulle ohjukselle kohdistuspisteitä? Suojauksessa näitä uhkia vastaan taas aktiivisuoja toiminee paremmin kuin ääretön panssarointi.

Jotenkin näen, että panssarivaunu nykyisellään alkaa olla ajasta jäljessä.
Et ole yksin ajatustestesi kanssa. Tosin todellisuus ei ole uskonut teitä ja taistelupanssarivaunu konseptina elää ja voi hyvin. Konseptia kehitetään koko ajan ja esimerkiksi idea omasta dronesta saattaa olla totta hyvinkin nopeasti.
 
Sitä olen vain miettinyt, etenkin länsivaunuja katsoessa, että pitäiskö tuosta keulasektorista alkaa panssaria siirtää jo muualle. Ukrainan sota toki voi hämärtää käsitystä, kun ei mitään isoja panssaritaisteluja ole ollut. Mutta siellä ainakin tuho panssarivaunuille on tullut ylhäältä.
 
Sitä olen vain miettinyt, etenkin länsivaunuja katsoessa, että pitäiskö tuosta keulasektorista alkaa panssaria siirtää jo muualle. Ukrainan sota toki voi hämärtää käsitystä, kun ei mitään isoja panssaritaisteluja ole ollut. Mutta siellä ainakin tuho panssarivaunuille on tullut ylhäältä.

Tämä kuva ehkä auttaa hahmottamaan vaunun ylhäältä panssaroimisen vaikeutta. Tulee "hieman" painoa vaunulle...

c1648608060800.png
 
Ukrainassa ollaan nyt ase-vasta-ase kilvassa tilanteessa, jossa käytössä olevat vaunut perustuvat kaikkine päivityksineenkin 1960-luvun suunnitteluun. Vasta-aseet taas perustuvat 1980- ja 90-lukujen suunnitteluun ja ne suunniteltu tuhoamaan lähtökohtaisesti nimenomaan näitä 1960-luvun suunnittelun vaunuja. Lopputuloksen näkee trendaavista hashtageista. Kokemukset varmasti näkyvät nyt suunnitteilla olevien vaunujen lopullisissa ratkaisuissa, mutta tähän sotaan muutokset eivät ehdi. Etupanssarin siirtäminen kattoon johtaisi edelleen siihen, että käytännössä mikä tahansa etäisesti moderni nuoliammus läpäisisi vaunun useiden kilometrien päästä helposti, eli se ei ole automaattiratkaisu.
 
Ukrainassa ollaan nyt ase-vasta-ase kilvassa tilanteessa, jossa käytössä olevat vaunut perustuvat kaikkine päivityksineenkin 1960-luvun suunnitteluun. Vasta-aseet taas perustuvat 1980- ja 90-lukujen suunnitteluun ja ne suunniteltu tuhoamaan lähtökohtaisesti nimenomaan näitä 1960-luvun suunnittelun vaunuja. Lopputuloksen näkee trendaavista hashtageista. Kokemukset varmasti näkyvät nyt suunnitteilla olevien vaunujen lopullisissa ratkaisuissa, mutta tähän sotaan muutokset eivät ehdi. Etupanssarin siirtäminen kattoon johtaisi edelleen siihen, että käytännössä mikä tahansa etäisesti moderni nuoliammus läpäisisi vaunun useiden kilometrien päästä helposti, eli se ei ole automaattiratkaisu.
Sergei katolle.:ROFLMAO:
 
Pelkän tekniikan lisäksi ongelmia on varmaan siinä kaluston käytössä ja johtamisessa. Eikä tuo huolto- ja kunnospitoporukkakaan ihan täysiä pisteitä saa. Se että kuinka paljon noiden kiitettävällä suorittamisella sitten paikattaisiin vaunujen tekniikkaa onkin todennäköisesti jo haastavampi arvioitava.
 
Muistaakseni jossain lukemassani saksalaisen sotamuistelmassa ensimmäisestä maailmansodasta ei pidetty panssaria kovin vaarallisena, jos vain panssarintorjuntaan sopivaa aseistusta oli saatavilla. Kömpelö ja sokea.

Kyllä, heti kun kivääreihin saadaan ps. läpäiseviä luoteja niin panssarivaunuista ei ole enä harmia, arvioivat saksalaiset jo Sommessa tuoreeltaan :) Brittien puolella esitettiin samanlaisia arvioita, että panssarivaunulle kehitetään vasta-ase aika nopeasti joten turha luottaa siihen liikoja.
 
Etupanssarin heikentäminen pitäisi tietenkin olla kompromissi. Jos uskotaan t-14 uuden kanuunan speksejä sen pitäisi olla aika pätevä peli etusektoriinkin moderniin panssarivaunuun. Kannattaako kilpajuoksu tuolla rintamalla? Käsittääkseni ontelokranaatilta suojautuminen vaatii suhteessa vähemmän painoa per neliö, kiitos erikoisten materiaalien. Miltään Javelineilta ei varmasti pysty panssarilla suojautumaan, mutta pienemmiltä ontelokranaateilta. Aktiiviset suojajärjestelmät vielä erikseen.
 
Muistaakseni joku viisas sakemanni on laskenut että täydellisesti suojattu taisteluvaunu painaisi n. 250 tonnia. Venäläinen Armata on ilmeisesti suunniteltu kaupunkiympäristöön ja 360 asteen uhkaa vastaan ja siksi suojaa on jaettu muuallekin kuin eteen. Lisäksi aktiivista suojausta on kehitetty kompensoimaan suojaa ja estämään painon nousua suunnittelussa. Ilmeisesti vaunu on kuitenkin liian kallis ja epävarma, koska emme ole nähneet sitä todellisessa testissä ja tilausmäärä on pieni. Suuntaa se kuitenkin näyttää.

Ei ole helppo homma suojata vaunua, kun uhkaa tulee ylhäältä lennokkien ja tykistön kautta, suora-ammuntaa ohjuksilla ja nuolilla sekä pitäisi vielä suojata pohjasta miinoja vastaan. Sitten suojaa pitäisi olla joka puolella, joten siinä paino tuppaa nousemaan. Aktiivista suojaa emme ole nähneet merkittävissä määrin lännessä tai idässä vaunuissa, joten oletettavaa on että järjestelmät ovat kalliita ja vaativat huoltoa. Saksan Trophy-kauppa antaa suuntaa. Lännessä on edelleen pyritty lisäämään suojaa modulaarisella panssaroinnilla eteen ja sivuille. Sekin on kallista, mutta yksinkertainen ja edullisempi ratkaisu kuin aktiiviset puolustusjärjestelmät. Niidenkään toimivuudesta ei ole tosipaikoissa kunnon kokemuksia. Idässä on lisäpanssaroitu ERA:lla vanhoja ja uusia vaunuja.

Yksi suunta, joka ehkä voisi tulla suojan osalta ratkaisuna, on lennokkien ja UGV:n käyttö vaunujen kanssa. Tiedustelu ja valvonta sekä tulituki voivat auttaa vaunuja selviämään yllätyksistä ja pst-ryhmien väijytyksistä. Sen lisäksi sensorien ja varoittimien lisääminen näyttää olevan kasvussa. Myös anti-personel ammukset ja niiden monitoimisuus ovat kasvavassa roolissa suojan ja tulivoiman lisäämisessä. Vaunujen painoa ei lännessä voi enää juurikaan nostaa tuosta 70 tonnista, jos halutaan että sillat ovat käytettävissä. Myös ylimenokaluston kestävyydellä on rajansa, eli liikkuvuus kärsii strategisesti ja taktisesti. Monessa suhteessa uhkan havaitsemiseen ja ennaltaehkäisyyn on alettu panostamaan enemmän.

Se kiinnostaisi että minkälainen suojaus on uudessa Japanilaisessa Type-10 vaunussa, jonka paino on varsin vähäinen. Vaunun liikuteltavuuteen ja käyttöön tiestöillä on panostettu ja se on ilmeisesti suunniteltu asymetrista sodankäyntiä varten sekä tukemaan jalkaväkeä pikemmin kuin taistelemaan pääasiassa vihollisen taisteluvaunuja vastaan. Vaunusta on vähän tietoja, mutta siinä on automaattinen laservaroitusjärjestelmä SAL-ohjautuvia ohjuksia vastaan ja ilmeisesti hyvä RPG-suojaus. C4I -kykyjä on myös korostettu.

edit. pitää lisätä vielä venäläinen ratkaisu tst-vaunujen tueksi on BMPT-2 Terminator, mutta sekin lienee kallis. Niistä en ole Ukrainassa kuvia nähnyt. Vaunuja on testattu viimeksi Syyriassa ja niitä on kourallinen astunut palveluskäyttöön viime vuonna keskisen sotilaspiirin alueella. https://www.19fortyfive.com/2021/12/russia-has-deployed-its-first-terminator-tanks/
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: ctg
Onpahan joita pari lähetty ainakin lähelle Ukrainaa viime kuussa. Toki vain 9 vaunua on hankittu, eli ei mitään merkittävää roolia vielä tässä kahinassa. Ehkä tulevissa sodissa kyllä.

Russia Sends Its "Terminator" Advanced Urban Fighting Vehicles Towards Ukraine​

Only nine of the BMPT-72s are thought to be in frontline Russian use, and they have all been seen heading towards Ukraine.​


https://www.thedrive.com/the-war-zo...anced-urban-fighting-vehicles-towards-ukraine
 
Back
Top