Panssarivaunut

[Second]

Näin teoriassa mutta esim TOW-2 laukaisuja ja lentoratoja katsoessa tulee selväksi että ohjus tempoilee pitkin matkaa ja etenkin alkumatkasta aika paljon (alkumatka =useita satoja metrejä). Esim TOW ei kierrä lentorataansa vaan suunta muuttuu enemmän tai vähemmän kaaottisen oloisesti, sitä en muista pitäisikö sen ohjekirjan mukaan kiertää tähtäys linjaa ympäri lennon aikana mutta tuo vaikuttaisi videomateriaalin perusteella olevan paikkansa pitämätön tieto. Lisätään sitten vaikka puuskittaista sivutuulta niin suunnan muutokset ja korjauksen tarpeet lentoradassa voivat olla melkoisen radikaaleja. Lisätään vielä liikkuvan vaunun tuoma jatkuva korjauksen tarve lentoradassa. Ohjus ryhtyy korjaamaan voimakkaasti lentorataansa näiden edellä mainittujen asioiden vuoksi ja sitten sen IP-pulssi häviää. Mitä tapahtuu? Minä en tiedä vakauttaako ne itseään tuossa tilanteessa vai lähtevästko voimakkaaseen kaartoon johonkin suuntaan, vaiko kenties jatkavat vanhalla lentoradalla. mutta luulen että ohi menemisen mahdollisuudet on ihan konkreettiset ja ohjus ei harhaudu vain sitä 80-100 senttimetriä 50 metrin matkalla vaan enemmän, paljon enemmän. Vaikka ampuja kykenisi pitämäänkin ristikon keskellä vaunua sen katveessa ollessaan.

Vielä kun tiedetään että -82 on tosiaan aika teorian vastainen ohjus. Mitäs ne venäläiset aikanaan ammunnoissa laskivat että jopa 10-20% ylipäätään lensi kohteeseen silloin joskus 70-luvulla tai jotakin. Ohjusta modattiin ja osumaprosentteja saatiin hiottua hieman ylös päin. Eli paljon voi mennä vikaan sellaista mikä vähentää osumatodennäköisyyksiä vaikka periaatteessa tekniikan pitäisi toimia tavalla X. Kuten ohjukset ylipäätään.

En ala tästä nyt riitelemään, sanonpahan vaan että ne kerrat kun minun nähteni on PstOhj82 tai PstOhj 82M harhautunut maalista niin se ei ole tapahtunut viimeisillä 50 metrillä vaan jotain on mennyt pieleen jo aikaisemmin. Kaikki tuo mitä kirjoitat on sellaista, mikä saisi sen ohjuksen eksymään jo lennon puolivälin tienoilla. Jos ampumaetäisyys on vaikka 2500 metriä ja ohjus pysyy kurssissaan ensimmäiset 2450 metriä niin ei se sitten enää paljoa harhaan mene niissä sekunnin kymmenyksissä mitä sillä on lentoaikaa jäljellä.

Jokainen vastoinkäyminen minkä ohjus kohtaa lisää harhautumisriskiä, tätä minä tarkoitan.

Ylipäätään tämä koko juttu on sikäli turhauttava aihe vängätä vakavasti että ohjukset on jo niin monimutkaisia laitoksia että pitäisi olla varmaan ihan kyseisen systeemin tekniikan tunteva asiantuntija että voi mitään sanoa miten ohjus (todennäköisesti) tuohon tilanteeseen reagoisi, tärkeää olisi tietää että kuinka IP-signaalin menettäminen vaikuttaa ohjuksen lentoon ja ohjausyksikön komentoihin. Tuskin varusmies tai edes kouluttaja pohjalla voidaan sanoa aiheeseen oikein mitään.

 

[Hejsan]

Patrian AMV "MGS" 105mm kanuunalla.

 

[Teräsmies]

Nuo 8x8 MGS ajoneuvot on tarkoitettu lähinnä jalkaväen ja rynnäkköpanssareiden kurittamiseen.

 

[baikal]

Kiinnostaisi ihan todella tietää, miten purevaa 105-millistä ps-ammusta on maailmalla tarjolla? Niitä on kehitetty jatkuvasti mm. Israelissa ja minun on vaikea uskoa, etteikö tuo 105:n ole ihan kurantti ammus ainakin "ei niin huippua tankkia" vastaan.

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Pystyisikö tuota asetta hyödyntämään "erityisolosuhteissa" jollain ihan omalla käyttötavallaan eli ei haettaisi sitä osumaa kärsään vaan sivu- ja taka-asemia? Tuo ei kestä ottaa kanuunan osumaa, mutta ei se kestä modaamaton raskaskaan tankki, kyllä sekin rikki menee, jos ottaa 125-millin koivuhalon mittaisen nuolen turpaansa.

Painonsa puolestahan tuo vielä on sellainen, että se kulkee nätisti omin pyörin moneen paikkaan, eikä tarvi rekkaan hilata ihan joka siirtymään. Sanokaa wanhan baikalin sanoneen, tuota rataa ps-asevoiman kalusto tulee kehittymään ajan oloon, ja tämä ei ole trolli-vedätys.

 

[Hejsan]

Tietoa 105 mm tornista
http://www.cmigroupe.com/files/files/defence/BATdefense-ctcv.pdf

Patria AMV eri tornilla varustettu

[youtube]www.youtube.com/watch?v=YnSlzwlj8BE&feature=related[/youtube]

 

[Teräsmies]

Kiinnostaisi ihan todella tietää, miten purevaa 105-millistä ps-ammusta on maailmalla tarjolla? Niitä on kehitetty jatkuvasti mm. Israelissa ja minun on vaikea uskoa, etteikö tuo 105:n ole ihan kurantti ammus ainakin "ei niin huippua tankkia" vastaan.

Eiköhän kaikki T-72 vanhemmat pystytä tuollaisella tuhoamana. T-72 ehkä sivulta ammuttaessa?

Belgialaiset varustivat Mowag Piranhat 90mm kanuunalla.
http://www.defenseindustrydaily.com/belgium-selects-piranha-iiis-for-850m-apc-contract-controversies-ensue-01872/

 

[Hejsan]

http://allieddefensegroup.muellernamejko.com/other_mecar_reprint.pdf

Mecar has for many years been manufacturing 105mm APFSDS-T rounds for the export market.
The latest round is designated the M1060A3. During M1060A3 development, a number of key design goals were laid down by Mecar. These included a muzzle velocity of at least 1,560m/s, a precision of 0.25 mils standard dispersion, a penetration path of at least 500mm of armour at a range of 2,000m and full compatibility with the US M68 and UK L7 105mm rifled tank guns.
It was also required to defeat a rolled homogenous armour (RHA) target equivalent to the Russian-designed T-72 tank and be able to beat the German DM63 APFSDS-T round.
Finally, it was required to comply with NATO’s STANAG 4458, which covers 105mm ammunition for rifled tank guns.
According to Mecar, its M1060A3 round is the latest-generation design with an improved length-to-diameter ratio of 29-to-one. The penetrator uses the latest high-strength tungsten alloy rather than depleted uranium as some countries prefer.
The three-part sabot design is based on the highly successful Mecar 90mm APFSDS-T design, with manufacturing improvements from their 105mm M1056 TPFSDS-T (targetpractice fin-stabilised discarding sabot – tracer) round.
Production rounds would use the latest highperformance surface-coated double-base (SCDB) propellant, in production for some years for other applications like the German Rheinmetall 120mm DM53 APFSDS-T round.
According to Nitrochemie, the latest-generation SCDB is based on the L1 recipe and features a high-energy content, high-performance potential and low-temperature sensitivity. It offers some key advantages, including an increase in muzzle velocity of at least 10%, which improves the armour-penetration characteristics of the round. It also allows for the maximum permissible gas pressure and moderate gun-barrel erosion. Nitrochemie has extensive research and development as well as production facilities for artillery, mortar and tank ammunition propellant in Germany and Switzerland. The nose and aluminium windshield of the 105mm projectile has been optimised by the Mecar research and development department to ensure good penetration of highobliquity targets. Armour penetration depends on a number of factors but extensive firing trials have shown that, at a range of 2,000m, the M1060A3 will penetrate 460mm of RHA at 0° obliquity and at least 510mm of RHA at 60° obliquity. Development of the M1060A3 is complete and the pilot production lot will be completed by December. This will be followed by ammunition safety tests in the first quarter of 2005.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/105t.htm

http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856627

Mecar is able to supply a completely modernized family of 105mm ammunition to support existing and future systems.

The new M1060A3 APFSDS-T round is able to defeat more than 500 mm of RHA at 2 kms, and provides 120mm like performance for the new generation of LAV based 105mm systems.

Mecar has been selected by the US Army to provide the 105mm HEP and HEP-TP rounds for the BCT Stryker vehicles. This is the first time in 15 years that a US Army ammunition contract has been place outside the US.

The M393A3 has been type classified by the US Army, and is in now in service. It is able to defeat the 8inch double-reinforced concrete wall and the US Army HEL bunker.

The M393A3 round is fitted with a new dual safety base detonating fuze, which complies with Mil-Std-1316 and Stanag 4187.

Mecar has developed a number of training rounds, including the M1057 TPFSDS-T round, which provides a ballistic match to any in service APFSDS-T round out to 2,000 metres, and has a range safety template of less than 10 kms. More than 30,000 rounds has been manufactured for NATO clients.

Mecar has redesigned the HEAT round to incorporate a dual safety fuze, which complies with Mil-Std-1316 and Stanag 4187. The fuze also features a graze switch

 

[JOKO]

Kiinnostaisi ihan todella tietää, miten purevaa 105-millistä ps-ammusta on maailmalla tarjolla? Niitä on kehitetty jatkuvasti mm. Israelissa ja minun on vaikea uskoa, etteikö tuo 105:n ole ihan kurantti ammus ainakin "ei niin huippua tankkia" vastaan.

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Pystyisikö tuota asetta hyödyntämään "erityisolosuhteissa" jollain ihan omalla käyttötavallaan eli ei haettaisi sitä osumaa kärsään vaan sivu- ja taka-asemia? Tuo ei kestä ottaa kanuunan osumaa, mutta ei se kestä modaamaton raskaskaan tankki, kyllä sekin rikki menee, jos ottaa 125-millin koivuhalon mittaisen nuolen turpaansa.

Painonsa puolestahan tuo vielä on sellainen, että se kulkee nätisti omin pyörin moneen paikkaan, eikä tarvi rekkaan hilata ihan joka siirtymään. Sanokaa wanhan baikalin sanoneen, tuota rataa ps-asevoiman kalusto tulee kehittymään ajan oloon, ja tämä ei ole trolli-vedätys.

Maastoliikkuvuus liian huono. Tykin läpäisy turhan suuri keveille vaunuille ja liian vähän oikeille panssareille. Älytön konsepti meidän oloihin. Mieluummin vaikka ohjusryhmä maastoautolla.

Normi Pasi:

:a-tongue:

 

[juhapar]

Kiinnostaisi ihan todella tietää, miten purevaa 105-millistä ps-ammusta on maailmalla tarjolla? Niitä on kehitetty jatkuvasti mm. Israelissa ja minun on vaikea uskoa, etteikö tuo 105:n ole ihan kurantti ammus ainakin "ei niin huippua tankkia" vastaan.

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Pystyisikö tuota asetta hyödyntämään "erityisolosuhteissa" jollain ihan omalla käyttötavallaan eli ei haettaisi sitä osumaa kärsään vaan sivu- ja taka-asemia? Tuo ei kestä ottaa kanuunan osumaa, mutta ei se kestä modaamaton raskaskaan tankki, kyllä sekin rikki menee, jos ottaa 125-millin koivuhalon mittaisen nuolen turpaansa.

Painonsa puolestahan tuo vielä on sellainen, että se kulkee nätisti omin pyörin moneen paikkaan, eikä tarvi rekkaan hilata ihan joka siirtymään. Sanokaa wanhan baikalin sanoneen, tuota rataa ps-asevoiman kalusto tulee kehittymään ajan oloon, ja tämä ei ole trolli-vedätys.

Maastoliikkuvuus liian huono. Tykin läpäisy turhan suuri keveille vaunuille ja liian vähän oikeille panssareille. Älytön konsepti meidän oloihin. Mieluummin vaikka ohjusryhmä maastoautolla.

Normi Pasi:

:a-tongue:

Erittäin oiva peli Kuuhasteluun (TM) ulkomailla. Talebaaneilla ja muilla opponenteilla ei ole oikeita vaunuja noita vastaan...

 

[Heikkilä]

Kiinnostaisi ihan todella tietää, miten purevaa 105-millistä ps-ammusta on maailmalla tarjolla? Niitä on kehitetty jatkuvasti mm. Israelissa ja minun on vaikea uskoa, etteikö tuo 105:n ole ihan kurantti ammus ainakin "ei niin huippua tankkia" vastaan.

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Pystyisikö tuota asetta hyödyntämään "erityisolosuhteissa" jollain ihan omalla käyttötavallaan eli ei haettaisi sitä osumaa kärsään vaan sivu- ja taka-asemia? Tuo ei kestä ottaa kanuunan osumaa, mutta ei se kestä modaamaton raskaskaan tankki, kyllä sekin rikki menee, jos ottaa 125-millin koivuhalon mittaisen nuolen turpaansa.

Painonsa puolestahan tuo vielä on sellainen, että se kulkee nätisti omin pyörin moneen paikkaan, eikä tarvi rekkaan hilata ihan joka siirtymään. Sanokaa wanhan baikalin sanoneen, tuota rataa ps-asevoiman kalusto tulee kehittymään ajan oloon, ja tämä ei ole trolli-vedätys.

Ajatus pyöräajoneuvosta, joka koittaisi erityisolosuhteissa päästä ampumaan vastustajan tankkeja sivusta ja takaa on kyllä aika mielenkiintoinen. Se pyöräajoneuvohan on tela-ajoneuvoa tiukemmin sidottu teihin ja uriin, eli eikö siinä käy juuri niin, että se on sitten tienmutkassa nokikkain vastustajan kanssa ellei telavehkeet ole koukkaamalla päässeet tavoitteeseensa pyöräajoneuvon ohi? Sitä ihan omaa käyttötapaa voisit kyllä vähän valottaa.

Kanadalaiset muuten kiirehtivät korvaamaan vanhenevat Leopard 1:t Stryker MGS:llä, joka on juuri tuollainen 105mm 8X8 pyöräajoneuvo. Afganistanin kokemusten perusteella ne vaihtuivat käytettyinä ostettuihin Leopard 2:iin pikavauhtia, joten se loistokas tulevaisuus sai ainakin toistaiseksi ison tahran.

Uudemmat 105mm nuoliammukset taitavat tehota T-72B:hen ja T-80B:hen edestäkin, mutta T-90:n ja T-80U:hun ei edestä ole kovinkaan hyvää todennäköisyyttä luvassa.

 

[SJ]

Maastoliikkuvuus liian huono. Tykin läpäisy turhan suuri keveille vaunuille ja liian vähän oikeille panssareille. Älytön konsepti meidän oloihin. Mieluummin vaikka ohjusryhmä maastoautolla.

Jos alustana pitää olla juuri AMV, niin ennemmin laitetaan se puolalaisten valitsematorni jossa on 30mm kanuuna ja Spike laukaisin.

Jos taas halutaan tuollainen 105mm:n kanuuna, niin sitten otetaan CV-90 alustaksi.

Ja jos aivan välttämätöntä saada iso kranaatti matkaan AMV:n alustalta, niin käytetään Nemo:a. Tai AMOS:ta.

 

[baikal]

Kiinnostaisi ihan todella tietää, miten purevaa 105-millistä ps-ammusta on maailmalla tarjolla? Niitä on kehitetty jatkuvasti mm. Israelissa ja minun on vaikea uskoa, etteikö tuo 105:n ole ihan kurantti ammus ainakin "ei niin huippua tankkia" vastaan.

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Pystyisikö tuota asetta hyödyntämään "erityisolosuhteissa" jollain ihan omalla käyttötavallaan eli ei haettaisi sitä osumaa kärsään vaan sivu- ja taka-asemia? Tuo ei kestä ottaa kanuunan osumaa, mutta ei se kestä modaamaton raskaskaan tankki, kyllä sekin rikki menee, jos ottaa 125-millin koivuhalon mittaisen nuolen turpaansa.

Painonsa puolestahan tuo vielä on sellainen, että se kulkee nätisti omin pyörin moneen paikkaan, eikä tarvi rekkaan hilata ihan joka siirtymään. Sanokaa wanhan baikalin sanoneen, tuota rataa ps-asevoiman kalusto tulee kehittymään ajan oloon, ja tämä ei ole trolli-vedätys.

Ajatus pyöräajoneuvosta, joka koittaisi erityisolosuhteissa päästä ampumaan vastustajan tankkeja sivusta ja takaa on kyllä aika mielenkiintoinen. Se pyöräajoneuvohan on tela-ajoneuvoa tiukemmin sidottu teihin ja uriin, eli eikö siinä käy juuri niin, että se on sitten tienmutkassa nokikkain vastustajan kanssa ellei telavehkeet ole koukkaamalla päässeet tavoitteeseensa pyöräajoneuvon ohi? Sitä ihan omaa käyttötapaa voisit kyllä vähän valottaa.

Kanadalaiset muuten kiirehtivät korvaamaan vanhenevat Leopard 1:t Stryker MGS:llä, joka on juuri tuollainen 105mm 8X8 pyöräajoneuvo. Afganistanin kokemusten perusteella ne vaihtuivat käytettyinä ostettuihin Leopard 2:iin pikavauhtia, joten se loistokas tulevaisuus sai ainakin toistaiseksi ison tahran.

Uudemmat 105mm nuoliammukset taitavat tehota T-72B:hen ja T-80B:hen edestäkin, mutta T-90:n ja T-80U:hun ei edestä ole kovinkaan hyvää todennäköisyyttä luvassa.

Ihan suoraan sanoen mulla ei ole takataskussa mitään käyttötapaa, joka korvaisi raskaan tankkikaluston. Ja oikeasti suoraan sanoen toivon, että Suomeenkin hommataan jollain ilveellä ajan oloon suunnilleen tuplamäärä nykyiseen nähden raskasta tankkikalustoa. Kyllä tässä vuosien mittaan on tullut sellainen käsitys, että paksua rautakalustoa vastaan pitää olla asettaa paksua rautakalustoa.

 

[JOKO]

Maastoliikkuvuus liian huono. Tykin läpäisy turhan suuri keveille vaunuille ja liian vähän oikeille panssareille. Älytön konsepti meidän oloihin. Mieluummin vaikka ohjusryhmä maastoautolla.

Jos alustana pitää olla juuri AMV, niin ennemmin laitetaan se puolalaisten valitsematorni jossa on 30mm kanuuna ja Spike laukaisin.

Jos taas halutaan tuollainen 105mm:n kanuuna, niin sitten otetaan CV-90 alustaksi.

Mielestäni 105mm tykkiä ei ole mielekästä pultata mihinkään vaunuun. Älytöntä hommata parin miljoonan peli, millä ei saa etupanssariin reikää. Kevyen pst-vaunun tapauksessakin putki saisi olla 120-140mm.

Ja jos aivan välttämätöntä saada iso kranaatti matkaan AMV:n alustalta, niin käytetään Nemo:a. Tai AMOS:ta.

Jep. Tosin heittimienkin tapauksessa telat olisivat paremmat. Ympäriinsä ajelevat AMV:t syövät kohtuuttoman määrän taistelualueen tieverkon kapasiteetista. Lisäksi niiden toiminta vetää tulta puoleensa, jolloin siitä saattaa saada osansa joku muu tiellä liikkuja.

 

[hessukessu]

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Tuolla hinnalla saa 2kpl Leopard 2A4-vaunua. Yksikin Leopardi pieksee puoli tusinaa noita mennentullen, joten...

 

[baikal]

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, niin tuo sovellus maksaa noin 2.5 miljoonaa euroa per paketti...siitä on vielä matkaa uushankintahintaiseen taistelups-vaunuun.

Tuolla hinnalla saa 2kpl Leopard 2A4-vaunua. Yksikin Leopardi pieksee puoli tusinaa noita mennentullen, joten...

Niin mistä saa leopardeja tuohon hintaan????? Foorumi kohta pursoaa haaveita, joissa ostellaan lepardeja junakuormittain, käytettynä ja halavalla. Mistä ihmeestä niitä oikein tilataan? Ylipäätään missä on kaupan kohtuukäytettyä sopivaa vaunukalustoa? Pankaa yksi linkki jostain huutokaupasta, jossa näitä vaunujen mersuja on listalla.

kyllä seuraavalla kierroksella taitaa olla uushankinnat edessä....ei loputtomiin voida kuvitella, että vuonna -82 valmistettuja -60-luvun tekniikkaan pohjautuvia vaunuja on kaupan ja mitä se hyölää niitä hankkiakaan?

 

[Peiper]

kyllä seuraavalla kierroksella taitaa olla uushankinnat edessä....ei loputtomiin voida kuvitella, että vuonna -82 valmistettuja -60-luvun tekniikkaan pohjautuvia vaunuja on kaupan ja mitä se hyölää niitä hankkiakaan?

he most widespread version of the Leopard 2 family, the 2A4 models included more substantial changes, including an automated fire and explosion suppression system, an all-digital fire control system able to handle new ammunition types, and improved turret with flat titanium/tungsten armour.

The Leopard 2s were manufactured in eight batches between 1985 and 1992.

 

[Hösseli]

Suomen YK:lle ilmoittamissa vuoden 2009 asetuonneissa on 15kpl Leo-kakkosia, jotka ilmoitetaan tuodun varaosiksi. Turun satamassa bongattujen vaunujen arvoitus lienee siis ratkaistu?

Vaunujen lisäksi mainitaan tuonteina 20kpl RBS-70 MANPADIA, siinä kaikki.

 

[Hejsan]

Suomen YK:lle ilmoittamissa vuoden 2009 asetuonneissa on 15kpl Leo-kakkosia, jotka ilmoitetaan tuodun varaosiksi. Turun satamassa bongattujen vaunujen arvoitus lienee siis ratkaistu?

Vaunujen lisäksi mainitaan tuonteina 20kpl RBS-70 MANPADIA, siinä kaikki.

Onko sulla linkki siihen?

 

[Hösseli]

Onko sulla linkki siihen?

Ei ole muuta kuin paperiversio ja sekin ainoastaan tuonti- ja vientitilastoista, ei aseiden kokonaismäärästä. YK ei ole vielä päivittänyt sivuilleen toukokuussa 2010 toimitettuja vuoden 2009 lopun tietoja.

 

[Hejsan]

Lujin äskön että Ruotsin CV90 AMOS projekti on kaatunut......syy = rahapulaa