Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Hösseli kirjoitti:
Hyvä juttu. Epäilin jo että minun näkemiä vaunu havaintoja ei täällä uskottu.
Merten sheriffi kirjoitti:
Uskottiin, ja kuvissa oli yksityiskohtia, jotka viittasivat siihen, että ne ovat käymäseltään täällä.
Onko Leopardien tilanne siis se, että tarvitaan kannibalisoitavia vaunuja, jos halutaan saada varaosia yms.? Kylläpä näyttää taas valovoimaiselta. Ei kannata alkaa modaamaan kyllä sellaista kalustoa, jonka varaosahuolto toimii kannibalisointimenetelmällä. Tosin, jos useampana vuotena alkaa tulla 15 vaunua varaosiksi, niin sen voi ymmärtää myös toisinkin.....
baikal kirjoitti:
Vai olisiko Leopardeja niin tolkuttoman halvalla kaupan, että halvemmaksi tulee ostaa kokonainen vaunu muutaman varaosan sijaan? Sakut kuulemma ovat taas leikkaamassa panssarijoukkojen vahvuuksia pienemmiksi ja edes edellisten leikkauksien jäljiltä ei ole keritty kaikkea myymään.
Suomessa ei tietenkään voida herättää panssariprikaateja henkiin, koska maailmassa on rauha ja ihmisillä hyvä tahto. :angel:
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Lisää hyviä kuvia Singaporen uusituista Leopard 2 vaunuista. Ehkä Suomessakin päädytään samaan modernisointiratkaisuun.
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Asiaa nyt tarkemmin tutkimatta, tuossa tulee mieleen, että Singaporen modernisointi keskittyy suojaustason parantamiseen.
Kotimaan puolustuksen kannalta tärkeimmät kehityskohteet lienevät kuitenkin:
Pimeätoimintakyky (johtajan)
Varaosatilanteen kannalta heikosti saatavilla olevien komponenttien päivitys
Ammunnanhallinta ja mahd tornin sähköinen suuntaus
A-tarvikkeen ominaisuudet (taitaa olla kuitenkin kuranttia vielä 2010)
mahd. omasuoja
panssarointi ja varsinkin miinasuoja
Jos vaunuilla ajetaan takaa talebaaneja, niin järjestys muuttunee päinvastaiseksi..
Tässä vähä vänkäyksen aihetta
Hejsan kirjoitti:
Tuossa on yksi idea tehdä työ. Meikäläinen päivitys voisi sisältää mm. tuon parannetun johtajan optiikan, tornin lisäpanssarin ja mahdollisen miinasuojan (jotain pohjassa pilkottaa). tolla RWS -kk:lla ei täällä liene merkitystä, tai ainakaan hintaan nähden.
Sitten vielä ne komponenttipäivitykset, joita pidän tärkeänä.. (eli varaosaa olisi löydyttävä "hyllystä")
HaBa kirjoitti:
Yks foorumissa luki näin, tuota osatko ruotsia?
Sveitsi halusi tehtää tämän kun ne päivitti Leop 2A4
- Extra pansar på tornet (av en annan typ än den som A5 m.fl har. Tornet behåller sin form, fast växer utåt pga tjockare pansar.)
- Förbättrat minskydd
- En OWS (Overhead Weapons Station) som liknade LEMUR
- Värmesikte med laser AI i vagnchefens Peri,
- Elektriskt riktsystem
- Backkamera
- Ledningsstödssystem (LSS) likt det vi har i 122orna.
- Diverse systemförbättringar för bättre tillgänglighet och lättare underhåll
Mutta ei voi saada kaikki mitä halua niin ne pävitykset jäi tähän:
- Värmesikte i VC's PERI
- Elektriskt riktsystem
- Backkamera
- FÖRBEREDELSE för LSS
- Diverse systemförbättringar för bättre tillgänglighet och lättare underhåll
SE KUVA YLHÄLLÄ OLI VAIN PROTOTYYPI KUVA TÄSSA ON OIKEITA KUVIA SITÄ PZ 87 WE:stä tee saate painaa sitä punaista nuolia ja sitten se tulee Leo2 WE &spezial
http://www.leo2.ch/bilder.html
Hejsan kirjoitti:
eli tahtoivat:
Lisäpanssaroinnin (leo2A4 tornin muodon säilyttäen mutta paksuutta lisäten)
parannetun miinasuojan
OWS:n (kauko-ohjattavan asetornin, kuten Lemur)
lämpötähtäimen ja mahd LEM:n johtajan periskooppiin
sähköisen torninsuuntauksen
peruutuskameran
johtamisjärjestelmän kuten ruotsalaisten strv 122:ssa
erilaisia järjestelmäparannuksia parempaan saatavuuteen (käytettävyyteen) ja kevyempään huoltoon
ja saatiin
lämpötähtäin johtajalle
sähköinen torninsuuntaus
peruutuskamera
parannus johtamisjärjestelmään
erilaisia järjestelmäparannuksia parempaan saatavuuteen (käytettävyyteen) ja kevyempään huoltoon
pahoittelen käännöskukkasia
HaBa kirjoitti:Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Asiaa nyt tarkemmin tutkimatta, tuossa tulee mieleen, että Singaporen modernisointi keskittyy suojaustason parantamiseen.
Kotimaan puolustuksen kannalta tärkeimmät kehityskohteet lienevät kuitenkin:
Pimeätoimintakyky (johtajan)
Varaosatilanteen kannalta heikosti saatavilla olevien komponenttien päivitys
Ammunnanhallinta ja mahd tornin sähköinen suuntaus
A-tarvikkeen ominaisuudet (taitaa olla kuitenkin kuranttia vielä 2010)
mahd. omasuoja
panssarointi ja varsinkin miinasuoja
Jos vaunuilla ajetaan takaa talebaaneja, niin järjestys muuttunee päinvastaiseksi..
Tässä vähä vänkäyksen aihetta
Eiiii!!!!
Panssarointi on kaikkein tärkein asia Suomessa. No tietysti jonkilainen liikkuvuus tulee ennen sitä, eli vaunu pitää saada oikealle suunnalle. Panssarointi on kuitenkin tärkein asia. Vaunut tulevat tappelemaan todella lyhyiltä matkoilta. Tähtäämiseen riittää mikä tahansa härpäke. Epäilisin nykyisistä systeemeistä olevan jopa haittaa. Suurennoksen sijaan pitäisi mieluummin olla jonkinlainen laajakulma ilman suurennosta. Vaan ihan sama millä tähdätään. Tuuri tulee ratkaisemaan paljon. Ensimmäisenä näkevä ampunee myös ensin. Se pitää panssaroinnin kestää.
Yötaistelua painotetaan ihan liikaa. Ei siitä mitään tule kuitenkaan. Paikallista nujuamista ja helvetillistä pauketta.
Varaosia tietysti pitää olla. On ollut aika helvetin typerästi toteutettu tuo Leopardien hankinta, jos tosiaan varaosat ovat jääneet hankkimatta. Ei ainakaan paranna mielikuvaa Hägglundin kaudesta.
JOKO kirjoitti:
Panssarointi ei tulle kestämään kuin etusektorista, oli se toteutettu miten vaan järkimetodein tällä hetkellä. Tätäkin suojaa pidän riittävänä vain rajallisesti. (siis päivitettykin leo taitaa taipua 125mm alikalille lyhyeltä ampumamatkalta..) Panssarisuojan lisäämisellä on tietenkin merkitystä, mutta voidaanko sitä lisätä siinä määrin, että todennäköisin uhka torjutaan hyvällä prosentilla?
Reagointinopeus on kuitenkin, kuten mainitsit, avainsana. Tässä johtajan tähystysvälineistö on yksi avaintekijä. Lämpötähtäin näkee myös päivällä, esim kasvuston läpi paremmin, kuin silmä. Käsittääkseni jo nykyiset tähtäimet sisältävät erilaisia suurennostasoja, kuten varmasti tulevatkin.
Tulenavauksen tulee tapahtua nopeasti sekä tarkasti. Todennäköisesti nykyisen a-hallinnan suorituskyky on reilustikin riittävä kuvaamasi tilanteeseen, mutta nopeus tulee pitää mielessä.
Varaosapolitiikasta en tiedä nykyvaunujen kohdalla, mutta keskustelut varaosavaunuista ovat varmasti herättäneet mietteitä. Lienee kuitenkin selvää, että 1970-90-luvun tekniikasta ei ihan joka nippeliä ole kohta enää saatavilla, joten näiden "nippeleiden" korvaaminen pidemmän elinkaaren omaavilla lienee tarpeen.
Näitä on tosin helppo nojatuolista täältä heitellä.. (en ole juuri noiden leopardien kanssa touhunnut konkreettisesti, joten teoriatasolla mennään..)
Yleisesti:
Esim. jos kotonasi makaa niinkin arkinen laite, kuin kuvaputkitelevisio, niin yritäpä lähteä kaupasta etsimään samankaltainen tilalle sen rikkoutuessa. Voipi olla, että joudut tekemään "järjestelmäpäivityksen" LCD- tai Plasma televisioon!! Tai sitten olet ostanut 15 kpl niitä kuvaputkitöllöjä kotiin odottamaan kaiken varalta.. Niitähän sai käytettynä tosi halvalla..
Einomies1
Respected Leader
Tai sitten ehkä joku korjaamo voi vielä korjata sen kuvaputki- TV:n (vakkei olisi laitteen arvon kannalta järkevää), tosin kuin LCD:t joita ei voi korjata tai se ei ainakaan kannata!
Kaiken kalusto-teknohuuman keskellä muistutan että KOULUTUS on se kaikkein tärkein asia taistelussa. USA voitti Irakissa ei pelkästään ylivertaisen kaluston vaan mm.tankkimiehistöjen paremman koulutuksen (taktinen & tekninen) ansiosta. Saman teki Israel 6 päivän sodassa ja Jom kippurissa ja tasavertaisella kalustolla.
Ja muistuupi mieleeni sotatarinat Kuuterselän panssaritaistelusta, kesältä -44, kun eräskin Laguksen Olof ampui oliko se nyt 3 vai 4 vihollistankkia tuleen jotain 20 sek. Maa oli muistaakseni joku Suomi....
Eli: paraskin ase on hyödytön jos sitä ei osata käyttää.
Kommenttina tuohon Leo 2A4 päivitykseen, olisi kai syytä vaihtaa koko torni uuteen viistopanssari-malliin, jossa vaihdettava modulaarinen panssarointi. Tuo suojaa huomattavasti enemmän kuin pystysuora panssarilevy, vaikka olisi kuinka paksu. Muistan lukeneeni jostain 2A5:n kohdalla että suunnittelijan mukaan pysäyttää min. 90% kineettisistä projektiileista (etäisyys?) + tandem-HEAT kärjin varustetut taistelukärjet.
Yksi Leo 2 A4:n heikoista kohdista tuntuisi olevan ampujan tähtäinprismat, jotka on sijoitettu etupanssarin läpi menevään onteloon (sama kuin Leclerc).
Uudemmassa tornissa nuo tulenjohto -ja tähtäyslaitteetkin on siirretty tornin katolle M1-Abrams-tyyliin, eikä heikkoja kohtia enää näyttäisi etusektorissa olevan josta "tuurilaukaus" pääsisi sisään, vaikka prismat lähtisivätkin lentoon.
Kaiken kalusto-teknohuuman keskellä muistutan että KOULUTUS on se kaikkein tärkein asia taistelussa. USA voitti Irakissa ei pelkästään ylivertaisen kaluston vaan mm.tankkimiehistöjen paremman koulutuksen (taktinen & tekninen) ansiosta. Saman teki Israel 6 päivän sodassa ja Jom kippurissa ja tasavertaisella kalustolla.
Ja muistuupi mieleeni sotatarinat Kuuterselän panssaritaistelusta, kesältä -44, kun eräskin Laguksen Olof ampui oliko se nyt 3 vai 4 vihollistankkia tuleen jotain 20 sek. Maa oli muistaakseni joku Suomi....
Eli: paraskin ase on hyödytön jos sitä ei osata käyttää.
Kommenttina tuohon Leo 2A4 päivitykseen, olisi kai syytä vaihtaa koko torni uuteen viistopanssari-malliin, jossa vaihdettava modulaarinen panssarointi. Tuo suojaa huomattavasti enemmän kuin pystysuora panssarilevy, vaikka olisi kuinka paksu. Muistan lukeneeni jostain 2A5:n kohdalla että suunnittelijan mukaan pysäyttää min. 90% kineettisistä projektiileista (etäisyys?) + tandem-HEAT kärjin varustetut taistelukärjet.
Yksi Leo 2 A4:n heikoista kohdista tuntuisi olevan ampujan tähtäinprismat, jotka on sijoitettu etupanssarin läpi menevään onteloon (sama kuin Leclerc).
Uudemmassa tornissa nuo tulenjohto -ja tähtäyslaitteetkin on siirretty tornin katolle M1-Abrams-tyyliin, eikä heikkoja kohtia enää näyttäisi etusektorissa olevan josta "tuurilaukaus" pääsisi sisään, vaikka prismat lähtisivätkin lentoon.