Minulle on jääny tsiitä taannoisesta Vietnam-dokumentista mieleen kuvaus, kun sodan alkukähinöissä joku M113:illa varustettu etelä-vietnamin yksikkö otti aika pahasti vietcongilta köniin.
Mutta mites meille hyvinkin olennainen paksu lumi? Ettei vaan olisi vähän samaa vikaa kuin Bradleyssakin? Itse en osaa sanoa(vain pieni epäily), mutta vaikka se kulkisikin kuin leveätelainen älli, niin olisiko niitä saatu lähellekään sitä määrää samalla hinnalla? Vai olisiko puolet porukasta jääneet ilman telakuljetusta?
350mm ja 565mm.
On muuten hauska huomata puolivälissä mäkeä, että edes grousereilla ei riitä pito kun edellä menevät on hinkannut mäen liukkaaksi... ja sitten tullaankin jo alas. Suomen kallein pulkkamäki.
MT-LB:n erinomaisuus taitaa perustua samaan kuin niin monen muunkin asia eli meillä on niitä ja ne ovat olleet edullisia, jos ei sentään puoli-ilmaisia hankkia. Tenkkapoo voi sitten tulla varaosapuolella, kenttähuollossa, polttoaineen kulutuksessa = huollossa ja logistiikassa. Tai mistä minä tiedän. Alkavat olemaan aika vanhaa tekniikkaa jo kuitenkin näin +2020Ei aavistustakaan. Mutta M113 on käytössä mm. Tanskassa ja Norjassa.
Mutta näin länkkärinä ajattelen että iso ovi ja ramppi on aika iso plussa, muussakin tilanteessa kuin siinä jossa paareja kannetaan sisään. Sisätilan korkeus tuo mukavuutta. Automaattivaihteisto nyt on aina plussaa ajajalle.
EDIT: Enkä nyt tarkoita että juuri M113-vaunuja olisi pitänyt Suomeen hankkia, mutta hieman kyseenalaistin väitettä MT-LB:n erinomaisuudesta verrattuna muihin aikalaisiinsa.
Juu, aivan samaa mieltä. Ei se taistelusammakko mikään ihmevaunu ollut/ole. Oli vaan aikanaan halpaa kuin saippua ja siksi määrällä sai vähän korvattua laatuakin. Ei sen häävi laitos tarvi olla, kunhan saa ukot/akat kuskattua pelipaikoille. Mielummin sitä istuu vähän epämukavammankin "panssarin" sisällä, kuin traktorin tai kuorkin lavalla. Ja hyvät kulkuomininaisuudet on näissä maastoissa aina kotiopäin. Jos yhtään enempää rahaa olisi ollut käytettävissä, niin... en edes aloitaEi aavistustakaan. Mutta M113 on käytössä mm. Tanskassa ja Norjassa.
Mutta näin länkkärinä ajattelen että iso ovi ja ramppi on aika iso plussa, muussakin tilanteessa kuin siinä jossa paareja kannetaan sisään. Sisätilan korkeus tuo mukavuutta. Automaattivaihteisto nyt on aina plussaa ajajalle.
EDIT: Enkä nyt tarkoita että juuri M113-vaunuja olisi pitänyt Suomeen hankkia, mutta hieman kyseenalaistin väitettä MT-LB:n erinomaisuudesta verrattuna muihin aikalaisiinsa.
Niin minäkin olen epäillyt, videolla näkyy aika hyvin nuoliammuksen aiheuttama paineaalto.
Yleensä päättyy sen suurimman ja ainoan petäjän kylkeen ja lopuksi vielä latva niskaan.On muuten hauska huomata puolivälissä mäkeä, että edes grousereilla ei riitä pito kun edellä menevät on hinkannut mäen liukkaaksi... ja sitten tullaankin jo alas. Suomen kallein pulkkamäki.
Varaosia saa Puolasta, Ukrainasta (sai), Bulgariasta. Kenttähuolto on melko yksinkertainen varsinkin, jos ei ole mekaanista vikaa moottorissa tai vaihteistossa ja polttoaineen kulutus 1,5 l/km raskaassa ajossa ei ole mitenkään erityisen paljon. Tuskin länsivaunut menee pienemmällä kulutuksella.
Kamerakulma hieman hämää hätäistä katsojaa. Tuo mutkahan on melko jyrkässä alamäessä koko matkan ajan ja siinä sais olla ihan henkilöautollakin todella varovainen ettei lipsahda kylkimyyryyn. Rautatelat olis tässä kohtaa melkoiset luistimet.
Niinhän pääosa tappiosta tulee kuulemma eikä Ukrainalla ole mitään tekemistä asian kanssa. Kummasti ne omat laivat syttyy tuleen ja lentokoneet putoavat taivaalta mutta EI missään nimessä ole taistelutappiota vaan onnettomuuksia
. Helpompi selittää omalle väelle?
M113:n korvaa pikkuhiljaa AMPV. https://www.baesystems.com/en/product/armored-multipurpose-vehicle-ampv
Noh, tässä tapauksessa voi kumpikin olla oikeassa. Carl Gustavilla on voitu aiheuttaa riittävästi vahinkoa, ettei vaunu ole voinut jatkaa (telat, moottori tms. vaurioitunut) eli "mobility kill", ja oma vaunu on sitten viimeistellyt ettei jää Ukrainalaisten käsiin. Tuostahan on ollut paljonkin ihmettelyä Ukraina-ketjussa, että miksi venäläiset ei vaunujaan tuhoa vaan hylkäävät ne korjauskelpoisina, tai jopa parhaissa tapauksissa siten että oli vain löpö loppu. Vaikka ryssät valehteleekin suun ja silmät täyteen, niin omasta mielestä videolla näkyy nimenomaan vaunu ampumassa toista. Kuten tuonne ylemmäs laitoin, laskin kauan meni videolla näkyvästä savupilven pöllähdyksestä vaunun tuhoutumiseen, josta sain projektiilin lähtönopeuden 1500m/s. Lähempänä se on nuoliammuksen nopeutta (1700m/s) kuin Carl Gustavin rakettia (250m/s). Virhemarginaali on tuollaisessa "analyysissä" suuri, mutta tuskin 600%.Niinhän pääosa tappiosta tulee kuulemma eikä Ukrainalla ole mitään tekemistä asian kanssa. Kummasti ne omat laivat syttyy tuleen ja lentokoneet putoavat taivaalta mutta EI missään nimessä ole taistelutappiota vaan onnettomuuksia
Norskeilla vastaavasti on ollut ainakin suunnitelmissa korvata M113 tietyissä tehtävissä PMMC G5:lla. Toimitukset pitäisi alkaa kesällä.
