Panssarivaunut

[Panssari Salama]

https://twitter.com/x/status/1568203197797261312

The Leopard plan: How European tanks can help Ukraine take back its territory

Ukraine needs to move to a new phase of the war if it is to reclaim its territory occupied by Russia. A European plan to supply Leopard tanks should be at the heart of this effort.

ecfr.eu

Nosto:

The Leopard plan​

In March, Kyiv requested 88 Leopard 1 tanks and 100 Marder-type IFVs from German industry. The chancellery should finally grant approval, as it did for self-propelled howitzers and anti-aircraft tanks. But, like the old Soviet vehicles transferred by eastern Europeans to Ukraine, many replacement parts are no longer being mass produced. Accordingly, the core of Berlin’s new effort should be to create a consortium of European Leopard 2 users. This would form and equip a Ukrainian armoured brigade of around 90 such vehicles and ensure the availability to Ukraine of a modern NATO-standard battle tank with scalable production capacity.

The Leopard 2 tank, first introduced in 1979 and upgraded in several rounds ever since, is in use in 13 European armies: Austria, Denmark, Finland, Germany, Greece, Hungary, Norway, Poland, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, and Turkey. Together they have more than 2,000 vehicles across different variants and levels of readiness. The more that countries donate tanks, the easier it will be to share the burden of giving them away. The same applies to stored reserve vehicles, where only a few are in operable condition, with the rest in need of restoration. The more countries share this effort, the more they can achieve with low numbers per country, and the cheaper it will be to refurbish phased-out vehicles.

The 2A4 and 2A5 variants account for more than half of these Leopards. Although they do not represent the latest versions of the tank, and some effort would need to go into reprogramming user interfaces for Ukrainian tank crews, they would be the most logical choice for a Ukrainian brigade because of their wide availability. The European Peace Facility should reimburse countries to replace donated Leopards with the latest version in return. The EU should also support the creation of maintenance and supply lines in EU countries bordering Ukraine to ensure quick repair and replacement.

***

Kannatetaan! Suomen satapäinen A4-lautta Ukrainaan, ja tilalle sata A7 varianttia. Pääministeri Marin, onko se Saksan kansleri Scholtzin tekstarinumero vielä siinä liipasimella? Laita viestiä että mukana ollaan!

Tämä on siis vain ideapajan ehdotus, mutta ai että jos tällä mentäisiin.

 

[ultimateidiot]

Toisaalta kyllä, mutta BMPT käyttää jo kameroita ja ohjusjärjestelmää, jotka ovat herkästi vaurioituvia. Ukrainan sodan kokemuksista voi sanoa että dronejen torjunta ei ole koskaan ollut tärkeämpää. Vaunu, jolla on muuten ihan kelpo lähi-it aseistus, ei kykene toimimaan kunnolla kuin rakennuksia tai jalkaväkipartioita vastaan. Ehkä pieni pimppaus toisi sille tehokkaamman roolin?BMPT on paremmin suojattu kuin ilmatorjuntaan kehitetyt vaunut keskimäärin ja siksi sillä olisi myös siinä roolissa paremmat mahdollisuudet toimia paremmin lähellä kärkeä.

Mielestäni drone- ja hekomaalien havaitsemiseen ja torjuntaan pitää pystyä hyökkäävän kärjen tuntumassa kuten ennenkin, mutta tehokkaan tykistön vaikutus on nyt nähdyssä sodassa sellainen että hyvä jos siellä pärjäävät edes taisteluvaunut. Suojan merkitys liikkuvuuden lisäksi korostuu yhä enemmän.

Toki se lisäisi suorituskykyjä ja olen kyllä samaa mieltä, että dronejen torjunta on ja tulee vielä suuremmissa määrin olemaan se kaiken Alfa ja Omega tulevaisuudessa. Mutta olen vähän skeptinen, että tutka ainakaan parantaisi BMPT:n selviytymiskykyä kärjen tuntumassa. IT tulee muistaakseni venäläisissä organisaatioissa n. 500m päässä kärjestä missä suojaus suoralta ja epäsuoralta tulelta ei ole enää niin olennaista. Tuoltakin kantamalta vähän heikomminkin suojattu vaunu voi tehdä pyrähdyksiä eteen, tuhota dronen/hekon, ja irtautua taas suojaan. BMPT:n ongelma on tosiaan tuo, että sille ei oikein löydy roolia muuhun kuin JV:n kurmottamiseen, mikä on vähän hankalaa jos vihollisen aselajien yhteistoiminta on toimivaa, mutta tutka tekisi siitä mielestäni vain lihavamman maalin vastustajalle - viimeistään siinä kohtaa kun se laitetaan päälle.

Voin toki olla täysin väärässäkin tulkintani kanssa.

 

[ctg]

The Kalashnikov company disclosed the characteristics of a new-generation reactive armor for BMP-3 designed by the Steel Institute.

The new system is based on EDZ 4S24 reactive armor elements and weighs 4.2 tons. It increases the protection of thin armor against monobloc cumulative shells, grenades, armor-piercing bullets B-32, 23 mm armor-piercing incendiary tracers, and 30 mm armor-piercing projectiles. The armor covers 62 percent of BMP-3 hull, 36 percent of the front and 70 percent of the turret. The protection operates at temperatures of minus 50 to plus 55 degrees.

The reactive armor is fit for any armored vehicle, including T-72B3 and T-80BVM tanks. It was reported that a prospective evacuation vehicle developed from Kurganets-25 infantry fighting vehicle would be protected with 4S24 reactive armor elements.

Kalashnikov discloses new reactive armor characteristics for BMP-3 IFV

MOSCOW, September 12. /TASS-DEFENSE/. The Kalashnikov company disclosed the characteristics of a new-generation reactive armor for BMP-3 designed by the St

www.armyrecognition.com

---

 

[Einomies1]

Kalashnikov discloses new reactive armor characteristics for BMP-3 IFV

MOSCOW, September 12. /TASS-DEFENSE/. The Kalashnikov company disclosed the characteristics of a new-generation reactive armor for BMP-3 designed by the St

www.armyrecognition.com

---

Aika raju on painonnousu perus BMP-3 vaunun 18,7 tonnin massaan. Paino nousisi siis 23 tonniin ja vaikuttaisi melkoisesti liikkuvuuteen, eikä vaunu enää varmaan ui täydessä kuormassa.

 

[ultimateidiot]

Aika raju on painonnousu perus BMP-3 vaunun 18,7 tonnin massaan. Paino nousisi siis 23 tonniin ja vaikuttaisi melkoisesti liikkuvuuteen, eikä vaunu enää varmaan ui täydessä kuormassa.

Epäilen että suurempi ongelma on miten alumiininen runko kestää ERA-paukun räjähtämisen.

 

[Huhta]

Epäilen että suurempi ongelma on miten alumiininen runko kestää ERA-paukun räjähtämisen.

Bradleyssä on alumiinirunko ja ERA-tiilet käytössä. Toki se on aavistuksen raskaampi vaunu jo valmiiksi.

 

[ultimateidiot]

Bradleyssä on alumiinirunko ja ERA-tiilet käytössä. Toki se on aavistuksen raskaampi vaunu jo valmiiksi.

Kappas, tuota en tiennytkään. Olin siinä uskossa että Bradleyn lisäpanssarit on NERAa. Toki Bradley on panssaroitu 14,5mm vastaan, BMP-3 12,5mm. En rehellisesti sanottuna tiedä onko tuolla jotain ratkaisevaa merkitystä, mutta se perinteinen selitys, että miksi kevyisiin ei ERAa voi laittaa tosiaan on, että runko ei kestä palikan räjähdystä.

 

[Antares]

Väitetysti kuva venäläisen panssarivaunun tornin sivustojen "lisäpanssarista" eli ne laatikot mitä näkee tornin sivuilla, olikohan näitä T-90M ja T-72B3 obr 2016 vaunuissa ainakin? Ehkä T-80BVM myös?

Muistan nähneeni spekulaatiota että sisältäisivät NERA / NxRA levyjä ilmaraolla, mutta tämän kuvan perusteella näyttävät minun silmään keraamisilta levyiltä joiden välissä ilmarako. Toki voi olla jokin pinnoite tai maalia levyjen pinnassa, perinteisesti NERA on kaksi teräslevyä joiden välissä reagoivaa materiaalia kerros. Usein tätä reagoivaa materiaalia sanotaan "kumimaiseksi" muttei välttämättä ole "tavallista kumia". Levyjen paksuudella, reagoivan materiaalin kemialla, sen paksuudella yms. voidaan tietysti pelata jotta saadaan vaikutusta erilaisiin läpäisijöihin.

Spekuloin hieman: nämä laatikot ovat tornin sivuilla ja takana eli suojaavat erityisesti sivuilta tulevilta osumilta. Normaalisti panssarivaunujen rungon ja tornin suojaus on vahvin 60 astetta etusektoriin eli 30 astetta tykkilinjan molemmin puolin. Kun mennään tämän kulman ulkopuolelle, suojaustaso on yleensä matalampi: raskaat konekiväärit, sirpaleet, ehkä kevyet konetykit ja erityisesti RPG:t. Nämä laatikot on täten voitu ajatella suojaamaan erityisesti jalkaväen pst-aseilta, ehkä jopa raskaammilta ontelopanoksilta? Muistan lukeneeni että tietyt keraamiset levyt suojaisivat hyvin HEAT-panokselta ja tällainen järjestely missä läpäisijä kulkisi kahden levyn läpi (ilmarako niiden välissä) voi toimia hyvin sellaista vastaan. Ehkä jopa tuplaonteloa?

Joskus on spekuloitu että tietynlaisen keraamin hyvä vaikutus HEAT-läpäisijään perustuisi keraamilevyn sirpaloitumisesta, joka rikkoisi tai kuluttaisi kevyen mutta nopean läpäisijän ainakin osaksi ja täten pienentäisi läpäisykykyä kun se saapuu varsinaisen teräspanssarin tykö.

https://twitter.com/x/status/1569979941386702848

MUOKKAUS: vilkaisin vaunujen kuvia ja näitä laatikoita näkyy olevan ainakin T-80BVM vaunujen tornin sivuilla mutta ei tornin takana, tornin takana on sellainen "anti RPG screen" eli teräsnauhoja vaakatasossa ilmaraolla.

MUOKKAUS 2: mahdollisesti tuossa pitäisi olla räjähde tai reaktiivinen elementti noiden levyjen välissä, ainakin jos uskotaan piirustuksia:

http://gurkhan.blogspot.com/2021/12/blog-post_15.html

Tätä on toki nähty Ukrainassa aikaisemminkin: laatikoista puuttuvat ERA-elementit. Joko ne on otettu talteen kun vaunu on menetetty TAI niitä ei ole asennettu alunperinkään. Säästöä sekin.

Täällä lisää kuvia laatikoiden sisällöstä:

https://thedeaddistrict.blogspot.com/2019/06/723.html

 

[Einomies1]

Bradleyssä on alumiinirunko ja ERA-tiilet käytössä. Toki se on aavistuksen raskaampi vaunu jo valmiiksi.

Joo, mutta M2A2 ja M2A3 on lisätty jo panssaria alumiinin ja spaced panssarin päälle jonkin verran. Bradleyn ERA koostuu 96 tiilestä ja ne tuskin kestävät enempää kuin rpg-raketin, eikä ainakaan mitään varsinaisia ohjuksia. Bradleyn liikkuvuus on melko heikko verrattuna BMP-3 vaunuun (huiput tiellä 56 km/h vs. 70 km/h) varsinkin maastossa.

Bradleyhän ei ole kelluva itse, vaan siinä on ilmatäytteiset ponttoonit, joiden avulla se saadaan uimaan. M2A3 version painokin on jo 33 tonnia. BMP-3 ei taida käyttää kellukkeita, vaan vaunun keveys tuottaa sen kyvyn? Voihan se olla että idässäkin luovutaan luovutaan nopeasta amfibio-kyvystä sekä uhrataan liikkuvuutta suojalle.

 

[Huhta]

Joo, mutta M2A2 ja M2A3 on lisätty jo panssaria alumiinin ja spaced panssarin päälle jonkin verran. Bradleyn ERA koostuu 96 tiilestä ja ne tuskin kestävät enempää kuin rpg-raketin, eikä ainakaan mitään varsinaisia ohjuksia. Bradleyn liikkuvuus on melko heikko verrattuna BMP-3 vaunuun (huiput tiellä 56 km/h vs. 70 km/h) varsinkin maastossa.

Valmistajan mukaan Bradleyn tiilet suojaa merkittävästi kaikilta olkapäältä ammuttavilta ja useimmilta putkilaukaistavilta (tube? siis pst-ohjuksen putki?) onteloilta.

General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, in conjunction with Rafael Ordnance and Protection Division, has developed a next-generation Reactive Armor for application on the Bradley Fighting Vehicle. This concept in Reactive Armor incorporates state-of-the-art technology, while utilizing an insensitive, high-energy explosive.


The Reactive Armor technology offers a substantial increase in protection levels for troops and equipment against all shoulder-fired weapons and most tube-launched, shaped-charge systems.

Reactive Armor for the Bradley Fighting Vehicle

Next-generation Reactive Armor for application on the Bradley Fighting Vehicle. This Reactive Armor incorporates state-of-the-art technology, while utilizing an insensitive, high-energy explosive.

www.gd-ots.com

Bradleyhän ei ole kelluva itse, vaan siinä on ilmatäytteiset ponttoonit, joiden avulla se saadaan uimaan. M2A3 version painokin on jo 33 tonnia. BMP-3 ei taida käyttää kellukkeita, vaan vaunun keveys tuottaa sen kyvyn? Voihan se olla että idässäkin luovutaan luovutaan nopeasta amfibio-kyvystä sekä uhrataan liikkuvuutta suojalle.

Ottaen huomioon viimeaikaiset tapahtumat Itä-Ukrainassa, niin ehkä se uimakyky olisi hyvä olla venäläisten vaunuissa vetäytymistä varten.

 

[PM]

Väitetysti kuva venäläisen panssarivaunun tornin sivustojen "lisäpanssarista" eli ne laatikot mitä näkee tornin sivuilla, olikohan näitä T-90M ja T-72B3 obr 2016 vaunuissa ainakin? Ehkä T-80BVM myös?

Muistan nähneeni spekulaatiota että sisältäisivät NERA / NxRA levyjä ilmaraolla, mutta tämän kuvan perusteella näyttävät minun silmään keraamisilta levyiltä joiden välissä ilmarako. Toki voi olla jokin pinnoite tai maalia levyjen pinnassa, perinteisesti NERA on kaksi teräslevyä joiden välissä reagoivaa materiaalia kerros. Usein tätä reagoivaa materiaalia sanotaan "kumimaiseksi" muttei välttämättä ole "tavallista kumia". Levyjen paksuudella, reagoivan materiaalin kemialla, sen paksuudella yms. voidaan tietysti pelata jotta saadaan vaikutusta erilaisiin läpäisijöihin.

Spekuloin hieman: nämä laatikot ovat tornin sivuilla ja takana eli suojaavat erityisesti sivuilta tulevilta osumilta. Normaalisti panssarivaunujen rungon ja tornin suojaus on vahvin 60 astetta etusektoriin eli 30 astetta tykkilinjan molemmin puolin. Kun mennään tämän kulman ulkopuolelle, suojaustaso on yleensä matalampi: raskaat konekiväärit, sirpaleet, ehkä kevyet konetykit ja erityisesti RPG:t. Nämä laatikot on täten voitu ajatella suojaamaan erityisesti jalkaväen pst-aseilta, ehkä jopa raskaammilta ontelopanoksilta? Muistan lukeneeni että tietyt keraamiset levyt suojaisivat hyvin HEAT-panokselta ja tällainen järjestely missä läpäisijä kulkisi kahden levyn läpi (ilmarako niiden välissä) voi toimia hyvin sellaista vastaan. Ehkä jopa tuplaonteloa?

Joskus on spekuloitu että tietynlaisen keraamin hyvä vaikutus HEAT-läpäisijään perustuisi keraamilevyn sirpaloitumisesta, joka rikkoisi tai kuluttaisi kevyen mutta nopean läpäisijän ainakin osaksi ja täten pienentäisi läpäisykykyä kun se saapuu varsinaisen teräspanssarin tykö.

https://twitter.com/x/status/1569979941386702848

MUOKKAUS: vilkaisin vaunujen kuvia ja näitä laatikoita näkyy olevan ainakin T-80BVM vaunujen tornin sivuilla mutta ei tornin takana, tornin takana on sellainen "anti RPG screen" eli teräsnauhoja vaakatasossa ilmaraolla.

MUOKKAUS 2: mahdollisesti tuossa pitäisi olla räjähde tai reaktiivinen elementti noiden levyjen välissä, ainakin jos uskotaan piirustuksia:

http://gurkhan.blogspot.com/2021/12/blog-post_15.html

Tätä on toki nähty Ukrainassa aikaisemminkin: laatikoista puuttuvat ERA-elementit. Joko ne on otettu talteen kun vaunu on menetetty TAI niitä ei ole asennettu alunperinkään. Säästöä sekin.

Täällä lisää kuvia laatikoiden sisällöstä:

https://thedeaddistrict.blogspot.com/2019/06/723.html

Tuolta antamastasi linkistä saa helpompaa tekstiä google-kääntäjän avulla:
https://gurkhan-blogspot-com.transl...l=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

A set of modular protection means on the tank turret consists of the following units: nine reactive armor containers 2 (Fig. 2); three lattices 4, 5, 6; two frames 1, 3 fastening containers of dynamic protection. Dynamic protection containers are installed on the sides of the tower and are welded boxes with removable covers 9 and frames 8, in which elements of dynamic protection (EDZ) 4S22 7 are laid between the thrown plates 10. The dynamic protection containers are attached to frames 1, 3 with bolts and washers. The frames, in turn, are bolted with washers to the tower, instead of previously dismantled boxes of spare parts.

To equip the KSMZ tank T-72B3M, 294 pieces are required. EDZ 4S22, T-80BVM - 322 pcs. EDZ 4S22 are packed in wooden boxes of 40 pieces, the gross weight of the box is about 62 kg. Simple calculations show that to equip the KSMZ tank battalion on the T-72B3M, 228 boxes with a total weight of 14.2 tons are required, and the tank battalion on the T-80BVM needs 250 boxes with a total weight of 15.5 tons.

KSMZ is part of the non-transportable part of a single set of spare parts and accessories for a tank and is installed on the tank by the personnel of tank units in anticipation of hostilities. For storage in a warehouse and transportation to places of intended use, KSMZ is packed in boxes. The number and overall dimensions of the boxes are given in Table. one.

Thus, to transport the KSMZ of a tank battalion, 8-9 vehicles of the KAMAZ-5350 type will be required (3 vehicles for transporting boxes with EDZ 4S22 and 5-6 vehicles for transporting KSMZ). There are no available vehicles in the supply platoon of the tank battalion and in the supply company of the tank regiment.

Lienee joukoille kerrottu ylhäältä, että mennään harjoittelemaan tjsp. Kukaan ei ole huolehtinut, että näiden ERA -komponenttien aktiiviset osat tulevat mukaan. Eli perinteinen ryssiminen on tapahtunut.

 

[Antares]

Tuolta antamastasi linkistä saa helpompaa tekstiä google-kääntäjän avulla:
https://gurkhan-blogspot-com.transl...l=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Lienee joukoille kerrottu ylhäältä, että mennään harjoittelemaan tjsp. Kukaan ei ole huolehtinut, että näiden ERA -komponenttien aktiiviset osat tulevat mukaan. Eli perinteinen ryssiminen on tapahtunut.

Hyvin mahdollista. Voi myös olla että näin lyhyen operaation takia ei kannata vaivautua kuskaamaan ERA-komponentteja joukoille, vievät kuitenkin tilaa ja ovat logistinen kuorma. Paljon muutakin kuljetettavaa jo, ei kaivata yhtä lisää. Samalla pitäisi kuskata henkilöstö joka hoitaa näiden asentamisen yms.

Voinut mennä noin, tosin yhtä helppo uskoa että ne varastot missä elementtejä kuuluisi säilyttää olisi myyty tyhjäksi toimeliaiden varastomiesten ansiosta. Tai ehkä ylempi taho jonka kuului hankkia elementit, jätti ne ostamatta ja laittoi rahat omaan taskuun. Tai ehkä vastuullinen löytyy vielä korkeammalta: Nizhny Tagil onnistui venkoilemaan modernisoinnin kanssa, esim. "elementit toimitetaan myöhemmin" ja jätti ne toimittamatta - olisi sekin yksi keino joko vetää välistä tai säästää modernisoinnissa.

Tai ehkä nohevat vaunumiehet ovat napanneet tärkeät elementit mukaan ennen kuin ovat hylänneet vaunun? Epäilen, tosin riippuu siitä millaisessa tilanteessa vaunu on hylätty.

Aikaisemmin nähtiin puuttuvia Kontakt-5 elementtejä, silloin yksi spekulaatio oli että vaunu oli seissyt Ukrainan hallussa jo pidemmän aikaa ja olisivat vieneet siitä ensimmäisenä elementit omiin vaunuihinsa. Yksi selitys sekin.

Muistan myös niitä T-72B3 obr 2016 mallin vaunujen rungon kylkiin asennettuja "pehmeitä ERA" -pusseja, joita on nähty maahan levinneenä. Niissä on sellainen muovinen munakennolta muistuttava elementti joka pitää varsinaiset ERA-levyt irrallaan toisistaan. Nämäkin pussit olivat tyhjiä, maassa oli pelkkiä "munakennoja". Silloinkin spekuloitiin että venäläiset vieneet ERA-elementit ennen kuin vaunu on hylätty.

Ehkä nämä yksittäistapaukset ovat vain sattumaa mutta jossain vaiheessa rupeaa ihmettelemään, onko heillä yhdessäkään vaunussa ERA-elementtejä? Ehkä sodan pitkittyessä niitä on kuskattu rintamalle ja yritetty kiireellä asentaa, mutta ei ole ehditty jokaiseen? Ehkä vain "paremmilla" joukoilla on niitä edes varastossa ja siten jotain mitä tuoda rintamalle ja asentaa?

 

[J0h1F]

Väitetysti kuva venäläisen panssarivaunun tornin sivustojen "lisäpanssarista" eli ne laatikot mitä näkee tornin sivuilla, olikohan näitä T-90M ja T-72B3 obr 2016 vaunuissa ainakin? Ehkä T-80BVM myös?

Muistan nähneeni spekulaatiota että sisältäisivät NERA / NxRA levyjä ilmaraolla, mutta tämän kuvan perusteella näyttävät minun silmään keraamisilta levyiltä joiden välissä ilmarako. Toki voi olla jokin pinnoite tai maalia levyjen pinnassa, perinteisesti NERA on kaksi teräslevyä joiden välissä reagoivaa materiaalia kerros. Usein tätä reagoivaa materiaalia sanotaan "kumimaiseksi" muttei välttämättä ole "tavallista kumia". Levyjen paksuudella, reagoivan materiaalin kemialla, sen paksuudella yms. voidaan tietysti pelata jotta saadaan vaikutusta erilaisiin läpäisijöihin.

Spekuloin hieman: nämä laatikot ovat tornin sivuilla ja takana eli suojaavat erityisesti sivuilta tulevilta osumilta. Normaalisti panssarivaunujen rungon ja tornin suojaus on vahvin 60 astetta etusektoriin eli 30 astetta tykkilinjan molemmin puolin. Kun mennään tämän kulman ulkopuolelle, suojaustaso on yleensä matalampi: raskaat konekiväärit, sirpaleet, ehkä kevyet konetykit ja erityisesti RPG:t. Nämä laatikot on täten voitu ajatella suojaamaan erityisesti jalkaväen pst-aseilta, ehkä jopa raskaammilta ontelopanoksilta? Muistan lukeneeni että tietyt keraamiset levyt suojaisivat hyvin HEAT-panokselta ja tällainen järjestely missä läpäisijä kulkisi kahden levyn läpi (ilmarako niiden välissä) voi toimia hyvin sellaista vastaan. Ehkä jopa tuplaonteloa?

Joskus on spekuloitu että tietynlaisen keraamin hyvä vaikutus HEAT-läpäisijään perustuisi keraamilevyn sirpaloitumisesta, joka rikkoisi tai kuluttaisi kevyen mutta nopean läpäisijän ainakin osaksi ja täten pienentäisi läpäisykykyä kun se saapuu varsinaisen teräspanssarin tykö.

https://twitter.com/x/status/1569979941386702848

MUOKKAUS: vilkaisin vaunujen kuvia ja näitä laatikoita näkyy olevan ainakin T-80BVM vaunujen tornin sivuilla mutta ei tornin takana, tornin takana on sellainen "anti RPG screen" eli teräsnauhoja vaakatasossa ilmaraolla.

MUOKKAUS 2: mahdollisesti tuossa pitäisi olla räjähde tai reaktiivinen elementti noiden levyjen välissä, ainakin jos uskotaan piirustuksia:

http://gurkhan.blogspot.com/2021/12/blog-post_15.html

Tätä on toki nähty Ukrainassa aikaisemminkin: laatikoista puuttuvat ERA-elementit. Joko ne on otettu talteen kun vaunu on menetetty TAI niitä ei ole asennettu alunperinkään. Säästöä sekin.

Täällä lisää kuvia laatikoiden sisällöstä:

https://thedeaddistrict.blogspot.com/2019/06/723.html

Tuolta antamastasi linkistä saa helpompaa tekstiä google-kääntäjän avulla:
https://gurkhan-blogspot-com.transl...l=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Lienee joukoille kerrottu ylhäältä, että mennään harjoittelemaan tjsp. Kukaan ei ole huolehtinut, että näiden ERA -komponenttien aktiiviset osat tulevat mukaan. Eli perinteinen ryssiminen on tapahtunut.

Onhan tuossa twiitin kuvan alimmassa laatikossa yläreunassa yksi räjähde-elementti olemassa, tai ainakin näyttää siltä. Veikkaanpa, että kyse on siitä, että ne reaktiivielementit on besorkattu ja myyty pois, kuten Tsetseniassa oli asianlaita.

 

[Pzgnrl]

Joo, mutta M2A2 ja M2A3 on lisätty jo panssaria alumiinin ja spaced panssarin päälle jonkin verran. Bradleyn ERA koostuu 96 tiilestä ja ne tuskin kestävät enempää kuin rpg-raketin, eikä ainakaan mitään varsinaisia ohjuksia. Bradleyn liikkuvuus on melko heikko verrattuna BMP-3 vaunuun (huiput tiellä 56 km/h vs. 70 km/h) varsinkin maastossa.

Bradleyhän ei ole kelluva itse, vaan siinä on ilmatäytteiset ponttoonit, joiden avulla se saadaan uimaan. M2A3 version painokin on jo 33 tonnia. BMP-3 ei taida käyttää kellukkeita, vaan vaunun keveys tuottaa sen kyvyn? Voihan se olla että idässäkin luovutaan luovutaan nopeasta amfibio-kyvystä sekä uhrataan liikkuvuutta suojalle.

Pieni saivartelu, huippunopeus ei kerro juurikaan vaunun todellisesta liikkuvuudesta. Harvoin maastossa päästään käyttämään huippunopeutta. Nopea kiihtyvyys on eri asia. Mikä on Bradleyn kiihtyvyys 0-40 km/h vs BMP-3?

Rynnäkkövaunujen panssaroinnin lisääminen on vähän ongelmallista. Jos tst-vaunun panssarointikaan ei kestä nykyaikaisia uhkia, niin miten rynnäkkövaunulta voidaan olettaa samaa? Lisäpanssaroinnin haitat lisääntyvät hyvin nopeasti, hyödyt eivät.

 

[Einomies1]

Valmistajan mukaan Bradleyn tiilet suojaa merkittävästi kaikilta olkapäältä ammuttavilta ja useimmilta putkilaukaistavilta (tube? siis pst-ohjuksen putki?) onteloilta.

Tuo on juuri se 2000-luvun alussa GD/Rafaelin tuotantoon tullut ERA-blokki. Sitten tuo "most" on mielenkiintoinen lause, joka ei kerro että suojaako ERA esimerkiksi 9M133 Kornetilta tai 9M123 Khrizanthema ohjuksilta. Enpä usko siihen.

Ottaen huomioon viimeaikaiset tapahtumat Itä-Ukrainassa, niin ehkä se uimakyky olisi hyvä olla venäläisten vaunuissa vetäytymistä varten.

Kyllä amfibio-kyky on tärkeää maasodankäynnissä, varsinkin paikoissa joissa on jokia ja järviä. Sitten toinen ongelma on se suoja ja paino. Bemari-3 heikkoutena on räjähdellä totaalisesti kun ajetaan miinaan ja runko ei varmaan kestä lähellä räjähtäviä kranaatteja tai singon osumia ilman ERAa.
Although protection of the BMP-3 is adequate for a vehicle of its class, this vehicle has a tendency to explode, once its armor is penetrated, or when running over an anti-tank mine. This is due to carousel-type autoloader, which is located in the center of the vehicles. Ammunition explodes and completely destroys the vehicle. This tendency was first noticed on the emirati vehicles, that were used in combat. This tendency was clearly noticeable in 2022 during the Russian invasion to Ukraine, where many BMP-3s were destroyed.

Pieni saivartelu, huippunopeus ei kerro juurikaan vaunun todellisesta liikkuvuudesta. Harvoin maastossa päästään käyttämään huippunopeutta. Nopea kiihtyvyys on eri asia. Mikä on Bradleyn kiihtyvyys 0-40 km/h vs BMP-3?

Saivarrella saa, mutta mitä luvut kertovat? Perusbemari-3 painaa 18,7tn ja perus M2A2:n taistelupaino on 24,9tn. BMP-3 maksimiteho on 500 hv ja M2A2 version 600 hv.

Minun heikolla laskuopilla sain tulokseksi:
BMP-3 : teho-painosuhde on 26,7 hp/tn http://www.military-today.com/apc/bmp_3.htm
Bradley M2A2: teho-painosuhde on 24 hp/tn https://science.howstuffworks.com/bradley1.htm

BMP-3M vientiversiossa tehoa on lisätty 660 hp asti ja sen teho-painosuhde on ilman lisäpanssaria 35hp/tn. Tietysti lisäpanssarointi ja/tai tuo 4,2 tn ERA muuttaa tätä suhdetta paljon. Samoin on tietysti käynyt M2A2/A3 versioille, joiden taistelupaino huitelee yli 30 tonnissa, kun on tullut panssaria ja tekniikkaa lisää melkoisesti.

Bradley liikkuu vedessä 6,4 km/h pelkkien telojen avulla ja vaatii siihen tuon ponttoonin valmistelun. BMP-3 vauhdiksi vedessä mainitaan 10 km/h, koska vaunussa on apuna vesijetit. Bemari voi ajaa veteen kunhan laskee hyökylevyn ja kannelle laitetaan korotettu ilmanottoputki.

Jousituksen osalta BMP-3 on myös etulyöntiasemassa koska siinä on hydro-pneumaattinen jousitus. Bradleyssä taas vanhempi torsion-bar.

Eli kokonaisuudessaan BMP-3 on varmasti huomattavasti parempi liikkumaan eri olosuhteissa ja vedessä kuin Bradley. Veikkaampa että itävaunujen eduksi voidaan laskea yleisesti jenkkivaunuja leveämmät telat, jotka kantavat myös lumessa sekä pehmeällä maaperällä paremmin. Kineettinen suoja on taas vastaavasti paljon heikompi.

 

[Pzgnrl]

Kyllä amfibio-kyky on tärkeää maasodankäynnissä, varsinkin paikoissa joissa on jokia ja järviä. Sitten toinen ongelma on se suoja ja paino. Bemari-3 heikkoutena on räjähdellä totaalisesti kun ajetaan miinaan ja runko ei varmaan kestä lähellä räjähtäviä kranaatteja tai singon osumia ilman ERAa.

Kiteytät hyvin oleellisesti uivan panssarikaluston ongelman.

Voi myös kysyä, mitä hyötyä on uittaa Bemarikomppania vastarannalle, jos tst-psv-joukkue ja mitkään muutkaan tukiosat pääse seuraamaan perässä?

Maihinnousut ovat sitten asia erikseen.

Tst-vaunujen pohjakroolaus on suhteellisen hidas valmistella, ja sillä on isoja rajoitteita syvyyden, pohjan laadun ja rantojen jyrkkyyden sekä laadun kanssa.

Uiva rynnäkkövaunu vaatisi uivaa kuorma-autokalustoa ja uivaa tst-vaunua DD-vaunujen tyyliin.

Jos koko mekanisoitu tst-osasto ei pääse kerralla yli, niin rynnäkkövaunun uintikyky vaikuttaa turhalta asialta. Varsinkin jos vaunun suojaa ja muita ominaisuuksia on jouduttu heikentämään.

Ei rynnäkkövaunusta tst-vaunua saa millään, eikä kannatakaan, mutta ehkä jonkinlainen 12,7 mm ps-luotia ja 7,62 mm ps-luotia parempi suoja olisi paikallaan?

 

[ctg]

Modernisoitu Ariete

The first prototype of the Ariete Main Battle Tank (MBT) was completed in 1986 and by 1988 all six prototypes had been completed and trialed by the Italian Army. The first production Ariete MBT was delivered late in 1995 and the final production vehicles were delivered to the Italian Army in 2002.

The design of the Ariete is standard for a modern MBT with the driver's compartment front right, the turret in the center, and the powerpack at the rear. It has a crew of four including a driver, commander, gunner, and loader. The hull and turret are of all-welded steel construction with an additional layer of advanced armor over the frontal arc, including the nose, glacis plate and turret front and sides.

The main armament of the Ariete MBT consists of an Oto Melara 120 mm 44 caliber smoothbore gun fitted with a muzzle reference system, thermal sleeve, and fume extractor. The second armament includes one 7.62mm coaxial machine gun and one 7.62mm machine gun mounted on the turret roof.

The Ariete is powered by an IVECO V-12 MTCA a 12-cylinder, four-stroke, direct-injected, water-cooled, supercharged, after-cooled diesel engine developing 1,300 hp coupled to a German Renk LSG 3000 fully automatic transmission with four forward and two reverse speeds. The tank can run at a maximum speed of 65 km/h with a maximum cruising range of 550 km.

The upgraded version of the Ariete MBT is powered by an MTCA AMV engine developing 1500 hp. It also has new tracks and transmission. In terms of protection, the hull and the turret are fitted with a new armor package to increase protection against modern anti-tank guided missiles and RPGs (Rocket-Propelled Grenades). according to mission requirements, the modernized Ariete could be fitted with add-on armor including the PSO (Peace Support Operation) and WAR (symmetrical warfare with MBTs). The hull is also fitted with mine blast armor plates.

The new version of the Italian Ariete MBT is fitted with new optronics and electronics. It will keep the same armament as the previous Ariete MBT.

Discover new Italian upgraded Ariete Main Battle Tank for Italian army | weapons defence industry military technology UK | analysis focus army defence military industry army

Italian defense industry has finalized the third prototype of the upgraded program of the C1 Ariete Main Battle Tank (MBT) for the Italian army.

www.armyrecognition.com

 

[tulikomento]

Ruottalaisten S-vaunun esittelyä.

 

[EXLT2]

Ruottalaisten S-vaunun esittelyä.

Sattuipa mukavasti, uudessa Panssari-lehdessä oli juttu Ruotsin panssarijoukkojen historiasta ja strv 103 käsiteltiin lyhyesti. Organisaatioita ja taktiikkaa oli meikäläisen maun mukaan enemmän.

 

[tulikomento]

Sattuipa mukavasti, uudessa Panssari-lehdessä oli juttu Ruotsin panssarijoukkojen historiasta ja strv 103 käsiteltiin lyhyesti. Organisaatioita ja taktiikkaa oli meikäläisen maun mukaan enemmän.

Stridsvagn 103 on ehkä mielenkiintoisin 1:35 mittakaavan panssaripienoismalli jonka olen kasannut. Juuri tuolla Arsenalen -panssarimuseolla olen nähnyt livenä.