90 astetta voi olla aika poissa kuvioista, mutta 60-75 pitäisi olla saavutettavissa ihan nykyisellä kalustolla.
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Einomies1
Respected Leader
Taisteluvaunujen perinteiset vahvuudet ovat olleet "liikkuvuus, tulivoima ja suoja". Ne pitää olla tasapainossa että vaunu olisi tehokas. Toisaalta, kuten Ukrainasta on nähty vaunut väärin käytettynä ovat kuolemanloukkuja. Tiiviissä jonossa tai muodostelmassa ne eivät kykene liikkumaan ja käyttämään maastoa hyväkseen. Tietysti paikallaan kökkivä vaunu tai ryhmä tuhotaan ennemmin tai myöhemmin tykistöllä tai ohjuksilla.
Näkisin että lennokkien torjunta pitää ulottaa kärkeen ja se vaatii sensoreita. Lennokit pitää pystyä havaitsemaan ja niitä pitää pystyä häiritsemään elektronisesti.
Taisteluvaunuissa olennaisinta olisi laservaroitinjärjestelmä ja automaattinen pääaseen suuntausmahdollisuus. Anti-drone sensorilla varustetut vaunut voisivat häiritä ja lähettää signaalin muille vaunuille uhan sijainnin koordinaateista.
Lisäksi soft-kill häirintä aerosolilla ja muilla heitteillä. Ne antavat varoituksen miehistölle ja auttavat tankin aseiden suuntauksessa uhkaa vastaan sekä häiritsevät ohjuksia.
Tai uhkan haistelija droonissa leijailemassa vaunuryhmän yllä ja Hard-/Soft -Kill osiot "droonin orjana" kussakin vaunussa itsessään tai noissa pienissä APS-vaunuissa.
Ylhäältä nuoliammuksen profiilin pinta-ala on suurempi, sitä ampuvan aseen "pöllähdys" näkyisi ja lentorata on suora /ennustettavissa.
Aikaa toki päätöksen tekoon ja vastatoimiin nuoliammusta vastaan on vähän, ehkä liian vähän vielä nykytekniikalle.
Sinkojen ammuksien/rakettien hitaampi lentorata on ennustettavissa ja ehkä laukauspöllähdys nähtävissä lyhyen ampumaetäisyyden vuoksi.
Ohjukset ovat hankala riesa lentoratojensa ja hyökkäyssuuntansa monipuolisuuden vuoksi.
tulikomento
Supreme Leader
Sotasaaliiksi saatu T-90M tarkemmassa syynissä.
tulikomento
Supreme Leader
Ajattelin panna jakoon. Käsittääkseni jonkun ukrainalaisen panssarimiehen kanava. Videoita eri vaunujen yksityiskohdista.
Bulgarian modernization of T-72 tanks and crew training being carried out | Defense News September 2022 Global Security army industry | Defense Security global news industry army year 2022 | Archive News year
Bulgarian modernization of T-72 tanks and crew training being carried out successfully
Siirsin Ukraina-ketjusta tänne viestin osumasta vaunun keulaan, jossa ERA (Relikt) ei ole detonoinut.
Ohessa rakennepiirros Relikt-panssarin rakenteesta, jonka pituusleikkauksesta A-A näkyy etureunan rakenne.
Lähde: https://www.facebook.com/tanksbeing...805454178196/1358775567514518/?type=3&theater
Pituussuunnassa räjähtävien elementtien välissä pitää olla suoja (esim teräslatta)), joka estää räjähdyksen välittymisen viereisiin elementteihin.
Kontakt-5 panssaroinnissa latan paksuudeksi on mainittu 20 mm, mutten löytänyt vastavaa mittatietoa Relikt-panssarille. Osuman kuvasta voi hyvällä tahdolla nähdä ERA-elementin pituusuuntaisen jaon ja välin (vaaleat rannut).
Osuma lienee ollut pst-ohjuksen tai singon ontelopanoksen aiheuttama, koska läpäisyreiän ympäristö on siisti. Ei näy nuoliammuksen pyrstösiivekkeiden jälkiä eikä muitakaan pahoja iskettymiä reiän ympäristössä tai lähellä. Tietysti voi olla niinkin, että vaunun keulalla on ollut joku laite, esim. miinajyrä, joka on kuorinut turhat osat läpäisevästä projektiilista. Twitter-viestin kuvassa vaunun keulassa näkyy jotain rakenteen jäännöksiä (latan pätkiä, tankoja ja levyrakennetta), joita amatööri ei tunnista?
Lisäpanssaroinnin kannalta osuma on "väärin ammuttu"
.
Osuma on ERA-elementin etureunassa ja pituussuunnassa elementtien rajalla, joten ontelopanoksen suihku tai KE-projektiili ei liene osunut ERA-elementin räjähdysaineeseen lainkaan tai osuma on niin reunassa, että riittävän voimakasta shokkiaaltoa räjähdysainekerroksen detonoimiseksi ei ole syntynyt (edellyttäen, että ERAn räjähdysaine-elementit ovat olleet asennettuina).
Ohessa rakennepiirros Relikt-panssarin rakenteesta, jonka pituusleikkauksesta A-A näkyy etureunan rakenne.
Lähde: https://www.facebook.com/tanksbeing...805454178196/1358775567514518/?type=3&theater
Pituussuunnassa räjähtävien elementtien välissä pitää olla suoja (esim teräslatta)), joka estää räjähdyksen välittymisen viereisiin elementteihin.
Kontakt-5 panssaroinnissa latan paksuudeksi on mainittu 20 mm, mutten löytänyt vastavaa mittatietoa Relikt-panssarille. Osuman kuvasta voi hyvällä tahdolla nähdä ERA-elementin pituusuuntaisen jaon ja välin (vaaleat rannut).
Osuma lienee ollut pst-ohjuksen tai singon ontelopanoksen aiheuttama, koska läpäisyreiän ympäristö on siisti. Ei näy nuoliammuksen pyrstösiivekkeiden jälkiä eikä muitakaan pahoja iskettymiä reiän ympäristössä tai lähellä. Tietysti voi olla niinkin, että vaunun keulalla on ollut joku laite, esim. miinajyrä, joka on kuorinut turhat osat läpäisevästä projektiilista. Twitter-viestin kuvassa vaunun keulassa näkyy jotain rakenteen jäännöksiä (latan pätkiä, tankoja ja levyrakennetta), joita amatööri ei tunnista?
Lisäpanssaroinnin kannalta osuma on "väärin ammuttu"
.
Einomies1
Respected Leader
Hyvät kuvat! Onhan tuo selvästi monista kuvista T-72 ja T-80 & 90 sarjan ERA-panssaroinneista nähtävissä että reaktiivilevyjen väliin jää melko suuria aukkoja ja osaa tornin etu/ylä osastakaan ei ole saatu suojattua kunnolla. Kyseenalaista on minusta että miksi ryssä ei suunnittele tornin aktiivipanssaria uudelleen ja kimmottamaan nuolia sekä vaikeuttamaan HEAT-kärkien suihkua.Siirsin Ukraina-ketjusta tänne viestin osumasta vaunun keulaan, jossa ERA (Relikt) ei ole detonoinut.
Osuma on ERA-elementin etureunassa ja pituussuunnassa elementtien rajalla, joten ontelopanoksen suihku tai KE-projektiili ei liene osunut ERA-elementin räjähdysaineeseen lainkaan tai osuma on niin reunassa, että riittävän voimakasta shokkiaaltoa räjähdysainekerroksen detonoimiseksi ei ole syntynyt (edellyttäen, että ERAn räjähdysaine-elementit ovat olleet asennettuina).
Katso liite: 68414
Ohessa rakennepiirros Relikt-panssarin rakenteesta, jonka pituusleikkauksesta A-A näkyy etureunan rakenne.
Lähde: https://www.facebook.com/tanksbeing...805454178196/1358775567514518/?type=3&theater
Katso liite: 68410
Pituussuunnassa räjähtävien elementtien välissä pitää olla suoja (esim teräslatta)), joka estää räjähdyksen välittymisen viereisiin elementteihin.
Kontakt-5 panssaroinnissa latan paksuudeksi on mainittu 20 mm, mutten löytänyt vastavaa mittatietoa Relikt-panssarille. Osuman kuvasta voi hyvällä tahdolla nähdä ERA-elementin pituusuuntaisen jaon ja välin (vaaleat rannut).
Osuma lienee ollut pst-ohjuksen tai singon ontelopanoksen aiheuttama, koska läpäisyreiän ympäristö on siisti. Ei näy nuoliammuksen pyrstösiivekkeiden jälkiä eikä muitakaan pahoja iskettymiä reiän ympäristössä tai lähellä. Tietysti voi olla niinkin, että vaunun keulalla on ollut joku laite, esim. miinajyrä, joka on kuorinut turhat osat läpäisevästä projektiilista. Twitter-viestin kuvassa vaunun keulassa näkyy jotain rakenteen jäännöksiä (latan pätkiä, tankoja ja levyrakennetta), joita amatööri ei tunnista?
Lisäpanssaroinnin kannalta osuma on "väärin ammuttu"
-TripleX-
Respected Leader
Koska silloin pitäisi myöntää, että nykyisessä on jotain vikaa. Eihän se sovi Russia Stronk henkeen.
Empä olisi yllättynyt, jos tuon tankin keula leikataan auki ja vain osassa koteloista on R-aineet paikoillaan.
Panssari Salama
Respected Leader
Tässäkö vastaus eri Kontakt-versioiden paremmuudesta: se on molempi joka on parempi?
FinnNSF
Ylipäällikkö
Aseaapinenpediasta löytyy teknisempi selitys @Norppa :llekin valkoisen fostorin ominaisuuksista.
Noin lyhyesti
-parempi massahyötysuhde, yhdestä kilosta fostoria tulee yli kolme kiloa fostorihappopisaroita hapen ja ilmankosteuden ansiosta
-säteily hajaantuu ja imeytyy savuun
-lisäaineistuksella voidaan tehostaa ip-suojausta, esim alumiinipinnoitettu lasikuitu, grafiitti
White phosphorus munition - Wikipedia
Smoke screen - Wikipedia
Norppa
Eversti
Tämä hyvä, käy järkeen samantien.Aseaapinenpediasta löytyy teknisempi selitys @Norppa :llekin valkoisen fostorin ominaisuuksista.
Noin lyhyesti
-parempi massahyötysuhde, yhdestä kilosta fostoria tulee yli kolme kiloa fostorihappopisaroita hapen ja ilmankosteuden ansiosta
-säteily hajaantuu ja imeytyy savuun
-lisäaineistuksella voidaan tehostaa ip-suojausta, esim alumiinipinnoitettu lasikuitu, grafiitti
White phosphorus munition - Wikipedia
en.wikipedia.org
Smoke screen - Wikipedia
Mullehan voi myydä vaikka lunta talvella, jos sen kykenee järkevästi ja uskottavasti perustelemaan - oon itseasiassa ostanutkin lunta talvella, hah. ”Hauki on kala, koska minä sanon niin” ei sit taas menesty mun kohdalla
ak.tied
Greatest Leader
En osaa päättää onko tämä hyvä vai huono paikka. Mielipiteitä? Tulialaa on reippaasti ja alakoron kanssa ei tarvitse kikkailla. Mutta etäisyydet mahdolliseen vastapuolen tankkiin on lyhyt, mutta se ei ota pst ukkoja vastaan.
En ole panssarimies enkä varsinainen pst-mieskään, joten ihan oma mutu. En tiedä onko tämä raato ollut puolustamassa vai hyökkäämässä. Oletetaan puolustus.
Mielestäni varsin antelias paikka. Tulialaa on, mutta aika lailla istuva ankka tuossa. Suhteellisen helppo havaita, ei maastosta suojaa rungolle vaan koko vaunu näkyvissä. Lisäksi alamäessä, jolloin aina vain helpompi havaita, maalin pinta-ala suuri, etupanssarin kallistusten suojaetu pienenee ja heikot rungon päälliset osat paljastuvat vastarinteeseen.
Ottaen huomioon, että ko. tankilla tuskin on elekto-optista etua vastustajaan, niin ainoa toivo päästä ampumaan ensin lienee se, että joku ajaa suoraan syliin/tulialueelle ilman kunnon tiedustelua/tunnustelua. Kerran tultuaan havaituksi pst-ohjuspartion havaitseminen vastakukkulan puurajasta lienee haastavaa. Pst-ohjus jos sieltä saa tuon piikille niin se on heippa. Sama koskee vihollisen panssaria, jolla on tieto ko. vaunusta etukäteen. Tuollaiseen maaliin kannattaisi kokeilla jollain Nlawillakin aivan maksimietäisyyksiltä jos vaunu vain on paikallaan, Javelinille tai järeämmille hakeutuville pst-ohjuksille aika ilmainen maali.
ultimateidiot
Kapteeni
Vähän huononpuoleinen, toki jos ei nyt muuta ollut saatavilla niin pakkohan se on vetää siihen mihin pääsee. Mutta vaunun pitäisi pyrkiä sijoittumaan niin, että tuliasemassa ollessa paljastat mahdollisimman vähän vihollisen suuntaan, eli asema pitäisi valita niin, että alakoron vuoksi ei tarvitse edes tulla noin eteen. Tähystysasemassa ei saisi näkyä kuin tornin katto, tai mielellään pelkkä ampujan peili. Lisäksi korkeimmat maastonkohdat kerää aina ihmissilmän huomiota, niitä tulisi pyrkiä välttämään. Tuossa ei myöskään ole juuri maaston antamaa suojaa tähystykseltä (puita tms.) noiden parin puskan lisäksi, jotka antaa suojaa lähinnä alamäkeen päin - vastarinteestä tähystäessä ei juuri vaikuta.
En osaa päättää onko tämä hyvä vai huono paikka. Mielipiteitä? Tulialaa on reippaasti ja alakoron kanssa ei tarvitse kikkailla. Mutta etäisyydet mahdolliseen vastapuolen tankkiin on lyhyt, mutta se ei ota pst ukkoja vastaan.
Vaunun tuliaseman valinnassa pätee periaatteessa samat piirteet kuin jalkajimmynkin aseman valinnassa - laaja ampuma-ala, suoja tulelta ja tähystykseltä ja suojaisa siirtymisreitti.
kimmo.j
Respected Leader
Kuva ei paljasta millainen perääntymisreitti on tarjolla, tai onko vaihtoehtoisia tuliasemia jonne vaihtaa.
Ampuma-alasta huolimatta ei erityisen hyvä ampuma-asema, mutta kypsä vaunu taitaa vain alleviivata sitä.