Panssarivaunut

suomensotilas.fi

Puolasta Naton idän lukko

Teksti: Aleksei Kettunen Puola on alkanut nopeasti toteuttaa 26.7.2022 solmittuja puitesopimuksia yli 15 miljardin euron suurasehankinnoista Etelä-Koreasta (Suomen Sotilas 4/2022, s. 29). Puola solmi 26.8.2022 hankintasopimukset 180:n K2 Black Panther -taistelupanssarivaunun hankinnasta Hyundai...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi

Laitanpa kuitenkin tähänkin ketjuun. Sanokaapas viisaammat mitä puolalaiset ajattelevat tekevänsä tällä poskettomalla paksujen lautalla. Abramsien tilausmäärää en jaksa muistaa, mutta se yksinään on jo kova ja Korean rauta päälle. En tällaiselle panssariarmeijalle oikeen keksi puolustuksellista perustetta, jos ei sitten ennalta ehkäisevää vaikutusta huomioi. Ukrainassa on kuitenkin nähty länsimaisten ohjusten torjuntavoima ryssän kalustoon. Vielä kun muistaa puolan valtavat tilausmäärät himarseja ja K-9:ä on episkin enemmän kuin hyvässä kunnossa.
 
Mölkky kirjoitti:
suomensotilas.fi

Puolasta Naton idän lukko

Teksti: Aleksei Kettunen Puola on alkanut nopeasti toteuttaa 26.7.2022 solmittuja puitesopimuksia yli 15 miljardin euron suurasehankinnoista Etelä-Koreasta (Suomen Sotilas 4/2022, s. 29). Puola solmi 26.8.2022 hankintasopimukset 180:n K2 Black Panther -taistelupanssarivaunun hankinnasta Hyundai...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi

Laitanpa kuitenkin tähänkin ketjuun. Sanokaapas viisaammat mitä puolalaiset ajattelevat tekevänsä tällä poskettomalla paksujen lautalla. Abramsien tilausmäärää en jaksa muistaa, mutta se yksinään on jo kova ja Korean rauta päälle. En tällaiselle panssariarmeijalle oikeen keksi puolustuksellista perustetta, jos ei sitten ennalta ehkäisevää vaikutusta huomioi. Ukrainassa on kuitenkin nähty länsimaisten ohjusten torjuntavoima ryssän kalustoon. Vielä kun muistaa puolan valtavat tilausmäärät himarseja ja K-9:ä on episkin enemmän kuin hyvässä kunnossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
250 uusinta M1A2 JA 116 käytettyä Abramsia.
 
Kunnon konventionaalisessa sodassa psv on kulutustavara. Puolan kokoisessa maassa sellainen peruslänsieurooppalainen puolustusratkaisu "2 panssaripataljoonaa jotain superhypervaunua" ei riitä yhtään mihinkään vaikka vaunut itse olisi kuinka uuberia. Myönnettäköön että 1000 vaunun fliitti rupeaa olemaan aika mittava jo millä tahansa mittapuulla. Toki vanhempia Leopardeja varmaan ainakin joutaa jo poistaakin sitten.
 
Herääkö kenellekään muulle kysymys, että mistä Puola aikoo saada rahat kaikille näille hankinnoille? Sinänsä arvostan kun nyt pitääkin varustautua, mutta aika hurjia satsauksia tekevät.
 
Mölkky kirjoitti:
suomensotilas.fi

Puolasta Naton idän lukko

Teksti: Aleksei Kettunen Puola on alkanut nopeasti toteuttaa 26.7.2022 solmittuja puitesopimuksia yli 15 miljardin euron suurasehankinnoista Etelä-Koreasta (Suomen Sotilas 4/2022, s. 29). Puola solmi 26.8.2022 hankintasopimukset 180:n K2 Black Panther -taistelupanssarivaunun hankinnasta Hyundai...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi

Laitanpa kuitenkin tähänkin ketjuun. Sanokaapas viisaammat mitä puolalaiset ajattelevat tekevänsä tällä poskettomalla paksujen lautalla. Abramsien tilausmäärää en jaksa muistaa, mutta se yksinään on jo kova ja Korean rauta päälle. En tällaiselle panssariarmeijalle oikeen keksi puolustuksellista perustetta, jos ei sitten ennalta ehkäisevää vaikutusta huomioi. Ukrainassa on kuitenkin nähty länsimaisten ohjusten torjuntavoima ryssän kalustoon. Vielä kun muistaa puolan valtavat tilausmäärät himarseja ja K-9:ä on episkin enemmän kuin hyvässä kunnossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolustaja joutuu usein myös hyökkäämään. Ja paras PST-ase on toinen panssarivaunu - niitä ohjuksia kun on yleensä kannossa muutamia, mutta vaunussa on pelkkää nuolta jo lähemmäs kaksikymmentä plus ontelot päälle. Puolan todennäköinen vihollinen myös lienee sama kuin meillä, ja Venäjällä ei paljon moderneja PST-ohjuksia ole, eikä top-attackeja taida olla ollenkaan. Ja vaikka olisikin, niin PST-ohjukset ei ole mikään uusi asia vaikka ne tulisikin ylhäältä. Venäjän isoin ongelma taistelukentällä on ollut vaunujen ja jalkaväen yhteistoiminta, ja yleensäkin vajaus vaunuja suojaavasta jalkaväestä, sekä puutteellinen dronekalusto tai dronejen torjunta. Eli panssarilautta on edelleen ihan relevantti työkalu puolustajallakin, jonka on sitten helppo käyttää niiden tulivoimaa ja liikkuvuutta hyödyksi.

Länsimaissa on vaan yleinen suuntaus ollut panssarivaunujen määrän leikkaus, koska ne on kalliita kapistuksia ja vaatii paljon logistiikkaa, eli ne eivät sovi hyvin savimajojen kurmotukseen mihin länsimaat on pitkälti paukkunsa laittaneet. Konventionaalisessa sodassa vaunuille löytyy vielä paikka, kuten Ukraina on Khersonissa osoittanut.
 
ultimateidiot kirjoitti:
Puolustaja joutuu usein myös hyökkäämään. Ja paras PST-ase on toinen panssarivaunu - niitä ohjuksia kun on yleensä kannossa muutamia, mutta vaunussa on pelkkää nuolta jo lähemmäs kaksikymmentä plus ontelot päälle. Puolan todennäköinen vihollinen myös lienee sama kuin meillä, ja Venäjällä ei paljon moderneja PST-ohjuksia ole, eikä top-attackeja taida olla ollenkaan. Ja vaikka olisikin, niin PST-ohjukset ei ole mikään uusi asia vaikka ne tulisikin ylhäältä. Venäjän isoin ongelma taistelukentällä on ollut vaunujen ja jalkaväen yhteistoiminta, ja yleensäkin vajaus vaunuja suojaavasta jalkaväestä, sekä puutteellinen dronekalusto tai dronejen torjunta. Eli panssarilautta on edelleen ihan relevantti työkalu puolustajallakin, jonka on sitten helppo käyttää niiden tulivoimaa ja liikkuvuutta hyödyksi.

Länsimaissa on vaan yleinen suuntaus ollut panssarivaunujen määrän leikkaus, koska ne on kalliita kapistuksia ja vaatii paljon logistiikkaa, eli ne eivät sovi hyvin savimajojen kurmotukseen mihin länsimaat on pitkälti paukkunsa laittaneet. Konventionaalisessa sodassa vaunuille löytyy vielä paikka, kuten Ukraina on Khersonissa osoittanut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Se mikä herättää kysymyksiä on hankinnan koko. 1366 kpl moderneja tst- vaunuja lisää on megalomaaninen satsaus, tähän sitten tarvitaan vielä käsittämättömänpi määrä vaunuja panssarijalkaväelle. Abramsista tiedetään, ettei mikään mikä venäläisistä vaunuista lähtee läpäise panssaria edestä, sama Leojen kohdalla, Korealaisista en osaa sanoa mitään, mutta luultavasti sama tilanne. Kaikkiaan en näe perusteluja tuolle hankinnalle pelkän puolustuksen vuoksi, se hoituu kyllä pienemmälläkin määrällä paksuja.
 
Mölkky kirjoitti:
Samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Se mikä herättää kysymyksiä on hankinnan koko. 1366 kpl moderneja tst- vaunuja lisää on megalomaaninen satsaus, tähän sitten tarvitaan vielä käsittämättömänpi määrä vaunuja panssarijalkaväelle. Abramsista tiedetään, ettei mikään mikä venäläisistä vaunuista lähtee läpäise panssaria edestä, sama Leojen kohdalla, Korealaisista en osaa sanoa mitään, mutta luultavasti sama tilanne. Kaikkiaan en näe perusteluja tuolle hankinnalle pelkän puolustuksen vuoksi, se hoituu kyllä pienemmälläkin määrällä paksuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolalla oli jo ennestään tuhat vaunua (joista tosin osa pitkäaikaisvarastoissa), eli käytännössä ostivat niiden päälle parin uuden prikaatin kaluston. Eli vaikka vaunuihin satsaaminen on vastoin vallitsevaa trendiä, niin kaluston määrä kasvaa kuitenkin "vain" 30% syvän rauhan kokoonpanosta. Erona on vaan se, että tulevaisuudessa koko lautta on modernia kalustoa, kun nykyisestä kalustosta iso osa on vanhaa neukkurautaa mitä kaikkea ei ole edes modernisoitu. Puolassa on myös ihan erilainen maasto - siinä missä meidän metsämaastossa kevyt jalkaväki on vahvoilla, Keski-Eurooppa on omiaan liikkuville joukoille ts. hyvää panssarimaastoa. Eli he tarvitsevat ja hyötyvät valtavasti mekanisoiduista joukoista. Panssarien tueksi voi sitten tarvittaessa saada muista Nato-maista jalkaväkeä jonka kanssa ne harjoittelee jo rauhan aikana.
 
Mölkky kirjoitti:
Samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Se mikä herättää kysymyksiä on hankinnan koko. 1366 kpl moderneja tst- vaunuja lisää on megalomaaninen satsaus, tähän sitten tarvitaan vielä käsittämättömänpi määrä vaunuja panssarijalkaväelle. Abramsista tiedetään, ettei mikään mikä venäläisistä vaunuista lähtee läpäise panssaria edestä, sama Leojen kohdalla, Korealaisista en osaa sanoa mitään, mutta luultavasti sama tilanne. Kaikkiaan en näe perusteluja tuolle hankinnalle pelkän puolustuksen vuoksi, se hoituu kyllä pienemmälläkin määrällä paksuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Anteeksi jo menee vänkäämiseksi, ei ole tarkoituksena.
366 Abramsia, 180 K2 + olemassa olevat Leot, en saa lähellekkää tuhatta vaunua.

Puola on iso maa, eikä siellä kuvitella, että panssarivaunu ei sovi sinne ja tänne. Heillä on kokemusta vaunuilla operoinnista. Joten vaunuja tarvitaan paljon jos niillä halutaan operoida.

Mitä tulee puolustukseen, kyse lienee miten näkee puolustuksen, passiivisena ja jäykkänä, vai aktiivisena ja liikkuvana. Vaunut mahdollistavat laajamittaisen moottoroidun sodankäynnin vihollisen syvyydessä. Opit joilla ennenkin on saavutettu suuri voittoja jos vain tahto, taito ja välineet kohtaavat.

Yritätkö vihjata, että Puola siis varustautuu hyökkäämään Venäjälle?
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Herääkö kenellekään muulle kysymys, että mistä Puola aikoo saada rahat kaikille näille hankinnoille? Sinänsä arvostan kun nyt pitääkin varustautua, mutta aika hurjia satsauksia tekevät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samasta lähteestä mistä Suomi, Saksa, USA ja kaikki muutkin maat:
Scanseri_4c_offset.jpg


kimmo.j kirjoitti:
Anteeksi jo menee vänkäämiseksi, ei ole tarkoituksena.
366 Abramsia, 180 K2 + olemassa olevat Leot, en saa lähellekkää tuhatta vaunua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et hoksannut sitä Puolan lisenssivalmistussuunnitelmaa, eli 820kpl lisää noita korealaisvaunuja omassa maassa tuotettuna vuodesta -26 alkaen.
 
kimmo.j kirjoitti:
Anteeksi jo menee vänkäämiseksi, ei ole tarkoituksena.
366 Abramsia, 180 K2 + olemassa olevat Leot, en saa lähellekkää tuhatta vaunua.

Puola on iso maa, eikä siellä kuvitella, että panssarivaunu ei sovi sinne ja tänne. Heillä on kokemusta vaunuilla operoinnista. Joten vaunuja tarvitaan paljon jos niillä halutaan operoida.

Mitä tulee puolustukseen, kyse lienee miten näkee puolustuksen, passiivisena ja jäykkänä, vai aktiivisena ja liikkuvana. Vaunut mahdollistavat laajamittaisen moottoroidun sodankäynnin vihollisen syvyydessä. Opit joilla ennenkin on saavutettu suuri voittoja jos vain tahto, taito ja välineet kohtaavat.

Yritätkö vihjata, että Puola siis varustautuu hyökkäämään Venäjälle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Puitesopimusten mukaan K2 Black Panther -vaunua on tarkoitus hankkia yhteensä 1 000 kappaletta ja K9A1 Thunder -panssarihaupitseja 672. Tämä on ollut jo jonkin aikaa tiedossa ja lainaus tuosta jutusta jonka linkkasin. En vihjaa yhtään mitään, vaan kysyin mielipidettä hankintapäätösten ymmärtämiseksi. Puolustuksellista tarvetta tällaiselle määrälle +muille ilmoitetuille hankinnoille en keksi, keksiikö sinä? itse käyttäisin rahat toisin. Puolalaiset tekee oman historiansa viisastamina hankintoja ja ei siinä mitään, huomiota herättäviä nämä joka tapauksessa ovat.
 
Mölkky kirjoitti:
Puitesopimusten mukaan K2 Black Panther -vaunua on tarkoitus hankkia yhteensä 1 000 kappaletta ja K9A1 Thunder -panssarihaupitseja 672. Tämä on ollut jo jonkin aikaa tiedossa ja lainaus tuosta jutusta jonka linkkasin. En vihjaa yhtään mitään, vaan kysyin mielipidettä hankintapäätösten ymmärtämiseksi. Puolustuksellista tarvetta tällaiselle määrälle +muille ilmoitetuille hankinnoille en keksi, keksiikö sinä? itse käyttäisin rahat toisin. Puolalaiset tekee oman historiansa viisastamina hankintoja ja ei siinä mitään, huomiota herättäviä nämä joka tapauksessa ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Määrässä olin väärässä, pahoittelut.
Itse keksin kyllä tuolle määrälle taisteluvaunuja puolustuksellista käyttöä, kunhan pidetään huolta, että noille vaunuille löytyy kevyempiä tukivaunuja ja molemmille koulutettuja miehistöjä ja panssarijääkäreitä. Noiden avulla rakennetaan liikkuva puolustus joka kykenee viemään taistelun vihollisen syvyyteen. Mielestäni puolustus ei pidä, eikä saa olla passiivista vastaanottamista.

Ukrainan kokemusten peruteella, ryssä ei siihen kykene, joten voidaan ryhtyä samanlaisiin suuriin saarrostus taisteluihin kun saksalaiset toisessa maailmansodassa.
 
Spartan_Brigade_of_3rd_Infantry_Division_first_in_US_Army_to_complete_modernization.jpg

The “Spartan Brigade,” 2nd Armored Brigade Combat Team, 3rd Infantry Division, completed modernization on Sept. 27 when a modernized M1A2 SEPv3 Abrams tank crew fired its last rounds to complete operator new equipment training at Fort Stewart. Alpha Company, 2nd Battalion, 69th Armor Regiment, 2nd ABCT, was the last company in the brigade to conduct modernization OPNET, concluding the modernization process that began with divesting the older vehicle platforms in the spring of 2021 as part of the Army’s new Regionally Aligned Readiness and Modernization Model, or ReARMM.
Klikkaa laajentaaksesi...

Spartan Brigade of 3rd Infantry Division first in US Army to complete modernization | Defense News October 2022 Global Security army industry | Defense Security global news industry army year 2022 | Archive News year

Spartan Brigade of 3rd Infantry Division first in US Army to complete modernization
www.armyrecognition.com www.armyrecognition.com
For modernized combat and combat support vehicle platforms, the Spartan Brigade has received the M109A7 Paladin self-propelled howitzer, the JLTV, M2A4 Bradley Fighting Vehicle, the Joint Assault Bridge and the M1A2 SEPv3 Abrams tank and completed field-level maintenance new equipment training and OPNET for each. Alpha Company, 2nd Bn., 69th AR, was the last company in the brigade to finish modernization with the new Abrams tanks. The final tank OPNETs were conducted simultaneously between Alpha and Bravo Company, 2nd Bn., 69th AR, 2nd ABCT, each over 17 days and culminating with a final after-action review. The table qualification is a rigorous exercise for the company’s tank crews and logistics and support systems.

The Spartan Brigade is now the Army’s first brigade to complete modernization in accordance with the ReARMM and is on the glide path to execute a rotation at NTC to validate its readiness and proficiency to deploy, fight and win wherever and whenever the nation calls.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mazikaze kirjoitti:
Suhteessa BKT:hen kokonaishinta lienee samaa luokkaa, kun Suomen tämän vuoden takaukset energiayhtiöille... Tämä siis ihan mutuna
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tässä hiukan huoli herää Puolan talouden kantokyvystä kun aikovat kasvattaa asevoimien nuppimäärän 400.000 ammattisotilaaseen. Sitten pitäisi kaikille tankeille, tykistölle ja raketinheittimille riittää ammuttavaa että olisi sitä osaamista. Ehkäpä laskevat sen varaan että Saksa oikeasti maksaa heille sen vaaditun 1,3 triljoonaa 2ms aikaisista tuhoista. Tai sitten mennään EU- tulonsiirroilla, täällä pohjolassa kun on vauras kansa jolla on pohjattoman syvät taskut.
 
Tuntematonpotila$ kirjoitti:
Kyllä tässä hiukan huoli herää Puolan talouden kantokyvystä kun aikovat kasvattaa asevoimien nuppimäärän 400.000 ammattisotilaaseen. Sitten pitäisi kaikille tankeille, tykistölle ja raketinheittimille riittää ammuttavaa että olisi sitä osaamista. Ehkäpä laskevat sen varaan että Saksa oikeasti maksaa heille sen vaaditun 1,3 triljoonaa 2ms aikaisista tuhoista. Tai sitten mennään EU- tulonsiirroilla, täällä pohjolassa kun on vauras kansa jolla on pohjattoman syvät taskut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai ehkäpä ne laskevat, että kun on tarpeeksi panssareita, Saksa oikeasti maksaa vaaditun 1,3 triljoonaa toisen maailmansodan aikaisista tuhoista... :cautious:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top