Panssarivaunut

Puolan Leopard 2PL hanke on vastatuulessa alihankkijan ja valtion välisten kiistojen takia. Hinta on noussut nyt 3,29 miljardiin Zlotyyn, jolla pitäisi päivittää 142 Leo 2A4 vaunua. Hinta on nykykurssin mukaan muunnettuna euroissa 678 miljoonaa. Täältä lisää:https://defence24.com/polish-leopard-2pl-upgrade-delayed-costs-on-the-rise

Olisihan meillä kotimaisia yrityksiä, joiden kanssa toimia ja kehittää osa ratkaisuista täällä. En näe mitään epärealistisuutta tässä muuta kuin lukkiutuneen laatikko-ajattelun.
https://fy-composites.com/system-solutions/
https://conlog.fi/

edit. Britannian puolustusministeriö kehittää nykyään myös Rheinmetallin kanssa yhteistyössä uutta suojaa erilaisina variaatioina. Esimerkiksi TEPA ja TERA ovat Made in UK suojausratkaisuja ja uusiakin on kehitteillä.
  • Telford Enhanced Passive Armour (TEPA)
    TEPA uses a specific combination of materials and geometries, working with vehicle base armour, to absorb the effects of ballistic impacts or High Explosive Anti-Tank (HEAT) jets.
  • Telford Enhanced Reactive Armour (TERA)
    TERA is an evolution of conventional Explosive Reactive Armour (ERA), primarily designed to counter ERA-defeating shoulder-launched and other tandem HEAT threats.

  • Future products​

    • Telford Enhanced Space Armour (TESA)
      TESA is a novel approach to perforated armour, using unique geometry and features which disrupt the flight path of ballistic threats.
    • Telford Enhanced Ceramic Armour (TECA)
      TECA is a new composite ceramic armour which exceeds current ceramic armour performance, whilst weighing less than other STANAG level 6 solutions.
    • https://www.rheinmetall-defence.com...otection_systems_land/survivability/index.php
 
Viimeksi muokattu:
^ Hinta on noussut nyt 3,29 miljardiin Zlotyyn, jolla pitäisi päivittää 142 Leo 2A4 vaunua.

Ja oliko nimenomaan niin, että 2A4 lautta pitää sekä kunnostaa että päivittää. Muistan lukeneeni, että tuo kunnostusbudjetti erityisesti tuli yllätyksenä johon eivät olleet varautuneet. Niin tai näin, rapeat noin 4,8 miljoonaa euroa per vaunu, joten ei se Puolustusvoimien heitto 5 miljoonaa per 2A4->2A6 päivitys niin tuulesta temmattu tainnut ollakaan.

Nyt taas kerran aika kiittää hollantilaisia alennusmyynnistään 2 miljoonaa per 2A6 sisältäen varaosat 10 vuodeksi :love:
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tullaan jälleen siihen samaan ongelmaan miksi MekTsto-os luotiin. KarJPr ei ole riittävää kohtaamiskykyä ja mitä joukkoa käytetään takaa-ajoon?
Ei riitä että lyödään kohdattu vihollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa pohdinnassa mitä tein niin mekaanisten taisteluosastojen poistuessa KARPR saisi 2A6 vaunut esim juurikin sillä 2x panssaripataljoona ja 1x mekanisoitu pataljoonaa jaottelulla mitä mm. USA ja Ruotsi nyt noudattavat. Viisi 2A6 komppaniaa orgaanisesti käytössä, kuusikin, jos jenkkimalliin tiedustelupataljoona saisi vaunukomppanian.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Tuossa pohdinnassa mitä tein niin mekaanisten taisteluosastojen poistuessa KARPR saisi 2A6 vaunut esim juurikin sillä 2x panssaripataljoona ja 1x mekanisoitu pataljoonaa jaottelulla mitä mm. USA ja Ruotsi nyt noudattavat. Viisi 2A6 komppaniaa orgaanisesti käytössä, kuusikin, jos jenkkimalliin tiedustelupataljoona saisi vaunukomppanian.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, kannattaa miettiä miten tuo sopii Suomalaiseen maastoon ja taistelutapaan, jotain on kuitenkin tutkittu ja kehitetty jo useita vuosikymmeniä. Suomessa törmätään nopeasti samaan ongelmaan, kuin itä-rajan takana, että jalkautuvia taistelijoita on liian vähän suhteessa raskaisiin vaunuihin.
Peitteinen ja metsäsaarekkeinen maasto lisää todella paljon panssarijääkäreiden tarvetta.
Nyt yksi Mektst-os on todella paljon vahvempi, kuin KarJpr PsjP ja kolme PsP sisältävä PSPR todella paljon vahvempi kuin KarJpr on edes näillä vavennuksilla.
 
Huhta kirjoitti:
Näinhän se on. Se tarpeellisinkin vain maksaa aika reippaasti rahaa. Lisäksi se vaunu vaatii ympärilleen koko paletin muuta kamaa, jotta se olisi oikeasti tehokas. Onko varaa siihen koko muuhun palettiin (tykistö, it, pioneerivaunut, panssarijääkärien rynnäkköpanssarivaunut...) tehokkaan panssarijoukon rakentamiseksi? Jos ei, niin kallis remontti vaunulle ja sitten sen tunkeminen johonkin Pasi-pataljoonaan tuntuu kovin tuhlaavaiselta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet oikeassa. Jos kuitenkin raha ei riitä kunnolliseen mekanisoituun joukkoosastoon, pitää hyväksyä, ettei meillä ole vastahyökkäys kykyä. Eli mitään ei vallata isossa kuvassa takaisin.
 
ctg kirjoitti:
Miten olisi pelkkä tornin vaihto? Alusta on omasta mielestäni hyvä, tornissa on paljon enemmän mahdollisuuksia, kuin sen nysvääminen päivitys kerrallaan. 2A4sta niinkuin M1A2sta ei suunniteltu modulaariseksi, joten tiedän että se on iso projekti, mutta samalla se isoin ongelma on siinä tornissa. Etelä-Korean K2 projektissa on sitä suuntausta, jota myös jenkkien uudet tankit myös edustavat. 50-luvulle mennessä tuo voi olla trendi tai sitten ei. Modulaarisuus kuitenkin antaa enemmän mahdollisuuksia tehdä eri juttuja samalla alustalla ja se antaa mahdollisuuden tehdä päivityksiä kuin nykyinen malli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei onnistu, koska alustat on tämän vuosikymmenen aikana ajettu aika lailla SA-varauksen vaatimaan rajaan saakka, eli RA-käytön osalta loppuun. Ne pitäisi peruskunnostaa (purkaa osiin ja vaihtaa kaikki kuluneet uusiin), ja samalla vaivalla kannattaisi asentaa muutenkin uudet osat. Näinhän KMW tekee 2A7-päivityksissään.

Toki siis vanhojen runkojen käyttäminen uusien vaunujen pohjana onnistuu vaikka kuinka kauan, mutta ne pitää kuitenkin purkaa ihan atomeihinsa, siis kaikki irrotettavaksi suunniteltu irralleen, tarkistaa ja kunnostaa ja koota uudelleen. Meidänkin Leopard 2A6:issa on mm. 2A3:na elämänsä aloittaneita vaunuja.

Huhta kirjoitti:
Ymmärränkö oikein, siis Leopard 2 -alusta ja esim. Lecler-torni, kuten saksalaiset ja ranskalaiset yhdistivät? :unsure:

Katso liite: 69095

www.19fortyfive.com

European Main Battle Tank Could Get a Massive 'Gun'

On paper at least, the European Main Battle Tank could be a heavy-hitter, potentially armed with a massive 140mm main gun.
www.19fortyfive.com www.19fortyfive.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä nimenomaisessa konseptissa ongelmana on 3 hengen vaunumiehistö, koska Leclercin tornissa on automaattilataaja.

Mazikaze kirjoitti:
Katso liite: 69108

Jotakuinkin näin. Tosin en tiedä, onko vanhoja Leo2-runkoja mahdollista käyttää hyödyksi rakennettassa Panthereita....
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo Rheinmetallin prototyyppi nimenomaan on rakennettu 2A4:n runkoa käyttäen.

Einomies1 kirjoitti:
Tässä tilanteessa en näe mitään järkeä luopua Leo 2A4 vaunuista edes 10+ vuoden päästä, jos niitä vain kyetään täällä käyttämään. Euroopassa on reippaasti uusittuja Leo 2 vaunuversioita ja uusi Panther on vasta proto. Näen että käyttäjät pyrkivät pitämään vaununsa käyttökelpoisina vielä pitkään modernisoimalla järjestelmiä, koska se on kuitenkin tässä vaiheessa nopein ja toimivin tie.

Leo 2A4 tornin sähköistys luo valmistajan esityksen mukaan edellytykset laajalla modernisoinnille. Arrowhead II panssari voidaan kiinnittää nykyiseen runkoon ja nostaa tähtäin ylös tornin päälle. Samaten A-tarvikkeiden turvallisempi uudelleenjärjestely ja miinasuojaus on mahdollista toteuttaa vaunuun. Sitten tietysti häivepeitteet ja pinnoitteet sekä thermal management ovat nykypäivänä tärkeitä johtamisjärjestelmän sekä viestinnän kanssa. Tässä olisi jo merkittävä parannus esimerkiksi ATGM-uhkaa vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan; toisaalta kuvailemasi päivitys alkaa jo laajuudessaan vastata saksalaisten omaa alkuperäistä 2A7-versiota, jossa rungon panssarointia ei lisätty 2A4:stä.
Ilman muuta olemassaolevat 2A4:t kannattaisi lähettää KMW:lle peruskunnostettaviksi ja päivitettäviksi, mutta se maksaa, hyvinkin miljardin, jos 100 2A7V-vaunua halutaan varaosineen. Ainakin siis tuolla hinnalla Saksa ja Tanska omiaan tilasivat.

Mölkky kirjoitti:
Kyllä, kaikkea tarvitaan tst-vaunuja myös. Käsittääkseni 2A4 vaunusta ei mene läpi edestä mikään mitä itävaunuista kyetään ampumaan. Totta tai ei niin 2A4 on edelleen kohtaamiskykyinen venäläisten kanssa ja hyvä niin.
Klikkaa laajentaaksesi...
2A4:n ongelma on kuitenkin sen optroniikan taso. Pimeätaistelukyky on ampujan vanhanaikaisen WBG-X-lämpötähtäimen ja johtajan valonvahvistimen varassa.
2A6:ssa ollaan valtavasti paremmalla tasolla, kun sekä ampujalla (WBG-X) että johtajalla (Ophelios) on omat lämpötähtäimet/-tähystimet. 2A7:ssä nämä sitten on korvattu vielä merkittävästi paremmalla Atticalla.

Periaatteessa, jos päivittäisimme 2A4:t 2A7:ksi tai 2A7V:ksi, voisimme hankkia myös 2A6:een Atticat.
 
J0h1F kirjoitti:
Ei onnistu, koska alustat on tämän vuosikymmenen aikana ajettu aika lailla SA-varauksen vaatimaan rajaan saakka, eli RA-käytön osalta loppuun. Ne pitäisi peruskunnostaa (purkaa osiin ja vaihtaa kaikki kuluneet uusiin), ja samalla vaivalla kannattaisi asentaa muutenkin uudet osat. Näinhän KMW tekee 2A7-päivityksissään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinänsä tämä on yksityiskohdilla neppailua, mutta osaatko kertoa tuosta yhtään enemmän? CV kertoi aikanaan, että Suomi osti Saksan loppuvarastoimat (=ymmärtääkseni sama asia) vaunut. Miksi Saksan "loppuunkäyttämä" vaunu kestää Suomessa ~15-20 vuotta varusmieskoulutusta ja sen jälkeen vielä tarvittaessa sotakäytön?

CV9030FIN kirjoitti:
Karkeasti ottaen: vaunujen eliniästä käytetään 2/3 RA-koulutuksesta ja 1/3 säästetään sotaa varten. Suomi osti Saksan loppuvarastoimat vaunut jotka on valmistettu 1970-luvun lopusta ja 1980-alussa. Parempikuntoiset menivät Saksan omien A5:n alustoiksi, Ruotsiin ja Puolaan. Lisäksi Saksa jätti itselleen varastoon parempikuntoisia A4:a tulevaa varten. Tähän kun lisätään se, että me olemme noilla ajaneet jo yli 10v niin voidaan päätellä että elinikää ei välttämättä ole enää hirveästi jäljellä ilman täyttä peruskunnostusta.

Mitä tulee T-55 alustaisiin erikoisvaunuihin niin kyse ei ole niiden kunnosta: osa tulee menemään käytännössä ajamattomina Stenalle. Kyse on suorituskyvystä: BLG-60 ei kanna Leopardia, VT-55 ei jaksa hinata Leopardia, jne. siksi ne on korvattava. Ainoat loppuun ajetut on T-55M:t, mutta näistä huonommat ovat jo menneet Stenalle kiertäen ampuma-alueiden kautta ja niistä puretulla varaosilla on ylläpidetty viimeisiä vaunuja jotka nekin alkavat olla loppuun ajettuja. Tässä tapauksessa luovutaan koko T-55 -perheestä jolla on selkeä merkitys mm huolto- ja varastointikustannuksiin kun voidaan luopua kokonaisesta järjestelmästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Huhta kirjoitti:
Sinänsä tämä on yksityiskohdilla neppailua, mutta osaatko kertoa tuosta yhtään enemmän? CV kertoi aikanaan, että Suomi osti Saksan loppuvarastoimat (=ymmärtääkseni sama asia) vaunut. Miksi Saksan "loppuunkäyttämä" vaunu kestää Suomessa ~15-20 vuotta varusmieskoulutusta ja sen jälkeen vielä tarvittaessa sotakäytön?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai niin, taisi tosiaan olla niin, että ne loppuunajetut kappaleet ovat tosiaan ihan täysin lopussa. Tai siis siinä kunnossa, että jotain on oikeasti rikki, CV tosiaan taisi tästä sanoakin.
 
J0h1F kirjoitti:
Nimenomaan; toisaalta kuvailemasi päivitys alkaa jo laajuudessaan vastata saksalaisten omaa alkuperäistä 2A7-versiota, jossa rungon panssarointia ei lisätty 2A4:stä.
Ilman muuta olemassaolevat 2A4:t kannattaisi lähettää KMW:lle peruskunnostettaviksi ja päivitettäviksi, mutta se maksaa, hyvinkin miljardin, jos 100 2A7V-vaunua halutaan varaosineen. Ainakin siis tuolla hinnalla Saksa ja Tanska omiaan tilasivat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuosta kws 2 päivityksestä on ymmärtääkseni ristiriitaista tietoa, koska saksalaisen dokumentin mukaan Arrowhead panssarin lisääminen tornin eteen vaati myös ohjaajan päällä olevan panssarin parantamista. Lisäksi helman panssarilevyt oli uusintalistalla. On mahdollista että kaikkia versiota ei päivitetty, kuten meidän Leo 2NL perustaista vaunua.

En vaan nyt löydä sitä saksalaisdokkaria kehityksestä tubesta. Linkkasin sen foorumille joku vuosi sitten kun tästä väännettiin.

Ehdottomasti Attican lisäisin noihin vaunuihin. Hunter-killer kyky olisi varmaan myös tehoa ja suojaa parantava ominaisuus, kuten Leo 2A6 on jo.
 
J0h1F kirjoitti:
Nimenomaan; toisaalta kuvailemasi päivitys alkaa jo laajuudessaan vastata saksalaisten omaa alkuperäistä 2A7-versiota, jossa rungon panssarointia ei lisätty 2A4:stä.
Ilman muuta olemassaolevat 2A4:t kannattaisi lähettää KMW:lle peruskunnostettaviksi ja päivitettäviksi, mutta se maksaa, hyvinkin miljardin, jos 100 2A7V-vaunua halutaan varaosineen. Ainakin siis tuolla hinnalla Saksa ja Tanska omiaan tilasivat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Heitän ihan villin vision Leo 2A4 päivityksestä Leo 2A4+ /MD versioon :
- runkojen peruskunnostus + tornin sähköistys KMW & Millog yhteistyönä suomi/saksa (onnistui Puolassakin oman teollisuuden osuudella)
- suomessa Senop-Husky lämpökameroiden asennus eteen+taakse kuskille
- WBX päivitys Puolalaisten tyyliin Asterialla: PCO will provide Asteria thermal cameras that will be integrated in the Peri R-17A commanders periscope and in the EMES 15 gunner sight, both systems being part of the upgrade. PEO will also provide the KDN-1 drive back camera. https://www.edrmagazine.eu/leo-2-upgrades
- tornin ja rungon etuosan, tornin katon + sivujen lisäsuoja komposiitilla FC-komposites toimesta ja miinasuojalevy pohjaan.

Onko aivan posketon ajatus tällainen setti? Tavoite ei tarvitse olla Leo 2A7 taso, vaan polakkien tyyliin Leo 2A5 taso, jossa elektroniikkaa ja suojaa päivitetään tarpeeksi.
 
Einomies1 kirjoitti:
Heitän ihan villin vision Leo 2A4 päivityksestä Leo 2A4+ /MD versioon :
- runkojen peruskunnostus + tornin sähköistys KMW & Millog yhteistyönä suomi/saksa (onnistui Puolassakin oman teollisuuden osuudella)
- suomessa Senop-Husky lämpökameroiden asennus eteen+taakse kuskille
- WBX päivitys Puolalaisten tyyliin Asterialla: PCO will provide Asteria thermal cameras that will be integrated in the Peri R-17A commanders periscope and in the EMES 15 gunner sight, both systems being part of the upgrade. PEO will also provide the KDN-1 drive back camera. https://www.edrmagazine.eu/leo-2-upgrades
- tornin ja rungon etuosan, tornin katon + sivujen lisäsuoja komposiitilla FC-komposites toimesta ja miinasuojalevy pohjaan.

Onko aivan posketon ajatus tällainen setti? Tavoite ei tarvitse olla Leo 2A7 taso, vaan polakkien tyyliin Leo 2A5 taso, jossa elektroniikkaa ja suojaa päivitetään tarpeeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ottaen huomioon ettei tuon itänaapurin kalusto tule todennäköisesti ottamaan mitään järisyttäviä hyppyjä teknologiassa eteenpäin lähiaikoina, tuo kuulostaa omaan korvaan hyvin järkevältä ja kustannustehokaalta tavalta pitää tarvittavaa kalustomäärää yllä. (Vaihtaisin putken vielä L/55:ksi jos se pystyttäisiin helposti ja kustannustehokkaasti toteuttamaan, mutta ei mikään välttämätön päivitys.)
 
Einomies1 kirjoitti:
Heitän ihan villin vision Leo 2A4 päivityksestä Leo 2A4+ /MD versioon :
- runkojen peruskunnostus + tornin sähköistys KMW & Millog yhteistyönä suomi/saksa (onnistui Puolassakin oman teollisuuden osuudella)
- suomessa Senop-Husky lämpökameroiden asennus eteen+taakse kuskille
- WBX päivitys Puolalaisten tyyliin Asterialla: PCO will provide Asteria thermal cameras that will be integrated in the Peri R-17A commanders periscope and in the EMES 15 gunner sight, both systems being part of the upgrade. PEO will also provide the KDN-1 drive back camera. https://www.edrmagazine.eu/leo-2-upgrades
- tornin ja rungon etuosan, tornin katon + sivujen lisäsuoja komposiitilla FC-komposites toimesta ja miinasuojalevy pohjaan.

Onko aivan posketon ajatus tällainen setti? Tavoite ei tarvitse olla Leo 2A7 taso, vaan polakkien tyyliin Leo 2A5 taso, jossa elektroniikkaa ja suojaa päivitetään tarpeeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos meillä on samanlainen sopimus kuin Puolalla, että kaikki asennettavat modifikaatiot pitää hyväksyttää KMW:llä, niin voi tulla yllättävänkin kalliiksi. Vaikea sanoa, kun en tiedä.
Tuon sopimuspykälän takia Puola ei ole asentanut kehittämäänsä ERAWA-reaktiivipanssaria Leopardeihinsa, koska sen asennus pitäisi hyväksyttää ja speksit sertifioida KMW:llä.
 
J0h1F kirjoitti:
Jos meillä on samanlainen sopimus kuin Puolalla, että kaikki asennettavat modifikaatiot pitää hyväksyttää KMW:llä, niin voi tulla yllättävänkin kalliiksi. Vaikea sanoa, kun en tiedä.
Tuon sopimuspykälän takia Puola ei ole asentanut kehittämäänsä ERAWA-reaktiivipanssaria Leopardeihinsa, koska sen asennus pitäisi hyväksyttää ja speksit sertifioida KMW:llä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maksoimme jo 8 miljardia saksan kaasulaskuja, joten saisivat tehdä työt ilmaiseksi!

Viittauksena vielä muutaman dollarin sukellusvenekauppoihin Israeliin hyvityksenä holokaustista, niin lapin polttamisen hinta voisi olla kuitattu täysmoodauksella.
 
J0h1F kirjoitti:
Jos meillä on samanlainen sopimus kuin Puolalla, että kaikki asennettavat modifikaatiot pitää hyväksyttää KMW:llä, niin voi tulla yllättävänkin kalliiksi. Vaikea sanoa, kun en tiedä.
Tuon sopimuspykälän takia Puola ei ole asentanut kehittämäänsä ERAWA-reaktiivipanssaria Leopardeihinsa, koska sen asennus pitäisi hyväksyttää ja speksit sertifioida KMW:llä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Byrokratia, tuo kaiken pahan alku ja juuri...
 
Kertokaas: onko se tornin muuttaminen sähköiseksi aivan pakollista. se taitaa kuiteskin maksaa aika paljon.
Voisko muuten saada tätä varaosaa niihin, kun muut muuttavat sähköiseksi tornit.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Kertokaas: onko se tornin muuttaminen sähköiseksi aivan pakollista. se taitaa kuiteskin maksaa aika paljon.
Voisko muuten saada tätä varaosaa niihin, kun muut muuttavat sähköiseksi tornit.
Klikkaa laajentaaksesi...
KMW:n edustajan mukaan se on edellytys pidemmälle päivitykselle. Lisäksi päästään eroon syttyvästä hydraulinesteestä ja paineellisista letkuista sekä niiden vuodoista.
 
Eli KMW saa päättää mitä täytyy päivittää vai blokkaako hydrauliikan muuttamattomuus nuo tähtäin ja pimeänäkölaitteet. En lainkaan kiellä sen etuja vaan, sen hintaa.
Jatketaan hydraulisella tornilla ja päivitetään niitä sensoreita. Vois olla, että saadaan halvalla hydrauliikan varaosia, kun muut vaihtavat sähköiseen torniin.
Mikäs olisi A4 lautan tällainen päivityshinta?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top