Panssarivaunut

Huhta kirjoitti:
Eli kuvittelisin, että Ruotsilta löytyy (jos ei nyt, niin lähitulevaisuudessa) miehet niiden joukkojen kokoamiseksi, jotka on tarkoitus panna liikekannalle, ja jonkin verran reserviäkin joukkojen kierrättämiseksi ja tappioiden korvaamiseksi. Juurikin sen takia, kun sodan ajan SA-organisaatio on pidetty maltillisen kokoisena eikä SA-organisaatiota ole rakennettu siltä pohjalta, montako nimeä asevelvollisrekisteristä löytyy.

Jos nyt esim. 4000 miehen mekanisoidusta prikaatista menetettäisiin vaikkapa 1000 miestä, niin voisi kuvitella, että niille löytyisi korvaajat. Ja korvaajillekin vielä korvaajat, jos niikseen tulee. Siinä vaiheessa, kun kalustokin on tuhoutunut, niin ei kyllä tarvita enää uusia miehiäkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saat kuvitella vapaasti mitä haluat. En usko ennenkuin toisin todistetaan. Sekin on toteennäyttämättä että tänne edes se mekanisoitu prikaati lähetettäisiin jos svea-mammakin on uhattuna. Ennemmin uskon USA / GBr apuun.
 
Einomies1 kirjoitti:
Saat kuvitella vapaasti mitä haluat. En usko ennenkuin toisin todistetaan. Sekin on toteennäyttämättä että tänne edes se mekanisoitu prikaati lähetettäisiin jos svea-mammakin on uhattuna. Ennemmin uskon USA / GBr apuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se ole uskon asia vaan sen asia miten Naton puolustussuunnitelma millekin skenaariolle tullaan laatimaan.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Ei se ole uskon asia vaan sen asia miten Naton puolustussuunnitelma millekin skenaariolle tullaan laatimaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

...ja tietysti ennen kaikkea toimeenpanemaan. Yksittäisiltä Naton jäsenvaltioilta pitää löytyä halua lähettää joukkoja NATO:n operaatioon ja joukon tulee olla käytettävissä.

Sehän näissä Nato-vahvistuksissa on aina ollut ongelmana, että mitäs jos se tietyssä suunnitelmassa mainittu joukko onkin jossakin muualla? Norjaan täydennykseksi suunniteltu brittimerijalkaväkipataljoona onkin kiinni toisessa Falklandin sodassa, ruotsalaisprikaati kuuhastelee Namibiassa ja USMC harrastaa saarihyppelyä kiinalaisten kanssa.

Mutta täydellisessä maailmassa, kyllä, Ruotsista tulisi joukkoja. Ruotsin pohjoisosien joukot siirtyisivät Norja-Suomi-akselille, Etelä-Ruotsiin sijoitettuja joukkoja siirrettäisiin Tukholman seutuville ja Etelä-Ruotsiin tulisi täydennyksenä amerikkalaisprikaati. Tai jotakin tähän suuntaan.
 
Huhta kirjoitti:
Mutta täydellisessä maailmassa, kyllä, Ruotsista tulisi joukkoja. Ruotsin pohjoisosien joukot siirtyisivät Norja-Suomi-akselille, Etelä-Ruotsiin sijoitettuja joukkoja siirrettäisiin Tukholman seutuville ja Etelä-Ruotsiin tulisi täydennyksenä amerikkalaisprikaati. Tai jotakin tähän suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinpä. Enhän minä oikeasti mitään tiedä, mutta varmasti on olemassa suunnitelmat eri vaihtoehdoille ja paitsi että on suunnitelmat niin niitä on myös yhdessä harjoiteltu. Pohjola + jenkkien merijalkaväki + ehkä vielä Britit ja ZEF-joukout. Ei huono.
 
Norsu kirjoitti:
Uskaltaako sirpaleiden piiskaamaa tykkiä käyttää? Tuossa T-80BV:ssä on ainakin tykin suoja(?) saanut läpäiseviä osumia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaasunpoistajan säiliöön on tullut reikiä. Silloin se ei toimi ja palokaasuja päätynee tulitoiminnassa miehistötilaan. Kannattaa siis ainakin tuo kaasunpoistajan lieriö vaihtaa ehjään ennen seuraavaa taistelua. Tuollainen osa on kyseessä:
2a26m2%20fume%20extractor.png
 
Rannari kirjoitti:
Slovenia lähetti juuri 28 (?) modattua T-55-vaunua. Samanlaisia ei varmaan ole missään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo Slovenian M-55S on kyllä varsin hieno muokkaus varsin vanhanaikaiseen alustaan. Toki T-55 on ilmeisesti alustana varsin onnistunut aikalaisekseen, ja suhteellisen helposti huollettavissa - ainakin sen yleisyys maailmanlaajuisesti ja ties minkä sissiarmeijoiden ja vinkuintioiden asevoimissa on osoitus siitä, kuinka ne saa toimimaan hyvinkin alkeellisissa oloissa.

M-55S_SV-1.jpg

Tulipas tuosta M-55S:n ERA:sta muuten vain mieleen, että jos meidän T-55:illemme on suunniteltu käyttöä vielä pari vuotta pidempään (esim. edes 2030 saakka), niin nehän ovat panssarointinsa osalta kyllä niin vanhanaikaiset (pelkkää panssariterästä, josta aika lailla kaikki venäläisten PST-aseet menevät läpi), että mahtaisiko maksaa vaivaa asentaa siihen esim. puolalaisten ERAWA-reaktiivipanssari? Puolalaiset ovat sitä omissa selvityksissään kehuneet maasta taivaisiin, kuinka se pysäyttää yksionteloiset ontelopanokset niin tehokkaasti, että esim. T-55 olisi niiltä suojassa etupanssarinsa ja tornin etuosan ja kylkien osalta, jopa panssarintorjuntaohjuksia kuten Konkurs ja Fagot myöten. Myös vanhemmanmallisia venäläisiä nuoliammuksia (teräsnuolia, joissa on volframikarbidikärki) se kykenee torjumaan jossain määrin, esim. 3BM-15, riittävällä läpäisykyvyn vähennyksellä T-55:n suojaamiseksi.
Toki jos SA-käyttöä on suunniteltu alle 5 vuotta, niin sitten ei varmaankaan kannata.

img024.jpg

ERAWA:sta siis ylipäätäänkin, se on hitsattujen kiinnikkeiden päälle asennettu ilman kiinteää asennuskoteloa (vrt. Kontakt-1), ja koska elementit asennetaan kiinnikkeiden päälle, ei siihen tule samanlaisia rakoja kuten Kontakt-1:een.

Tässä oiva artikkeli siitä:

Polish Explosive reactive armor: ERAWA-1 and ERAWA-2

btvt.info

PM kirjoitti:
Moottori oli Wärtsilän omistaman ranskalaisen SACM:n tekemä. Vaihteisto taas lienee ollut nykyisin Renk:n omistaman myös ranskalaisen SESM:n tuote. Voimapaketti lienee ollut hyvin samanlainen kuin Leclercissä, mutta pienempitehoinen.

Nykyisin Renk SESM tarjoaa ESM 350 voimapakettia erilaisilla moottoreilla T-72 tyyppisille vaunuille. Wärtsilä taas lienee lopettanut SACM:n moottorituotannon. Mulhousen tehtaat ovat nykyisin museona.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosiaan, tästä oli videokin Youtubessa, jossa oli nimenomaan suomalainen prototyyppivaunu:

Vaihteisto paransi liikkuvuutta moniltakin osin:

Moottorina oli siis Wärtsilä X8 ja vaihteisto RENK ESM350, kokonaisuus oli siis RENK:n toimittama ESM350-X8.
 
Viimeksi muokattu:
J0h1F kirjoitti:
Tuo Slovenian M-55S on kyllä varsin hieno muokkaus varsin vanhanaikaiseen alustaan. Toki T-55 on ilmeisesti alustana varsin onnistunut aikalaisekseen, ja suhteellisen helposti huollettavissa - ainakin sen yleisyys maailmanlaajuisesti ja ties minkä sissiarmeijoiden ja vinkuintioiden asevoimissa on osoitus siitä, kuinka ne saa toimimaan hyvinkin alkeellisissa oloissa.

Katso liite: 70103

Tulipas tuosta M-55S:n ERA:sta muuten vain mieleen, että jos meidän T-55:illemme on suunniteltu käyttöä vielä pari vuotta pidempään (esim. edes 2030 saakka), niin nehän ovat panssarointinsa osalta kyllä niin vanhanaikaiset (pelkkää panssariterästä, josta aika lailla kaikki venäläisten PST-aseet menevät läpi), että mahtaisiko maksaa vaivaa asentaa siihen esim. puolalaisten ERAWA-reaktiivipanssari? Puolalaiset ovat sitä omissa selvityksissään kehuneet maasta taivaisiin, kuinka se pysäyttää yksionteloiset ontelopanokset niin tehokkaasti, että esim. T-55 olisi niiltä suojassa etupanssarinsa ja tornin etuosan ja kylkien osalta, jopa panssarintorjuntaohjuksia kuten Konkurs ja Fagot myöten. Myös vanhemmanmallisia venäläisiä nuoliammuksia (teräsnuolia, joissa on volframikarbidikärki) se kykenee torjumaan jossain määrin, esim. 3BM-15, riittävällä läpäisykyvyn vähennyksellä T-55:n suojaamiseksi.
Toki jos SA-käyttöä on suunniteltu alle 5 vuotta, niin sitten ei varmaankaan kannata.

Katso liite: 70104

ERAWA:sta siis ylipäätäänkin, se on hitsattujen kiinnikkeiden päälle asennettu ilman kiinteää asennuskoteloa (vrt. Kontakt-1), ja koska elementit asennetaan kiinnikkeiden päälle, ei siihen tule samanlaisia rakoja kuten Kontakt-1:een.

Tässä oiva artikkeli siitä:

Polish Explosive reactive armor: ERAWA-1 and ERAWA-2

btvt.info


Tosiaan, tästä oli videokin Youtubessa, jossa oli nimenomaan suomalainen prototyyppivaunu:

Vaihteisto paransi liikkuvuutta moniltakin osin:

Moottorina oli siis Wärtsilä X8 ja vaihteisto RENK ESM350, kokonaisuus oli siis RENK:n toimittama ESM350-X8.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ei maksa vaivaa päivittää edes Leo 2A4 vaunuja niin miksi noihin laitettaisiin enää senttiäkään? Eiköhän ne ole jo Stenattu aikaa sitten erikoisvaunuja lukuunottamatta. Loput on museoissa ja Mil-Safarilla.
 
Einomies1 kirjoitti:
Jos ei maksa vaivaa päivittää edes Leo 2A4 vaunuja niin miksi noihin laitettaisiin enää senttiäkään? Eiköhän ne ole jo Stenattu aikaa sitten erikoisvaunuja lukuunottamatta. Loput on museoissa ja Mil-Safarilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Virallisten ilmoitusten (AEMI) mukaan niitä on yhä rivissä ainakin 9 kappaletta (todennäköisesti varaosakappaleitakin on, ja muistomerkkivaunu Parolassa on riisuttu varmaankin varaosiksi). Mil-Safarin vaunut ovat Puolasta ja Tsekistä.

Leopardeihin taas ei saa tehdä mitään muokkauksia, joita KMW ei hyväksy, olettaen että meillä on samanlainen kauppasopimus kuin Puolalla.
 
Huhta kirjoitti:
...ja tietysti ennen kaikkea toimeenpanemaan. Yksittäisiltä Naton jäsenvaltioilta pitää löytyä halua lähettää joukkoja NATO:n operaatioon ja joukon tulee olla käytettävissä.

Sehän näissä Nato-vahvistuksissa on aina ollut ongelmana, että mitäs jos se tietyssä suunnitelmassa mainittu joukko onkin jossakin muualla? Norjaan täydennykseksi suunniteltu brittimerijalkaväkipataljoona onkin kiinni toisessa Falklandin sodassa, ruotsalaisprikaati kuuhastelee Namibiassa ja USMC harrastaa saarihyppelyä kiinalaisten kanssa.

Mutta täydellisessä maailmassa, kyllä, Ruotsista tulisi joukkoja. Ruotsin pohjoisosien joukot siirtyisivät Norja-Suomi-akselille, Etelä-Ruotsiin sijoitettuja joukkoja siirrettäisiin Tukholman seutuville ja Etelä-Ruotsiin tulisi täydennyksenä amerikkalaisprikaati. Tai jotakin tähän suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsihan ei tarvitse raskaampia kokoonpanoja kuin pohjoisessa ja totta ihmeessä sotiminen kannattaa siirtää omalta alueelta Suomen puolelle jos vain suinkin mahdollista. Svenskit voivat pelailla kotona pingistä ja suomalaiset ovat ikuisesti kiitollisia. Todellinen win-win.

Etelässä Ruotsilla ei ole realistista vaaraa mistään Venäjän raskaista kokoonpanoista joten liikkuvat ja pst-kykyiset joukot riittävät.
 
J0h1F kirjoitti:
Tuo Slovenian M-55S on kyllä varsin hieno muokkaus varsin vanhanaikaiseen alustaan. Toki T-55 on ilmeisesti alustana varsin onnistunut aikalaisekseen, ja suhteellisen helposti huollettavissa - ainakin sen yleisyys maailmanlaajuisesti ja ties minkä sissiarmeijoiden ja vinkuintioiden asevoimissa on osoitus siitä, kuinka ne saa toimimaan hyvinkin alkeellisissa oloissa.

Katso liite: 70103

Tulipas tuosta M-55S:n ERA:sta muuten vain mieleen, että jos meidän T-55:illemme on suunniteltu käyttöä vielä pari vuotta pidempään (esim. edes 2030 saakka), niin nehän ovat panssarointinsa osalta kyllä niin vanhanaikaiset (pelkkää panssariterästä, josta aika lailla kaikki venäläisten PST-aseet menevät läpi), että mahtaisiko maksaa vaivaa asentaa siihen esim. puolalaisten ERAWA-reaktiivipanssari? Puolalaiset ovat sitä omissa selvityksissään kehuneet maasta taivaisiin, kuinka se pysäyttää yksionteloiset ontelopanokset niin tehokkaasti, että esim. T-55 olisi niiltä suojassa etupanssarinsa ja tornin etuosan ja kylkien osalta, jopa panssarintorjuntaohjuksia kuten Konkurs ja Fagot myöten. Myös vanhemmanmallisia venäläisiä nuoliammuksia (teräsnuolia, joissa on volframikarbidikärki) se kykenee torjumaan jossain määrin, esim. 3BM-15, riittävällä läpäisykyvyn vähennyksellä T-55:n suojaamiseksi.
Toki jos SA-käyttöä on suunniteltu alle 5 vuotta, niin sitten ei varmaankaan kannata.

Katso liite: 70104

ERAWA:sta siis ylipäätäänkin, se on hitsattujen kiinnikkeiden päälle asennettu ilman kiinteää asennuskoteloa (vrt. Kontakt-1), ja koska elementit asennetaan kiinnikkeiden päälle, ei siihen tule samanlaisia rakoja kuten Kontakt-1:een.

Tässä oiva artikkeli siitä:

Polish Explosive reactive armor: ERAWA-1 and ERAWA-2

btvt.info


Tosiaan, tästä oli videokin Youtubessa, jossa oli nimenomaan suomalainen prototyyppivaunu:

Vaihteisto paransi liikkuvuutta moniltakin osin:

Moottorina oli siis Wärtsilä X8 ja vaihteisto RENK ESM350, kokonaisuus oli siis RENK:n toimittama ESM350-X8.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista tietoa. Veikkaan, että tilanne olisi eri ilman "ikuisen rauhan aikaa" eli kun Euroopan maat eivät olisi myyneet Leoja Teslan hinnalla. Silloin Suomessa olisi ollut pakko miettiä T-55:nkin päivittämistä, ja luultavasti tutkailtu Slovenian ja Puolan päivityksiä tarkalla silmällä.
 
J0h1F kirjoitti:
Virallisten ilmoitusten (AEMI) mukaan niitä on yhä rivissä ainakin 9 kappaletta (todennäköisesti varaosakappaleitakin on, ja muistomerkkivaunu Parolassa on riisuttu varmaankin varaosiksi). Mil-Safarin vaunut ovat Puolasta ja Tsekistä.

Leopardeihin taas ei saa tehdä mitään muokkauksia, joita KMW ei hyväksy, olettaen että meillä on samanlainen kauppasopimus kuin Puolalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos T-55M ei saanut lisäpanssaria edes peruskorjauksen yhteydessä niin miksi ihmeessä kouralliseen vielä kokoonpanossa roikkuviin laitettaisiin panoksia? Ei kuulosta järkevälle rahankäytölle.
 
Rannari kirjoitti:
Jos T-55M ei saanut lisäpanssaria edes peruskorjauksen yhteydessä niin miksi ihmeessä kouralliseen vielä kokoonpanossa roikkuviin laitettaisiin panoksia? Ei kuulosta järkevälle rahankäytölle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykytilanteessa T-55M tuhoutuu melko todennäköisesti ensikohtaamisessaan vihollisen PST-aseiden kanssa, jos vihollinen pääsee ampumaan. Riippuen siitä, kuinka paljon kalustolla on vielä suunniteltuja vuosia edessä, voisi reaktiivipanssarin lisääminen olla järkevää, koska se lisäisi niiden taistelunkestävyyttä loppuajakseen huomattavasti.

Panssariprikaatihan olisi halunnut lisäpanssarit jo 1989-1991 tehdyssä modernisaatiossa kenttäkokeiden kokemusten perusteella, mutta Pääesikunta oli sitä mieltä, että silloinen lisäpanssariratkaisu olisi heikentänyt vaunun liikkuvuutta liikaa.
 
Viimeksi muokattu:
J0h1F kirjoitti:
Nykytilanteessa T-55M tuhoutuu hyvin todennäköisesti ensikohtaamisessaan vihollisen PST-aseiden kanssa, jos vihollinen pääsee ampumaan. Riippuen siitä, kuinka paljon kalustolla on vielä suunniteltuja vuosia edessä, voisi reaktiivipanssarin lisääminen olla järkevää, koska se lisäisi niiden taistelunkestävyyttä loppuajakseen huomattavasti.

Panssariprikaatihan olisi halunnut lisäpanssarit jo 1989-1991 tehdyssä modernisaatiossa kenttäkokeiden kokemusten perusteella, mutta Pääesikunta oli sitä mieltä, että silloinen lisäpanssariratkaisu olisi heikentänyt vaunun liikkuvuutta liikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Auringonlaskun kaluja joka tapauksessa. Ajattelisin niin että mieluummin hakee kaupasta muutaman Urdan-jyrän lisää ja soittaa Stenalta lavetin hakemaan nuo viisvitoset. Tai lähettää ne Ukrainassa hyödynnettäviksi. Jyrät ja varaosat varmasti kelpaavat jos koko vaunun käyttö onkin liian hapokasta eksoottisen ammunnanhallinnan takia. Paljon järkevämpää rahankäyttöä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top