Mikfin70
Ylipäällikkö
Nuo T-55M jyrät irti ja Ukrainaan, heillä on kalustoa mihin ne integroida kuten esim T-72
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Miten hyvin tuo 55M-jyrävaunu muuten toimii yhteen Leo2-kaluston kanssa? Maallikko ajattelee että jyrätty ura voi jäädä vähän kapoiseksi kun uusi psv on isompi. Vai onko se kuitenkaan paljoa leveämpi?
Huhta
Greatest Leader
T-55 oli jo päivitetty T-55M:ksi (mm. belgialainen nuoliammus, uusi ammunnanhallinta passiivisine valonvahvistimineen) 80-/90-luvuilla ja vaunun peruskonstruktio on niukin naukin toisen maailmansodan jälkeinen. En usko, että vaunuille olisi hankittu enää toista päivityspakettia...
Ilman Leopardien hankintaa T-72 -lautasta ei koskaan olisi luovuttu, vaan se olisi päivitetty. Suunnitelmathan olivat jo hyvässä vaiheessa (FINMOD tuottanee tuloksia googlessa tai foorumin hakukoneessa), mutta sitten tuli ensin ilmamekanisointi ja sen kariuduttua saatiinkin ostettua halpoja Leopardeja Saksasta.
J0h1F
Ylipäällikkö
Tämä kieltämättä kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta, erityisesti jos pystyisimme saamaan Saksasta vaikka pikkurahalla korvaavia vaunuja ja miinajyriä. T-55-osat voisi säästää erikoiskalustoon – tai lähettää kaiken T-55-alustaisen erikoiskaluston Ukrainaan ja ruinata tilalle Leopard 1-alustaisia (kun se nyt on alustana jo käytössä erikoisvaunujen takia).
Nostoväjen mies
Alikersantti
Oisko nopeasti heittää linkkiä tuon harjoituksen kuvaukseen? Itse tuon olen missannut ja olisi kyllä mielenkiintoista luettavaa kaikkinensa.
Mikfin70
Ylipäällikkö
On kapeampi kuin Leo jo rullien puolesta, mutta ei estänyt käyttöä MT-TSTOS:saa siellä, kun ei aikaisemmin ollut 2A4:a
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei siitä taida löytyä tietoa virallisista kanavista, mutta tapahtui 2016 vuoden Arrow harjoituksessa ja Toverin Pekka myös twiittasi asiasta.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Muuttaisin nämä kotimaista tuotantoa olevat auravaunut jyrävaunuiksi.
Huhta
Greatest Leader
Viesteihin pienistä nuolista nimimerkin vieressä.
Tuolta voi kanssa löytyä jotakin, en tiedä:
Einomies1
Respected Leader
Onko tuo 9+ T-55M vaunua sellainen määrä, jolla on jotakin todellista merkitystä sodankäynnissä? Vaikea nähdä että jotakin reaktiiveja alettaisiin kehittelemään tuohon vaunuun enää, koska sen taisteluarvo ja vaikutus sodankäynnissä ei ole enää relevantti meillä, saati muualla.
Kuten sanoin, 50+ määrä Leo 2 A4 vaunuja päivitettyinä vaikka sillä reaktiivilla olisi paljon fiksumpaa. Niihin on reippaasti sopivassa iässä olevia reserviläisiä, paljon suurempi tulivoima ja logistiikkajärjestelmä. Sitäkin hieman epäilen että noihin Leoihin reaktiivin pulttaaminen kuuluisi Saksalle pätkääkään. Mitä sitten tekevät, jos suunnittelisimme moodauksen itse? Lopettaisivat tuotetuen tulevalle NATO-maalle? Tuskin.
TheRomanRuler
Kapteeni
T-55 ikäsiin panssareihin tuskin kannattaa tehdä mitään mikä lisää painoa. Reaktiiveja ehkä, hinnasta riippuen, mutta perinteistä panssaria olis kiva ottaa edestä vähän pois ja jättää vain suojaa kevyille aseille. Ei se panssarintorjunta-aseita kuitenkaan enää pysäytä, parempi saada painoa pois, pienempää bensankulutusta ja liikkuvuutta. Sitten käytetään niitä liikkuvina, kevyitä vastaan suojattuina suoratulitykkeinä (epäsuoraa jos vain pystyy) eikä varsinaisina panssarivaunuina.
Mutta isoin ongelma näissä taitaa olla että romutuksesta saa paljon enemmän rahaa kuin niiden käytöstä saa hyötyä. Kelvollinen ja ekonominen maastorekka Patrian Nemos container systeemillä olis paljon mukavampi kuin joku T-55 tai T-72.
Tai 6x6 Nemos:illa. Joka tapauksessa 6x6 Nemos systeemillä tai jotain muuta halvahkoa liikkuvaa tykistöä olis todella kiva saada joku 50-100 kappaletta, kalliimpaa telatykistöä ja Amosia täydentämään ja vanhinta tykistöä korvaamaan.
Mutta isoin ongelma näissä taitaa olla että romutuksesta saa paljon enemmän rahaa kuin niiden käytöstä saa hyötyä. Kelvollinen ja ekonominen maastorekka Patrian Nemos container systeemillä olis paljon mukavampi kuin joku T-55 tai T-72.
Tai 6x6 Nemos:illa. Joka tapauksessa 6x6 Nemos systeemillä tai jotain muuta halvahkoa liikkuvaa tykistöä olis todella kiva saada joku 50-100 kappaletta, kalliimpaa telatykistöä ja Amosia täydentämään ja vanhinta tykistöä korvaamaan.
Huhta
Greatest Leader
Rynkyn ja pst-ohjuksen väliin mahtuu muutakin, esim. konetykit ja kranaattikonekiväärit. Ja sen mitä säästät polttoaineessa sheivaamalla jokusen tonnin panssaria, sen häviät luultavasti korkojen kera, kun joku suunnittelee ja toteuttaa ko. modifikaation.
Mutta isoin ongelma näissä taitaa olla että romutuksesta saa paljon enemmän rahaa kuin niiden käytöstä saa hyötyä. Kelvollinen ja ekonominen maastorekka Patrian Nemos container systeemillä olis paljon mukavampi kuin joku T-55 tai T-72.
Tai 6x6 Nemos:illa. Joka tapauksessa 6x6 Nemos systeemillä tai jotain muuta halvahkoa liikkuvaa tykistöä olis todella kiva saada joku 50-100 kappaletta, kalliimpaa telatykistöä ja Amosia täydentämään ja vanhinta tykistöä korvaamaan.
Nemo, ei Nemos. Nemo niin kuin Nemoa etsimässä.
Nemo ei sitten ole halpa, kun se on erittäin pitkälle automatisoitu. Veikkaanpa, että asejärjestelmälle ja ajoneuvoalustalle tulee kevyesti pari milliä hintaa, vaikka tilausmäärä olisi 100 kpl ja alusta maastokuorma-auto eikä Patria 6x6. Siihen sitten ampumatarvikkeet vielä päälle.
Jos halpaa, liikkuvaa epäsuoraa haluaa, niin tutkisin ennemmin mahdollisuudet asentaa manuaalisesti operoitava tykki tai kranaatinheitin ajoneuvon päälle. Telakuorma-autoon asennettu heitin meiltä jo löytyykin). Nemossa, Archerissa ja muissa itselataavissa systeemeissä maksetaan kovaa hintaa (kustannusten, monimutkaisuuden ja luotettavuuden muodossa) rajallisista hyödyistä (miehistön suoja tulitoiminnan aikana, MRSI-kyky, mahdollisesti hieman suurempi tulinopeus ja nopeampi tulenavaus).
M1129 120 mm Mortar Carrier | Military-Today.com
The M1129 mortar carrier is a member of the Stryker family of armored vehicles. It is fitted with a 120 mm mortar and provides indirect fire support to infantry units.
military-today.com
South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for mass production 22806171 | June 2017 Global Defense Security news industry | Defense Security global news industry army 2017 | Archive News year
South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for mass production 22806171
Hawkeye.
This is coolbert: The technical. Suddenly, everybody wants one. With ever increasing lethality. NO longer merely a heavy machine gun. " ...
militaryanalysis.blogspot.com
Samaa mieltä, tosin ensimmäistä kertaa kuulen Nemoa halvaksi sanottavan. Kalliimpi tuosta tulee aivan varmasti kuin K9-option vaunut.
Rannikkopyssy testasi aikanaan T-55 tykinvetäjinä, siinä hommassa kuulemma toimivat hyvin. Tykki saatiin just sinne minne haluttiin, syystä X eivät kuitenkaan ottaneet käyttöön. Olisko luotettavuus, liikkuvuus tiellä, huoltotarve ja iso polttoaineen kulutus syitä hylkyyn.
TheRomanRuler
Kapteeni
Noh muuta kuin Nemoa sitten. Ajattelin että meillä on AMV ja Amos yhdistelmä jo käytössä, Nemos on kevyempi ja 6x6 on ilmeisesti aika paljon halvempi kuin AMV niin ajattelin että ehkä siitä olisi ainesta "linjatykistöön",vaikka ei raskaita yksin korvaakkaan.Rynkyn ja pst-ohjuksen väliin mahtuu muutakin, esim. konetykit ja kranaattikonekiväärit. Ja sen mitä säästät polttoaineessa sheivaamalla jokusen tonnin panssaria, sen häviät luultavasti korkojen kera, kun joku suunnittelee ja toteuttaa ko. modifikaation.
Nemo, ei Nemos. Nemo niin kuin Nemoa etsimässä.
Nemo ei sitten ole halpa, kun se on erittäin pitkälle automatisoitu. Veikkaanpa, että asejärjestelmälle ja ajoneuvoalustalle tulee kevyesti pari milliä hintaa, vaikka tilausmäärä olisi 100 kpl ja alusta maastokuorma-auto eikä Patria 6x6. Siihen sitten ampumatarvikkeet vielä päälle.
Jos halpaa, liikkuvaa epäsuoraa haluaa, niin tutkisin ennemmin mahdollisuudet asentaa manuaalisesti operoitava tykki tai kranaatinheitin ajoneuvon päälle. Telakuorma-autoon asennettu heitin meiltä jo löytyykin). Nemossa, Archerissa ja muissa itselataavissa systeemeissä maksetaan kovaa hintaa (kustannusten, monimutkaisuuden ja luotettavuuden muodossa) rajallisista hyödyistä (miehistön suoja tulitoiminnan aikana, MRSI-kyky, mahdollisesti hieman suurempi tulinopeus ja nopeampi tulenavaus).
M1129 120 mm Mortar Carrier | Military-Today.com
The M1129 mortar carrier is a member of the Stryker family of armored vehicles. It is fitted with a 120 mm mortar and provides indirect fire support to infantry units.military-today.comSouth Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for mass production 22806171 | June 2017 Global Defense Security news industry | Defense Security global news industry army 2017 | Archive News year
South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for mass production 22806171www.armyrecognition.com
Hawkeye.
This is coolbert: The technical. Suddenly, everybody wants one. With ever increasing lethality. NO longer merely a heavy machine gun. " ...
Tuo EVO-105 näyttää mielenkiintoiselta, mutta jotenkin se näyttää siltä että jää jumiin maastossa. Mutta pitemmän matkan tykistölle ei välttämättä niin iso ongelma. Ois kiva tietää miten hyvin se oikeasti pärjää ympärivuoden suomessa. Ja kaliiperikin on paljon pienempi kuin Suomessa käytössä olevat.
155 K 98 en edes minä yritä sovittaa 6x6:n kanssa mitenkään järkevästi. Mutta taitaa olla aika vaihtaa ketjua.Ylimatruusi
Kapteeni
siirtäkää minutkin tykistö linjalle, kun on OT. Voisiko ajatella 155H 98 hydraulitassuilla, siis ettei irroteta vetäjästä lainkaan. Voima vetäjästä ja oma voima varalla. Nopeaa poistuminen asemasta.
TheRomanRuler
Kapteeni
Hyvänen aika onko Wikipedia Puolan osalta oikeassa. Väittää että olisivat hommaamassa yhteensä... noh katsokaa kuvasta
Onko Puolalla oikeasti järkevästi varaa tähän, vai isottelevatko? Siinähän on 3 nykyaikaista panssarivaunua jokaista hyvä määrä, ja tuo PT-91 pystyy sekin jotain häijyä tekemään.
Onko Puolalla oikeasti järkevästi varaa tähän, vai isottelevatko? Siinähän on 3 nykyaikaista panssarivaunua jokaista hyvä määrä, ja tuo PT-91 pystyy sekin jotain häijyä tekemään.
Kyllä nämä on tulossa, olis nuo miljardit minun mielestä voinu paremminkin käyttää. Siitä vaikka laskemaan ammuslastin hintaa kaikkiin noihin vaunuihin… ihanan kallista on.Hyvänen aika onko Wikipedia Puolan osalta oikeassa. Väittää että olisivat hommaamassa yhteensä... noh katsokaa kuvasta
Onko Puolalla oikeasti järkevästi varaa tähän, vai isottelevatko? Siinähän on 3 nykyaikaista panssarivaunua jokaista hyvä määrä, ja tuo PT-91 pystyy sekin jotain häijyä tekemään.
-TripleX-
Ylipäällikkö
Jos ei laita reilua miljardia vuosittain kehitysapuun tai muuhun vastaavaan niin varmasti on varaa, jos taas laittaa niin on säästettävä muualta.
Huhta
Greatest Leader
Panssarivaunuissa ammuslasti ei liene läheskään yhtä merkittävä kuluerä kuin vaikkapa tykistössä. Luulisi muutenkin, että ne olisi sisällytetty kauppahintaan. Ainakin Abramsien vientiluvassa oli niin harjoitusampumatarvikkeita kuin koviakin.
