Panssarivaunut

[Mikfin70]

Auringonlaskun kaluja joka tapauksessa. Ajattelisin niin että mieluummin hakee kaupasta muutaman Urdan-jyrän lisää ja soittaa Stenalta lavetin hakemaan nuo viisvitoset. Tai lähettää ne Ukrainassa hyödynnettäviksi. Jyrät ja varaosat varmasti kelpaavat jos koko vaunun käyttö onkin liian hapokasta eksoottisen ammunnanhallinnan takia. Paljon järkevämpää rahankäyttöä.

Nuo T-55M jyrät irti ja Ukrainaan, heillä on kalustoa mihin ne integroida kuten esim T-72

 

[Rannari]

Nuo T-55M jyrät irti ja Ukrainaan, heillä on kalustoa mihin ne integroida kuten esim T-72

Miten hyvin tuo 55M-jyrävaunu muuten toimii yhteen Leo2-kaluston kanssa? Maallikko ajattelee että jyrätty ura voi jäädä vähän kapoiseksi kun uusi psv on isompi. Vai onko se kuitenkaan paljoa leveämpi?

 

[Huhta]

Mielenkiintoista tietoa. Veikkaan, että tilanne olisi eri ilman "ikuisen rauhan aikaa" eli kun Euroopan maat eivät olisi myyneet Leoja Teslan hinnalla. Silloin Suomessa olisi ollut pakko miettiä T-55:nkin päivittämistä, ja luultavasti tutkailtu Slovenian ja Puolan päivityksiä tarkalla silmällä.

T-55 oli jo päivitetty T-55M:ksi (mm. belgialainen nuoliammus, uusi ammunnanhallinta passiivisine valonvahvistimineen) 80-/90-luvuilla ja vaunun peruskonstruktio on niukin naukin toisen maailmansodan jälkeinen. En usko, että vaunuille olisi hankittu enää toista päivityspakettia...

Ilman Leopardien hankintaa T-72 -lautasta ei koskaan olisi luovuttu, vaan se olisi päivitetty. Suunnitelmathan olivat jo hyvässä vaiheessa (FINMOD tuottanee tuloksia googlessa tai foorumin hakukoneessa), mutta sitten tuli ensin ilmamekanisointi ja sen kariuduttua saatiinkin ostettua halpoja Leopardeja Saksasta.

 

[J0h1F]

Nuo T-55M jyrät irti ja Ukrainaan, heillä on kalustoa mihin ne integroida kuten esim T-72

Tämä kieltämättä kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta, erityisesti jos pystyisimme saamaan Saksasta vaikka pikkurahalla korvaavia vaunuja ja miinajyriä. T-55-osat voisi säästää erikoiskalustoon – tai lähettää kaiken T-55-alustaisen erikoiskaluston Ukrainaan ja ruinata tilalle Leopard 1-alustaisia (kun se nyt on alustana jo käytössä erikoisvaunujen takia).

 

[Nostoväjen mies]

En ehkä ole eri mieltä itse asiasta, mutta en ole varma, että vahvuuksia ja heikkouksia on mielekästä tarkastella nimenomaan kaluston kannalta. Tilkkutäkkijoukkojen todellinen yhteistoimintakyky voi jäädä varsin rajalliseksi, vaikka paperilla käytettäisiinkin samoja piirujärjestelmiä ja NATO-aakkosia. Toimintatavat eivät kuitenkaan koskaan voi olla täysin yhtenevät - jo taisteluympäristö, käytettävä kalusto ja organisaatiot määrittävät sen.

OK, me päivitämme Leo 2A4:t. Panssarijääkäreitä ei ole, mutta ei huolta, amerikkalaiset toimittavat sen kyvyn. Pahaksi onneksi sota käydään talvella ja Bradleyt jäävät hankikantoon suomalaisen psv-komppanian jatkaessa hyökkäystä ilman suojaavaa jalkaväkeä.

Vaikka sota käytäisiin kesällä, näkemykset oikeasti toimintatavasta voisivat erota rajusti. Suomalaisen psv-komppanian päällikkö ehdottaa jalkauttamista. Amerikkalaisen jalkaväkikomppanian päällikkö toteaa: "Ei ole tarpeen, ajetaan suoraan puolustajan ryhmitykseen ja tuhotaan vihollinen tulivoimalla!" Jokainen enemmän foorumia lukenut muistanee, miten tämä asenne toimi sotaharjoituksessa, kun ajettiin Strykereilla suomalaisen, puolustavan osaston ryhmitykseen... Eikä opittu kerrasta, vaan tuhouduttiin kolmasti ennen kuin suostuttiin kuuntelemaan suomalaisten neuvoa jalkauttaa ajoissa.

Vahvuuksia ja heikkouksia kannattaisi siis ehkä tarkastella hieman suuremmassa kuvassa. Vahvuutemme on iso miesvoima, heikkoutemme taas niukat rahalliset resurssit. Useimmissa Nato-maissa asia taas on toisinpäin - miehiä on niukasti ja armeijat koostuvat erittäin suorituskykyisistä mekanisoiduista ja ilmamekanisoiduista joukoista.

Ohjataan panostukset siihen, että meillä on kattava ja tehokas verkko puolustuksellisiin operaatioihin sopivia, kevyitä jalkaväkijoukkoja. Rakennetaan mieluummin 10 "jalkaväkiprikaatia" (ei M/80 traktoreilla ja parikaapelilla, vaan hieman modernimpana toteutuksena) kuin 1 "panssariprikaati". Koska liittolaisilta sitä 10 jalkaväkiprikaatia tuskin tulee, Yhdysvaltain armeija taitaa olla ainoa nykyinen Nato-maa, jolla edes on noin montaa jalkaväkiprikaatia. Mutta yksi tai useampi "panssariprikaati" taitaa löytyä liki kaikilta vähänkin isommilta Nato-mailta.

Oisko nopeasti heittää linkkiä tuon harjoituksen kuvaukseen? Itse tuon olen missannut ja olisi kyllä mielenkiintoista luettavaa kaikkinensa.

 

[Mikfin70]

Miten hyvin tuo 55M-jyrävaunu muuten toimii yhteen Leo2-kaluston kanssa? Maallikko ajattelee että jyrätty ura voi jäädä vähän kapoiseksi kun uusi psv on isompi. Vai onko se kuitenkaan paljoa leveämpi?

On kapeampi kuin Leo jo rullien puolesta, mutta ei estänyt käyttöä MT-TSTOS:saa siellä, kun ei aikaisemmin ollut 2A4:a

 

[Mikfin70]

Oisko nopeasti heittää linkkiä tuon harjoituksen kuvaukseen? Itse tuon olen missannut ja olisi kyllä mielenkiintoista luettavaa kaikkinensa.

Ei siitä taida löytyä tietoa virallisista kanavista, mutta tapahtui 2016 vuoden Arrow harjoituksessa ja Toverin Pekka myös twiittasi asiasta.

 

[Mikfin70]

Tämä kieltämättä kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta, erityisesti jos pystyisimme saamaan Saksasta vaikka pikkurahalla korvaavia vaunuja ja miinajyriä. T-55-osat voisi säästää erikoiskalustoon – tai lähettää kaiken T-55-alustaisen erikoiskaluston Ukrainaan ja ruinata tilalle Leopard 1-alustaisia (kun se nyt on alustana jo käytössä erikoisvaunujen takia).

Muuttaisin nämä kotimaista tuotantoa olevat auravaunut jyrävaunuiksi.

 

[Huhta]

Oisko nopeasti heittää linkkiä tuon harjoituksen kuvaukseen? Itse tuon olen missannut ja olisi kyllä mielenkiintoista luettavaa kaikkinensa.

Viesteihin pienistä nuolista nimimerkin vieressä.

No, useammassa harjoituksessa olleena missä jalkautetaan väärässä paikassa tiedän mikä on ollut lopputulos. Huonoa johtamista, jos ajetaan pahki vihollisen kanssa pygmit vaunussa.

2016 Arrow harjoituksessa Amerikkalaisille kerrottiin, että jalkauttakaa vähintään 400 m ennen puolustuksessa olevaa joukkoa. Neljä kertaa heidät lahdattiin vaunuihin, kun ajoivat puolustajan ryhmitykseen ennen kuin uskoivat kuinka käy.

Komppanian omat tiedustelijat / pataljoonan tiedustelijat ovat totaalisesti epäonnistuneet, jos ym tilanne tapahtuu. Tiedustelijat liikkuvat moottoripyörällä edessä kertovat missä vihollinen on ja mitä tekee.

Toki PsjK:n mukana on PsvJ antamassa tulivoimaa ristiin alistusten johdosta ja saattaa kääntää tilanteen eduksi mikäli ovat kärjessä kohtaamistilanteessa.

[TWIITTI]
Ei herra kenraali, tuo kommentti kerrottiin Arrow-16 harjoituksessa. Sama lahtaus toistui kolme kertaa vaikka kuinka kerrottiin, että jalkauttakaa ajoissa ennen kohtaamista.

Tuolta voi kanssa löytyä jotakin, en tiedä:

https://maanpuolustus.net/threads/arrow-16-harjoitus.5126/

 

[Einomies1]

Nykytilanteessa T-55M tuhoutuu melko todennäköisesti ensikohtaamisessaan vihollisen PST-aseiden kanssa, jos vihollinen pääsee ampumaan. Riippuen siitä, kuinka paljon kalustolla on vielä suunniteltuja vuosia edessä, voisi reaktiivipanssarin lisääminen olla järkevää, koska se lisäisi niiden taistelunkestävyyttä loppuajakseen huomattavasti.

Panssariprikaatihan olisi halunnut lisäpanssarit jo 1989-1991 tehdyssä modernisaatiossa kenttäkokeiden kokemusten perusteella, mutta Pääesikunta oli sitä mieltä, että silloinen lisäpanssariratkaisu olisi heikentänyt vaunun liikkuvuutta liikaa.

Onko tuo 9+ T-55M vaunua sellainen määrä, jolla on jotakin todellista merkitystä sodankäynnissä? Vaikea nähdä että jotakin reaktiiveja alettaisiin kehittelemään tuohon vaunuun enää, koska sen taisteluarvo ja vaikutus sodankäynnissä ei ole enää relevantti meillä, saati muualla.

Kuten sanoin, 50+ määrä Leo 2 A4 vaunuja päivitettyinä vaikka sillä reaktiivilla olisi paljon fiksumpaa. Niihin on reippaasti sopivassa iässä olevia reserviläisiä, paljon suurempi tulivoima ja logistiikkajärjestelmä. Sitäkin hieman epäilen että noihin Leoihin reaktiivin pulttaaminen kuuluisi Saksalle pätkääkään. Mitä sitten tekevät, jos suunnittelisimme moodauksen itse? Lopettaisivat tuotetuen tulevalle NATO-maalle? Tuskin.

 

[TheRomanRuler]

T-55 ikäsiin panssareihin tuskin kannattaa tehdä mitään mikä lisää painoa. Reaktiiveja ehkä, hinnasta riippuen, mutta perinteistä panssaria olis kiva ottaa edestä vähän pois ja jättää vain suojaa kevyille aseille. Ei se panssarintorjunta-aseita kuitenkaan enää pysäytä, parempi saada painoa pois, pienempää bensankulutusta ja liikkuvuutta. Sitten käytetään niitä liikkuvina, kevyitä vastaan suojattuina suoratulitykkeinä (epäsuoraa jos vain pystyy) eikä varsinaisina panssarivaunuina.

Mutta isoin ongelma näissä taitaa olla että romutuksesta saa paljon enemmän rahaa kuin niiden käytöstä saa hyötyä. Kelvollinen ja ekonominen maastorekka Patrian Nemos container systeemillä olis paljon mukavampi kuin joku T-55 tai T-72.

Tai 6x6 Nemos:illa. Joka tapauksessa 6x6 Nemos systeemillä tai jotain muuta halvahkoa liikkuvaa tykistöä olis todella kiva saada joku 50-100 kappaletta, kalliimpaa telatykistöä ja Amosia täydentämään ja vanhinta tykistöä korvaamaan.

 

[Huhta]

T-55 ikäsiin panssareihin tuskin kannattaa tehdä mitään mikä lisää painoa. Reaktiiveja ehkä, hinnasta riippuen, mutta perinteistä panssaria olis kiva ottaa edestä vähän pois ja jättää vain suojaa kevyille aseille. Ei se panssarintorjunta-aseita kuitenkaan enää pysäytä, parempi saada painoa pois, pienempää bensankulutusta ja liikkuvuutta. Sitten käytetään niitä liikkuvina, kevyitä vastaan suojattuina suoratulitykkeinä (epäsuoraa jos vain pystyy) eikä varsinaisina panssarivaunuina.

Rynkyn ja pst-ohjuksen väliin mahtuu muutakin, esim. konetykit ja kranaattikonekiväärit. Ja sen mitä säästät polttoaineessa sheivaamalla jokusen tonnin panssaria, sen häviät luultavasti korkojen kera, kun joku suunnittelee ja toteuttaa ko. modifikaation.

Mutta isoin ongelma näissä taitaa olla että romutuksesta saa paljon enemmän rahaa kuin niiden käytöstä saa hyötyä. Kelvollinen ja ekonominen maastorekka Patrian Nemos container systeemillä olis paljon mukavampi kuin joku T-55 tai T-72.

Tai 6x6 Nemos:illa. Joka tapauksessa 6x6 Nemos systeemillä tai jotain muuta halvahkoa liikkuvaa tykistöä olis todella kiva saada joku 50-100 kappaletta, kalliimpaa telatykistöä ja Amosia täydentämään ja vanhinta tykistöä korvaamaan.

Nemo, ei Nemos. Nemo niin kuin Nemoa etsimässä.

Nemo ei sitten ole halpa, kun se on erittäin pitkälle automatisoitu. Veikkaanpa, että asejärjestelmälle ja ajoneuvoalustalle tulee kevyesti pari milliä hintaa, vaikka tilausmäärä olisi 100 kpl ja alusta maastokuorma-auto eikä Patria 6x6. Siihen sitten ampumatarvikkeet vielä päälle.

Jos halpaa, liikkuvaa epäsuoraa haluaa, niin tutkisin ennemmin mahdollisuudet asentaa manuaalisesti operoitava tykki tai kranaatinheitin ajoneuvon päälle. Telakuorma-autoon asennettu heitin meiltä jo löytyykin). Nemossa, Archerissa ja muissa itselataavissa systeemeissä maksetaan kovaa hintaa (kustannusten, monimutkaisuuden ja luotettavuuden muodossa) rajallisista hyödyistä (miehistön suoja tulitoiminnan aikana, MRSI-kyky, mahdollisesti hieman suurempi tulinopeus ja nopeampi tulenavaus).

M1129 120 mm Mortar Carrier | Military-Today.com

The M1129 mortar carrier is a member of the Stryker family of armored vehicles. It is fitted with a 120 mm mortar and provides indirect fire support to infantry units.

military-today.com

https://defence-blog.com/army/jordan-self-propelled-105mm-mounted-on-a-4x4-wheeled-vehicle.html

South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for

South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for mass production South Korea said Wednesday it

www.armyrecognition.com

Hawkeye.

This is coolbert: The technical. Suddenly, everybody wants one. With ever increasing lethality. NO longer merely a heavy machine gun. " ...

militaryanalysis.blogspot.com

 

[Mölkky]

Joka tapauksessa 6x6 Nemos systeemillä tai jotain muuta halvahkoa liikkuvaa tykistöä olis todella kiva saada joku 50-100 kappaletta, kalliimpaa telatykistöä ja Amosia täydentämään ja vanhinta tykistöä korvaamaan.

Samaa mieltä, tosin ensimmäistä kertaa kuulen Nemoa halvaksi sanottavan. Kalliimpi tuosta tulee aivan varmasti kuin K9-option vaunut.

 

[Mölkky]

Rannikkopyssy testasi aikanaan T-55 tykinvetäjinä, siinä hommassa kuulemma toimivat hyvin. Tykki saatiin just sinne minne haluttiin, syystä X eivät kuitenkaan ottaneet käyttöön. Olisko luotettavuus, liikkuvuus tiellä, huoltotarve ja iso polttoaineen kulutus syitä hylkyyn.

 

[TheRomanRuler]

Rynkyn ja pst-ohjuksen väliin mahtuu muutakin, esim. konetykit ja kranaattikonekiväärit. Ja sen mitä säästät polttoaineessa sheivaamalla jokusen tonnin panssaria, sen häviät luultavasti korkojen kera, kun joku suunnittelee ja toteuttaa ko. modifikaation.



Nemo, ei Nemos. Nemo niin kuin Nemoa etsimässä.

Nemo ei sitten ole halpa, kun se on erittäin pitkälle automatisoitu. Veikkaanpa, että asejärjestelmälle ja ajoneuvoalustalle tulee kevyesti pari milliä hintaa, vaikka tilausmäärä olisi 100 kpl ja alusta maastokuorma-auto eikä Patria 6x6. Siihen sitten ampumatarvikkeet vielä päälle.

Jos halpaa, liikkuvaa epäsuoraa haluaa, niin tutkisin ennemmin mahdollisuudet asentaa manuaalisesti operoitava tykki tai kranaatinheitin ajoneuvon päälle. Telakuorma-autoon asennettu heitin meiltä jo löytyykin). Nemossa, Archerissa ja muissa itselataavissa systeemeissä maksetaan kovaa hintaa (kustannusten, monimutkaisuuden ja luotettavuuden muodossa) rajallisista hyödyistä (miehistön suoja tulitoiminnan aikana, MRSI-kyky, mahdollisesti hieman suurempi tulinopeus ja nopeampi tulenavaus).

M1129 120 mm Mortar Carrier | Military-Today.com

The M1129 mortar carrier is a member of the Stryker family of armored vehicles. It is fitted with a 120 mm mortar and provides indirect fire support to infantry units.

military-today.com

https://defence-blog.com/army/jordan-self-propelled-105mm-mounted-on-a-4x4-wheeled-vehicle.html

South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for

South Korea's upgraded EVO-105 105mm self-propelled howitzer ready for mass production South Korea said Wednesday it

www.armyrecognition.com

Hawkeye.

This is coolbert: The technical. Suddenly, everybody wants one. With ever increasing lethality. NO longer merely a heavy machine gun. " ...

militaryanalysis.blogspot.com

Noh muuta kuin Nemoa sitten. Ajattelin että meillä on AMV ja Amos yhdistelmä jo käytössä, Nemos on kevyempi ja 6x6 on ilmeisesti aika paljon halvempi kuin AMV niin ajattelin että ehkä siitä olisi ainesta "linjatykistöön",vaikka ei raskaita yksin korvaakkaan.

Tuo EVO-105 näyttää mielenkiintoiselta, mutta jotenkin se näyttää siltä että jää jumiin maastossa. Mutta pitemmän matkan tykistölle ei välttämättä niin iso ongelma. Ois kiva tietää miten hyvin se oikeasti pärjää ympärivuoden suomessa. Ja kaliiperikin on paljon pienempi kuin Suomessa käytössä olevat.

​

155 K 98 en edes minä yritä sovittaa 6x6:n kanssa mitenkään järkevästi. Mutta taitaa olla aika vaihtaa ketjua.

 

[Ylimatruusi]

Noh muuta kuin Nemoa sitten. Ajattelin että meillä on AMV ja Amos yhdistelmä jo käytössä, Nemos on kevyempi ja 6x6 on ilmeisesti aika paljon halvempi kuin AMV niin ajattelin että ehkä siitä olisi ainesta "linjatykistöön",vaikka ei raskaita yksin korvaakkaan.

Tuo EVO-105 näyttää mielenkiintoiselta, mutta jotenkin se näyttää siltä että jää jumiin maastossa. Mutta pitemmän matkan tykistölle ei välttämättä niin iso ongelma. Ois kiva tietää miten hyvin se oikeasti pärjää ympärivuoden suomessa. Ja kaliiperikin on paljon pienempi kuin Suomessa käytössä olevat.

​

155 K 98 en edes minä yritä sovittaa 6x6:n kanssa mitenkään järkevästi. Mutta taitaa olla aika vaihtaa ketjua.

siirtäkää minutkin tykistö linjalle, kun on OT. Voisiko ajatella 155H 98 hydraulitassuilla, siis ettei irroteta vetäjästä lainkaan. Voima vetäjästä ja oma voima varalla. Nopeaa poistuminen asemasta.

 

[TheRomanRuler]

Hyvänen aika onko Wikipedia Puolan osalta oikeassa. Väittää että olisivat hommaamassa yhteensä... noh katsokaa kuvasta

Onko Puolalla oikeasti järkevästi varaa tähän, vai isottelevatko? Siinähän on 3 nykyaikaista panssarivaunua jokaista hyvä määrä, ja tuo PT-91 pystyy sekin jotain häijyä tekemään.

 

[Mölkky]

Hyvänen aika onko Wikipedia Puolan osalta oikeassa. Väittää että olisivat hommaamassa yhteensä... noh katsokaa kuvasta

Onko Puolalla oikeasti järkevästi varaa tähän, vai isottelevatko? Siinähän on 3 nykyaikaista panssarivaunua jokaista hyvä määrä, ja tuo PT-91 pystyy sekin jotain häijyä tekemään.

Kyllä nämä on tulossa, olis nuo miljardit minun mielestä voinu paremminkin käyttää. Siitä vaikka laskemaan ammuslastin hintaa kaikkiin noihin vaunuihin… ihanan kallista on.

 

[-TripleX-]

Kyllä nämä on tulossa, olis nuo miljardit minun mielestä voinu paremminkin käyttää. Siitä vaikka laskemaan ammuslastin hintaa kaikkiin noihin vaunuihin… ihanan kallista on.

Jos ei laita reilua miljardia vuosittain kehitysapuun tai muuhun vastaavaan niin varmasti on varaa, jos taas laittaa niin on säästettävä muualta.

 

[Huhta]

Kyllä nämä on tulossa, olis nuo miljardit minun mielestä voinu paremminkin käyttää. Siitä vaikka laskemaan ammuslastin hintaa kaikkiin noihin vaunuihin… ihanan kallista on.

Panssarivaunuissa ammuslasti ei liene läheskään yhtä merkittävä kuluerä kuin vaikkapa tykistössä. Luulisi muutenkin, että ne olisi sisällytetty kauppahintaan. Ainakin Abramsien vientiluvassa oli niin harjoitusampumatarvikkeita kuin koviakin.

Poland – M1A2 SEPv3 Main Battle Tank | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil