Panssarivaunut

Joo, Euroopassa oli 60-luvulla ilmeisesti vähän vallalla sellainen enemmän tai vähemmän kevyen pst-vaunun doktriini, kun onteloille ei kuitenkaan mahdettaisi mitään, joten raskaaseen panssarisuojaan oli turhaa investoida (AMX-13, AMX-30, Leopard 1, Kanonenjagdpanzer jne) tai sitten ruotsalaisten omalaatuinen Strv 103 pienine koomisen viistoine keulineen, johon oli vaikea 100 mm APCBC:llä osua ja läpäistä (oliko jopa nuolella?). Britit sensijaan taisivat olla toipuneet edellisen rähinän cruiser/infantry tank -krapulastaan ja ainakin yrittivät tehdä ihan oikeaa panssarivaunua, Chieftainia.
 
fulcrum kirjoitti:
Tsetsenian 1. sodan jälkeen taisi Venäjän armeijan komentaja tms. taho julistaa että nyt loppui kaasuturbiinipelleily meillä: ilmeisesti venäläinen logistiikka ei aina oikein pysynyt T-80:n polttoainekulutuksen perässä. No ei sitä kuitenkaan sitten lopulta poistettu...T-80:ssa ei käsittääkseni ollut ainakaan tuolloin APUa.

Suomelta ei montaa tankkia taida Ukrainaan liietä. Ainoa jos joku suostuisi toimittamaan meille 2A6:tta tilalle...?

Paras vaihtoehto Leopardien toimitukseen olisi varmaan Puola, koska heillä on jo rinnalla M1 ja K2 ja heidän vaununsa ovat vanhoja. Jenkit toimittavat 100 lisää M1:stä Puolaan ja saman verran kliffoja kiffoja Ukrainaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jostakin ihan muualta kuin Saksan tai Suomen vähäisistä varastoista niitä tankkeja pitäisi ammentaa. Tuossa on esimerkiksi Nato maiden panssarivaunujen lukumääriä:
panssareiden_määrä.png

https://www.statista.com/statistics/1294391/nato-tank-strength-country/
 
Nyt oli brittein sunnalla jo ilmassa ehdotuksia että heivataan Cler3 ja lähetetään koko Cler2-varastosaldo ammuksineen päivineen Ukrainaan. Tilalle jenkeiltä Abramseja.

Ei välttämättä ideana huono mutta siis jonkun yksityisajattelua.
 
Suomi voisi lähettä 2a4:t ja tilata koreasta uutta kalustoa. Sota kuitenkin jo osoittanut, että panssareita tarvitaan tulevaisuudessa nykyistä enemmän. 2a4:sta ei välttämättä kannata päivittää niin voitaisiin ostaa uusia.
 
Rannari kirjoitti:
Nyt oli brittein sunnalla jo ilmassa ehdotuksia että heivataan Cler3 ja lähetetään koko Cler2-varastosaldo ammuksineen päivineen Ukrainaan. Tilalle jenkeiltä Abramseja.

Ei välttämättä ideana huono mutta siis jonkun yksityisajattelua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida brittien puolustusteollisuus kannattaa tuollaista ideaa. Sitäpaitsi britit ovat hyvin vannoutuneet siihen ajatteluun että Abrams ei sovi heille, vain Challenger täyttää brittiläiset erikoisolosuhdevaatimukset.
 
fulcrum kirjoitti:
Ei taida brittien puolustusteollisuus kannattaa tuollaista ideaa. Sitäpaitsi britit ovat hyvin vannoutuneet siihen ajatteluun että Abrams ei sovi heille, vain Challenger täyttää brittiläiset erikoisolosuhdevaatimukset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida :D
 
Raveni kirjoitti:
Suomi voisi lähettä 2a4:t ja tilata koreasta uutta kalustoa. Sota kuitenkin jo osoittanut, että panssareita tarvitaan tulevaisuudessa nykyistä enemmän. 2a4:sta ei välttämättä kannata päivittää niin voitaisiin ostaa uusia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hiukan sylettää tämä tilanne jossa Leopardeja löytyy annettavaksi parhaiten Venäjän rajanaapureilta ja etäämmällä on hiljaista.
 
rty19 kirjoitti:
On myös näkynyt ilmoitusta ihan viralliselta taholta että UK:ssa arvioivat uudestaan tarvitsemiensa tankkien määrää Ukrainassa nähtyjen asioiden pohjalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Briteissä aina välistä tulee näitä nerokkaita ideoita kuten tankit ovat turhia koska kybersodankäynti. Irakin sodan jälkeen kuulemma vakavasti harkittiin 155mm tykkien poistoa, koska mitäs niillä tekee kun on tst-kopterit ja lentokoneet sun muut. Jossain välissä sitten yleensä lennokkaimmat suunnitelmat onneksi torpataan...
 
Samovarius kirjoitti:
Joo, Euroopassa oli 60-luvulla ilmeisesti vähän vallalla sellainen enemmän tai vähemmän kevyen pst-vaunun doktriini, kun onteloille ei kuitenkaan mahdettaisi mitään, joten raskaaseen panssarisuojaan oli turhaa investoida (AMX-13, AMX-30, Leopard 1, Kanonenjagdpanzer jne) tai sitten ruotsalaisten omalaatuinen Strv 103 pienine koomisen viistoine keulineen, johon oli vaikea 100 mm APCBC:llä osua ja läpäistä (oliko jopa nuolella?). Britit sensijaan taisivat olla toipuneet edellisen rähinän cruiser/infantry tank -krapulastaan ja ainakin yrittivät tehdä ihan oikeaa panssarivaunua, Chieftainia.
Klikkaa laajentaaksesi...
S-vaunun panssarin kulma oli niin loiva että suunnitteluajankohdan panssariammukset tosiaan lipesivät siitä kuin vesi sorsan selästä, ellei vaunua päästy esimerkiksi ampumaan ylempää. Lisäksi siinä oli "risuaita" joka olisi ainakin kevyempiä ontelokärkiä varmaan haitannut (vrt. nykyajan 'cope caget').

S-vaunusta ja sen suunnittelusta perusteellisesti toisella kotimaisella: https://www.ointres.se/strv_103.htm

I slutet av 1980-talet genomfördes skjutprov mot Strv 103 försedd med olika typer av tilläggsskydd och i början av 1990-talet fick en rysk stridsvagn av modell T-72 skjuta pilprojektiler (BM 22/23) mot fronten försedd med gallerskyddet - skottet gick rakt igenom vagnen!

Eli 80-luvulle tultaessa nuoliammukset rupesivat olemaan jo niin voimakkaita että ne menivät S-vaunusta läpi kuin tyhjää vaan. Ruotsalaisethan kokeilivat 90-luvun alussa sekä itä- että länsivaunuja ja oli ilmeisesti pieni järkytys huomata miten nopeasti he olivat pudonneet kehityksen kelkasta.
 
Otetaan talteen:

https://twitter.com/x/status/1615745842530353158

Englanniksi käännetty saksankielinen vitja. Jos haluat suomeksi, niin siinäpä google palkissa ylhäällä voi vaihtaa kielen.

threadreaderapp-com.translate.goog

Thread by @KampfmitKette on Thread Reader App

@KampfmitKette: Es ist nun abzusehen, dass der Leopard 2 in die Ukraine geliefert wird. In diesem Thread will ich wie immer keine Quartettkarte vorlesen, sondern besonders auf „weichere“ Faktoren und das Gesamtsyste...…
threadreaderapp-com.translate.goog threadreaderapp-com.translate.goog

Nostona vaikkapa seikka, että kirjoittajan mukaan vanhoja 2A4 vaunuja ei enää voi järkevästi muuntaa 2A7V versioiksi. koska muutokset rungossa liian laajat, ja teräs (panssarointi?) liian vanhaa. Näihin tulee järkevämmäksi tilata kokonaan uudet rungot.

Vitjassa lisäksi linkkejä hänen aiempiin ketjuihin, jotka pitäisi sitten kääntää vielä erikseen, mikäli kiinnostavat.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Otetaan talteen:

https://twitter.com/x/status/1615745842530353158

Englanniksi käännetty saksankielinen vitja. Jos haluat suomeksi, niin siinäpä google palkissa ylhäällä voi vaihtaa kielen.

threadreaderapp-com.translate.goog

Thread by @KampfmitKette on Thread Reader App

@KampfmitKette: Es ist nun abzusehen, dass der Leopard 2 in die Ukraine geliefert wird. In diesem Thread will ich wie immer keine Quartettkarte vorlesen, sondern besonders auf „weichere“ Faktoren und das Gesamtsyste...…
threadreaderapp-com.translate.goog threadreaderapp-com.translate.goog

Nostona vaikkapa seikka, että kirjoittajan mukaan vanhoja 2A4 vaunuja ei enää voi järkevästi muuntaa 2A7V versioiksi. koska muutokset rungossa liian laajat, ja teräs (panssarointi?) liian vanhaa. Näihin tulee järkevämmäksi tilata kokonaan uudet rungot.

Vitjassa lisäksi linkkejä hänen aiempiin ketjuihin, jotka pitäisi sitten kääntää vielä erikseen, mikäli kiinnostavat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo olikin mielenkiintoinen tieto ja samalla ainakin minulle uusi asia. Osaltaan selittää seiskojen pientä toimitusmäärää.
 
Joo, ja muutenkin on vähän kyseenalaista, että miten laajaa peruskorjausta 80-luvun puolivälin ajossa kuluneet rungot kaipaisivat. Alkaa tulla taas sitä Theseuksen laivaa, kun ne pitäis mahdollisesti purkaa aivan atomeiksi ja puunata perinpohjaisesti kaikki se, mitä ei vaihdeta uuteen. Ei ole kaukana se, että tehdastuoretta saisi melkein samaan hintaan, mutta laatu olisi parempi. Siksi pidän edelleen kantanani sitä, että A4-lautalle peruskunnostus ja maltillinen päivtyspaketti, ja mielellään vahvuuden täydennystä kokonaan uusilla (pohjoismainen yhteistyö, wink wink? Ruotsi uudelleenvarustautuu ja Suomellakin olisi kerrankin rahoituskehyksessä jotain saumaa :uzi: )
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top