Tst-psv:n sisällä oleva henkilöstö on ns. todella kallista suojauksen, moottoritehon ja tilan puolesta. Yhdyn Chieftainin näkemykseen siitä, että neljäs mies tilaa viemässä _pelkästään_ droneja operoimaan on turhaa. Hänet voidaan sijoittaa takana tulevaan APC:hen tai IFV:ään. Tai vaikka tornittomaan raskaaseen APC:hen jos lisäsuojaa tarvitaan, monen muun operaattorin kanssa.
Vaunun henkilökohtainen drone on luultavasti tulevaisuutta. Mutta sitä operoi joko ampuja, tai luultavimmin johtaja, onhan se käytännössä johtamisapuväline samoin kuin kiikari, kartta ja radio. Hän pääsee pelaamaan WOTia ja Warthunderia 3D-perspektiivistä aidolla tankilla!
Mitä tulee pst-ohjuksiin, niin Vickershän asenteli Swingfirea moniin konseptivaunuihinsa. Periaatteessa T-sarjalaisten putkista ammuttavat pst-ohjukset ovat sitä linjaa. Ei mitään uutta auringon alla.
Sehän riippuu täysin siitä, mitä doktrinaalisesti kussakin aselajissa pidettiin uhkana? USA:n ilma- ja merivoimat ovat historiallisesti vetäneet hyvinkin itsenäisesti eri ratoja kuin maavoimat. Suurella maalla on siihen varaa.
Kustannustehokkuutta on monenlaista. Vaikka nykyisen tst-psv:n hinta vaikuttaa suurelta, niin häivehävittäjään ja -korvettiin nähden puhutaan pullarahoista. Tst-psv yhdistää kolminaisuutta tavalla, jonka korvaamiseen vaadittaisiin monta erilaista asejärjestelmää ja niiden saumatonta yhteistoimintaa. Ei sekään halvaksi tule.
Nämä tietysti ovat miehistön vaunusian näkemyksiä. Voin aivan hyvin olla väärässä ja liputtaa ratsuväen kuolemattomuutta Flanderin konekiväärien ristitulessa. Maailman sotilasakatemioissa näitä pohtimassa on hyvin käsinpoimittu joukko ÄO:ään normaalijakauman yläpään yhteen prosenttiin kuuluvaa porukkaa, poleteissaan kultaa enemmän kuin räppärien kaulassa. 10 - 20 v päästä nähtäneen, mitä mieltä he ovat asiasta tällä hetkellä.
