Panssarivaunut

Hejsan kirjoitti:
Mulla on yks toinen kysysmys.

Miksi ei Suomella ole Pohjoisessa tst-vaunuja. Ruotsilla on. Miten ne niile kelpaa ja ei Suomelle?

Suomella on rajallinen määrä vaunuja ja tunturi ei ole tankeille sitä ominta aluetta. Tankkien on tänä päivänä muutoinkin aika vaikea toimia alueella jossa on vähän suojaa niin maaston kuin ilmatorjunnankin puolesta. Vaikka hallinto kovin puhuukin että koko maata puolustetaan niin ei pohjoisosan vaikeasti puolustettavasta alueesta kannata pitää kynsin ja hampain kiinni, sillä on hyvin vähän strategista merkitystä tänä päivänä, tai ainakin itse näen asian niin. Ruotsissa taas varmaan ajatellaan että juuri pohjoinen (edellä mainituista syistä) on sotilaallisesti aika heikko ja siellä on ruotsin ainoa ei natomaa rajanaapurina,
 
Raveni kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mulla on yks toinen kysysmys.

Miksi ei Suomella ole Pohjoisessa tst-vaunuja. Ruotsilla on. Miten ne niile kelpaa ja ei Suomelle?

Suomella on rajallinen määrä vaunuja ja tunturi ei ole tankeille sitä ominta aluetta. Tankkien on tänä päivänä muutoinkin aika vaikea toimia alueella jossa on vähän suojaa niin maaston kuin ilmatorjunnankin puolesta. Vaikka hallinto kovin puhuukin että koko maata puolustetaan niin ei pohjoisosan vaikeasti puolustettavasta alueesta kannata pitää kynsin ja hampain kiinni, sillä on hyvin vähän strategista merkitystä tänä päivänä, tai ainakin itse näen asian niin. Ruotsissa taas varmaan ajatellaan että juuri pohjoinen (edellä mainituista syistä) on sotilaallisesti aika heikko ja siellä on ruotsin ainoa ei natomaa rajanaapurina,

Lyhyempi vastaus olisi ollut: Niitä on niin vähän.
 
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mulla on yks toinen kysysmys.

Miksi ei Suomella ole Pohjoisessa tst-vaunuja. Ruotsilla on. Miten ne niile kelpaa ja ei Suomelle?

Suomella on rajallinen määrä vaunuja ja tunturi ei ole tankeille sitä ominta aluetta. Tankkien on tänä päivänä muutoinkin aika vaikea toimia alueella jossa on vähän suojaa niin maaston kuin ilmatorjunnankin puolesta. Vaikka hallinto kovin puhuukin että koko maata puolustetaan niin ei pohjoisosan vaikeasti puolustettavasta alueesta kannata pitää kynsin ja hampain kiinni, sillä on hyvin vähän strategista merkitystä tänä päivänä, tai ainakin itse näen asian niin. Ruotsissa taas varmaan ajatellaan että juuri pohjoinen (edellä mainituista syistä) on sotilaallisesti aika heikko ja siellä on ruotsin ainoa ei natomaa rajanaapurina,

Lyhyempi vastaus olisi ollut: Niitä on niin vähän.

Totta mutta yritin pikkasen perustella. :)
 
Joo mutta Suomella oli ennen 70 T-55 ja 162 T-72 ja sen lisäki ne ostettu Leopardit. Ruotsilla on myös CV9040 pohjoisessa. Ja Suomella on Nasu ja BV206.....

Onko Venäjällä TST-vaunuja siellä pohjoisessa?...en minä muista....jos te muistatitte
 
Hejsan kirjoitti:
Joo mutta Suomella oli ennen 70 T-55 ja 162 T-72 ja sen lisäki ne ostettu Leopardit. Ruotsilla on myös CV9040 pohjoisessa. Ja Suomella on Nasu ja BV206.....

Onko Venäjällä TST-vaunuja siellä pohjoisessa?...en minä muista....jos te muistatitte

Ei ole ainakaan montaa. Vai lieneekö tilanne muuttunut ihan viime aikoina?
 
Pullosorsa kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Joo mutta Suomella oli ennen 70 T-55 ja 162 T-72 ja sen lisäki ne ostettu Leopardit. Ruotsilla on myös CV9040 pohjoisessa. Ja Suomella on Nasu ja BV206.....

Onko Venäjällä TST-vaunuja siellä pohjoisessa?...en minä muista....jos te muistatitte

Ei ole ainakaan montaa. Vai lieneekö tilanne muuttunut ihan viime aikoina?

Jos Venäjä hyökkä siellä pohjoisessa niin sieltä tulee enimäkseen MT-LB ja SP tykistöä?
 
Meilläpä on panssarijuna, joka ajetaan Rovaniemelle ampumaan peltipurkkeja.

[video=youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-Yq9RAfCltY[/video]
 
Ei uusi pätkä mutta itse en ollut aiemmin törmännyt..

Tuossa kapiaisten mietteitä.... Tulin siihen tulokseen kun tuota katsoin että sotavoimissa on liikaa politiikka, itse kukin saa miettiä mitä sillä tarkoitan.
 
Last edited by a moderator:
Raveni kirjoitti:
Ei uusi pätkä mutta itse en ollut aiemmin törmännyt..

Tuossa kapiaisten mietteitä.... Tulin siihen tulokseen kun tuota katsoin että sotavoimissa on liikaa politiikka, itse kukin saa miettiä mitä sillä tarkoitan.

Onko BMP-2:ssa jonkinlainen savunpoistin pääaseelle, joka työntää savut ulos tornin takaosasta?
 
Last edited by a moderator:
Mielenkiintoinen päivistys BRDM-2M Kvartet M ohjus

BNcS51vCIAAaXqd.jpg:large
 
Hejsan kirjoitti:
Mielenkiintoinen päivistys BRDM-2M Kvartet M ohjus

Sinällään ei ihmeellistä, koska tuosta vaunusta (brdm sarjasta anyway) on ollut PST -ohjus variantteja siitä lähtien kun ryssillä on sellaisia ollut käytössä.
 
Kuuluuko ne BRDM tiedustelujoukoihin?
 
Hejsan kirjoitti:
Kuuluuko ne BRDM tiedustelujoukoihin?

En tiedä. Oletin, että BRDM:t on poistettu käytöstä, kun niitä ei juuri näkynyt niissä vahvuuksissa mitä sinä taannoin tänne lähettelit.
 
Mitä on alumiiniumpanssaria? lujin kirjasta että italialainen Dardo sitä käyttä mutta on kuitenkin painavampi kun CV9040....
 
Alumiinia. http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium
 
Hejsan kirjoitti:
Mitä on alumiiniumpanssaria? lujin kirjasta että italialainen Dardo sitä käyttä mutta on kuitenkin painavampi kun CV9040....

Eiköän se ole vain hieman seostettua alumiinia. Ei vaikuta mitenkään kovin "panssarilta" ainakaan lähteen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/85074/Pitk%C3%A4nen_LE.pdf?sequence=1 sivun 14 kertomuksen mukaan.
 
Joku pääsi taas kuvailemaan kiinalaisten uutta kevytpanssaria. Torni vaikuttaa melko suurehkolta kun sitä vertaa vaunun runkoon.
orZRuIy.png

Io4XhPL.jpg

Ty2UG1D.png
 
OldSkool kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mitä on alumiiniumpanssaria? lujin kirjasta että italialainen Dardo sitä käyttä mutta on kuitenkin painavampi kun CV9040....

Eiköän se ole vain hieman seostettua alumiinia. Ei vaikuta mitenkään kovin "panssarilta" ainakaan lähteen http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/85074/Pitk%C3%A4nen_LE.pdf?sequence=1 sivun 14 kertomuksen mukaan.

No, tuossa taas näkyy se, että ne ajoneuvot joissa alumiiniä käytettiin, niin niissä panssari oli vain sirpaleita vastaan.
 
Back
Top