Panssarivaunut

SJ

Supreme Leader
Raveni kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Fume extractor taas toimii siten, että putkessa on n.2/3:n kohdalla reiät putken seinän läpi. Kun kanuuna laukaistaan, niin ammus joka menee rei'istä ohi pakottaa perässä tulevat kaasut reikien kautta siihen pönttöön, joka on putken ulkopuolella. Rei'issä lienee myös jokin venttiili, joka estää kaasuja palaamasta takaisin ja siis ohjutuvat ulos vaunusta pöntön muista aukoista. Loput kaasut hoituu sitten vaunun NBC systeemillä, joka tuottaa vaunuun ylipaineen ja siis pakottaa putkessa olevat kaasut putkea pitkin ulos.

Minun käsittääkseni liikkeelle lähtevä murkula työntää edestään ilmaa tuohon pönttöön. Seurauksena on ylipaine pöntössä, joka purkautuu takaisin putkeen murkulan ja runsaimpien ruutikaasujen poistuttua putkesta. Tämä purkissa ollut puhdas ilma puhaltaa loput ruutikaasut pois putkesta.
Asiasta mitään ymmärrä mutta kuulostaisi järkevämmältä... Miksi haluttaisiin heikentää ruutikaasuja ja lisäksi vaikea ajatella että tuolla olisi jotain venttiiliä.. Joutuu kamalan paineen, kuumuuden ja karstan vaikutuksen alle, ei ainakaan kovin pitkäikäinen ole... EIkä kuvissa ainakaan näy missään että pöntöstä "vuotaisi" kaasuja ulos... Mutta kuten sanoin niin en tuon puolen tekniikasta mitään ymmärrä...

Edit: Tuossa kiinnostuneille... http://en.wikipedia.org/wiki/Bore_evacuator

A bore evacuator is a device on the gun barrel of an armoured fighting vehicle which helps prevent poisonous propellant gases from venting back into the vehicle's fighting compartment when the gun breech is opened to load another round. Bore evacuators are most often used on large-calibre tank guns and self-propelled guns. Without bore evacuators, hot gases and other combustion residue leaks into the tank's interior, depleting oxygen levels and filling it with a foul odour that can easily induce nausea and distract the crewmen from their tasks. [1]

Foreground, a close-up of the bore evacuator on an M1 Abrams, while another tank fires in the background
The evacuator is a reservoir that holds the super-heated, high-pressure propellant gases produced by the firing of a shell, then releases them as the shell exits the barrel. When not in use, the atmosphere inside the barrel remains the same as the surrounding environment; thus it is the same, or nearly so, inside the evacuator.

The barrels of older tanks, such as the IS-3, in the foreground, although having a muzzle brake, lack the distinctive bump of a bore evacuator. The tanks in the background have them.
As the shell passes through, an opening into the bore takes in the gases, containing them until the shell has exited, then releases them back into the barrel. The openings are angled toward the muzzle, so the stream of still fairly high pressure gas drags both combustion gas in the barrel and fresh air from the open breech toward the muzzle. This reduces the chances of these explosive propellants flowing backwards into the turret, causing combustion as they mingle with oxygen, though this can still happen if the evacuator is poorly designed, poorly maintained, or damaged. Unprotected bore evacuators damaged by bullets have caused considerable problems in past conflicts, but up-armouring solved this problem. Bore evacuators are a common feature of most modern tanks

Tuossa on video. Eka laukaus ja siinä näkyy tuo pönttö selkeästi ja ne savut mitä siihen pöntön ympärille ilmaantuu, niin ne eivät ainakaan tulleet putken päästä. Vai mitä?
 
Last edited by a moderator:

Raveni

Respected Leader
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Fume extractor taas toimii siten, että putkessa on n.2/3:n kohdalla reiät putken seinän läpi. Kun kanuuna laukaistaan, niin ammus joka menee rei'istä ohi pakottaa perässä tulevat kaasut reikien kautta siihen pönttöön, joka on putken ulkopuolella. Rei'issä lienee myös jokin venttiili, joka estää kaasuja palaamasta takaisin ja siis ohjutuvat ulos vaunusta pöntön muista aukoista. Loput kaasut hoituu sitten vaunun NBC systeemillä, joka tuottaa vaunuun ylipaineen ja siis pakottaa putkessa olevat kaasut putkea pitkin ulos.

Minun käsittääkseni liikkeelle lähtevä murkula työntää edestään ilmaa tuohon pönttöön. Seurauksena on ylipaine pöntössä, joka purkautuu takaisin putkeen murkulan ja runsaimpien ruutikaasujen poistuttua putkesta. Tämä purkissa ollut puhdas ilma puhaltaa loput ruutikaasut pois putkesta.
Asiasta mitään ymmärrä mutta kuulostaisi järkevämmältä... Miksi haluttaisiin heikentää ruutikaasuja ja lisäksi vaikea ajatella että tuolla olisi jotain venttiiliä.. Joutuu kamalan paineen, kuumuuden ja karstan vaikutuksen alle, ei ainakaan kovin pitkäikäinen ole... EIkä kuvissa ainakaan näy missään että pöntöstä "vuotaisi" kaasuja ulos... Mutta kuten sanoin niin en tuon puolen tekniikasta mitään ymmärrä...

Edit: Tuossa kiinnostuneille... http://en.wikipedia.org/wiki/Bore_evacuator

A bore evacuator is a device on the gun barrel of an armoured fighting vehicle which helps prevent poisonous propellant gases from venting back into the vehicle's fighting compartment when the gun breech is opened to load another round. Bore evacuators are most often used on large-calibre tank guns and self-propelled guns. Without bore evacuators, hot gases and other combustion residue leaks into the tank's interior, depleting oxygen levels and filling it with a foul odour that can easily induce nausea and distract the crewmen from their tasks. [1]

Foreground, a close-up of the bore evacuator on an M1 Abrams, while another tank fires in the background
The evacuator is a reservoir that holds the super-heated, high-pressure propellant gases produced by the firing of a shell, then releases them as the shell exits the barrel. When not in use, the atmosphere inside the barrel remains the same as the surrounding environment; thus it is the same, or nearly so, inside the evacuator.

The barrels of older tanks, such as the IS-3, in the foreground, although having a muzzle brake, lack the distinctive bump of a bore evacuator. The tanks in the background have them.
As the shell passes through, an opening into the bore takes in the gases, containing them until the shell has exited, then releases them back into the barrel. The openings are angled toward the muzzle, so the stream of still fairly high pressure gas drags both combustion gas in the barrel and fresh air from the open breech toward the muzzle. This reduces the chances of these explosive propellants flowing backwards into the turret, causing combustion as they mingle with oxygen, though this can still happen if the evacuator is poorly designed, poorly maintained, or damaged. Unprotected bore evacuators damaged by bullets have caused considerable problems in past conflicts, but up-armouring solved this problem. Bore evacuators are a common feature of most modern tanks

Tuossa on video. Eka laukaus ja siinä näkyy tuo pönttö selkeästi ja ne savut mitä siihen pöntön ympärille ilmaantuu, niin ne eivät ainakaan tulleet putken päästä. Vai mitä?
Näytti ainakin että pöntöstä olisivat tupsahtaneet :) Päivittäispä suomikin 2a4:t ajantasalle...Näin sivu huomautuksena.
 
Last edited by a moderator:

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Fume extractor taas toimii siten, että putkessa on n.2/3:n kohdalla reiät putken seinän läpi. Kun kanuuna laukaistaan, niin ammus joka menee rei'istä ohi pakottaa perässä tulevat kaasut reikien kautta siihen pönttöön, joka on putken ulkopuolella. Rei'issä lienee myös jokin venttiili, joka estää kaasuja palaamasta takaisin ja siis ohjutuvat ulos vaunusta pöntön muista aukoista. Loput kaasut hoituu sitten vaunun NBC systeemillä, joka tuottaa vaunuun ylipaineen ja siis pakottaa putkessa olevat kaasut putkea pitkin ulos.

Minun käsittääkseni liikkeelle lähtevä murkula työntää edestään ilmaa tuohon pönttöön. Seurauksena on ylipaine pöntössä, joka purkautuu takaisin putkeen murkulan ja runsaimpien ruutikaasujen poistuttua putkesta. Tämä purkissa ollut puhdas ilma puhaltaa loput ruutikaasut pois putkesta.
Asiasta mitään ymmärrä mutta kuulostaisi järkevämmältä... Miksi haluttaisiin heikentää ruutikaasuja ja lisäksi vaikea ajatella että tuolla olisi jotain venttiiliä.. Joutuu kamalan paineen, kuumuuden ja karstan vaikutuksen alle, ei ainakaan kovin pitkäikäinen ole... EIkä kuvissa ainakaan näy missään että pöntöstä "vuotaisi" kaasuja ulos... Mutta kuten sanoin niin en tuon puolen tekniikasta mitään ymmärrä...

Edit: Tuossa kiinnostuneille... http://en.wikipedia.org/wiki/Bore_evacuator

A bore evacuator is a device on the gun barrel of an armoured fighting vehicle which helps prevent poisonous propellant gases from venting back into the vehicle's fighting compartment when the gun breech is opened to load another round. Bore evacuators are most often used on large-calibre tank guns and self-propelled guns. Without bore evacuators, hot gases and other combustion residue leaks into the tank's interior, depleting oxygen levels and filling it with a foul odour that can easily induce nausea and distract the crewmen from their tasks. [1]

Foreground, a close-up of the bore evacuator on an M1 Abrams, while another tank fires in the background
The evacuator is a reservoir that holds the super-heated, high-pressure propellant gases produced by the firing of a shell, then releases them as the shell exits the barrel. When not in use, the atmosphere inside the barrel remains the same as the surrounding environment; thus it is the same, or nearly so, inside the evacuator.

The barrels of older tanks, such as the IS-3, in the foreground, although having a muzzle brake, lack the distinctive bump of a bore evacuator. The tanks in the background have them.
As the shell passes through, an opening into the bore takes in the gases, containing them until the shell has exited, then releases them back into the barrel. The openings are angled toward the muzzle, so the stream of still fairly high pressure gas drags both combustion gas in the barrel and fresh air from the open breech toward the muzzle. This reduces the chances of these explosive propellants flowing backwards into the turret, causing combustion as they mingle with oxygen, though this can still happen if the evacuator is poorly designed, poorly maintained, or damaged. Unprotected bore evacuators damaged by bullets have caused considerable problems in past conflicts, but up-armouring solved this problem. Bore evacuators are a common feature of most modern tanks

Tuossa on video. Eka laukaus ja siinä näkyy tuo pönttö selkeästi ja ne savut mitä siihen pöntön ympärille ilmaantuu, niin ne eivät ainakaan tulleet putken päästä. Vai mitä?
Taas sitä oppi uutta. Keskeltä putkea karkaavien ruutikaasujen kuvittelisi lämmittävän ympärillä olevia pintoja ja tekevän vaunun lämpökameralle helpommin havaittavaksi?
 
Last edited by a moderator:

SJ

Supreme Leader
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Fume extractor taas toimii siten, että putkessa on n.2/3:n kohdalla reiät putken seinän läpi. Kun kanuuna laukaistaan, niin ammus joka menee rei'istä ohi pakottaa perässä tulevat kaasut reikien kautta siihen pönttöön, joka on putken ulkopuolella. Rei'issä lienee myös jokin venttiili, joka estää kaasuja palaamasta takaisin ja siis ohjutuvat ulos vaunusta pöntön muista aukoista. Loput kaasut hoituu sitten vaunun NBC systeemillä, joka tuottaa vaunuun ylipaineen ja siis pakottaa putkessa olevat kaasut putkea pitkin ulos.

Minun käsittääkseni liikkeelle lähtevä murkula työntää edestään ilmaa tuohon pönttöön. Seurauksena on ylipaine pöntössä, joka purkautuu takaisin putkeen murkulan ja runsaimpien ruutikaasujen poistuttua putkesta. Tämä purkissa ollut puhdas ilma puhaltaa loput ruutikaasut pois putkesta.
Asiasta mitään ymmärrä mutta kuulostaisi järkevämmältä... Miksi haluttaisiin heikentää ruutikaasuja ja lisäksi vaikea ajatella että tuolla olisi jotain venttiiliä.. Joutuu kamalan paineen, kuumuuden ja karstan vaikutuksen alle, ei ainakaan kovin pitkäikäinen ole... EIkä kuvissa ainakaan näy missään että pöntöstä "vuotaisi" kaasuja ulos... Mutta kuten sanoin niin en tuon puolen tekniikasta mitään ymmärrä...

Edit: Tuossa kiinnostuneille... http://en.wikipedia.org/wiki/Bore_evacuator

A bore evacuator is a device on the gun barrel of an armoured fighting vehicle which helps prevent poisonous propellant gases from venting back into the vehicle's fighting compartment when the gun breech is opened to load another round. Bore evacuators are most often used on large-calibre tank guns and self-propelled guns. Without bore evacuators, hot gases and other combustion residue leaks into the tank's interior, depleting oxygen levels and filling it with a foul odour that can easily induce nausea and distract the crewmen from their tasks. [1]

Foreground, a close-up of the bore evacuator on an M1 Abrams, while another tank fires in the background
The evacuator is a reservoir that holds the super-heated, high-pressure propellant gases produced by the firing of a shell, then releases them as the shell exits the barrel. When not in use, the atmosphere inside the barrel remains the same as the surrounding environment; thus it is the same, or nearly so, inside the evacuator.

The barrels of older tanks, such as the IS-3, in the foreground, although having a muzzle brake, lack the distinctive bump of a bore evacuator. The tanks in the background have them.
As the shell passes through, an opening into the bore takes in the gases, containing them until the shell has exited, then releases them back into the barrel. The openings are angled toward the muzzle, so the stream of still fairly high pressure gas drags both combustion gas in the barrel and fresh air from the open breech toward the muzzle. This reduces the chances of these explosive propellants flowing backwards into the turret, causing combustion as they mingle with oxygen, though this can still happen if the evacuator is poorly designed, poorly maintained, or damaged. Unprotected bore evacuators damaged by bullets have caused considerable problems in past conflicts, but up-armouring solved this problem. Bore evacuators are a common feature of most modern tanks

Tuossa on video. Eka laukaus ja siinä näkyy tuo pönttö selkeästi ja ne savut mitä siihen pöntön ympärille ilmaantuu, niin ne eivät ainakaan tulleet putken päästä. Vai mitä?
Taas sitä oppi uutta. Keskeltä putkea karkaavien ruutikaasujen kuvittelisi lämmittävän ympärillä olevia pintoja ja tekevän vaunun lämpökameralle helpommin havaittavaksi?
Ammuttaessa sinä et saa tankkia näkymättömäksi et sitten millään, etenkin jos ollaan liikkeellä. Putki pysyy oman aikansa kuumana ja sille ei voi oikein mitään, tärkeintä on se, että nuo kaasut eivät pääse palaamaan vaunun sisälle.
 
Last edited by a moderator:

Hejsan

Alokas
BAN
Ok, mikä tänään on tankilla? koska T-72 on aika vanha .

Esim T-90, M1A2, Leclerc, Leopard 2
 

kimmo.j

Respected Leader
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Fume extractor taas toimii siten, että putkessa on n.2/3:n kohdalla reiät putken seinän läpi. Kun kanuuna laukaistaan, niin ammus joka menee rei'istä ohi pakottaa perässä tulevat kaasut reikien kautta siihen pönttöön, joka on putken ulkopuolella. Rei'issä lienee myös jokin venttiili, joka estää kaasuja palaamasta takaisin ja siis ohjutuvat ulos vaunusta pöntön muista aukoista. Loput kaasut hoituu sitten vaunun NBC systeemillä, joka tuottaa vaunuun ylipaineen ja siis pakottaa putkessa olevat kaasut putkea pitkin ulos.

Minun käsittääkseni liikkeelle lähtevä murkula työntää edestään ilmaa tuohon pönttöön. Seurauksena on ylipaine pöntössä, joka purkautuu takaisin putkeen murkulan ja runsaimpien ruutikaasujen poistuttua putkesta. Tämä purkissa ollut puhdas ilma puhaltaa loput ruutikaasut pois putkesta.
Asiasta mitään ymmärrä mutta kuulostaisi järkevämmältä... Miksi haluttaisiin heikentää ruutikaasuja ja lisäksi vaikea ajatella että tuolla olisi jotain venttiiliä.. Joutuu kamalan paineen, kuumuuden ja karstan vaikutuksen alle, ei ainakaan kovin pitkäikäinen ole... EIkä kuvissa ainakaan näy missään että pöntöstä "vuotaisi" kaasuja ulos... Mutta kuten sanoin niin en tuon puolen tekniikasta mitään ymmärrä...

Edit: Tuossa kiinnostuneille... http://en.wikipedia.org/wiki/Bore_evacuator

A bore evacuator is a device on the gun barrel of an armoured fighting vehicle which helps prevent poisonous propellant gases from venting back into the vehicle's fighting compartment when the gun breech is opened to load another round. Bore evacuators are most often used on large-calibre tank guns and self-propelled guns. Without bore evacuators, hot gases and other combustion residue leaks into the tank's interior, depleting oxygen levels and filling it with a foul odour that can easily induce nausea and distract the crewmen from their tasks. [1]

Foreground, a close-up of the bore evacuator on an M1 Abrams, while another tank fires in the background
The evacuator is a reservoir that holds the super-heated, high-pressure propellant gases produced by the firing of a shell, then releases them as the shell exits the barrel. When not in use, the atmosphere inside the barrel remains the same as the surrounding environment; thus it is the same, or nearly so, inside the evacuator.

The barrels of older tanks, such as the IS-3, in the foreground, although having a muzzle brake, lack the distinctive bump of a bore evacuator. The tanks in the background have them.
As the shell passes through, an opening into the bore takes in the gases, containing them until the shell has exited, then releases them back into the barrel. The openings are angled toward the muzzle, so the stream of still fairly high pressure gas drags both combustion gas in the barrel and fresh air from the open breech toward the muzzle. This reduces the chances of these explosive propellants flowing backwards into the turret, causing combustion as they mingle with oxygen, though this can still happen if the evacuator is poorly designed, poorly maintained, or damaged. Unprotected bore evacuators damaged by bullets have caused considerable problems in past conflicts, but up-armouring solved this problem. Bore evacuators are a common feature of most modern tanks

Tuossa on video. Eka laukaus ja siinä näkyy tuo pönttö selkeästi ja ne savut mitä siihen pöntön ympärille ilmaantuu, niin ne eivät ainakaan tulleet putken päästä. Vai mitä?
En tunne Leo 2,n tekniikkaa, mutta savunpoistin (laitteen suomalainen termi), toimii suurinpiirtein kuten yllä on mainittu. Tarkasti en jaksa muistaa toimintaperiaatetta. Seurauksen voi nähdä ko. videon kohdassa 33 sekunnin kohdalla, vaunu ampuu ja 2 sekunttia sen jälkeen putkesta purkautuu savu tuprahdus.

Lämpökilpi on taas estämässä tuulen aiheuttamaa epätasaista jäähtymistä, joka aiheuttaa putken vääntymistä. Ainakin näin se meille selitettiin intissä.
 
Last edited by a moderator:

Raveni

Respected Leader
Mitä päivityspaketteja leo2:een on saatavana? Muuta kuin alla olevat...

Aselsan NG
Revolution

Osaisiko joku heittää hinta haarukkaa noista että paljonko tulisi päivitys maksamaan per vaunu?
Olisiko jokinlainen päivitys made by finland mahdollista/järkevää...

Omasta mielestäni (valitettavasti) todennäköisin vaihtoehto on että Suomelle rakennetaan custom päivitys josta riisutaan yhtä sun toista.... Tai sitten vain osa vaunuista päivitetään kv tehtäviä varten ;) Tai sitten kokonais määrää pudotetaan ja tuosta reilusta sadasta vaunusta puolet tai kolmannes päätyy pataan/varaosiksi.

Päivityksellähän noiden teho kasvaisi ja elinkaari pitenisi... Mutta rahat on tiukassa ja jos päivitys aikataulu venyy 2020 luvulle tulee sen läpivieminen olemaan hankalaa, erittäin hankalaa....
 

vassi

Alokas
Raveni kirjoitti:
Mitä päivityspaketteja leo2:een on saatavana? Muuta kuin alla olevat...

Aselsan NG
Revolution
Tollanen päivitys olisi myös saatavilla:
http://www.military-today.com/tanks/ruag_leopard_upgrade.htm
 

SJ

Supreme Leader
Itse katsoisin ekana, että kommunikaatio ja johtojärjestelmät ovat kunnossa, koska tällä saadaan halvimmalla korotettua tehoa lähemmäs ajanmukaista. Sitten voisi harkita panssaroinnin ja pääaseen uusimista, mutta ihan uusinta ei ole pakko hankkia, vaan meille A6 -tason paketti olisi uudistus. Sellainen mikä voisi olla ihan hyödyllinen olisi tuo RWS torni. Se nimittäin nostaisi sensorit kiitettävän korkealle ilmaan mikä auttaisi puolustustaisteluissa. Käsittääkseni perus sensorit ovat edelleen ihan kelvolliset, joten kannattaisiko niitä erityisesti modernisoida?
 

Hejsan

Alokas
BAN
SJ kirjoitti:
I, vaan meille A6 -tason paketti olisi uudistus.
niin on. saa sen L/55 putken millä on lisää tulivoimaa
 

SJ

Supreme Leader
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
I, vaan meille A6 -tason paketti olisi uudistus.
niin on. saa sen L/55 putken millä on lisää tulivoimaa
Jos sitä nyt tarvitaan. Tiettyjen lähteiden mukaan koko naapurin tankki arsenaali olisi edelleen puhkottavissa nykyisellä varusteella. Mutta varmaan tuo L/55 putki on vain ajan kysymys.
 

Raveni

Respected Leader
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
I, vaan meille A6 -tason paketti olisi uudistus.
niin on. saa sen L/55 putken millä on lisää tulivoimaa
Jos sitä nyt tarvitaan. Tiettyjen lähteiden mukaan koko naapurin tankki arsenaali olisi edelleen puhkottavissa nykyisellä varusteella. Mutta varmaan tuo L/55 putki on vain ajan kysymys.
Lisäksi täällä on useimmiten verrattain lyhyet ampuma etäisyydet. Pitkä putki saattaa toisaalta olla myös heikkous jos tarkoituksena on toimia metsäisellä ja rakennetulla alueella. Näin ainakin itse näkisin. TIlanne ja ympäristö tietoisuuteen sekä elävään voimaan vaikuttamiseen täytyisi saada parannusta. Miehittämätön kk torni olisi esimerkiksi hyvä lisä. Eikä lisä panssaroinnistakaan olisi haittaa kun mietitään että naapurilla pst:tä liikkuu aika runsaasti kaikkien joukkojen mukana.
 

SJ

Supreme Leader
Raveni kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
I, vaan meille A6 -tason paketti olisi uudistus.
niin on. saa sen L/55 putken millä on lisää tulivoimaa
Jos sitä nyt tarvitaan. Tiettyjen lähteiden mukaan koko naapurin tankki arsenaali olisi edelleen puhkottavissa nykyisellä varusteella. Mutta varmaan tuo L/55 putki on vain ajan kysymys.
Lisäksi täällä on useimmiten verrattain lyhyet ampuma etäisyydet. Pitkä putki saattaa toisaalta olla myös heikkous jos tarkoituksena on toimia metsäisellä ja rakennetulla alueella. Näin ainakin itse näkisin. TIlanne ja ympäristö tietoisuuteen sekä elävään voimaan vaikuttamiseen täytyisi saada parannusta. Miehittämätön kk torni olisi esimerkiksi hyvä lisä. Eikä lisä panssaroinnistakaan olisi haittaa kun mietitään että naapurilla pst:tä liikkuu aika runsaasti kaikkien joukkojen mukana.
Tuo onkin hyvä pointti, ehkä sittenkin pitäisi siirtää painotusta panssaroinnissa kylkien puolelle keulapanssaroinnin sijaan.
 

Hejsan

Alokas
BAN
No minä mietin vaan varmuuden vuoksi ja btw eihän sitä tiedä kuinka paksu panssarosuoja sillä T-99 Armatalla on.
 

Raveni

Respected Leader
Hejsan kirjoitti:
No minä mietin vaan varmuuden vuoksi ja btw eihän sitä tiedä kuinka paksu panssarosuoja sillä T-99 Armatalla on.
Wiki tietää sanoa: "By 1990 the L/44 was not considered powerful enough to deal with the future Soviet armor, which stimulated an effort by Rheinmetall to develop a better main armament. This first revolved around a 140-millimeter (5.5 in) tank gun named Neue Panzerkanone 140 ("new tank gun 140"), but later turned into a compromise which led to the development of an advanced 120 mm gun, the L/55, based on the same internal geometry as the L/44 and installed in the same breech and mount. The L/55 is 1.3 meters (4.3 ft) longer, giving an increased muzzle velocity to ammunition fired through it. As the L/55 retains the same barrel geometry, it can fire the same ammunition as the L/44."
 

Hejsan

Alokas
BAN
Raveni kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
No minä mietin vaan varmuuden vuoksi ja btw eihän sitä tiedä kuinka paksu panssarosuoja sillä T-99 Armatalla on.
Wiki tietää sanoa: "By 1990 the L/44 was not considered powerful enough to deal with the future Soviet armor,
Niin juuri siksi L/55 putki...
 

Raveni

Respected Leader
Hejsan kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
No minä mietin vaan varmuuden vuoksi ja btw eihän sitä tiedä kuinka paksu panssarosuoja sillä T-99 Armatalla on.
Wiki tietää sanoa: "By 1990 the L/44 was not considered powerful enough to deal with the future Soviet armor,
Niin juuri siksi L/55 putki...
Mutta tuohan on sakemannien ajatelmaa sikäli että siellä ajatellaan että ampuma matkat ovat luokkaa 2km... Suomessa ampumamatkat olisivat aika paljon lyhyempiä johtuen jo maastosta. Ei sillä etteikö parempi läpäisy olisi hyvästä...
 

SJ

Supreme Leader
Raveni kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
No minä mietin vaan varmuuden vuoksi ja btw eihän sitä tiedä kuinka paksu panssarosuoja sillä T-99 Armatalla on.
Wiki tietää sanoa: "By 1990 the L/44 was not considered powerful enough to deal with the future Soviet armor,
Niin juuri siksi L/55 putki...
Mutta tuohan on sakemannien ajatelmaa sikäli että siellä ajatellaan että ampuma matkat ovat luokkaa 2km... Suomessa ampumamatkat olisivat aika paljon lyhyempiä johtuen jo maastosta. Ei sillä etteikö parempi läpäisy olisi hyvästä...
Jotenkin muistelen, että nopeus ei nyt niin paljoa kerkeä putoamaan tuolta matkalta, joten läpäisyä ei välttämättä ole paljoa enempää. Mutta tuosta L/44 kanuunasta, niin 1990 jälkeen siihen on tullut päivitystä ammuksiin aika usein ja naapurissa ei panssarit ole paksuntuneet erityisen paljoa. Mutta ei minulla silti ole mitään uutta kanuunaa vastaan, jos vain rahoitus saadaan. No, jos naapurissa saadaan uusi tankki aikaiseksi, niin varmaankin ne sijoitetaan Moskovan alueelle, joten kannattaa varmaan varautua niiden varalta. Mutta kiinnostaisi tietää, että paljonko ne meinasi saada siitä 6 tuumaisesta vaunukanuunasta läpäisyä irti? Meinaan, että mitä tapahtuu tankin liikuvuudelle, jos sitä vastaan ruvetaan panssaroimaan?


Niin, ja mitä mieltä raati on tankkien ammuksista? Alikali on tietääkseni parasta mitä löytyy, ontelo on varmaan ihan hyvä tai ainakin riittävä, koska sillä ei vissiin ole tarkoituskaan läpäistä kaikkea mikä liikkuu. Mutta pitäisikö hankkia muita a-tarvikkeita? Sirpaleammus tai aikautettu sytytin onteloon voisi olla yksi. Toinen olisi se haulilataus tai se beehive ammus mitä Israel valmistaa.
 

Hejsan

Alokas
BAN
No se Lahat ohjus Israelista...mitö Leopardit voi ampua...
 

Hejsan

Alokas
BAN
Mulla on yks toinen kysysmys.

Miksi ei Suomella ole Pohjoisessa tst-vaunuja. Ruotsilla on. Miten ne niile kelpaa ja ei Suomelle?
 
Top