Panssarivaunut

fulcrum kirjoitti:
M60A3:n päivitysversiossa oli lämpökamera, jonka muistaakseni sanottiin olleen parempi kuin senaikuisen M1 Abramsin lämppäri. Vaunu menestyi Desert Stormissa hyvin.

M60 jäi mieleen M1 Tank Platoon -pelistä, jota nuorna miehenä paljon pelailin. M60:t välistä esiintyi pelissä sivuroolissa. Ne oli muuten oikein tehokkaita muttei tahtonut kestää neukkujen tulitusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
M60:n panssari oli tyhmää terästä, ja vielä osin valua, eikä valumuottien suunnattua jäähdytystä oltu vielä keksitty - se on 70-80-luvun teknologiaa. Muistaakseni jopa T-62:n ammukset olivat M60:lle vaarallisia jopa 2 km etäisyyksiltä, kun taas 105 mm:en APDS-ammuksia vastaan T-62:n torni kesti jopa 800 m:iin saakka, ainakin paikoin. Myöhemmät APFSDS-ammukset tasoittivat peliä ja T-sarjalainenkin alkoi puhkoutua. Ongelma ei ollut ainoaa laatuaan länsivaunuille, Chieftain/Shir kärsi aika ikävästi Iran-Irak-kähinässä.

Edit:
Jenkit tekivät sinänsä fiksun liikkeen, että vuosien varrella M60:stä päivitettiin juuri sensorien ja ammunnanhallinnan saralla, eikä suojauksen. Suojausta kun on vaikea lisätä riittävästi vanhaan vaunuun, että se vaikuttaa tst-tehokkuuteen vs paino. Sama mitä Chiefain jutteli Ukrainasta ja high-low-mixistä.

Suurin heikkous suojauksessa oli heikkous myös kaikkea muuta kuin vaunukanuunan nuolta vastaan - ihan peruskessikin kahlaa itsensä M60:n keulasta läpi. Neukut sentään yrittivät Breznevin kulmakarvoilla. Ja numeerisesti juuri erilaiset onteloaseet tulivat yhä yleisimmäksi kylmän sodan varrella.

Vaunumiehenä olisin mieluusti ottanut Abramsin heti kun mahdollista. Mutta ei pataljoonankomentaja välttämättä olisi pahoillaan ollut M60:stä - luotettava vaunu, sensoreiltaan yhtä hyvä kuin Abrams ja pienempi pa-kulutus.
 
Viimeksi muokattu:
miheikki kirjoitti:
En jaksa uskoa, että stenaaminen oli ainoa vaihtoehto. Kai varastoimisessakin löytyy eri valmiusvaihtoehtoja.

www.is.fi

Oliko T-72-panssarivaunujen romuttaminen sittenkin virhe? Näin vastaa Panssarikoulun johtaja

Suomella voisi olla varastossaan yli 150 taistelupanssarivaunua enemmän, ellei ”teeseiskakakkosia” olisi romutettu. Mutta olisiko niillä ollut oikeasti arvoa?
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Hillota nyt aina voi, mutta mitä hyötyä on kalustosta jolle ei ole käyttäjiä? Jotta niistä purkeista olisi saatu mitään irti, olisi niille pitänyt myös kouluttaa jatkuvasti uusia miehistöjä ja samaten pitää palkkalistoilla kaluston osaajia, sekä niitä hillottuja vaunuja aktiivisesti ylläpitää. Ja ilmaiseksi se ei olisi tullut.

Leopardeja on kuitenkin enemmän kuin T-72:ia koskaan oli, ja mun on hyvin vaikea nähdä että A6-hankintaa oltaisiin saatu myytyä poliitikoille läpi ellei niistä oltaisi luovuttu viimeistään silloin. Panssarivaunujen kokonaisvahvuuden kasvaminen yli 350 vaunuun olisi varmasti ollut vähintään vasemmiston hampaissa.

T-72M1:n suorituskyky on sitten oma lukunsa. Esmes meillä olleilla alikaleilla ei muistaakseni oltaisi tultu läpi T-72B:n ja sitä uudempien mallien keulasta, vaunujen lämppäri oli aktiivinen, panssarisuoja heikko, peruutusvauhti anhiton.... Niihin olisi siis pitänyt hankkia uudet ampumatarvikkeet (joista en ole varma olisiko niitä ollut saatavilla vanhaan tykkiversioon, mutta jälkimarkkinoilta varmaan olisi), passiivilämpökamerat, tässä yhteydessä myös ammunnanhallinnan päivitys olisi ollut välttämätöntä, omasuojaksi oltaisiin tarvittu vähintään reaktiivit (lisäpanssarielementteihin ei varmaan olisi raaskittu ryhtyä).... Viimeistään tämä ostoslista olisi tehnyt 2A6-hankinnasta - joka siis oli natsien kultaa takapihalta - silkan mahdottomuuden.

Siitä tosin olen jutun kanssa eri mieltä, etteikö Suomen T-72:ista olisi ollut ukreille hyötyä. Aivan varmasti olisi, jos ei muuten, niin varaosina (tosin siihen varmaan olisi ollut vielä enemmän hyötyä PV:n varaosavarastosita, jotka ymmärtääkseni olivat ihan mittavat). Kyllä huonokin vaunu on melkeinpä aina parempi kuin ei vaunua lainkaan, kyse on lähinnä siitä, että minkä hinnan siitä joutuu maksamaan ja kannattaako se. Ukrainassa maaston ja tykistön sekä miinojen laajamittaisen käytön takia vaunut myös ovat melkeinpä välttämättömyys.
 
Viimeksi muokattu:
miheikki kirjoitti:
En jaksa uskoa, että stenaaminen oli ainoa vaihtoehto. Kai varastoimisessakin löytyy eri valmiusvaihtoehtoja.

www.is.fi

Oliko T-72-panssarivaunujen romuttaminen sittenkin virhe? Näin vastaa Panssarikoulun johtaja

Suomella voisi olla varastossaan yli 150 taistelupanssarivaunua enemmän, ellei ”teeseiskakakkosia” olisi romutettu. Mutta olisiko niillä ollut oikeasti arvoa?
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Turhaa jossittelua minusta. Kaikki pelimerkit pantiin Leo kakkoseen vuosia sitten. Ja tokihan näistä olisi ollut nyt Ukrainalle hyötyä, mutta kukapa joskus vuosituhannen vaihteessa olisi osannut nykyistä tilannetta ennustaa.
 
Joo, aika tyypillistä keltasen lehdistön lehmänlypsyä. Kaitpa siellä luetaan tätä foorumia, T-72:n stenaaminen ja pyhä 7,62x39 ryssänpastilli kiertävät samoja noin 3 sivun välein toistuvia kierteitä.
 
Samovarius kirjoitti:
T-72M1:n suorituskyky on sitten oma lukunsa. Esmes meillä olleilla alikaleilla ei muistaakseni oltaisi tultu läpi T-72B:n ja sitä uudempien mallien keulasta, vaunujen lämppäri oli aktiivinen, panssarisuoja heikko, peruutusvauhti anhiton.... Niihin olisi siis pitänyt hankkia uudet ampumatarvikkeet (joista en ole varma olisiko niitä ollut saatavilla vanhaan tykkiversioon, mutta jälkimarkkinoilta varmaan olisi), passiivilämpökamerat, tässä yhteydessä myös ammunnanhallinnan päivitys olisi ollut välttämätöntä, omasuojaksi oltaisiin tarvittu vähintään reaktiivit (lisäpanssarielementteihin ei varmaan olisi raaskittu ryhtyä).... Viimeistään tämä ostoslista olisi tehnyt 2A6-hankinnasta - joka siis oli natsien kultaa takapihalta - silkan mahdottomuuden.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaan valonvahvistinta tarkoitit. Lämppäriähän ei ollut ollenkaan, niin kuin ei tuon aikaisissa (tai myöhemmissäkään) neukkuvaunuissa juuri muutenkaan jotain yksittäisiä tai paria kymmentä kokeilukappaletta lukuunottamatta.

Mutta sinänsä samaa mieltä, että päivityslista olisi ollut melkoinen. Asiaahan tutkittiin 2000-luvulle tultaessa ja todettiin, että helpommalla ja halvemmalla pääsee tälle vuosituhannelle kun ostaa 2A4:t, ja niihin sentään jäi vielä päivitysvaraa.
 
ultimateidiot kirjoitti:
Varmaan valonvahvistinta tarkoitit. Lämppäriähän ei ollut ollenkaan, niin kuin ei tuon aikaisissa (tai myöhemmissäkään) neukkuvaunuissa juuri muutenkaan jotain yksittäisiä tai paria kymmentä kokeilukappaletta lukuunottamatta.

Mutta sinänsä samaa mieltä, että päivityslista olisi ollut melkoinen. Asiaahan tutkittiin 2000-luvulle tultaessa ja todettiin, että helpommalla ja halvemmalla pääsee tälle vuosituhannelle kun ostaa 2A4:t, ja niihin sentään jäi vielä päivitysvaraa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hakemani sana oli varmaankin IR-valo, tarkoitin tätä laitetta:

1726951767343.webp

Tahtoo sisäisessä funtzaamisessa mennä lämpökamera ja IR-valaistu valonvahvistin sekaisin.
 
Samovarius kirjoitti:
Hakemani sana oli varmaankin IR-valo, tarkoitin tätä laitetta:

Katso liite: 104280

Tahtoo sisäisessä funtzaamisessa mennä lämpökamera ja IR-valaistu valonvahvistin sekaisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, sattuuhan sitä paremmissakin piireissä. Tosiaan, tuo ipunan IR-valonheitin. Johtajalla pyöri luukun mukana vielä omansa; molemmat kohtalaisen turhakkeita jo kasarille tultaessa tai viimeistään sen puolivälissä, kun ilman aktiivivalaisua ei näe mitään ja aktiivivalaisun kanssa näet sen n. 500m mutta samalla mainostat kaikille missä olet. Ja tuosta ei itävaunujen pimeätoimintakyky paljon parantunut kylmän sodan aikana.
 
Samovarius kirjoitti:
Hillota nyt aina voi, mutta mitä hyötyä on kalustosta jolle ei ole käyttäjiä? Jotta niistä purkeista olisi saatu mitään irti, olisi niille pitänyt myös kouluttaa jatkuvasti uusia miehistöjä ja samaten pitää palkkalistoilla kaluston osaajia, sekä niitä hillottuja vaunuja aktiivisesti ylläpitää. Ja ilmaiseksi se ei olisi tullut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin niille vaunuille olisi uusia miehistöjä tarvinnut enää kouluttaa, reserviin siirtyminen ei tarkoita sitä, että ei enää osaa sitä mitä varusmiespalveluksessa on oppinut.
Tuolloin hukattiin tuon koulutetun reservin saama oppi täysin, onneksi sitä ei ole tarvittu.
 
Nyt olisi viimeinen T-72 varusmiesikäryhmä 40-vuotiaita. Ehtivät olla sijoitettua reserviä n 5 vuoden ajan
72 modernisointi oli melkoisen valmis, kun saksasta tuli myyntiin yhden panssaripataljoonan kalusto. Siinä yhteydessä käytetyn länsikaluston yksikkökustannus tuli halvemmaksi, kuin 72 vaunun modernisointi, joten hankinta päätettiin toteuttaa. Samaan aikaan mm. Hollantilaiset tarjosivat omia 2A4 jotka olivat todella hyvässä kunnossa, mutta kalliimpia, kuin Saksalaisten. Ostettiin hollantilaisten mukaan Euroopan paskimmat 2A4 vaunut. Kauppaan ei sisältynyt mitään varaosia.

72 modernisoinnin heikkoudeksi olisi jäänyt A-tarvike johtuen latauskarusellin pituudesta. Lähtönopeudet olivat aivan riittävät, kunhan olisi saatu käyttöön pidempi ja ohuempi, mutta raskaampi nuoli. Thalesin lämpötähtäin ja laskin mikä protossa oli päätyi sitten venäläisten käyttöön.
 
Jopuni kirjoitti:
Ajattelin laittaa tänne YouTube videon jossa mielestäni hyvin näytetään Korean panssariaseen kalustosta.
Olisikohan noista jotakin suomelle sopivaa, muutakin kuin K9

Klikkaa laajentaaksesi...
Kai siellä olisi, mutta Suomi pelaa vähillä merkeillä ja ollaan sitouduttu jo monessa muihin pelaajiin. Leot tst-vaunuina, CV:t rynnäkkövaunuina, 6x6:t pyörävaunuina ja Patrian telavehje sitten siihen mihin älli ja teka.

Puola ajaa usealla tst-vaunulla eteenpäin, mutta se onkin isompi maa ja omalaatuista porukkaa muutenkin. Aika näyttää, onko tuossa raskas prikaati (Abrams) vs kevyt prikaati (K2) mitään järkeä.

Jos E-K olisi ollut enemmän tarjolla vaikkapa ensimmäisessä Kekkoslovakian länsimaistamiskierroksessa, niin homma voisi olla eri. Mutta täällä aika harvoin mitään kalustoa pidetään alle 30 v tai rinnaisuuksina.
 
Mazikaze kirjoitti:
Ensin ei ostettu Hollannilta ja kauhea valitus, sitten kun seuraavalla kierroksella ostettiin Hollannilta, sama valitus jatkui. Koittakaa nyt päättää!
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä suomalaiset ole vaunujen hankinnasta valittaneet, varaosien puutteesta kylläkin. Varaosia saatiin sitten hankkimalla ne 24 vaunua lisää purettavaksi.
 
Mazikaze kirjoitti:
Tarkoitin hollantilaisten valitusta, "ostitte Euroopan paskimmat vaunut"(2A4) ja "yhyy, miksi menimme myymään juuri tällä hetkellä?!"(2A6).
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomalaiset neuvottelivat ensin hollantilaisten kanssa 2A4 vaunuista, mutta hinta oli kova ja sitten saksalaiset tulivat väliin. Siitä kai hollntilaisilla meni herne nenään ja 2A6 oston jälkeen alkoi Krimin miehitys ja uusi realismi alkoi Euroopassa.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Suomalaiset neuvottelivat ensin hollantilaisten kanssa 2A4 vaunuista, mutta hinta oli kova ja sitten saksalaiset tulivat väliin. Siitä kai hollntilaisilla meni herne nenään ja 2A6 oston jälkeen alkoi Krimin miehitys ja uusi realismi alkoi Euroopassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juurikin näin. Suomalaisilla tuskin on kokonaisuudessaan kauheasti syytä valittaa mistään Leo-hankinnoista, varsinkin kun katselee uusien vaunujen ja päivityspakettien nykyhintoja...
 
Aina kun joku valittaa T-72 stenaamista, herää kysymys mitä niillä olisi tehty? Muodostettu itsenäisä komppanioita, joilla ei ole mitään siitä tarvittavasta tuesta joka on menestyksen edellytys. Meillä ei ole edes Leopardien tueksi riittävästi erikoisvaunuja, puhumattakaan, että niitä riittäisi ylimääräisille vaunuille. Vaunut päätyisivät tuhottavaksi yksinään aivan kuten Ukrainassa on nähty.
Kysymys on siitä, että nähdään numeroita, ei asioita niiden takana.

Jaan uudestaan muistoni Niinisalosta, jossa simulaattori sodassa T-72:set olivat pimeässä helppoja maaleja aktviivisen infrapunansa takia. Kummun taakaa tulevan vaunun näki hyvissä ajoin T-55M:n valonvahvistimella.

Vielä ei olisi puhuttu säilytyksen ja ylläpitohuollon hinnasta, mutta kai jokaiselle museo laitteelle on omat faninsa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Aina kun joku valittaa T-72 stenaamista, herää kysymys mitä niillä olisi tehty? Muodostettu itsenäisä komppanioita, joilla ei ole mitään siitä tarvittavasta tuesta joka on menestyksen edellytys. Meillä ei ole edes Leopardien tueksi riittävästi erikoisvaunuja, puhumattakaan, että niitä riittäisi ylimääräisille vaunuille. Vaunut päätyisivät tuhottavaksi yksinään aivan kuten Ukrainassa on nähty.
Kysymys on siitä, että nähdään numeroita, ei asioita niiden takana.

Jaan uudestaan muistoni Niinisalosta, jossa simulaattori sodassa T-72:set olivat pimeässä helppoja maaleja aktviivisen infrapunansa takia. Kummun taakaa tulevan vaunun näki hyvissä ajoin T-55M:n valonvahvistimella.

Vielä ei olisi puhuttu säilytyksen ja ylläpitohuollon hinnasta, mutta kai jokaiselle museo laitteelle on omat faninsa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olisi käyttänyt rungot esim viestiasemavaunujen pohjina ja siirtänyt BTR-50 sulatuksen tai tehnyt 120 Krh vaunuja rungoista. Torni pois ja rungolle tarvittavat muutokset.
Senop on muuttanut näitä ip-ajajan periskooppeja valonvahvistinputkilla toimiviksi ja ovat todella toimivia.
Silloin, kun vaunuja alkoi mennä sulatettavaksi yhden vaunun säilytyksen ja kunnossapito maksoi 148€/vuosi eli ei erityisen kallista. Toki, kun Leoja alkoi saapumaan niin kylmäkuivia sekä kohdekuivattuja varastohalleja ei olisi ollut riittävästi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top