Panssarivaunut

[alikeisari]

Itse olisi käyttänyt rungot esim viestiasemavaunujen pohjina ja siirtänyt BTR-50 sulatuksen tai tehnyt 120 Krh vaunuja rungoista. Torni pois ja rungolle tarvittavat muutokset.

Hieman sarkastisesti totean sivusta, että kyllä nyt on PVLOGL menettänyt potentiaalisen johtajan, joka olisi kyennyt ratkomaan tällaiseen liittyvän X-määrän parametreja, mitkä liittyvät modifiointiin ja niiden ylläpitoon, koulutukseen sekä luonnollisesti rahoitukseen.

Suorituskykymielessä harvoin jos koskaan "modataan vanha rauta käyttöön X" saadaan mitään muuta kuin venäläisiä perseensuristimia, jotka eivät vanhan vitsin mukaan surise tai sovi sinne minne aurinko ei paista.

 

[Mikfin70]

Suorituskykymielessä harvoin jos koskaan "modataan vanha rauta käyttöön X" saadaan mitään muuta kuin venäläisiä perseensuristimia, jotka eivät vanhan vitsin mukaan surise tai sovi sinne minne aurinko ei paista.

Kumman innovatiivisia nuo Israelilaiset ovat olleet ja käyttäneet mm vanhoja vaunuja erilaisissa ratkaisuissa lähtökohtana.
Ei PVLOGLE:n johtaja käske eikä keksi mitä laitos tekee, kyllä nämä suorituskykyvaatimuksen toimeksiannot tulevat eri puolustushaaroilta ja laitoksilta mitkä sitten Järjestelmäkeskus toteuttaa.

Ennen kuin alkaa vittuilemaan kannattaa opetella perusteet kuntoon.

 

[Samovarius]

Tuskin niille vaunuille olisi uusia miehistöjä tarvinnut enää kouluttaa, reserviin siirtyminen ei tarkoita sitä, että ei enää osaa sitä mitä varusmiespalveluksessa on oppinut.
Tuolloin hukattiin tuon koulutetun reservin saama oppi täysin, onneksi sitä ei ole tarvittu.

Ajattelit sotia miehistöillä, joista nuorimmat ovat noin 40-vuotiaita ja jotka eivät ole sotakalustoaan - jolla siis ei pysty edes vihollisvaunuja luotettavasti torjumaan - nähneetkään 20 vuoteen? Melkoinen menestyksen resepti.

 

[KRH-laskija]

Mietin, että olisiko ollut järkevää raahata käytöstä poistettuja T-72, BMP-1 ja BTR-60 vaunuja varuskuntien lähiharjoitusalueille koulutuskäyttöön? Olisi voinut elävöittää sinkorastikoulutusta hieman, "tuhotkaa varamiinoitteeseen ajanut liikuntakyvytön vaunu" tms?

 

[Samovarius]

Mietin, että olisiko ollut järkevää raahata käytöstä poistettuja T-72, BMP-1 ja BTR-60 vaunuja varuskuntien lähiharjoitusalueille koulutuskäyttöön? Olisi voinut elävöittää sinkorastikoulutusta hieman, "tuhotkaa varamiinoitteeseen ajanut liikuntakyvytön vaunu" tms?

Tähän käyttöönhän oli jo T-55:iä. En sinänsä näe estettä sille, että vanhoja vaunuja olisi käytetty maaliosastoina, mutta niillekin on oltava miehistöjä.

 

[KRH-laskija]

Tähän käyttöönhän oli jo T-55:iä. En sinänsä näe estettä sille, että vanhoja vaunuja olisi käytetty maaliosastoina, mutta niillekin on oltava miehistöjä.

Meilläkin oli 20 vuotta sitten yhdessä krh:n harjoituksessa T-55 maalivaunu liikkuvana mukana, mutta sitä en tarkoittanut, vaan että vaunuja oisi voinut käyttää ihan kiinteinä maaleina maastossa, esim. P-kauden sinkorastikoulutusta ajatellen.

 

[Samovarius]

Meilläkin oli 20 vuotta sitten yhdessä krh:n harjoituksessa T-55 maalivaunu liikkuvana mukana, mutta sitä en tarkoittanut, vaan että vaunuja oisi voinut käyttää ihan kiinteinä maaleina maastossa, esim. P-kauden sinkorastikoulutusta ajatellen.

Niin joo maalitauluiksi? Se on tosiaan vähän itseänikin askarruttanut, vanhoja Cometejahan ammuttiin seulaksi näin. Tämähän olisi ollut käytännössä ilmaista, Stena tuskin paljoa romuraudasta maksoi.

T-72 -alustoille olisi kyllä voinut rakentaa kaikenlaisia tukivaunuja. Tältä osin kalustokirjavuuden kanssa on vain joka tapauksessa elettävä, onhan meillä nytkin Leopard 1-pohjaisia hinaus- ja oliko pioneerivaunujakin, ja onko T-55 -pohjaisiakin yhä käytössä? 120 KRH olisi varmasti ollut suht suoraviivainen rakentaa, mutta ehkä AMOS ja NEMO käytännössä tekivät tällaisesta projektista liian redundantin.

 

[kimmo.j]

Itse olisi käyttänyt rungot esim viestiasemavaunujen pohjina ja siirtänyt BTR-50 sulatuksen tai tehnyt 120 Krh vaunuja rungoista. Torni pois ja rungolle tarvittavat muutokset.
Senop on muuttanut näitä ip-ajajan periskooppeja valonvahvistinputkilla toimiviksi ja ovat todella toimivia.
Silloin, kun vaunuja alkoi mennä sulatettavaksi yhden vaunun säilytyksen ja kunnossapito maksoi 148€/vuosi eli ei erityisen kallista. Toki, kun Leoja alkoi saapumaan niin kylmäkuivia sekä kohdekuivattuja varastohalleja ei olisi ollut riittävästi.

Erikoisvaunuksi muuttaminen olisi tietysti ollut yksi vaihtoehto, mutta millä rahalla? Tarvettahan olisi ollut.

 

[aab]

Ajattelit sotia miehistöillä, joista nuorimmat ovat noin 40-vuotiaita ja jotka eivät ole sotakalustoaan - jolla siis ei pysty edes vihollisvaunuja luotettavasti torjumaan - nähneetkään 20 vuoteen? Melkoinen menestyksen resepti.

Onko 40-vuotias liian vanha sotimaan? Totthan toki se osa reservistä joka tuolle vaunutyypille oli koulutettu olisi kertaamassa käynyt, nyt ei ole vaunuja joten koulutus on mennyt täysin hukkaan.

 

[Mikfin70]

Onko 40-vuotias liian vanha sotimaan? Totthan toki se osa reservistä joka tuolle vaunutyypille oli koulutettu olisi kertaamassa käynyt, nyt ei ole vaunuja joten koulutus on mennyt täysin hukkaan.

Viimeinen koulutettu ikäluokka ehti olemaan reservissä vajaan kaksi vuotta, kun kalusto lähti alta.
2.PsvK:n mestari teki kaluston luovutus huollot viimeisen päälle ja lavetit veivät juuri varastointiin huolletut vaunut suoraan stenalle purkuun. Tuolla työllä ei ollut tarkoitusta.

 

[Samovarius]

Onko 40-vuotias liian vanha sotimaan? Totthan toki se osa reservistä joka tuolle vaunutyypille oli koulutettu olisi kertaamassa käynyt, nyt ei ole vaunuja joten koulutus on mennyt täysin hukkaan.

Nelikymppisistä SA-sijoitettuna on lähinnä reservin upseereita. Miehistö on sijoitettuna reservinä ehkä noin 15 vuotta.

 

[Solidsnake]

Onko 40-vuotias liian vanha sotimaan? Totthan toki se osa reservistä joka tuolle vaunutyypille oli koulutettu olisi kertaamassa käynyt, nyt ei ole vaunuja joten koulutus on mennyt täysin hukkaan.

Ukrainan sotaa mitä on seurannut, niin meilläkin ikähaitaria ylöspäin venytettäisiin, jos kulttuurintuojat tänne uskaltaisivat

 

[Samovarius]

Ukrainan sotaa mitä on seurannut, niin meilläkin ikähaitaria ylöspäin venytettäisiin, jos kulttuurintuojat tänne uskaltaisivat

Reservissähän pysytään SA-sijoituksen päättymisen jälkeenkin. Vaikka SA-vahvuutta ei muutettaisi sotatilan aikana (todennäköisesti sitä kyllä kasvatettaisiin), tästä reservistä joudutaan SA-joukkoja joka tapauksessa täydentämään. Silloin väistämättä myös yli nelikymppisiä palaa sijoituksiin. Meillä ei kuitenkaan ole lähtökohta, että nelikymppiset ja siitä ylöspäin olisivat "rivissä".

 

[tulikomento]

Mietin, että olisiko ollut järkevää raahata käytöstä poistettuja T-72, BMP-1 ja BTR-60 vaunuja varuskuntien lähiharjoitusalueille koulutuskäyttöön? Olisi voinut elävöittää sinkorastikoulutusta hieman, "tuhotkaa varamiinoitteeseen ajanut liikuntakyvytön vaunu" tms?

Minun inttiaikana 02-03 Vekaralla oli jokunen T-55 juuri tuossa käytössä.

 

[fulcrum]

Thalesin lämpötähtäin ja laskin mikä protossa oli päätyi sitten venäläisten käyttöön.

Ahaa, hyvä, ei mennyt siis täysin hukkaan...

Ukrainan sodan perusteella voi ainakin sanoa, että sellaiset "nuolen X läpäisy etäisyydeltä Y on 35mm RHA liian vähän vastustajan uusimman mallin etupanssaria vastaan" -theoryhammeroinnit on osoittautuneet panssarivaunujen osalta suht vähämerkityksellisiksi, vaikka aikaisemmin tuntui siltä että sota on näissä keskusteluissa voitettu tai hävitty jo etukäteen. Ukrainassa vaunun tärkein ammus on sirpalekranaatti, ja etenkin ukrainalaisvaunumiehet on valitelleet niiden puutetta.

Semmoiseen sotaan mitä Ukrainassa nyt käydään, Suomen T-72:t olisivat ihan käyttökelpoisia ja varmaan ottaisivat ne vastaan vaikka ne olisi kuinka näennäisesti elinkaarensa lopussa (ainakin neukkuvaunut, puolalaisvalmisteisia pidetään kai vähän huonoina). Kokonaan toinen juttu olisiko niitä silti kannattanut säilyttää, saati modernisoida, koska sitten meillä olisi vähemmän jotain muuta. Lisäksi se sota mihin olisimme itse voinut joutua - tai voimme joutua - voi tietenkin olla ihan erilainen.

Ukrainalla ei taida varsinaisesti olla puutetta vaunuista sinänsä, vaan toimivista ja huolletuista vaunuista. Varikkoraatoja heillä riittää varmasti vielä kolmeen sotaan.

 

[Samovarius]

Semmoiseen sotaan mitä Ukrainassa nyt käydään, Suomen T-72:t olisivat ihan käyttökelpoisia ja varmaan ottaisivat ne vastaan vaikka ne olisi kuinka näennäisesti elinkaarensa lopussa (ainakin neukkuvaunut, puolalaisvalmisteisia pidetään kai vähän huonoina). Kokonaan toinen juttu olisiko niitä silti kannattanut säilyttää, saati modernisoida, koska sitten meillä olisi vähemmän jotain muuta. Lisäksi se sota mihin olisimme itse voinut joutua - tai voimme joutua - voi tietenkin olla ihan erilainen.

Tämähän se jutun ydin on, vanhan kaluston hilloaminen voi olla pois jostain tärkeämmästä. Taloustieteessä tämä tunnetaan vaihtoehtoiskustannuksena. T-72M1:siä Ukrainaan on lahjoitettu ainakin Unkarista ja Puolasta ja Oryxissä niitä on tuhottuna 90. Kyllä niille siis käyttöä olisi ollut, mutta eihän ketään voida jotenkin velvoittaa säilömään ylijäämää toistakymmentä vuotta siinä tarkoituksessa, että jossain saattaa syttyä sota jonka osapuolelle sen kaman haluaisi lahjoittaa...

Ukrainassa myös vaunuja vaikutetaan käytettävän jotenkin hooposti. Netissä on liikkunut paljon videoita, missä vaunut vain istuvat keskellä risteystä kuin tikku paskassa ja somottavat jonnekin kaukaisuuteen. Niitä ei vaikuteta käytettävän ainakaan osan aikaa edes erillisinä psv-komppanioina, vaan 1-2 vaunua on irrotettu tukemaan jalkaväkeä eräänlaisina moottoroituina bunkkereina. Tällaiseen käyttöön toki kelpaa vanhentunutkin vaunu vallan hyvin, mutta tämä ei varmaankaan olisi se taistelutapa mihin Suomessa olisi ollut tarkoitus T-72:ta käyttää vaikka ne olisikin säilytetty Leopard-hankintojen jälkeen.

Toki varmasti edes se komppania T-72M1:siä edes tällaisessa käytössä olisi iso apu vaikkapa KaiPrlle, jolla ei tavallisesti ole vaunuja lainkaan (vai oliko ne A4:t tai osa niistä nykyään hajautettu juuri näin?), mutta edelleen, hinta olisi hyvin todennäköisesti ollut se ettei Leopardeja tai ainakaan A6:tta olisi ollut mahdollista hankkia.

 

[fulcrum]

Ukrainassa myös vaunuja vaikutetaan käytettävän jotenkin hooposti. Netissä on liikkunut paljon videoita, missä vaunut vain istuvat keskellä risteystä kuin tikku paskassa ja somottavat jonnekin kaukaisuuteen. Niitä ei vaikuteta käytettävän ainakaan osan aikaa edes erillisinä psv-komppanioina, vaan 1-2 vaunua on irrotettu tukemaan jalkaväkeä eräänlaisina moottoroituina bunkkereina. Tällaiseen käyttöön toki kelpaa vanhentunutkin vaunu vallan hyvin, mutta tämä ei varmaankaan olisi se taistelutapa mihin Suomessa olisi ollut tarkoitus T-72:ta käyttää vaikka ne olisikin säilytetty Leopard-hankintojen jälkeen.

Tuo taitaa olla välttämättömyydestä juontuva pahe. Joukkojen tiheys on Ukrainassa pieni, ja keskittäminen vaikeaa, koska etenkin tela-ajoneuvojen isommat keskitykset havaitaan heti. Suurin osa sodankäynnistä on sellaista paikallista näpertelyä, missä yksittäisistä asemista väännetään tykkien, dronejen ja tankkien voimin, ja hyvin pieni joukko (joskus jopa vain yksittäinen mies) käy viimeistelemässä aseman valtauksen.

 

[Suluttaja]

Minun inttiaikana 02-03 Vekaralla oli jokunen T-55 juuri tuossa käytössä.

Itse ammuin Vekaralla Apilaksella 2010-luvulla mustaa jätesäkkimuovia. Maalitankki olisi kelvannut, tai edes tankin muoto niin olis voinu hahmottaa tähtäystä paremmin.

 

[Vääpeli]

Itse ammuin Vekaralla Apilaksella 2010-luvulla mustaa jätesäkkimuovia. Maalitankki olisi kelvannut, tai edes tankin muoto niin olis voinu hahmottaa tähtäystä paremmin.

SääntöSuomi, kimmokevaara, raivaamisen vaikeus yms yms...
En muista, mietittiinkö jossain vaiheessa vaunun valamista betonia täyteen, mutta siinäkin taisi olla jotain ongelmia.

 

[tulikomento]

Ukrainalaiset ovat tuunanneet saamiaan Leo ykkösiä mm. ERA -palikoilla.