Panssarivaunut

[Ohjus-tiedustelija]

Jaa mitä vanhinta? Oli irakilaisilla myös T-72M1 käytössä. Ja vientiversio on joka tapauksessa vientiversio, ei täälläkään priimaa ollut missään tapauksessa.

Samaa vientiin/itäblokin satelliiteille tarkoitettua paskaa se oli millä täälläkin päästeltiin menemään. Suurin järkytys itselle on ollut se että meillä oli ihan yhtä surkeat/vanhentuneet A-tarvikkeet pääaseeseen aina 2000-luvun sulatukseen asti kuin Irakilaisillakin!
T-55M kalusto oli todellakin suorituskykyisempää pimeätoimintakyvyn ja uudemman A-tarvikkeen ansiosta, sehän toimii edelleen mek.tst-osastojen jyrävaununa, kunnes nyt varmaan lopullisesti poistuu kunhan A4 leopardeja vapautuu lisää käyttöön.

Mutta tähän ei tunnu löytyvän lopullista totuutta millään, väittely Irakin T-72:sten todellisista kyvyistä on jatkunut sodasta alkaen ja jatkuu edelleen. Ja se on ihan faktaa, että pimeällä Suomenkin vaunut olivat käytännössä sokeita.

Nämä arviot taitavat tosin olla lähtöisin jenkkisotilailta itseltään, joten niitä ei kannata pitää varsinaisesti tieteellisenä arviona. Mitenkään perätön väite se ei toki ole, niin heikko irakilaisten suoritus oli.

Niin, jos unohdetaan kyseinen sota kokonaisuutena ja keskitytään pelkkään ps-aseeseen, niin millähän ihmeen manöövereillä Jenkit olisivat laittaneet käytännössä pimeätoiminta kyvyttömillä T-72:lla kampoihin Irakilaisten M1:lle jos/kun olisivat tietenkin käyneet päälle pimeällä/hiekkamyrskyissä kuten Jenkitkin tekivät. Siinä on vähän heikot eväät onnistumiseen aavikolla jos ei
a) näe vihollista ennenkuin se jo tuhoaa sinut!
b) vaikka näkisitkin niin oma ase ei tehoa/osu vastustajaan kuin tuuri osumalla heikkoon kohtaan!

Yksittäisiä tst-vaunu ryhmien kohtaamisia oli jossa pinnanmuotojen takia tilanne tuli molemmille yllätyksenä "tasaväkiseltä etäisyydeltä/näkyvyydessä", niissä Jenkkien parempi koulutustaso tuli ilmi, Irakilaiset saattoivat keretä ampumaa ensin, mutta ampuivat häteillessään ohi, toisaalta voidaan esittää kysymys mitä osuminen olisi auttanut kun läpäisy ei kertakaikkiaan olisi kuitenkaan erittäin isolla tod.näk. riittänyt?

Lohdutuksena voidaan tietysti todeta, että meillä maasto olisi tarjonnut aika paljon enemmän näitä ns. tasaväkisiä yllätyskohtaamisia, eikä meillä olisi myöskään vastassa ollut M1:siä... Mutta edelleen T-72 pääaseen käytössä olleen A-tarvikkeen läpäisy oli luvattoman heikko jo 90- jopa 80-luvulla! Spekuloitavaksi jää se kuinka tuoretta tavaraa idästä olisi päälle käynnyt...

 

[Hande]

Buffeleistä käsittääkseni ollaan neuvottelemassa, mutta nuo pioneeri- ja siltavaunut ovat Leo1 -pohjaisia.

Nopealla googlauksella löytyy myös lähteitä, joiden mukaan Hollannilla olisi sekä Kodiak-pioneerivaunuja, että PSB2-siltavaunuja. Molemmat ovat Leo2-alustalla.

Onko noita koskaan ollutkaan ja jos on, niin onko ne jo myyty, se onkin sitten kokonaan toinen asia.

Kyllä tekisi namiskuukkelia, kun saisivat tst-vaunujen lisäksi hankittua kaikki tarvittavat erikoisvaunut ja viisvitoset kokonaan stenaukseen.

 

[Slammer]

Niin, jos unohdetaan kyseinen sota kokonaisuutena ja keskitytään pelkkään ps-aseeseen, niin millähän ihmeen manöövereillä Jenkit olisivat laittaneet käytännössä pimeätoiminta kyvyttömillä T-72:lla kampoihin Irakilaisten M1:lle jos/kun olisivat tietenkin käyneet päälle pimeällä/hiekkamyrskyissä kuten Jenkitkin tekivät.

Oletus, että irakilaiset olisivat hyökänneet huonon näkyvyyden vallitessa ei minusta ole täysin perusteltu kun katsoo kuinka heikko suoritus todellisuudessa oli. Jos oman kaluston heikkouksia ei osata paikata, niin osattaisiinko vahvuuksia sitten hyödyntää?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Nopealla googlauksella löytyy myös lähteitä, joiden mukaan Hollannilla olisi sekä Kodiak-pioneerivaunuja, että PSB2-siltavaunuja. Molemmat ovat Leo2-alustalla.

Onko noita koskaan ollutkaan ja jos on, niin onko ne jo myyty, se onkin sitten kokonaan toinen asia.

Kyllä tekisi namiskuukkelia, kun saisivat tst-vaunujen lisäksi hankittua kaikki tarvittavat erikoisvaunut ja viisvitoset kokonaan stenaukseen.

No näin itsekin muistelin, Kodiakeista olen ainakin nähnyt tilausuutiset Hollannille, Buffeleita on siellä ollut reippaasti toistakymmentä, eikä niistä ole myyty kuin muutama hassu Kanadaan. Eiköhän Hollanti ole säästänyt tälle nyt poistettavalle viimeiselle tst-vaunu erälle myös sen vaatimat tukevat osat (ellei niitä nyt ihan vuoden sisään ole myyty). Mielenkiintoista nähdä mitä pv tekee nyt asian suhteen kun helvetin kalliiden omien Patria pioneerirakennelmien jälkeen meidän täytyy silti edelleen käyttää vanhoja itä siltavaunuja mek.tst-osastoissa...

 

[Hande]

No näin itsekin muistelin, Kodiakeista olen ainakin nähnyt tilausuutiset Hollannille, Buffeleita on siellä ollut reippaasti toistakymmentä, eikä niistä ole myyty kuin muutama hassu Kanadaan. Eiköhän Hollanti ole säästänyt tälle nyt poistettavalle viimeiselle tst-vaunu erälle myös sen vaatimat tukevat osat (ellei niitä nyt ihan vuoden sisään ole myyty). Mielenkiintoista nähdä mitä pv tekee nyt asian suhteen kun helvetin kalliiden omien Patria pioneerirakennelmien jälkeen meidän täytyy silti edelleen käyttää vanhoja itä siltavaunuja mek.tst-osastoissa...

Onpa BLG60-siltapanssareita vielä myös KARJPR:n kokoonpanossa, joten homma on pahasti kesken. Valitettavaa, että rahat on kuitenkin jo käytetty ja Patrialta ei sillä rahalla tuon enempää lohjennut...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Su

Oletus, että irakilaiset olisivat hyökänneet huonon näkyvyyden vallitessa ei minusta ole täysin perusteltu kun katsoo kuinka heikko suoritus todellisuudessa oli. Jos oman kaluston heikkouksia ei osata paikata, niin osattaisiinko vahvuuksia sitten hyödyntää?

Irakilaisten suoritus oli mitä oli, mutta kyllä kohtuullinen osa heikosta suorituksesta lankeaa erinäisten järjestelmien tekniselle jälkeenjääneisyydelle ja siitä seuranneelle tilannetietoisuuden täydelliselle pettämiselle. Tuollainen aavikkopainotteinen ympäristö ei anna kauheita eväitä heikkouksien paikkaamisellekkaan, erityisesti jos tiedät tilanteesta vain sen että me ollaan nyt tässä...

 

[baikal]

Täydellisen ilma-alivoiman oloissa, aukealla, taitavampi vastustaja kaikilla sektoreilla vastassa, tilannetiedon täydellinen puuttuminen alkaen soppakattilan hankaajasta aina Saddamiin asti, kuin säkki päässä, tietty haluttomuus tapella tyrannian puolesta.....ihan sama mitkä vehkeet on alla. Liittoumalle maasto yms. tekijät olivat kuin tilattua. Muistakaa aina alltid always se, että Liittouman pommitustehot eivät olleet sinne päinkään samanlaisia Serbiassa, silloin tuoreeltaan hehkutettiin kaikenlaista, myöhemmin on vuotanut yhtä ja toista tietoa siitä, miten pommitukset ja täsmähässäkät eivät purreetkaan kuin Irakissa.

Libyassa toistui vähän sama: vähänkään liikkeelle yrittäneet joukot tultuaan aukeille saivat niskaansa tavaraa, vaikka hyökkääjän potentiaali olikin pienempi kuin ym. caseissa. Aukeilla mailla ilmaylivoima on oikeasti saavutettu etu, ilmavoimapotentiaali voi naulata vastustajan joukot kiinni. Tilannetietoisuus on varmasti myös asia, joka katketessaan tuottaa parissa päivässä pirusti ongelmia, todennäköisesti tuon tekijän menettäminen tarkoittaa tänään today sitä, että kohta tulee loimeen.

 

[kimmo.j]

Oletus, että irakilaiset olisivat hyökänneet huonon näkyvyyden vallitessa ei minusta ole täysin perusteltu kun katsoo kuinka heikko suoritus todellisuudessa oli. Jos oman kaluston heikkouksia ei osata paikata, niin osattaisiinko vahvuuksia sitten hyödyntää?

Totta tuokin, mutta kuten Ohjustelija edellä mainitsi, aavikko ei ole helpoin paikka manöövereihin kun vastapuoli näkee pidemmälle. Hyvä kalusto on aina parempi kuin huono. Mitä pienenmpi kokemus ja osaaminen, sitä enemmän hyödyt hyvästä kalustosta. Ja miten paikkaat sitä, että et näe? Aktiivisella valaisulla paljastat vain itsesi, ja valoammuksia pitää olla paljon jos niiden avulla meinaat koko yön tähystää.

 

[setämies]

Muistanko ihan väärin vai tuhosiko liittouma jommassa kummassa persianlahden kahinassa (1 vai 2?) kokonaisen irakilaisen psprikaatin autiomaahan kun sitä yritettiin siirtää hiekkamyrskyn suojissa?

 

[Slammer]

Ja miten paikkaat sitä, että et näe? Aktiivisella valaisulla paljastat vain itsesi, ja valoammuksia pitää olla paljon jos niiden avulla meinaat koko yön tähystää.

Ainakin pitämällä taisteluetäisyydet mahdollisimman lyhyinä. Irakilaisillahan oli tässä yritystä sen verran, että asemiin asetuttiin esimerkiksi alarinteisiin niin, että teoriassa rinteen ylittävää vihollista vastaan oltaisiin voitu avata tuli heti. Valitettavasti etäisyyttä jäi ainakin joissain tapauksissa niin paljon, että käytännössä rinteen huipulle asti ei nähty, jolloin tuloksena oli lähinnä ampumarata amerikkalaisille. Bonuksena periaatteessa tiedossa ollutta etäisyyttä viholliseen ei hyödynnetty, mikä vei ne vähätkin osumismahdollisuudet kun laukaukset jäivät lyhyiksi.

 

[kimmo.j]

Niin ja vaikka osuman olisi saanut ei läpäisy olisi ollut varma. Irakilaisten kohdalla huono kalusto kertautui huonolla osaamisella. Hyvälläkään osaamisella ei kuitenkaan olisi ollut tuolla merkitystä. Ehkä tappiot olisivat olleet pienemmät.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ainakin pitämällä taisteluetäisyydet mahdollisimman lyhyinä. Irakilaisillahan oli tässä yritystä sen verran, että asemiin asetuttiin esimerkiksi alarinteisiin niin, että teoriassa rinteen ylittävää vihollista vastaan oltaisiin voitu avata tuli heti. Valitettavasti etäisyyttä jäi ainakin joissain tapauksissa niin paljon, että käytännössä rinteen huipulle asti ei nähty, jolloin tuloksena oli lähinnä ampumarata amerikkalaisille. Bonuksena periaatteessa tiedossa ollutta etäisyyttä viholliseen ei hyödynnetty, mikä vei ne vähätkin osumismahdollisuudet kun laukaukset jäivät lyhyiksi.

Todennäköisesti olemme lukeneet saman tst-kertomuksen, tokkopa kovin montaa vastaavaa tilaisuutta on edes maaston myötä tarjoutunut... Toisekseen on vähän eri asia ajaa tst-vaunu passiin esim. Suomalaisessa metsätie maastossa jossa mahdollisia vihollisen tulosuuntia on tasan yksi ja ampujalle riittää että pysyy hereillä ja laukeisee aseen kun vihollinen ajaa mutkan takaa suoraan tähtäimen ristikkoon. Aavikolla useita vaunuja voi pölähtää harjanteen takaa helposti kilometrin tai useammankin leveydeltä sieltä täältä esiin. T-72 tapauksessa/etäisyydestä riippuen ampujan pitää ensin mitata LEM:llä valitun maalin etäisyys ja tehdä tietyt temput joita en nyt juuri ulkoa muista ennen laukaisua -> siinä menee hetki. Samalla M1 ampuja havaitsee yllättävässäkin tilanteessa kaikki maalit hetkessä lämpökameran turvin, ottaa maalin piikille, tietokoneen prosessori sirahtaa ja ampujan tehtäväksi jää painaa nappia -> osumatodennäköisyys yli 90% ja varma läpäisy vaikka oma vaunu jatkaa kyseiseen tilanteeseen soveltuvaa liikettä koko toimenpiteen ajan.

Vaikka kaikesta tästä huolimatta Irakilainen T-72 ampuisi ensin ja osuisi, ei siitä etusektorista olisi yli 90% todennäköisyydellä juuri mitään iloa koska vanhentuneen A-tarvikkeen läpäisy ei vaan kertakaikkiaan riitä

 

[Luottis]

Saisivat kyllä korvata kaikki T-55 pohjaiset vaunut leo2a4:silla, nyt kun on noita leopardeja yllin kyllin. Ei siinä ole mitään järkeä että t-55 vaunut tekevät kantta ja ränniä mek.tosteis kun leopardit eivät voi niistä ajaa.
Ylimääräiset T-55 vaunut pitäisi laittaa mot.tosteihin, olisi hyvä lisä niiden tulivoimaan ja iskukykyyn.

 

[Tvälups]

T-55M:t vaikka torjuntapataljooniin/-komppanioihin. Ei stenan pataan vielä 15-20 vuoteen.

 

[Slammer]

Niin kauan kuin Marksmanien alustaa varten on järjestettävä huolto, niin menisivätkö T-55M:t siinä samassa.

 

[kimmo.j]

Onko noita enää montaa. JA vahvasti olen sitä mieltä, että ovat erittäin vanhentuneita. Ammunnanhallinnasta ja uudesta nuolesta huolimatta.

 

[Luottis]

Niin kauan kuin Marksmanien alustaa varten on järjestettävä huolto, niin menisivätkö T-55M:t siinä samassa.

Alustaa varten on kyllä varaosia varastossa yllin kyllin, marksmanille tärkeämpi huolto onkin asejärjestelmään liittyvä

Onko noita enää montaa. JA vahvasti olen sitä mieltä, että ovat erittäin vanhentuneita. Ammunnanhallinnasta ja uudesta nuolesta huolimatta.

Niitä on jäljellä vielä muutama kymmenen, mutta kyse ei olekaan taisteluvaunusta vaan pioneerivaunuista, joten niitä ei käytettäisi taisteluvaunukomppaniana vaan pioneerijoukkueina ja silloin nämä mahdollistaisivat hyökkäyksen monesta kohtaa mtlb-v vaunuille mitä mot.tostissa on suurin osa. Taisteluvaunun roolissa ne voisivat TUKEA jalkaväkeä, eivät todellakaan toimia keihäänkärkenä. Näin niitä käytetään tälläkin hetkellä.

 

[SJ]

Sellaista spekulaatiota oli joskus että tukkirekat jakavat pituutensa takia kuorman sillan jännevälin yli, mutta tst-vaunun tapauksessa koko reilu 60t osuu jännevälin väliin pistemäisesti ja voi sen takia rajoittaa siltojen käyttömahdollisuutta... Onko käytännön merkitystä, en tiedä?

Sellaisia mainintoja olen joskus nähnyt sanomalehdestä, että joillekin vanhoille silloille olisi laitettu nopeusrajoituksia uusiksi raskaimmille rekoille. Eli olisiko se nopeus jolla sillan yli mennään merkityksellisempi? Myöskin kiinnostaisi tietää, että onko siellä jonkinlainen oletus käytössä, että liikkeellä on vain yksi iso rekka kerrallaan, vai onko varmuuskerrointa tarpeeksi, että silta kestää useammankin, mutta vain rajallisen määrän ylityksiä?

Niin, ja onhan nyt tulossa ne 75tonniset rekat käyttöön, joten 60 tonninen tankki ei varmaan ole ongelma niille silloille.

 

[crane]

Sellaisia mainintoja olen joskus nähnyt sanomalehdestä, että joillekin vanhoille silloille olisi laitettu nopeusrajoituksia uusiksi raskaimmille rekoille. Eli olisiko se nopeus jolla sillan yli mennään merkityksellisempi? Myöskin kiinnostaisi tietää, että onko siellä jonkinlainen oletus käytössä, että liikkeellä on vain yksi iso rekka kerrallaan, vai onko varmuuskerrointa tarpeeksi, että silta kestää useammankin, mutta vain rajallisen määrän ylityksiä?

Niin, ja onhan nyt tulossa ne 75tonniset rekat käyttöön, joten 60 tonninen tankki ei varmaan ole ongelma niille silloille.

Kyllä ne on mitoitettu siten,että saapi olla vaikka peräkkäin ja molemmilla kaistoilla yhtäaikaa,jollei erikseen ole liikennemerkein ilmoitettu.
Painorajoitettuja kyllä löytyy.

 

[SJ]

Kyllä ne on mitoitettu siten,että saapi olla vaikka peräkkäin ja molemmilla kaistoilla yhtäaikaa,jollei erikseen ole liikennemerkein ilmoitettu.
Painorajoitettuja kyllä löytyy.

Siitä huolimatta rajoituksen ylitys lähinnä vain lyhentää sillan käyttöikää? Ja tankki ei kulje niin kovaa kuin rekka, tiedä sitten että miten se vaikuttaa käyttöikään.