Panssarivaunut

Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Toihan on mukavan raikas tulokulma tämän Haadeksessa vaeltamiseen juuttuneen 2A4 keskustelun keskelle: Norjalaiset tarvii lisää vaunuja, kun niillä on siellä niin paljon hyviä tyyppejä valmiina, jotka tarttis saada jotain parempaa alle. Siellä ne hyvät tyypit on hangessa venaamassa ("out there" : ) ) jotain uudempaa - eikä noi aaneloset ole edes niiden mielestä vanhoja ja käyttökelvottomia, vaan niiden ylläpito on vaan liian kallista eikä varaosiakaan oikein saa.

Jokin tuossa saa mun aivot laukalle :giggle:
Klikkaa laajentaaksesi...

BTW, tuo hymiö ja sun avatar näyttävät yllättävän samoilta.
 
Huhta kirjoitti:
@Einomies1

Listalle kannattaa lisätä ainakin ampumatarvikkeet. Jos vaunujen määrää kasvatetaan, täytyy varastoitujen ampumatarvikkeidenkin määrää kasvattaa.

Kreikkalaiset tilasivat 12 000 laukausta (HEAT ja KE), hintaa 52 miljoonaa euroa. 50 vaunun kesken 12 000 tarkoittaisi 240 laukausta, ja vaikka määrä tiputettaisiin puoleen, olisi hinta silti 26 miljoonaa euroa.

https://www.rheinmetall-defence.com...lic_relations/news/latest_news/index_6144.php
Klikkaa laajentaaksesi...

4300e per laukaus. Laitetaan muistiin.
 
Huhta kirjoitti:
Listalle kannattaa lisätä ainakin ampumatarvikkeet. Jos vaunujen määrää kasvatetaan, täytyy varastoitujen ampumatarvikkeidenkin määrää kasvattaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaankin täytyy mutta tuosta en osaa sanoa tarkemmin. Ymmärtääkseni suomi on hankkinut jonkin määrän DM 53A1 nuoliammusta ja DM 12 A2 monitoimiammusta. Alankomaiden kauppaan sisältyi myös a-tarvikkeita (kovia ja harjoitusammuksia?) pieni määrä. Koska tykki on uudempaa sorttia, epäilisin että taktiset nuolet on DM 53- tyyppiä myös. Tulikohan saksan kauppojen kanssa mukana vanhempaa DM 43 nuolta?

Taktisia ei varmaan tarvitsisi noin paljon lisää, jos varastoja on ennestään kohtalaisesti. Ehkä 2000 APFSDS-T + 2000 HEAT-MP-T voisi riittää entisten lisäksi ja halvempia DM 78 tai 88 harjoitusammuksia sitten enemmän. Taktisia ammuksia olisi siten n. 2 x a-tarviketäyttö 50 vaunulle = 80 kpl.
 
Einomies1 kirjoitti:
Varmaankin täytyy mutta tuosta en osaa sanoa tarkemmin. Ymmärtääkseni suomi on hankkinut jonkin määrän DM 53A1 nuoliammusta ja DM 12 A2 monitoimiammusta. Alankomaiden kauppaan sisältyi myös a-tarvikkeita (kovia ja harjoitusammuksia?) pieni määrä. Koska tykki on uudempaa sorttia, epäilisin että taktiset nuolet on DM 53- tyyppiä myös. Tulikohan saksan kauppojen kanssa mukana vanhempaa DM 43 nuolta?

Taktisia ei varmaan tarvitsisi noin paljon lisää, jos varastoja on ennestään kohtalaisesti. Ehkä 2000 APFSDS-T + 2000 HEAT-MP-T voisi riittää entisten lisäksi ja halvempia DM 78 tai 88 harjoitusammuksia sitten enemmän. Taktisia ammuksia olisi siten n. 2 x a-tarviketäyttö 50 vaunulle = 80 kpl.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uutisoinnin mukaan Hollannista tuli nimenomaan harjoitusammuksia, joskaan en muista, että tyyppejä olisi eritelty tarkemmin:

The contract will cover supply of a total of 100 Leopard 2A6 tanks, as well as associated training materials, spare parts, special tools, training ammunition and personnel training.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.army-technology.com/news/newsfinland-to-buy-leopard-2a6-tanks-from-netherlands-4161095

Mitä tulee ammusmääriin noin yleisesti, niin luulisi, että 2A4:n mukana hankittuja ammuksia on ammuttu pois koulutuksessa? Jokin varastointi-ikähän ampumatarvikkeella on, ja vanhentumassa olevia kovia ammuttaneen harjoitusampumatarvikkeiden ja sisäpiippujen ohella, vaikka putket sitten kuluisivatkin enemmän.

Yleistä ammuskulutusta ajatellen Leopardin kanuunan kestoksi on verkossa arvioitu lukuja väliltä 500-1500 laukausta (Equivalent Full Charge), ja jos kolmannes tuosta säästetään sodanajan käyttöä varten, niin siitä tulee hyvin karkeasti 150-500 laukausta. Toisaalta tähänkin voi taas löytää suomalaisia "erikoisolosuhteita" ja erikoisolosuhteita perustelemaan, kuinka pienempi määrä riittää: ensimmäinen erikoisolosuhde on persaukisuus ja toinen on lyhyehköt ampumaetäisyydet, ts. huteja tulee vähemmän.
 
Aika kauan on Norskien vatulointi kestänyt, mitä vaunuillensa tekevät tai tekevätkö mitään. En jaksa nyt kuuklettaa mutta eikös joku näkökanta ollut että tarvitaanko ollenkaan raskaita tankkeja, niiden tilalle jotain CV90120 tyyppistä? Toivottavasti pysyvät Leoissa.
 
PJ85 kirjoitti:
Aika kauan on Norskien vatulointi kestänyt, mitä vaunuillensa tekevät tai tekevätkö mitään. En jaksa nyt kuuklettaa mutta eikös joku näkökanta ollut että tarvitaanko ollenkaan raskaita tankkeja, niiden tilalle jotain CV90120 tyyppistä? Toivottavasti pysyvät Leoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Wikipedia:

Norway had been planning on upgrading 38 of the tanks to modern standards[7], but this option was considered inadequate in the Ground Power Review[8], and in the proposition that was published in October 2017, it's instead suggested that Norway should acquire brand new tanks after 2025.[9] In the meantime, it will be investigated if it's possible to either loan or lease more modern tanks from another NATO country in order to maintain operational readiness.[10]
Klikkaa laajentaaksesi...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Norwegian_Army#Armoured_Vehicles

Voitaiskohan me liisata pari NASAMS-yksikköä vastineeksi parista komppaniasta A6:ia? :D
 
Mitä mieltä olette sellaisesta tankkien kehityssuunnasta, että tykin kaliperia kasvatettaisiin +155 mm luokkaan ja HE ammuksesta koitettaisiin saada mahdollisimman voimakas? Eli lähtönopeudesta tinkien mahdollisimman voimakas HE ammus. Tälläinen aseistus olisi varmasti ihan toimiva matalan intensiteetin konflikteissa, joissa tankki vs. tankki kohtaamiset ovat harvinaisia. Iso HE ammus varmasti tekee tuhojaan myös tankkeja vastaan. Ainakin se riisuu tankit tehokkaasti ERA palikoista ja APS järjestelmistä.

Aseistus voisi olla skaalattuna vähän, kuin BMP-3 aseistus nykyään. Tähän yhdistettynä kyky epäsuoraan tuleen. Kantomatkaa epäsuorassa tulessa ei toki saisi modernien SPG:den tasolle, mutta monikäyttöisyys saattaisi olla etu ainakin Syyria ja Jemen tyyppisissä konflikteissa.
 
Itselle tuli mieleen kuva missä paineaalto riisuu kuusen neulasistaan. Voimakas isku tuhoaisi tähtäyslaitteet, ulkopuoliset aktiivisuojat, käytännössä kaiken panssarin päälle tuodun jättäen tankin periaatteessa toimintakykyiseksi, mutta alastomaksi ja sokeaksi, kuin humalaisen meksikolaisen huitomaan side silmillään karkkinukkea puusta.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Itselle tuli mieleen kuva missä paineaalto riisuu kuusen neulasistaan. Voimakas isku tuhoaisi tähtäyslaitteet, ulkopuoliset aktiivisuojat, käytännössä kaiken panssarin päälle tuodun jättäen tankin periaatteessa toimintakykyiseksi, mutta alastomaksi ja sokeaksi, kuin humalaisen meksikolaisen huitomaan side silmillään karkkinukkea puusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Britit testasivat omaa AS-90 SPG:tään ampumalla sillä tankkia suorasuuntauksella. Maalitankista repesi torni irti.

Jotakin hieman vastaavaa kerrotaan tapahtuneen kun 2S1 joutuu PST tehtäviin.
 
SJ kirjoitti:
Britit testasivat omaa AS-90 SPG:tään ampumalla sillä tankkia suorasuuntauksella. Maalitankista repesi torni irti.

Jotakin hieman vastaavaa kerrotaan tapahtuneen kun 2S1 joutuu PST tehtäviin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikälisikäli K9 pystyy suorasuuntaukseen kuten 155k98, ja osuisi sillain vielä johonkin, niin sillä voisi siis teoriassa räjäyttää T72 tai T90 vaunun "to kingdom come". Tietenkin tilanteessa jossa K9 tai K98 katselisi tähtäimessään panssarivaunua, paska olisi jo osunut tuulettimeen, kääntynyt ympäri, ja lentänyt uudelleen sen läpi. Mutta teoreettisilla skenaarioilla on aina hauska leikkiä.
 
stunt cock kirjoitti:
Mitä mieltä olette sellaisesta tankkien kehityssuunnasta, että tykin kaliperia kasvatettaisiin +155 mm luokkaan ja HE ammuksesta koitettaisiin saada mahdollisimman voimakas? Eli lähtönopeudesta tinkien mahdollisimman voimakas HE ammus. Tälläinen aseistus olisi varmasti ihan toimiva matalan intensiteetin konflikteissa, joissa tankki vs. tankki kohtaamiset ovat harvinaisia. Iso HE ammus varmasti tekee tuhojaan myös tankkeja vastaan. Ainakin se riisuu tankit tehokkaasti ERA palikoista ja APS järjestelmistä.

Aseistus voisi olla skaalattuna vähän, kuin BMP-3 aseistus nykyään. Tähän yhdistettynä kyky epäsuoraan tuleen. Kantomatkaa epäsuorassa tulessa ei toki saisi modernien SPG:den tasolle, mutta monikäyttöisyys saattaisi olla etu ainakin Syyria ja Jemen tyyppisissä konflikteissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä on pohdiskeltu, mutta missään ajatus ei ole ottanut tuulta purjeisiin.

120mm kranaatti on sekin jo voimakas paukku. Jos yksi ei riitä, ammutaan lisää.
Isomman kranaatin haitat ovat suurempia kuin hyödyt, niitä ei mahdu mukaan niin paljon ja lataaminen on hidasta.
 
Tuli mieleeni, mitä tykistössä palvellut kaverini kertoi kenttätykkien suorasuuntausammunnasta. Siinä kuulemma opetettiin, miten lähietäisyydelle päässyttä tankkia ammutaan päin näköä. Yleisen näkemyksen mukaan, näin mies kertoi, olisi miehiä pitänyt oikeasti kouluttaa siinä tilanteessa juoksemaan niin perkeleesti. :-)
 
PSS kirjoitti:
Tuli mieleeni, mitä tykistössä palvellut kaverini kertoi kenttätykkien suorasuuntausammunnasta. Siinä kuulemma opetettiin, miten lähietäisyydelle päässyttä tankkia ammutaan päin näköä. Yleisen näkemyksen mukaan, näin mies kertoi, olisi miehiä pitänyt oikeasti kouluttaa siinä tilanteessa juoksemaan niin perkeleesti. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Kassoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi hänen kansaa sammaa monttuu. Se on tään puolustussovan ratekia.

:uzi:
 
Herman30 kirjoitti:
Siinä siiten on parasta että ehtii laukaista ennen tankkia ja että ensimmäinen kranaatti osuu. Ellei näin käy niin parasta ottaa jalat alle jos vielä on elossa. Vai mitä? ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin. Tuossa skenaariossa on kyllä niin monta epätodennäköisyyttä saatu hoideltua, että mieleen tulee Hichhiker's guide to the galaxy :n kohta, jossa äärettömällä epätodennäköisyysmoottorilla varustettuun Kultasydän-alukseen ammutut kaksi ydinohjusta muuttuvat kaskelotiksi ja kukkaruukuksi.
 
Herman30 kirjoitti:
Siinä siiten on parasta että ehtii laukaista ennen tankkia ja että ensimmäinen kranaatti osuu. Ellei näin käy niin parasta ottaa jalat alle jos vielä on elossa. Vai mitä? ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tilanteessa auttaa, että tykkejä on tilanteessa useampi (tämä uusi taistelutapa ei juuri auta tässä, jos tarkoitus on tosiaan hajauttaa tykkejä) ja tankeja saadaan pysäytettyä paikalleen esim. miinoituksella. Ja jos samalla saadaan tykkien ylimääräisiä (kuvaamassasi tilanteessa ei tarvita ukkoja lataamaan asetta) ukkoja lähitorjunta-asemiin kessien kanssa, niin aina paranee.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top