Paras armeijan virallinen varuste, huonoin varuste?

[Deeiii]

Kylmänsieto taitaa tosiaan olla harjoittelulla ja harjaantumisella parantuva ominaisuus. Ilmastoidusta toimistosta talviseen tapposavottaan repäistävä tulee varmasti palelemaan enemmän kuin metsuri.

Mutta ei sitä ennenkään superihmisiä ollut. Mun haalimien tietojen mukaan erilaiset turkikset olivat kova sana ennen makuupussien keksimistä ja talviaikaan esmes kaukopartiomiehillä semmoiset olikin. Rakovalkeaakin käytettiin käsittääkseni yllättävänkin estoitta, ja majoitteeksi pusattiin jonkinmoinen laavu puusta, havuista ja mukana kuljetetusta telttakankaan palasesta. En ole vielä suoraa viitettä löytänyt tuommoisen havukammin tekemisestä mutta aivan varmasti sitäkin on harrastettu, kyseessä on ihan toimiva majoite. Jostain nostalgiakirjasta löytyi myös sodanaikaiset ohjeet miten ommella liivi, jonka "taskuihin" saa rutistettua sanomalehteä eristeeksi tarpeen mukaan.

Kun varusteet on olleet heikompia niin taito tehdä majoitteita ja valita majoittumispaikka oikein ovat olleet kyllä tärkeitä. Nykyaikaisilla makuupusseilla yms. nukkuu melkein missä vaan, mutta huovalla tai turkilla ei olekaan ihan niin lystiä (paitsi jos on tosi paksu eli painava turkki).

Tässä muuten hyvä video ruåttalaisesta kovan luokan eräjormasta, joka harjoittaa minimivarusteilla retkeilyä ja Fjällravenin mainostamista. Majoitteen tekeminen ja muutama muu temppu (kuten kuumavesipullo) kannattaa tuosta vakoilla.

 

[Drontti]

Parhaat oli
-Nallepuku. Lämmitti märkänäkin.
-Pakkastakki.
-Lumipuku, piti hyvin lumen pois kumpparista.
-"Ville 5v". Aina oli kurkkukipeä tms. Suojasi hyvin. Paljon parempi kypärän alla kuin pipo. Ei valunut silmille.
-M05, miksi jotkut ei tykkää tästä?
-Karvalakki, lämmin.
-Vyö.
-S2000. (Hajosi vain helposti, mutta parempi kuin sadeasu)
-Reput. Koskaan ei kastunut repun sisältö vaikka satoi kaatamalla.
-Makuupussi + alusta.
-Morttiremmit. Miljoona eri käyttötapaa.

Huonot:
-Palvelushanskat. Kylmät aina, talvella erittäin huonot.
-Prinsessahanskat.
-Noukkarit.
-Suksisiteet. Vääntyivät helposti.
-Sadeasu.
-Paloasun kengät, erittäin epämukavat.
-Aktiivihiiliasu.
-Bokserit. Löysät.
-Kenkäharja.
-Polvisuojat, ei paljon polvia suojannu.
-Mustat sukat.
-Lippis. Ruma kuin mikäki.
-Baretti. Aina sai vedellä että näyttää fiksulta päähänlaittaessa.
-Smurffit.
-Dummpitasku.

 

[Platypi]

Parhaat oli
-M05, miksi jotkut ei tykkää tästä?


Huonot:
-Dummpitasku.

Koska M05 leikkaus on vähän turhan tiukka metsään. Joku Soldier 95 tyyppinen leikkaus M05:een ja olen taivaassa

Dumppitaskusta tuli oikein hyvä kun siitä leikkasi yhden kulman auki. Kouluttajatkin neuvoivat meillä tähän

 

[Samses]

Koska M05 leikkaus on vähän turhan tiukka metsään. Joku Soldier 95 tyyppinen leikkaus M05:een ja olen taivaassa

Joskus täällä keskusteltiin, muistaakseni @Iso-Mursu :n kanssa, että M/05 jossa olisi M/62:n leikkaus, olisi aika toimiva yhdistelmä. Leikkaus nimittäin oli M/62:n hyvä puoli, montaa muuta hyvää puolta siinä ei sitten ollutkaan... Olen samaa mieltä että M/05:n toimivuutta parantaisi jos se olisi väljempi, nyt on menty pari pykälää liikaa ulkonäkö edellä.

 

[Deeiii]

Tätä mä olen ihmetellyt että kun ilmeisesti ollaan köyhä maa ja sellaiseksi jäädään, niin minkä perkeleen takia pitää yrittää edelleen tehdä maastopukua mikä on jonkinnäköinen kompromissi paraatipuvun ja sotapuvun välillä. Kun ei se oikein pelaa kummassakaan.

Toi brittien Soldier 95 on leikkaukseltaan ja yksityiskohdiltaan aivan hemmetin hyvä ja sen kopsaamisella olisi saatu erinomaisen toimiva sotavarje. Mulla on noita ton sarjan kamoja erä- ja lenkkivaatteina, ja jos konttorilla ei katottaisi niin vinoon maastokuvioita niin varmaan käyttäisin niitä sielläkin. Onneksi sentään ulkojuopottelupäivinä kehtaa käyttää, ja saa kulkemaan melkein mäyräkoiran pelkästään takin taskuissa...

 

[Samses]

Tätä mä olen ihmetellyt että kun ilmeisesti ollaan köyhä maa ja sellaiseksi jäädään, niin minkä perkeleen takia pitää yrittää edelleen tehdä maastopukua mikä on jonkinnäköinen kompromissi paraatipuvun ja sotapuvun välillä. Kun ei se oikein pelaa kummassakaan.

Toi brittien Soldier 95 on leikkaukseltaan ja yksityiskohdiltaan aivan hemmetin hyvä ja sen kopsaamisella olisi saatu erinomaisen toimiva sotavarje. Mulla on noita ton sarjan kamoja erä- ja lenkkivaatteina, ja jos konttorilla ei katottaisi niin vinoon maastokuvioita niin varmaan käyttäisin niitä sielläkin. Onneksi sentään ulkojuopottelupäivinä kehtaa käyttää, ja saa kulkemaan melkein mäyräkoiran pelkästään takin taskuissa...

Aamen.

Soldier 95 windproof parka on jahtitakkina täydellistä parhautta. Ei-maksettu mainos: ostin Varustelekasta muistaakseni alle 50 euron hintaan.

 

[Iso-Mursu]

Joskus täällä keskusteltiin, muistaakseni @Iso-Mursu :n kanssa, että M/05 jossa olisi M/62:n leikkaus, olisi aika toimiva yhdistelmä. Leikkaus nimittäin oli M/62:n hyvä puoli, montaa muuta hyvää puolta siinä ei sitten ollutkaan... Olen samaa mieltä että M/05:n toimivuutta parantaisi jos se olisi väljempi, nyt on menty pari pykälää liikaa ulkonäkö edellä.

Tämän kesän rähinöissä on taas huomannut, että metässä pittää olla väljät vaatteet. Istuvat saa rikki jo pienellä toiminnalla

 

[late347]

Tämän kesän rähinöissä on taas huomannut, että metässä pittää olla väljät vaatteet. Istuvat saa rikki jo pienellä toiminnalla

Joskus väljät vaatteet ja pussihousut voi vetää myös överiksi kuten maalauksessa näkyy.

Pussihousuista ja turbaaneista huolimatta kyseessä on New Yorkin 5. Rykmentti Amerikan sisällissodassa

 

[taktinen taistelumajava]

Joskus väljät vaatteet ja pussihousut voi vetää myös överiksi kuten maalauksessa näkyy.

Pussihousuista ja turbaaneista huolimatta kyseessä on New Yorkin 5. Rykmentti Amerikan sisällissodassa

Sotilasmuoti ja sotilaskulttuuri tuntee lukuisia muoteja, jotka ovat tulleet ja menneet.

Kuten zuavit.

Aika näyttää kuinka paljon nykyisestä muodista jää käyttöön.

"Isoisä miksi teillä oli tommoset naisten baskerit päässä näissä inttikuvissa?"

"Tuota niitä sanottiiin silloin bareteiksi. Silloin 2000-luvun alussa kaikki huippujoukot siellä Natossa piti sellaisia. Myös miehet!"

"No eikös tollanen ole vähän hölmö lakki Suomen oloihin kun ei suojaa ja on epäkäytännöllinen..."

"No mutta silloin noista oltiin ylpeitä..."

 

[Deeiii]

Aamen.

Soldier 95 windproof parka on jahtitakkina täydellistä parhautta. Ei-maksettu mainos: ostin Varustelekasta muistaakseni alle 50 euron hintaan.

Mä ostin kaksi. Eikun kolme, yks on varastoituna pahan päivän varalle. En tosin Varustelekasta, mainostetaan tasapuolisuuden vuoksi Supernovaakin .

 

[Platypi]

M05 housujen leikkaus on tosiaan ihan liian tiukka. Itse taisin saada intin aikana yhdet tai kahdet repeämään haaroista, enkä muuten ollu todellakaan ainoa.

Itselläkin soldier 95 takkia ja housuja käytössä kaikenlaiseen vapaaseen olemiseen ja liikkumiseen. Niin helvetin mukavat housut

 

[EK]

Parasta, mitä Suomen Puolustusvoimat asevelvolliselleen vuonna 1995 saattoi tarjota, oli lumipuku. Väljät henskelihousut ja anorakkimallin takki. Alle vaatetta kerroksittain (smurffipuku + villavaatteita oli lyömätön yhdistelmä) ja sitten liikkeelle. Kengurutaskuun mahtui jumalattomasti kampetta, joten pikapyrähdyksillä saattoi jättää tetsarit ja muut kantovehkeet pois.

Ai niin. Tietysti ITKO oli toinen hieno juttu, mutta sen kantaminen oli huomattavasti ikävämpää kuin lumipuvun, joten koreillaan vaatteilla tällä kertaa.

 

[EK]

Sotilasmuoti ja sotilaskulttuuri tuntee lukuisia muoteja, jotka ovat tulleet ja menneet.

Kuten zuavit.

Aika näyttää kuinka paljon nykyisestä muodista jää käyttöön.

"Isoisä miksi teillä oli tommoset naisten baskerit päässä näissä inttikuvissa?"

"Tuota niitä sanottiiin silloin bareteiksi. Silloin 2000-luvun alussa kaikki huippujoukot siellä Natossa piti sellaisia. Myös miehet!"

"No eikös tollanen ole vähän hölmö lakki Suomen oloihin kun ei suojaa ja on epäkäytännöllinen..."

"No mutta silloin noista oltiin ylpeitä..."

Tai englantilaisten punaiset takit.
"Me pannaan punaiset takit päälle, että vihollinen näkee miten paljon meitä on ja lähtee pelästyy, jolloin se on helppo voittaa."
Ja buurit tykkää.
Vähän kuten SS-miesten "Hyökkäys kylmin asein antaa meille psykologisen yliotteen kaivautunutta vihollista vastaan." Antoi joo ja paljon tappioita.

 

[viesti-timo]

Omia suosikkeja on ainakin;
- lumipuku m/05, partiohiihdossa toimi kalsareiden ja poolon kanssa hyvin, rauhallisemmilla etapeilla sitten enemmän kampetta. Eikä tullut vesi läpi edes toukokuun alun loskassa hiidellessä ja syöksyessä
- partiohaalari, (vissiin joku special forces, ihan valkoinen toppahaalari) vaikka sissitakilla saikin kivan hoboilufiiliksen tämä lämmitti paremmin
- m/05 pakkastakki, ainakin suht uusina lämmitti hyvin. Lisäsi myös aina hyvää oloa kun sai vetää ko rotsin päälle ja ottaa illalla suunnan kohti Kompassia
- talvimakuupussi, vähän raskas ja iso mutta ikinä ei tullut kylmä
ehdoton suosikki kuitenkin oli kesämallin makuupussi (m/01?) ainakin omaa siviilipussia reilusti pienempi ja kevyempi paketti, nukkui mukavasti lämpimälläkin kelillä eikä kylmä tullut laavussakaan vaikka pakkasta oli muutama aste

Ja sitten huonoimmat varusteet:
- tst-vyö m/85, jotenkin ei vaan sovittu yhteen tämän kamppeen kanssa
- reppu m/pallokasiviis, sama, ergonomialtaan ehkä huonoin säkki jota olen ikinä kantanut yli kilometrin
- nahkahanskat, lomahanskoina ihan kivat mutta kuka todellisuudesta vieraantunut esikuntamajuri keksi käyttää näitä myös maastossa
ja ykkösinhokki, hanskat m/08, se majuri keksi että nahkahanskojen tilalle kannattaa vaihtaa ohuet puutarhahanskat. Kestää ehkä päivän, hyvällä tuurilla 2

Ylipäätään käytän mielelläni ihan kaikkea mitä valtio tarjoaa, ainoa missä on tarvinut siirtyä COTS-osastolle on nuo hanskat.

 

[late347]

Edit: Itse asiassa olinkin osittain väärässä rynkyn kohdalla. Kaljamaha tai sen puute ei vaikuttanut ampumaergonomiaan radalla (makuulta) vaan käsivarsieni liian lyhyt pituus. Väitän, että pitkäkätisemmillä on mahdollisuus saada parempi (leveämpi) ampuma-asento, kun lyhytkätisemmät joutuvat supistamaan kyynärpäät lähemmäs toisiaan, ja kouristamaan yläselän hyppyrimäen muotoon, vain koska pitkä (korkeutta lisäävä) lipas pakottaa tekemään niin.

mjoo...

mulla oli onnex se että mun kädet kuiteski ovat normaalipituiset (suht pituuteet), niin mulle ei niin ollut hirveesti ongelmaa muistaakseni.

Itse ammuiun sillä 'lötköttely tyylillä', elikkä vartalo suorana mahallaan. Jotkut ampuvat sillä elokuvien merijalkaväen tyylillä, eli tonen polvi koukistettuna sivulle. Sillon sun rintakehä nousee tietyn verran toiselta puolelta. Ite kyllä tykäsin tuosta lötköttely tyylistä enempi.

Kyllähän kuitenkin tavoitetila ampuessa on että se ase on suorassa kulmassa pystyssä, niin ei tuosta aseen korkeudesta pysty oieasti ottamaan yhtään pois. Samalla tavalla ne tähtäimet ovat samalla korkeudella kaikissa aseissa, jos kerran pidetään se lipas maassa ampuma-asennon aikana.

Ase on tarkotus pitää suorassa kulmassa pystyssä, nimenomaan jotta tähtäinkuva ei vääristy ja nimenomaan se luodin pyyhkäisyala. Ei pidä ampua sillä elokuvien gangsta tyylillä...

Sen kyllä huomasi että näillä isommilla korstoilla, , niin olisi pakko olla pidempi tukki AK-47ssa

Tätähän joskus jenkki siviiliampujat valittelevat AK- sarjasta ett liian lyhyt tukki, jolloinka kahvakäsi, joutuu liian lähelle jne...

kuitenkin jenkkiarmeijan teleskooppi perä systeemi ratkaisee hieman tuota ongelmaa.

 

[Fremen]

Taysin totta Late tosta lotkoasennosta, itse yritin aina paasta mahdollisimman paljon aseen taakse koko kropalla...mutta kun keskikokoisena (78kg) ammuin RK:lla lipastuelta niin ase tuuppasi silti aina vahan oikealle (oikeakatinen). Ilmeisesti ampumapuolen hartiassa on aina sen verran antoa etta ase vahan niiaa sille puolelle... hylsyn ulosheitolla ja kaasuilla ei ole tassa fysiikassa juuri mitaan vastamomenttia tarjottavana?

 

[late347]

Taysin totta Late tosta lotkoasennosta, itse yritin aina paasta mahdollisimman paljon aseen taakse koko kropalla...mutta kun keskikokoisena (78kg) ammuin RK:lla lipastuelta niin ase tuuppasi silti aina vahan oikealle (oikeakatinen). Ilmeisesti ampumapuolen hartiassa on aina sen verran antoa etta ase vahan niiaa sille puolelle... hylsyn ulosheitolla ja kaasuilla ei ole tassa fysiikassa juuri mitaan vastamomenttia tarjottavana?

pointti mitä yritin sanoa...

• mitä pidemmät kädet-->sitä matalampi kulma tukikäden ja maan välillä --> sitä vakaampi asento

• tietty vastaan tulee se lippaan korkeus, joka määrittää minimikulman jossa pystyt tukemaan asetta . Tämä taitaa vissii olla se kaikista vakain tapa käyttää lipastukea maaten ampuen...

• Sitäpaitsi pitkät ukot joutuu kanssa kurottamaan selkää ylöspäin jotta näkee tähtäimen läpi. Mitä matalampi etukäden kulma, sitä enmmän joudut kurottamaan ylöspäin selällä nähdäksesi tähtäinlinjan.

• samalla tavalla pitkät ukot joutuu pitämään tukin tuettuna jotenkin vartaloon, jotta ampuma-asento on vakaa. Elikkä joudut nostamaan hartioita tietyn verran, jotta tuet kiväärin vartaloasi vasten.

• Jos ampuu bunkkerissa tjsp... niin silloin pääse tosta lipasongelmasta eroon, koska voi tukea etukädellä kiväärin etutukin bunkkerin etureunaa vasten. Ja pystyy ampumaan seisaalta tai kyykystä tai istuen...

pitkäkätisillä ukoilla sitten polviasento ja istuma-asento ovat yleensä vaikeimmat.

Istuma-asento onkin vääräoppista ampumaopetusta koska sitä ei opeteta armeijassa!!! ei saa käyttää, koska vain korkea polviasento, ja seisaalta, ja makuulta ovat opetettuja ja virallisia asentoja... Mutta eihän se oikeasti niin menekään... kyllä armeijan jutuista huolimatta istuma-asento on silti olemassa oleva ampuma-asento.

TOKI KONEKIVÄÄREILLÄ joilla on fixattu kolmijalka, niin juurikinn noin esim. saksalaiset tekivät.

1. sakujen mg34 tai MG42 raskas kolmijalka, itse konekivääri kurotti juoksuhaudan ylitse fyysisellä aseella elikkä itse piippulinja oli normaalisti juoksuhaudan yläpuolella

2. Mutta periskooppitähtäimellä, ampujan pää oli alempana jolloin ampuja oli enempi turvassa.

3. Sitten liipasin oli myös kytketty siihen kolmijalan systeemiin, joten liipasin oli turvassa. Vedettiin sellaista vipua, jonka kautta liipasin painautui itse kk:ssa

 

[Fremen]

Hyvia pointteja kaikki... tulee mieleen video jota PSTsian kanssa kaytiin tossa taannoin lapi vene-invaasion osalta. Eurooppalainen insinoorityo on maailmankuulua, ja lukisin rautapuolelta tahan myos PKM:n vaikka ei ihan Euroopasta olekaan... on niin asiallinen patruuna ja muutenkin kaypainen vehje!
Jos tykisto on taistelukentan kuningas niin tassa on jalkavaen epajumala - MG-42:

 

[late347]

Edit: Itse asiassa olinkin osittain väärässä rynkyn kohdalla. Kaljamaha tai sen puute ei vaikuttanut ampumaergonomiaan radalla (makuulta) vaan käsivarsieni liian lyhyt pituus. Väitän, että pitkäkätisemmillä on mahdollisuus saada parempi (leveämpi) ampuma-asento, kun lyhytkätisemmät joutuvat supistamaan kyynärpäät lähemmäs toisiaan, ja kouristamaan yläselän hyppyrimäen muotoon, vain koska pitkä (korkeutta lisäävä) lipas pakottaa tekemään niin.

Kuinka iso kaveri sitten olet? Tämä sun viestisi fyysisestä sopimattomuudesta jäi hieman kummittelemaan. Omasta mielestäni minulla ei ollut kovinkaan paljon ongelmia ampumisessa.
Ite oon 173 pitkä, eikä mulla ollut omasta mielestä hirveästi sopeutumisongelmia tuon AK-47 suhteen (elikkä RK-95 oli kyseessä). Mun käsien pituus on normaali suhteessa mun oman pituuteen.

Ensinnäkin AK-47 suunniteltiin neukkuarmeijan käyttöön. Tiedetään että neukkujen keskipituus oli hieman alhaisempi joskus 50-luvulla, jos verrataan esim. jenkki-pojuihin.

Jos vertaat M16A1 kivääriä (vietnam style), niin siinä on pidempi tukki, kuin AK-47.

AK-47 on ikäänkuin valmiiksi suunniteltu lyhyempien janttereiden käyttöön. Todisteena seisoo AK-47 takatukin pituus. (englanniksi kyseinen termi = length of pull)

 

[Beerfect]

Se voi olla tulkinnanvarainen kysymys ovatko käsivarteni lyhyet vai onko RK:n lipas korkea ja perä pitkä. Minä koin ne molemmat häiritsevän pitkiksi. Epäergonominen ase minulle mutta ei mahdoton. Onhan se tyhjää parempi...