Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

Videolla hän sanoo heti että nykymaailmassa ihmiset näkevät ruuan ja asunnon perusoikeuksina. Jussi ei ole puheidensa perusteella sitä mieltä.

Ongelma on siinä, että toisen perusoikeus on toisen perusvelvollisuus. Jos meillä on 1000 ihmistä jotka haluavat leivän ja 200 ihmistä jotka tuottavat niitä, eivätkä pysty jokainen antamaan viittä ylimääräistä noille perusoikeuksiensa vaatijoille, niin onko se sen vika joka toteaa tilanteen?

Onko Suomen velvollisuus tarjota jokaiselle maailman ihmiselle ruokaa ja asunto? Onnistuuko se? Ei onnistu, olemme hätää kärsimässä jo nyt Suomessa olevien ihmisten osalta tämän perusoikeuden täyttämisessä.

Kaiken kaikkiaan perussuomalaiset näyttää olevan talouslinjaltaan, Suomen kaikkien erisävyisten suurten demaripuolueiden (kaverikapitalistinen demaripuolue, SAK-demaripuolue ja agraaridemaripuolue) osastolla keskimäärin lähimpänä SAK-demareita joten en pidä sitä talousoikeistolaisena puolueena. Sellaista puoluetta ei Suomessa olekaan.

Olen saanut SoMe-välineissä ajoittain kakkaa niskaani siitä, että koska levitän tällaisia kevyesti talousoikeistolaisia ajatuksia, en kuulemma välitä siitä että pidetään huolta heikommista. Tämä on täyttä roskaa. Minä nimenomaan välitän siitä, ajatusmaailmani kaiken kaikkiaan on globaalisti ajatellen aika lähellä talouskeskustaa. Perheeni on tälläkin hetkellä ja pitkälle tulevaisuuteen nettosaaja, samoin lähipiiriin kuuluu ihmisiä jotka ovat vahvasti riippuvaisia yhteiskunnan huolenpidosta. Minä kannan huolta siitä, että tässä maassa pidetään yrittäminen ja lisäansioiden metsästys kannattavana, ja karsitaan turhat rönsyt ja byrokratia pois julkiselta puolelta jotta voidaan hoitaa turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto kunnolla. Näiden osalta ei saa olla mikään globaali velvollisuus tarjota niitä tasapuolisesti lähes kenelle tahansa joka tulee niitä vaatimaan eikä suostu lähtemään pois.

Jos saisin vapaat kädet muokata Suomen talouskuvioita niin lähtökohtanani ei olisi myöskään "mulle lisää" vaan luultavasti uudistaisin tukia niin, että perheeni tippuisi jälleen hivenen ns. "suhteellisen köyhyysrajan" (joka sanalla sanoen on täysin typerä mittari) alle. Minulle on tärkeämpää panostaa hyvinvointivaltion tulevaisuuteen eikä kahmia itselleni mahdollisimman paljon just nyt. Viimeksimainittu tuntuu olevan useimmilla poliitikoilla se tärkein asia, pääasia että itse kerää sellaisen omaisuuden että lapsetkin voi viedä vaikka ulkomaille asumaan, "meidän jälkeemme vedenpaisumus".

Perusoikeuksia kun tarjoamme ihan jokaiselle koko maailmassa, niin kohta emme tarjoa mitään oikeuksia yhtään kenellekään. Halla-ahon toteamus on tasoa pikkupojan kommentti sadussa "Keisarin uudet vaatteet".
 
Jotenkin tulee tästä ketjusta mieleeni kaverin liian pitkälle viety tulkinta. Levittelen usein metsäkamppeeni saunaan kuivamaan, koska se on kätevää, varusteet kestävät pitempään hoidettuina ja tavan olen oppinut vanhemmilta sukupolvilta. Koska saunassa oli usein kuivumassa vaatteita ja varusteita, niin se näytti ilmeisesti kaverini mielestä varastolta, joten hän oletti ettei kiukaani toiminut.

Samaa on täällä nähtävissä. Kuivumaan laitettu reppu tarkoittaa sitä, ettei kiuas toimi.
 
Tomppa se jatkaa naamakirjasivullaan briteille ilkkumista. Kommentoi eilen tätä uutista näin:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201804062200860105_ul.shtml

Tämä brittien fake news osasto alkaa olemaan jo absurdia ja törkeää.
1f621.png
Novichokkia kehittämässä ollut Vil S. Mirzayanov kirjassaan ”State secrets” (2009) kertoo, että ainetta kehitettiin ja syntetisoitiin Neuvostoliitossa Sikhanyssa Saratovin alueella 1970-luvun alussa. Ovatko britit siis nyt onnistuneet lukemaan kyseisen kirjan?


Ihmettelen kyllä miehen motiivia / intoa pitää tätä keissiä jatkuvasti esillä. Johtuneeko ihan vain henkilökohtaisesta mielenkiinnosta vai mistä ? Selailin miehen vastauksia sivun monissa eri keskusteluketjuissa. Tämä pitää myös kohtuuttomana brittien Venäjälle esittämää vaatimusta lyödä todisteet tiskiin 24 tunnin kuluessa. Tämän vaatimuksenhan May ja Johnson esittivät Moskovalle myrkytystapauksen paljastuttua ja tutkimusten käynnistyttyä.
 
Tämä pitää myös kohtuuttomana brittien Venäjälle esittämää vaatimusta lyödä todisteet tiskiin 24 tunnin kuluessa. Tämän vaatimuksenhan May ja Johnson esittivät Moskovalle myrkytystapauksen paljastuttua ja tutkimusten käynnistyttyä.

Näinhän se on. Kun Suomessakin pidätetään joku epäiltynä rikoksesta, hänellä on 24 tuntia aikaa esittää todisteet syyttömyydestään, ennen kuin hänet todetaan syylliseksi.

Jonkin tason kognitiivinen toiminta olisi suotavaa tässäkin keskustelussa.
 
Näinhän se on. Kun Suomessakin pidätetään joku epäiltynä rikoksesta, hänellä on 24 tuntia aikaa esittää todisteet syyttömyydestään, ennen kuin hänet todetaan syylliseksi.

Jonkin tason kognitiivinen toiminta olisi suotavaa tässäkin keskustelussa.
Hesarissa:
The Guardian: Venäjältä paennut huippujuristi antoi Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille tarkkoja tietoja novitšok-hermomyrkystä
Venäläinen asianajaja on jakanut Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille teknisiä tietoja vuonna 1995 pankkiirin murhassa käytetystä myrkystä. Myrkky saattaa olla samaa kuin se, jolla Sergei Skripal yritettiin myrkyttää Britanniassa reilu kuukausi sitten. Tapaus on laukaissut poikkeuksellisen laajan diplomaattisen kriisin.
Britannian tiedustelu on pystynyt päättelemään, että maaliskuussa Salisburyssa käytetty novitšok-niminen hermomyrkky on valmistettu Šihanyn kaupungissa sijaitsevassa Venäjän sotilaslaboratoriossa viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Laura Halminen HS Julkaistu: 7.4. 9:52

VENÄJÄLTÄ PAENNUT huippujuristi on antanut Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille lisätietoja Venäjän salamurhatarkoituksiin käyttämästä hermomyrkystä, kertoo brittilehti The Guardian.

Hermomyrkkyä on käytetty aiemmin venäläisen pankkiirin ja hänen sihteerinsä murhassa vuonna 1995. Lisätiedot myrkystä ovat tärkeitä, sillä ne saattavat osoittaa, että kyseessä on sama tai vastaava kemiallinen ase kuin se, jota Britannia epäilee käytetyn maaliskuun alussa Salisburyn kaupungissa Britannian ja Venäjän entiseen kaksoisagentti Sergei Skripaliin ja hänen tyttäreensä Julija Skripaliin.

Boris Kuznetsov -niminen juristi pakeni Venäjältä vuonna 2007 ja jakoi tietonsa lännen viranomaisille Latviassa maaliskuussa. Osa hänen jakamistaan dokumenteista on julkaistu venäläisessä Novaja Gazeta -lehdessä aiemmin. The Guardian kertoo myös nähneensä nämä viime kuussa viranomaisille jaetut dokumentit. Brittilehden mukaan se, että tiedot on jaettu Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille, perustuu Kuznetsovin kertomaan.

KYSEESSÄ ON ilmeisesti tapauskansio, joka sisältää massaspektrometritulokset ja infrapunaspektroskopia-analyysin Ivan Kivelidi -nimisen liikemiehen ja tämän sihteerin käyttämästä puhelimesta löytyneestä myrkystä. Rosbiznesbank-pankkia johtanut Kivelidi ja hänen sihteerinsä murhattiin loppukesästä 1995.

The Guardianin mukaan novitšokista on ainakin viisi variaatiota.​
Brittilehti The Times kertoi torstaina, että Britannian tiedustelu on pystynyt päättelemään, että maaliskuussa Salisburyssa käytetty novitšok-niminen hermomyrkky on valmistettu Šihanyn kaupungissa sijaitsevassa Venäjän sotilaslaboratoriossa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Brittitiedustelun jakamien tietojen mukaan on viitteitä siitä, että Šihanyn laboratorioita on käytetty tällä ajanjaksolla nimenomaan novitšokin testaamiseen, jotta selviäisi, voidaanko myrkkyä käyttää salamurhissa.

THE TIMESIN MUKAAN tiedot jaettiin Britannian tiedustelun kansainvälisille kumppaneilleen järjestämässä tilaisuudessa, eikä mikään viittaa siihen, että myrkky olisi valmistettu esimerkiksi Uzbekistanissa, jossa Venäjällä on ollut kemiallisen aseiden kehitystä 1990-luvulla. The Guardianin mukaan novitšokista on ainakin viisi variaatiota, joita on valmistettu tai valmistetaan yhä laboratorioissa eri puolilla Venäjää. Šihany sijaitsee Saratovin alueella Volgan eteläjuoksulla.

Venäjän puolustusministeriö kertoi verkkosivullaan perjantaina, että kansainvälisen kemiallisten aseiden kieltojärjestön OPCW:n tutkijat vierailivat kuluneella viikolla Venäjällä.

Boris Kuznetsovin jakama tapauskansio sisältää The Guardianin mukaan kuulustelupöytäkirjoja, joissa Šihanyn aselaboratoriossa työskennellyt kemisti Vladimir Uglev tunnistaa Kivelidin murhassa käytetyn myrkyn hänen laboratoriossaan valmistetuksi novitšok-variantiksi. Kuznetsovin aineisto sisältää myös Šihanyssa aiemmin työskennelleen Leonid Rinkin tunnustuksen siitä, että hän on myynyt kyseistä hermomyrkkyä rikollisille. Rink jäi touhuistaan kiinni jo ennen Ivan Kivelidin murhaa.

BORIS KUZNETSOV on asianajaja, joka on muun muassa edustanut Kurskin sukellusveneonnettomuudessa kuolleiden 118 sotilaan omaisia. Hän on toiminut myös vuonna 2006 murhatun toimittaja Anna Politkovskajanomaisten edustajana sekä puolustusasianajajana Ivan Kivelidin murhasta epäillylle Vladimir Kutsišvilille.

Kuznetsov pitää jakamaansa aineistoa mahdollisesti merkittävänä todistusaineistona.​
Kuznetsov pakeni Venäjältä sen jälkeen, kun Venäjän turvallisuuspalvelu FSB nosti häntä vastaan kanteen valtiosalaisuuksien paljastamisesta. Kuznetsov oli valittanut erään asiakkaansa puhelimen laittomasta salakuuntelusta oikeuteen.

The Guardianin mukaan Kuznetsov pitää jakamaansa aineistoa mahdollisesti merkittävänä todistusaineistona Sergei ja Julija Skripalin tapauksessa.

”Jos Rinkin syntetisoima aine ja Skripalien myrkyttämisessä käytetty aine ovat identtisiä, se tarkoittaa että Skripalien murhayritys on ollut Venäjän hallinnon tiedossa”, Kuznetsov sanoi lehdelle.

EITTÄMÄTTÄ UUSISTA tiedoista voi olla hyötyä, arvioi The Guardianille Leedsin yliopistossa työskentelevä toksikologi Alastair Hay. Hay on tutkinut kemiallisten aseiden käyttöä Irakin kurdeja vastaan Halabjassa vuonna 1988. Hay antoi arvionsa kuulemansa perusteella ja totesi, että erityisesti uusista massaspektrometrimittaustiedoista voi olla suurtakin hyötyä.

Venäjän YK-lähettiläs: "Leikitte tulella ja tulette katumaan"
Massaspektrometri on eräänlainen molekyylivaaka, ja orgaanisessa rakenneanalytiikassa infrapunaspektroskopiaa käytetään yhdessä massaspektrometrian kanssa orgaanisten aineiden rakenteiden selvittämiseen. Niillä voidaan määrittää aineen koostumus erittäin tarkasti.

Novitšok-myrkyistä ei edelleenkään tiedetä kovin paljoa. Novitšok on voimakas, kaksikomponenttinen hermomyrkky, jota valmistettiin Neuvostoliitossa 1970-luvulta lähtien useina versioina aseohjelmassa, jonka koodinimi on ollut Foliant. Ainakin yksi 1980-luvulla kehitetty versio on jauhemuotoinen.

Komponentit voidaan yhdistää vasta juuri ennen käyttöä, mikä lisää käyttäjän turvallisuutta ja myrkkyjen varastointiaikaa. Ensimmäiset raportit myrkystä tulivat julki venäläisissä ja ulkomaisissa lehdissä vuonna 1992, kun kemiallisten aseiden ohjelmaan osallistunut Vil Mirzajanov kertoi tietojaan julkisuuteen.

VIIMEKSI perjantaina Šihanyn valtiollisen orgaanisen kemian ja teknologian tutkimusinstituutin GosNIIOKHT:nentinen johtaja Mihail Babitš sanoi venäläiselle Eho Moskvy -kanavalle, ettei instituutissa ole koskaan ollut kemiallisia aseita. Babitš on nykyään Venäjän presidentinhallinnon edustaja Volgan federaatiopiirissä.

Eho Moskvyn samaan artikkeliin haastattelema Venäjän armeija-asioihin erikoistunut toimittaja Aleksander Golts täsmentää, että kemiallisten aseiden varastot eivät ole kyseisessä tutkimusinstituutissa, vaikka ainakin neuvostoaikaan kemiallisia aseita kehiteltiin juuri siellä.

TÄHÄN mennessä 28 valtiota, myös Suomi, on karkottanut yhteensä yli 150 venäläistä diplomaattia vastalauseena Skripalien myrkyttämiselle.

Venäjän hallinto on vastannut karkottamalla kunkin maan diplomaatteja saman verran kuin kyseinen maa on karkottanut venäläisiä diplomaatteja ja muutoinkin kiistänyt osuutensa raivokkaasti.
 
Hesarissa:
The Guardian: Venäjältä paennut huippujuristi antoi Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille tarkkoja tietoja novitšok-hermomyrkystä
Venäläinen asianajaja on jakanut Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille teknisiä tietoja vuonna 1995 pankkiirin murhassa käytetystä myrkystä. Myrkky saattaa olla samaa kuin se, jolla Sergei Skripal yritettiin myrkyttää Britanniassa reilu kuukausi sitten. Tapaus on laukaissut poikkeuksellisen laajan diplomaattisen kriisin.

Ok. Tästä voi jo alkaa keskustelemaan, kun on vähän enempi näyttöä kuin se, ettei brittien sotilaallinen tutkimuslaitos pysty määrittämään myrkyn alkuperää.
 
Hesarissa:
The Guardian: Venäjältä paennut huippujuristi antoi Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille tarkkoja tietoja novitšok-hermomyrkystä
Venäläinen asianajaja on jakanut Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisille teknisiä tietoja vuonna 1995 pankkiirin murhassa käytetystä myrkystä. Myrkky saattaa olla samaa kuin se, jolla Sergei Skripal yritettiin myrkyttää Britanniassa reilu kuukausi sitten. Tapaus on laukaissut poikkeuksellisen laajan diplomaattisen kriisin.

Poiminta:

”Jos Rinkin syntetisoima aine ja Skripalien myrkyttämisessä käytetty aine ovat identtisiä, se tarkoittaa että Skripalien murhayritys on ollut Venäjän hallinnon tiedossa”, Kuznetsov sanoi lehdelle.

Miten tuo edellinen lause voi pitää loogisesti paikkansa? Jos Suomen puolustusvoimien varikolta on jokin korruptoitunut työntekijä myynyt rikollisille elementeille vaikkapa kemiallisesti tunnistettavaa erikoissotilasräjähdettä, ja sitä sitä käytetään salamurhiin vuonna 1995 ja 2018, miten se on osoitus siitä että Suomen valtion hallinto on tiennyt näistä salamurhista?

Onko tuossa Hesarin artikkelissa mitään loogisesti toimivaa ja perusteluiltaan ehjää asiaa, vai onko kyseessä samanlaista aihetodistelua vahvoin propagandistisin sävyin?

Minulle jo se, että Britannia esittää ultimaatumin jossa antaa vastaajalle 24 tuntia aikaa todistaa syyttömyytensä (vaikka normaalissa maailmassa syyttäjällä on todistustaakka, ei syytetyllä), osoittaa jo lähtökohtaisesti sen, että tässä on kyseessä aitoa ja väärentämätöntä propagandapaskaa a la Reichstag:in poltto 27.3.1933.
 
Talouspolitiikka näyttää olevan melko äärikapitalistista joten sinällään ymmärrettävää että keskitytään mamuihin sun muihin vastaaviin aiheisiin. Jussin logiikkaa en ymmärrä kunnolla, hän myöntää ettei työ ole yhtä varmaa kuin aikaisemmin ja töitä on hävinnyt lopullisesti, mutta kuitenkin haaveilee tilanteesta missä meillä on täystyöllisyys (antaa esimerkiksi 1980 luvun) sellaisilla palkoilla joilla pystyy elämään ilman tukia.

Kokoomuksessa sentään ruoka nähdään perusoikeutena (ainakin toistaiseksi) joten eivät ole yhtä oikealla kuin persut.

Ei J--sus mitä juttua taas. Näyttää varmaan kun on kierot pullonpohjalasit päässä. Perussuomalaiset on edelleenkin vasemmistolainen puolue, väite äärikapitalismista on täysin naurettava. Siinä, että myöntää ongelmat ja pyrkii parantamaan tilannetta ei myöskään ole mitään paradoksaalista vaikka niin onnistut näkemään. Suomessa on oikeus perustoimeentulotukeen jos ei rahat riitä ruokaan, miksi ihmeessä pitäisi erikseen olla vielä oikeus ruokaan? Osta hyvä ihminen niillä sossun euroilla ruokaa jos on nälkä. Halla-aho tuossa linkissä lähinnä toistelee mitä suuret taloustieteilijät kuten Milton Friedman ovat jo aikoja sitten sanoneet sosiaaliturvan negatiivisista puolista.

Samalla kun sinä näet persut äärikapitalisteina, kokoomus näkee heidät vastuuttomina vassareina.
https://www.verkkouutiset.fi/wille-...alaisista-tulossa-vastuuton-vasemmistopuolue/
 
”Jos Rinkin syntetisoima aine ja Skripalien myrkyttämisessä käytetty aine ovat identtisiä, se tarkoittaa että Skripalien murhayritys on ollut Venäjän hallinnon tiedossa”, Kuznetsov sanoi lehdelle.
No tämä lähtee siitä oletuksesta tai tiedosta, että tuon profiilin aine on ollut vain Neuvostoliiton ja Venäjän käytössä sekä oletan siihen, että rikollisilla ei tietotaito aineen käyttöön saati kyseiseen operaatioon riitä.

https://www.theguardian.com/world/2...le-russian-nerve-agent-shikhany-spy-poisoning
 
No tämä lähtee siitä oletuksesta tai tiedosta, että tuon profiilin aine on ollut vain Neuvostoliiton ja Venäjän käytössä sekä oletan siihen, että rikollisilla ei tietotaito aineen käyttöön saati kyseiseen operaatioon riitä.

https://www.theguardian.com/world/2...le-russian-nerve-agent-shikhany-spy-poisoning

Britit uutislähteiden mukaan paikansivat myrkyn alkuperän sinne tiettyyn Volgan varren sotilastukikohtaan. Lavrov se vaan kieltää myrkyn olevan venäläistä alkuperää. Ei ole tullut kyllä minusta esille mitään, joka päästäisi Venäjän pälkähästä.

https://www.rferl.org/a/russia-deni...-ex-spy-came-volga-lab-shikhany/29151058.html
 
Kansallismielisiä puolueita, myös perussuomalaisia, koskevaan narratiiviin ovat muutaman viimeisen vuoden ajan kuuluneet syytökset ja vihjailut Venäjän ja Putinin myötäilystä.

On harmillista, että eräät puolueemme toimijat ovat antaneet medialle ja muille räksyttäjille helppoja syöttöjä lapaan esittämällä outoja tulkintoja Salisburyn myrkkyiskusta, Venäjän-vastaisista pakotteista tai Venäjän politiikasta laajemmin. Puolueen kanta, jonka olen puoluesihteerin välityksellä saattanut kysyjien tiedoksi, on tämä:

Venäjä miehittää Ukrainalle kuuluvaa Krimin niemimaata laittomasti, ja sen on vetäydyttävä kyseiseltä alueelta. Samoin Venäjän tulee vetää joukkonsa itäisestä Ukrainasta ja lakattava tukemasta alueella toimivia kapinallisryhmiä.

Siitä, ovatko Venäjää vastaan asetetut valikoivat pakotteet tehokkaita näiden tavoitteiden edistämisessä, ja jakautuvatko pakotteista aiheutuvat taloudelliset haitat oikeudenmukaisesti EU-maiden kesken, on puolueessa erilaisia näkemyksiä.

Kiimassaan perinteinen media syyllistyy suoranaiseen valehteluun. Ilta-Sanomien Timo Haapala kertoo päivän kolumnissaan minun vihjanneen, että Ukraina olisi Salisburyn myrkkyiskun takana. Tälle väitteelle ei tietenkään ole mitään katetta. Päinvastoin olen kritisoinut salaliittoteoreetikkoja, jotka vihjailevat, että Ukraina olisi tehnyt iskun saadakseen siitä poliittista hyötyä.

Aloitin itänaapurimme politiikan ja suomettumisen arvostelun yleisönosastokirjoittajana jo ennen Neuvostoliiton hajoamista. Jatkoin Venäjän autoritaarisesta kehityksestä varoittelua Putinin valtaannousun jälkeen, kun Suomen valtiojohto presidenttiä myöten nuoleskeli maan johtoa. 2014 olin (nähdäkseni ainoana suomalaisena poliitikkona) osoittamassa mieltä Krimin miehitystä vastaan, ja tein keväällä 2014 alle linkatun kirjallisen kysymyksen ulkoministerille Venäjän toimista ja Suomen mahdollisista reaktioista niihin.

Se, että saan nyt kuulla joiltakin myöhäisherännäisiltä Venäjä-kriitikoilta olevani putinisti, on yksinkertaisesti surrealistista. Ulkoministeri Soini (1,5%) on hänkin nyt kovin tohkeissaan, mutta yhtäkään Venäjää kritisoivaa aiempaa puheenvuoroa en hänen omasta historiastaan kansanedustajana, ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana tai ulkoministerinä muista.

Halla-ahon Facebook-päivitys.

Tässä vielä linkki kirjalliseen kysymykseen:http://www.halla-aho.com/scripta/kirjallinen_kysymys_ukrainan_tapahtumiin_liittyen.html
 
Jussi Halla-aho
30 mins ·

Kansallismielisiä puolueita, myös perussuomalaisia, koskevaan narratiiviin ovat muutaman viimeisen vuoden ajan kuuluneet syytökset ja vihjailut Venäjän ja Putinin myötäilystä.
On harmillista, että eräät puolueemme toimijat ovat antaneet medialle ja muille räksyttäjille helppoja syöttöjä lapaan esittämällä outoja tulkintoja Salisburyn myrkkyiskusta, Venäjän-vastaisista pakotteista tai Venäjän politiikasta laajemmin. Puolueen kanta, jonka olen puoluesihteerin välityksellä saattanut kysyjien tiedoksi, on tämä:
Venäjä miehittää Ukrainalle kuuluvaa Krimin niemimaata laittomasti, ja sen on vetäydyttävä kyseiseltä alueelta. Samoin Venäjän tulee vetää joukkonsa itäisestä Ukrainasta ja lakattava tukemasta alueella toimivia kapinallisryhmiä.
Siitä, ovatko Venäjää vastaan asetetut valikoivat pakotteet tehokkaita näiden tavoitteiden edistämisessä, ja jakautuvatko pakotteista aiheutuvat taloudelliset haitat oikeudenmukaisesti EU-maiden kesken, on puolueessa erilaisia näkemyksiä.
Kiimassaan perinteinen media syyllistyy suoranaiseen valehteluun. Ilta-Sanomien Timo Haapala kertoo päivän kolumnissaan minun vihjanneen, että Ukraina olisi Salisburyn myrkkyiskun takana. Tälle väitteelle ei tietenkään ole mitään katetta. Päinvastoin olen kritisoinut salaliittoteoreetikkoja, jotka vihjailevat, että Ukraina olisi tehnyt iskun saadakseen siitä poliittista hyötyä.
Aloitin itänaapurimme politiikan ja suomettumisen arvostelun yleisönosastokirjoittajana jo ennen Neuvostoliiton hajoamista. Jatkoin Venäjän autoritaarisesta kehityksestä varoittelua Putinin valtaannousun jälkeen, kun Suomen valtiojohto presidenttiä myöten nuoleskeli maan johtoa. 2014 olin (nähdäkseni ainoana suomalaisena poliitikkona) osoittamassa mieltä Krimin miehitystä vastaan, ja tein keväällä 2014 alle linkatun kirjallisen kysymyksen ulkoministerille Venäjän toimista ja Suomen mahdollisista reaktioista niihin.
Se, että saan nyt kuulla joiltakin myöhäisherännäisiltä Venäjä-kriitikoilta olevani putinisti, on yksinkertaisesti surrealistista. Ulkoministeri Soini (1,5%) on hänkin nyt kovin tohkeissaan, mutta yhtäkään Venäjää kritisoivaa aiempaa puheenvuoroa en hänen omasta historiastaan kansanedustajana, ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana tai ulkoministerinä muista.
 
Kansallismielisiä puolueita, myös perussuomalaisia, koskevaan narratiiviin ovat muutaman viimeisen vuoden ajan kuuluneet syytökset ja vihjailut Venäjän ja Putinin myötäilystä.

Ja ihan syyttäkö persuja taas kiusataan?

Katso nyt omin silmin, mitä Packalenkin A-studiossa päästeli. Eikä taatusti ollut persuangstisten toimittelijoiden vääntämää kun herra itse asiaansa kertoo prime time -aikaan valtakunnan verkossa.

Packalen tiesi Yleisradioon mennessään vallan hyvin, että hänen venäjämyönteiset puheet oli jo kaivettu arkistoista ja niistä uutisoitiin. Hän olisi voinut vielä kiistää tai edes lieventää tulkintaansa, mutta ei. Sitä hän ei tehnyt vaan lisäsi vettä myllyyn.

VMP!
 
Ja ihan syyttäkö persuja taas kiusataan?

Katso nyt omin silmin, mitä Packalenkin A-studiossa päästeli. Eikä taatusti ollut persuangstisten toimittelijoiden vääntämää kun herra itse asiaansa kertoo prime time -aikaan valtakunnan verkossa.

Packalen tiesi Yleisradioon mennessään vallan hyvin, että hänen venäjämyönteiset puheet oli jo kaivettu arkistoista ja niistä uutisoitiin. Hän olisi voinut vielä kiistää tai edes lieventää tulkintaansa, mutta ei. Sitä hän ei tehnyt vaan lisäsi vettä myllyyn.

VMP!
Packalen ei ole = Perussuomalaiset. Palataan asiaan kun puolueohjelmassa lukee notta Perussuomalaiset kannattavat uutta YYA sopimusta Venäjän kanssa.
 
Perussuomalaiset on mielenkiintoinen puolue. Niissä jotka sitä ei äänestä tai ei missään nimessä äänestäisi se herättää kamalan paljon katkeran sävyistä keskustelua ja kirjoittelua. Niissä jotka sitä äänestää tai äänestäisi se herättää samalla tavoin. Taitaa olla ainoa eduskunta puolue Suomessa kautta historian jossa äänestäjät haukkuvat puoluettaan tällä tasolla mitä perussuomalaisia tätä nykyään. Nämä kenen suut eniten jauhavat ja kynät sauhuavat on kuitenkin yleensä niitä jotka vaalipäivällä jäävät kotiin kun "ei kuitenkaan voi vaikuttaa" puhumattakaan siitä, että lähtisivät itse muuttamaan asioita esim. puolueen jäsenenä.

En mäkään ole esim vihreiden kanssa kaikesta samaa mieltä mutta en siitä huolimatta jaksaisi jauhaa 206 sivua siitä kuinka paska puolue se on ja miten helvetissä ne tekee kaiken väärin.
 
Monet eivät tunnu tajuavan "perussuomalaisuutta" ja sitä mikä erottaa "persut" muista puolueista. Se on se, että jokaisella saa olla oma mielipide. Saa puhua niistä omista mielipiteistä. Ei tarvitse vaihtaa puoluetta vihreisiin jos haluaa ajaa luonto juttuja tai kokoomukseen jos rakastaa rahaa. Puolueeseen mahtuu yhtä monta mielipidettä kuin jäsentäkin. Jokaisen mielipide on arvokas. Koska puolue on demokraattinen ei se sano, että tsot tsot ei noin saa ajatella. Puolueohjelma on sitten erikseen jotka määrittelee omat rajansa ja juttunsa. Sitäkään ei sanele lobbarit kuten joissakin puolueissa tuntuu olevan.
 
Monet eivät tunnu tajuavan "perussuomalaisuutta" ja sitä mikä erottaa "persut" muista puolueista. Se on se, että jokaisella saa olla oma mielipide. Saa puhua niistä omista mielipiteistä. Ei tarvitse vaihtaa puoluetta vihreisiin jos haluaa ajaa luonto juttuja tai kokoomukseen jos rakastaa rahaa. Puolueeseen mahtuu yhtä monta mielipidettä kuin jäsentäkin. Jokaisen mielipide on arvokas. Koska puolue on demokraattinen ei se sano, että tsot tsot ei noin saa ajatella. Puolueohjelma on sitten erikseen jotka määrittelee omat rajansa ja juttunsa. Sitäkään ei sanele lobbarit kuten joissakin puolueissa tuntuu olevan.
Joku olisi kyllä voinut selittää Packalenille miksi sissit eivät riehu Pyökillä vihollislinjojen takana. Vähän pitää katsoa kavereiden perään jos nolaavat itseään julkisesti.
 
Back
Top