Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
https://www.suomenuutiset.fi/halla-...rjunta-vienyt-huomiota-pois-asiakysymyksista/
huhtikuu 7, 20188:24
Halla-aho: Median harjoittama ”persuntorjunta” on vienyt huomiota pois asiakysymyksistä


Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho arvioi, että perussuomalaisten vaalivoitot vuosina 2011 ja 2015 olivat medialle järkytys, jota ei vieläkään ole annettu anteeksi.

Puheenjohtajan kyselytunnilla Jussi Halla-aholta kyseltiin, millaisena hän näkee perussuomalaisten aseman mediassa.
Onko perussuomalaisilla olemassa mediassa lasikatto? Voidaanko asialle tehdä mitään?
– Kysymykseen on syytä vastata kieli keskellä suuta, koska perussuomalaisista pyritään luomaan mielikuvaa, että me ”itkemme julkisuudessa, että emme saa julkisuutta.” Viimeisen parin kuukauden aikana on kuitenkin voitu huomata, kuinka esimerkiksi tiedustelulakien ja sote-lakien eduskuntakäsittelyn yhteydessä perussuomalaiset on johdonmukaisesti sivuutettu valtamedian uutisoinnissa.
Mediapimento on ollut havaittavissa erityisesti tv-lähetyksissä, joissa käytännössä kaikki muut puolueet ovat päässeet esittämään kantojaan.
– Toimittajat ovat tietenkin eri mieltä. Heidän mukaansa kaikki valinnat tehdään journalistisin ja objektiivisin perustein. Näkisin kuitenkin itse, että olemme viime aikoina olleet paitsioasemassa. Se on tosin poliittisesti ymmärrettävää, koska tiedämme että perussuomalaisten näkemykset eivät nauti suurta suosiota toimittajien keskuudessa.
Median rappio liittyy konsensusperiaatteeseen
Halla-aho kirjoitti äskettäin Facebookissa, kuinka Suomen poliittinen journalismi on rappiossa.
– Rappio liittyy suomalaisen yhteiskunnan pitkään konsensusperinteeseen. Tällainen keskusta-oikeiston tai keskusta-vasemmiston yhteensulautuminen on tapahtunut pitkän kehityksen seurauksena Länsi-Euroopassa. Yhteiskunnallinen kehitys toisen maailmansodan jälkeen on ollut sellaista, että suuret ideologiset jakolinjat, jotka olivat vielä sata vuotta sitten todellisia, ovat vähitellen kadonneet.
– Toisaalta, vaikka esimerkiksi maahanmuuton ongelmat ovat olleet olemassa jo 1970-luvulta lähtien, kehitys on ollut ”sammakon keittämistä vedessä” eli hidasta, joten median on ollut mahdollista olla kiinnittämättä asiaan huomiota ja puuttumatta, kunnes tilanne pääsi kärjistymään siihen pisteeseen, mihin se kärjistyi viime vuosina.
Pahin hymistely jäänyt sentään pois
Suomalaista mediaa voidaan hyvin tarkastella juuri maahanmuuttoteeman kautta. Vielä 10-15 vuotta sitten mediassa ei pahemmin käyty läpi maahanmuuttoasioita. Tilanne on kuitenkin hieman muuttunut viime vuosina.
– Kun olemme seuranneet kehitystä, meiltä jää usein näkemättä tapahtuneet muutokset, koska muutoksen näkemiseen pitää saada ja tarvitaan aina perspektiiviä. Pitää siis tarkasti katsoa mitä nyt tapahtuu ja verrata siihen, mitä tapahtui 10-15 vuotta sitten. Sanoisin, että kyllä keskustelu mediassa on hieman muuttunut. Ollaan vähitellen päästy pois sellaisesta hymistelystä, jota viime vuosikymmenellä tai vielä 1990-luvulla harrastettiin.
Perussuomalaisten vaalivoitot järkyttivät
Halla-aho arvioi, että perussuomalaisten vaalivoitot vuosina 2011 ja 2015 olivat medialle järkytys, jota ei vieläkään ole annettu anteeksi. Tilanne on osittain vaikuttanut perussuomalaisista uutisointiin ja uutisoinnin määrään.
– Poliittinen journalismi on näiden vaalien jälkeen ollut ”persuntorjuntaa”, mikä on osaltaan vienyt huomiota pois substanssikysymyksistä.
– Ruotsin mediassa ilmapiiri maahanmuuttokysymyksissä on ollut pahempi. Ruotsissa kuitenkin tapahtui voimakas muutos mediassa vuonna 2015. Siellä puhutaan nyt asioista, joista ei olisi voinut kuvitellakaan puhuttavan vielä 4-5 vuotta sitten. Meillä ei ole vielä tapahtunut tällaista. Se johtunee siitä, että tilanne ei ole vielä ollut riittävän huono, että olisi ollut pakko alkaa puhumaan.
– Toisaalta, näiden ongelmien esiin nostaminen journalismissa voitaisiin tulkita jonkinlaiseksi perussuomalaisten esittämien näkemysten legitimoimiseksi, ja sitä ei missään nimessä haluta tehdä. Eli joku voisi sanoa, että perussuomalaiset pelkällä olemassaolollaan tekee maahanmuuttojournalismin vaikeaksi.
Katso koko video täältä.
SUOMEN UUTISET
 
https://www.facebook.com/juho.eerola.52?fref=nf
Juho Eerola
44 mins ·

hämmästelee ns. "vastuullista mediaa" päivä päivältä enemmän. En ole ikinä, enkä missään ollut sitä mieltä että Karjalan menettäminen oli Suomelle hyvä asia. Niin olen sanonut, että oikein hyvä että sen (Karjalan menettämisen) jälkeen aloitettiin idänkauppa, joka nosti Suomen jaloilleen, eikä ryhdytty esimerkiksi talouspakotteisiin.
Vuosikymmenen alussa nämä samat iltapäivälehdet kauhistelivat sitä, kun olin mennyt venäläisen tv-kanavan haastattelussa vaatimaan Karjalaa takaisin (https://www.imatralainen.fi/…/58720-nain-eerola-palauttaisi…). Sitä mieltä minä olen yhä edelleen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005632649.html
 
Vähän taas huvittaa tämä kaksinaismoralismi, persut on taas kaikista pahin ryssän kätyri kun samalla hallitus myy perseensä euvostoliiton johdolla ryssälle kaasuputken muodossa.

Eihän siinä mitään, kyllä siellä persuissakin on ryssä -faneja, mutta turha jeesustella kun Arwo Pohja myy ja levittelee persettään euvostoliitolle ja ryssille samaan aikaan.

Toiset mielistelevät Putinin Venäjää rahasta, toiset tyhmyydestä. On makuasia kumpaa pitää vaarallisempana.
 
En yhtään ihmettele, että perussuomalaiset ovat lehdistön hampaissa.

Persuthan eivät ole suostuneet tähän perinteiseen järjestelyyn, jossa media määrittelee ne aiheet josta keskustellaan. Sen sijaan persut ovat ottaneet internetin käyttöön väylänä jolla voi ohittaa ohittaa perinteisen lehdistön roolin portinvartijana. Halla-ahohan on ensimmäinen suomalais poliitikko, joka on nousuut puoluejohtajaksi ilman median apua netin kautta. Jo pelkästään se, että perussuomalaiset eivät pelaa media säännöillä, saa persut näyttämään uhalta.

Tiedotusvälineiden peli onkin sitten ollut uskomattoman likaista. Hesari käytti vuosien ajana Halla-ahosta kuvituskuvaa jossa tällä oli suu auki. Kyseistä herraa kutsuttiin myös Ylen pääuutislähetyksessä rotutohtoriksi. Sama linja on sitten myöhemmin näkynyt jutuissa joissa lauseita irroitetaan asiayhteydestään niiden esittäjän demonisoimiseksi tai halutaan saattaa niiden esittäjä naurunalaiseksi. Mauno Koivisto totesi jo 80-luvun alussa, että kuka tahansa saadaan näyttämään idiootilta tiedotusvälineiden toimesta.

Tiedotusvälineiden käyttö mielipiteenmuokkaukseen on tehokasta. Pääsääntöisesti yli 45 vuotiaat uskovat kaiken minkä lehdissä kerrotaan ja alle 20 vuotiailla taas elämänkokemus ei riitä uutisten tarkempaan analyysiin ja monimutkaisten syy-yhteyksien ymmärtämiseen. Onhan tälläkin foorumilla useita kertoja törmätty siihen, että osalla foorumilaisista on ollut vaikeuksia ymmärtää esimerkiksi Hesarin linjaa maanpuolustukseen liittyen. Toistuvasti myös sekoitetaan sananvapaus ja lehdistönvapaus. Sinisilmäisesti myös luullaan, että mielipidevaikuttamisen tai propagandan keinona edelleenkin on pelkkä toistuva valheellisen tiedon levittäminen. Tämä siitä huolimatta, että tällä foorumilla poikkeuksellisesti yritetään analysoida uutisia ja niiden taustalla olevia motiiveja.
 
Viimeksi muokattu:
Toiset mielistelevät Putinin Venäjää rahasta, toiset tyhmyydestä. On makuasia kumpaa pitää vaarallisempana

Lipponen, Aho, Hartwall, Kone, Harkimo jne. ovat isämmmaan asialla ja persut kätyreitä, okei, selväksi tuli. Ei ole makuasia, kumpi on vaarallisempaa. Ei tod. ole. Mekanismi on täysin sama kuin NLn aikana, lippujen väri vaihtui vain dollariväreihin. Saman se kuskaa pitkässä juoksussa.

Venäjän perusperiaate on tehdä kauppaa siten, että ensin sovitaan poliittisista kysymyksistä. Tämä on edelleen kuolematon peruslähtökohta.

Euroopan ns. oikeistolaiset liikkeet käyttävät Venäjää poliittisena vipuvartenaan. Ja vasemmistolaiset kans.

Hyvin menee, mutta menköön. Aurinko paistaa tänään ja nyt mentiin, hanki kantaa....
 
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005632649.html

Kommentti: Perussuomalaiset hyppäsi Putinin kelkkaan – jopa Karjalan menetys näyttäytyy hyvänä asiana

Lainaus Halla-aholta Perussuomalaisten lehdestä:
Mitä mieltä olet siitä, että perussuomalaisia syytetään Putin-mielisiksi?
– Kuten olen monissa yhteyksissä sanonut, Putinille räksyttävät nykyisin monet sellaiset ihmiset, joilla ei ollut Venäjästä mitään pahaa sanottavaa vielä viime vuosikymmenellä. Osa vanhemman polven räksyttäjistä jopa ihaili aikoinaan Neuvostoliiton yhteiskuntajärjestelmää.
– Se, miksi Putinin kimpussa pörrätään nyt näin paljon retoriikan tasolla, johtunee siitä, että Putinilla on tietty välinearvo Länsi-Euroopan maiden sisäpolitiikassa: kansallismielisten puolueiden kannatus on kasvanut monissa Euroopan maissa. Ihmiset suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttoon, ja kun asiaperustein ei voida käydä näiden puolueiden kimppuun, niin sitten syytetään niitä Putinin viidenneksi kolonnaksi keinotekoisin perustein.
– Näkisin, että tämä tilanne liittyy ennen kaikkea Länsi-Euroopan maiden sisäiseen poliittiseen peliin, ei niinkään siihen, että miten valtavirta meillä suhtautuu Venäjään.

Itse olen sanonut samaa, Putinkortti ja vihapuhesyytökset ovat oivallisia savuverhoja, keskustelun tyrehdyttämiskonsteja ja mustamaalausvälineitä.

Aika toimivia nuo myös ovat, tälläkin foorumilla joku näki Putinin hyväksi syyksi pamputtaa lapsia ja vanhuksia.
 
On ilmiselvää että perussuomalaisen puolueen ulkopoliittinen linja jossa ajetaan EU-eroa mutta ei ajeta mitään muuta turvallisuuskumppanuutta, on suoraan Venäjän intressien mukaista toimintaa.

Samoin puolueen kärkihahmojen viimeaikaiset ulostulot ovat myös Venäjän intressien mukaisia.

Tätä ei Putin-korteista kiukuttelut muuksi muuta. Perussuomalaiset voisivat helposti vastustaa maahanmuuttoa (muuta agendaahan puolueella ei juuri ole) pelaamatta joka tilanteessa Venäjän pussiin. Tuossa lainauksessakin Halla-aho toimii tyypillisen moskovalaisesti leimatessaan Putinin kriitikot räksyttäjiksi ja Neuvostoliiton ihannoijiksi. Siinä on savuverhoa, mustamaalausta ja keskustelun tyrehdyttämiskonstia kerrakseen.
 
Lipponen, Aho, Hartwall, Kone, Harkimo jne. ovat isämmmaan asialla ja persut kätyreitä, okei, selväksi tuli. Ei ole makuasia, kumpi on vaarallisempaa. Ei tod. ole. Mekanismi on täysin sama kuin NLn aikana, lippujen väri vaihtui vain dollariväreihin. Saman se kuskaa pitkässä juoksussa.

Aika hienosti unohdetaan esimerkiksi minkä puolueen edustaja on junaillut KHL:n Suomeen.

KHL on tappiollinen urheiluliiga ja venäjän propagandakone ja Putin on julkisesti kehunut, että on sen keksinyt ja kehittänyt.

Kun omaisuutta neljännes miljardi ja lisää kauhotaan reppukaupalla koko ajan lisää, niin kukaan ei kysy eikä kyseenalaista.

Annas olla kun erään puolueen varavaltuutettu kirjoittelee netin syövereihin viikonlopun pimeinä tunteina. Siinä ei auta mitkään selitykset. Rikos ihmisyyttä vastaan ja sillä sipuli.

Toisaalta taas erään toiseen puolueen nuorisosiiven edustaja murhasi mamun kun tämä kehtasi huomauttaa kauppakamarinulikkaa lemmikkien epäasiallisesta kohtelusta. Ikävä yksittäistapaus ja vaikea elämäntilanne.
 
En yhtään ihmettele, että perussuomalaiset ovat lehdistön hampaissa.
Hohhoijaa. Kirjoitat kuin persut olisivat keksineet jotakin uutta täällä pohjolan perukoilla. Väylät julkisuudelle ovat hyvin pitkälle samat kuin monen muunkin maan äärioikeiston - ei siis mitään kummallista. Olisi samat menetelmät varmaan äärivasemmistollakin jos se olisi nyt trendinä.

Halla-ahohan on ensimmäinen suomalais poliitikko, joka on nousuut puoluejohtajaksi ilman median apua netin kautta. Jo pelkästään se, että perussuomalaiset eivät pelaa media säännöillä, saa persut näyttämään uhalta.

Netti on mediaa eikä mikään erillinen saareke. Nettiä siis käyttää kaikki - myös lehdistö ja mainitsemasi tiedotusvälineet. Se, että Halla-aho tuli tunnetuksi samanmielisten keskustelupalstalla ei nostanut häntä puoluejohtajaksi mutta toki mahdollisti samanmielisten kerääntymisen heitä kiinnostavan aiheen ympärille. Siellähän Halla-aho mm näki päiväunia puistossa tekemästään heikompirotuisen murhasta. Natsit kerääntyivät kaljakellareihin - saksalaisiin kuppiloihin. Se oli sen ajan keskustelupalsta jonne samanmieliset kerääntyivät.

Jos Halla-aho fantasioi heikompirotuisten vainosta keskustelupalstalla se on mielestäsi netin kautta vaikuttamista. Jos Hesari kirjoittaa tästä niin se on median vainoa. Ei se ihan näin mene.

Julkisuuskuvan hallitseminen on tärkeä taito - etenkin jos siinä on jotakin tulkinnanvaraisuutta. Eduskunta on pullollaan sinne julkisuuskuvan perusteella valittuja. Jokin urheilusaavutus tosin ei ole niin riski julkisuuskuvalle vaan ominaisuus joka tekee henkilöstä äänestäjälle helpon äänestettävän. Poliisi on jo hankalampi mutta toki joillekin hyvä peruste sekin. Rotuoppi ja maahanmuuttajien vastaisuus tai muukalaisviha onkin sitten jo niin ristiriitainen, että on selvää sen aiheuttavan paljon vastareaktioita. Kukin valitsee sen oman agendansa tai käyttää omaa julkisuuskuvaansa niin kuin taitaa.

Jos Halla-aho käyttää yhtä viestiä samanmielisten kesken, muuttaa hieman sen tarjoilua laajemmassa julkisuudessa ja toisaalta on täysin pois julkisuudesta itse päivätyönsä puitteissa niin se on kyllä ihan hänen valintansa eikä minkään mystisen median vainoa. Keskimääräistä toimittajaa ei Halla-ahon ajatukset kiinnosta pätkän vertaa eikä kovin montaa median kuluttajaakaan. On vain Halla-ahon itsensä vika, että suurempi mielenkiinto syntyy vasta kun esiin otetaan hänen persoonasta saadun kuvan ristiriidat tai tarkemmin sanottuna tämän julkisuuskuvan hallitsemattomat seikat.

Politikko tekee valintoja. Jos hän ei edes välttävästi hallitse julkisuuskuvaansa tai sinun sanoillasi mediaa niin ei hän kyllä hallitse myöskään politiikkaa. Hänen tulee myöskin alati lunastaa antamansa julkisuuskuva. Se siis päivittyy reaaliaikaisesti ja sitä voi toki paeta vaikka Brysseliin tai koittaa lunastaa julkisuuskuvansa kuten Macron tekee (eikä onnistu). Toinen mahdollisuus on tietenkin, että hän kirjaimelllisesti hallinnoi sitä mediaa. Silloin hän voi valita mikä viesti hänestä välittyy joutumatta siitä haastetuksi. Näin teki natsit ja näin tekee nyt Putin.
 
Viimeksi muokattu:
Ole hyvä ja laita noi lainaukset oikein!
 
On ilmiselvää että perussuomalaisen puolueen ulkopoliittinen linja jossa ajetaan EU-eroa mutta ei ajeta mitään muuta turvallisuuskumppanuutta, on suoraan Venäjän intressien mukaista toimintaa.

Ei se liittoutumattomuus puolueohjelmassa ole kiveen hakattu, vaan sitä voidaan tarkastella tilanteen mukaan. YYA-ajan propaganda tekee tuollakin vielä tosin tuhojaan. Pohjoismaiden yhteistyölle puolue on suopea. Lasketaanko tuo sitten turvallisuuskumppanuuden hakemiseksi?
Perussuomalaiset suhtautuu myönteisesti ja käytännön läheisesti pohjoismaiseen turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen yhteistyöhön. Sen kehittäminen on luontevampaa kuin EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan väkinäinen eteenpäinvieminen. Yhteistyö ei ratkaise Puolustusvoimien rahoitusongelmia emmekä me tätäkään kautta saa turvatakuita, mutta jos se hyödyttää kansallista puolustuskykyämme, kannattaa sitä Perussuomalaisten mielestä harjoittaa.
Linkki v. 2015 puolueohjelmaan: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/Puolustuspoliittinen_ohjelma_2015.pdf

Muuten kommenttisi olikin samaa vanhaa putinkorttia.
 
On ilmiselvää että perussuomalaisen puolueen ulkopoliittinen linja jossa ajetaan EU-eroa mutta ei ajeta mitään muuta turvallisuuskumppanuutta, on suoraan Venäjän intressien mukaista toimintaa.

Samoin puolueen kärkihahmojen viimeaikaiset ulostulot ovat myös Venäjän intressien mukaisia.

Tätä ei Putin-korteista kiukuttelut muuksi muuta. Perussuomalaiset voisivat helposti vastustaa maahanmuuttoa (muuta agendaahan puolueella ei juuri ole) pelaamatta joka tilanteessa Venäjän pussiin. Tuossa lainauksessakin Halla-aho toimii tyypillisen moskovalaisesti leimatessaan Putinin kriitikot räksyttäjiksi ja Neuvostoliiton ihannoijiksi. Siinä on savuverhoa, mustamaalausta ja keskustelun tyrehdyttämiskonstia kerrakseen.

Talouspolitiikka näyttää olevan melko äärikapitalistista joten sinällään ymmärrettävää että keskitytään mamuihin sun muihin vastaaviin aiheisiin. Jussin logiikkaa en ymmärrä kunnolla, hän myöntää ettei työ ole yhtä varmaa kuin aikaisemmin ja töitä on hävinnyt lopullisesti, mutta kuitenkin haaveilee tilanteesta missä meillä on täystyöllisyys (antaa esimerkiksi 1980 luvun) sellaisilla palkoilla joilla pystyy elämään ilman tukia.

Kokoomuksessa sentään ruoka nähdään perusoikeutena (ainakin toistaiseksi) joten eivät ole yhtä oikealla kuin persut.

 
Lipponen, Aho, Hartwall, Kone, Harkimo jne. ovat isämmmaan asialla ja persut kätyreitä, okei, selväksi tuli.

Ei vaan toiset myivät itsensä Putinille rahasta, eräät joistain vanhoista kieroutuneista ideologisista syistä ja nyt persut antoivat tyhmyyttään ilmaiseksi. Ja nyt te väitätte että tyhmyys olisi tässä jotenkin lieventävä asianhaara.
 
Talouspolitiikka näyttää olevan melko äärikapitalistista joten sinällään ymmärrettävää että keskitytään mamuihin sun muihin vastaaviin aiheisiin. Jussin logiikkaa en ymmärrä kunnolla, hän myöntää ettei työ ole yhtä varmaa kuin aikaisemmin ja töitä on hävinnyt lopullisesti, mutta kuitenkin haaveilee tilanteesta missä meillä on täystyöllisyys (antaa esimerkiksi 1980 luvun) sellaisilla palkoilla joilla pystyy elämään ilman tukia.

Kokoomuksessa sentään ruoka nähdään perusoikeutena (ainakin toistaiseksi) joten eivät ole yhtä oikealla kuin persut.


Videolla hän toteaa, ettei nykymuotoiseen sosiaaliturvaan nykyisellä työllisyysasteella ole varaa. Esimerkiksi -80 luku nousee, kun puhutaan vanhentuneesta mallista. Silloin hänen mukaansa "kaikilla kynnelle lkykenevillä oli töitä" ja sosiaaliturvan saajia oli hyvin vähän. Samaa vastikkeellista sosiaaliturvaa hän peräänkuuluttaa tuolla videolla kuin kaikki muutkin nykyään. Jenkeissä hän olisi varmaan kommari, täällä äärikapitalisti.

En huomannut, että hän olisi viemässä leivätkin köyhien suusta, mutta löytänet lainauksen siitä.
 
Last edited by a moderator:
Valitettavasti asia on niin, että jos "mamut ja muut vastaavat aiheet" eivät itsessään vie leipää kokonaan köyhien suusta, niin ainakin ne vauhdittavat sitä kehitystä hitosti.

Hyvinvointivaltio voi toimia ainoastaan, jos sen hyödyistä hyötymään ei pääse ns. tuosta vain. Tämä ei tarkoita "rajojen sulkemista" eikä työvoiman liikkuvuuden poistamista, mutta kyllä on löyhästi päästetty ihmisiä elinikäisiksi nettosaajiksi ja katkerana huumorina vielä perusteltu tätä sillä, että tarvitsemme parempaa huoltosuhdetta.
 
Videolla hän toteaa, ettei nykymuotoiseen sosiaaliturvaan nykyisellä työllisyysasteella ole varaa. Esimerkiksi -80 luku nousee, kun puhutaan vanhentuneesta mallista. Silloin hänen mukaansa "kaikilla kynnelle lkykenevillä oli töitä" ja sosiaaliturvan saajia oli hyvin vähän. Samaa vastikkeellista sosiaaliturvaa hän peräänkuuluttaa tuolla videolla kuin kaikki muutkin nykyään. Jenkeissä hän olisi varmaan kommari, täällä äärikapitalisti.

En huomannut, että hän olisi viemässä leivätkin köyhien suusta, mutta lienee löydät lainauksen siitä.

Videolla hän sanoo heti että nykymaailmassa ihmiset näkevät ruuan ja asunnon perusoikeuksina. Jussi ei ole puheidensa perusteella sitä mieltä.
 
Videolla hän sanoo heti että nykymaailmassa ihmiset näkevät ruuan ja asunnon perusoikeuksina. Jussi ei ole puheidensa perusteella sitä mieltä.

Ilmeisesti tämä kohta.
...mutta jossain vaiheessa ruoasta ja asunnosta on tullut perusoikeuksia, jotka kuuluvat kaikille. Tämä on ihan ymmärrettävä ajatus, on paljon mukavampi elää yhteiskunnassa jossa, ainakin periaatteessa, on kaikilla asunto ja ruokaa.

Tuota ennen hän puhui, kuinka ihmiset ovat joutuneet ammoisista ajoista lähtien työskentelemään saadakseen ruokaa ja asunnon. Tuon jälkeen hän puhui sosiaaliturvan passivoivasta vaikutuksesta kutsuen sitä "antikannusteeksi". Lukeekon kukin nuo pari irralista lausetta miten haluaa. Vastikkeellista sosiaaliturvaa tuolla videolla hän kuitenkin ajoi, kuten esimerkiksi kokoomus, keskusta, siniset ynnä muut. Taitaa vasemmistoliitto olla ainoa poikkeus tässä asiassa?
 
Back
Top