Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

Nhhk kirjoitti:
Niin kuinkas se homma oikeasti menikään?#vastuullinenmedia :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Eduskunta tutkii asumisjärjestelyä, vuokranantaja itse totesi kyseessä olevan saunatilat joita ei ole tarkoitettu asumiseen, ja samassa talossa asuva toinen persuedustaja kertoi että Teuvoa ei ole saunalla paljon näkynyt.

Kerro ihmeessä mikä artikkelissa ei pitänyt paikkaansa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Eduskunta tutkii asumisjärjestelyä, vuokranantaja itse totesi kyseessä olevan saunatilat joita ei ole tarkoitettu asumiseen, ja samassa talossa asuva toinen persuedustaja kertoi että Teuvoa ei ole saunalla paljon näkynyt.

Kerro ihmeessä mikä artikkelissa ei pitänyt paikkaansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pastersteinin puhe ei vastaa vuokrasopimusta..

Vuokrasopimuksesta selviää, että kellarihuoneiston omistaa poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein. Pasterstein on puoluetaustaltaan kokoomuslainen.

Erikoisen tilanteesta tekee se, että Pasterstein sanoi Iltalehdelle, että kyseinen kellarihuoneisto on virallisesti sauna, eikä sitä ole tarkoitettu vakituiseen asumiseen.

- Se on vuokrattu heille saunatilana. Jos he jonkun yön siellä viikossa nukkuvat… en minä tiedä, mitä he siellä tekevät.Pitävät varmaan edustustilana.Siinähän on edullinen vuokra, 695 euroa, Pasterstein sanoo.

Pastersteinin mukaan vuokrasopimuksessa pitäisi olla maininta siitä, että kyseessä on sauna, ei asuinhuoneisto.Eduskunnan hallinto- ja palveluosastolle toimitetuissa vuokrasopimuksissa viitataan kuitenkin vain 62 neliön kellarihuoneistoon, yksiöön.


- Siellä ei saa virallisesti asua. Et saa laittaa itseäsi kirjoille saunatilaan, kuten et voi laittaa toimistoon tai mihinkään liiketilaan. Mutta jos siellä joskus nukkuu tai ei nuku, niin sitähän minä en tietenkään tiedä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vuokrasopimus on tuollaiseen muotoon kirjoitettu, jotta Teuvo saisi asumistuet nostettua. Tapauksessa molemmat, sekä vuokranantaja ja vuokralainen molemmat ovat nähdäkseni toimineet epäeettisesti. Jälkimmäinen ryöhkeämmin koska hän nostaa tuet.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
hansai kirjoitti:
On, koska jutun aiheena olevaa asiaa ei selvitetty kunnolla vaan piti saada kassakone laulamaan.

Toinen media teki työtään..
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tietenkin.
Se ei kuitenkaan harmita ettei selvitetty tarkemmin kumpi persukansanedustajista valehtelee?
Selvittekö toinen media jo sen?
 
Mielestäni jutussa on "väärin" se että puhutaan "lähes kaikista Uudenmaan ja Hgin ulkopuolelta tulevista" kansanedustajista ja heidän "luovista" asumisjärjestelyistään, monikossa. Silti juttu kertoo vain Hakkaraisesta (ps) mikä on varmasti vain yhteensattuma (laatumedia).

Kyseessä on epäilemättä hienojen edustajiemme maan tapa, häikäilemätön lypsymekanismi joka pitäisi lopettaa. Hakkarainen on vitun juntti idiootti joka saisi painua sahalleen kun ei osaa olla juomatta ja mokailematta. Hänen saunakämppänsä tuskin kuitenkaan on pahin kusetus. Vuokrasopimuksen mukaan asia on juridisesti kunnossa. Jos Hakkaraiselle on vuokrattu tila jossa ei saa asua jollain "herrasmies"sopimuksella, isompi syyllinen on Pasterstein. Eikä kirjoillaolo-osoitteessaan ole pakko yöpyä.
 
Jos luette perussuomalaisista negatiivisen tai kohukirjoituksen niin kannattaa käyttää sitä medialukutaitoa. Vaalit lähestyy ja nämä tulevat vain lisääntymään.
 
Sinänsä edustajien kakkosasunto on hyväksyttävää koska monella tuo työmatka on tolkuttoman pitkä. Kausi kestää sen neljä vuotta joten sitä elämää kotiseudulla ja äänestäjien keskuudessa ei kannata jättää kokonaan taakseen. Eikä tuollaisessa kakkosasunnossa ole pakko koko aikaansa viettää mutta onhan se näppärää, että saa kallistaa päänsä esim oikeaan sänkyyn. Jos sen tekee vaikkapa vain kerran, kaksi viikossa niin tuo tulee halvemmaksi mitä hotelli.

Kohua ei olisi edes syntynyt jos kyseessä olisi ollut jonkin muun puolueen edustaja. Eikä kohu koske nytkään kokoomuslaista joka tilan on ko. käyttöön vuokrannut.
 
Kokoomus-Pasterstein muotoili sopimuksen noin,ei merkintöjä pelkästä saunatilasta. Se on 5-vuotta mennyt ilman mielenkiintoa. Nyt vaalien alla kaivettiin hyllyltä. Sattumaa,tuskin. Odotetaan eduskunnan selvitystä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tapauksessa molemmat, sekä vuokranantaja ja vuokralainen molemmat ovat nähdäkseni toimineet epäeettisesti. Jälkimmäinen ryöhkeämmin koska hän nostaa tuet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vuokraajan on voitava luottaa siihen, että vuokralle-antajan tarjoama asunto on tarkoitukseensa sopiva ja sallittu. Tämä ei mielestäni ole vuokraajan ongelma. Mikäli vuorkan kohteessa on jokin epäselvyys käyttötarkoituksen suhteen, se on varmaan kiinteistön omistajan ja tilan edelleen vuokranneen (Pasterstein) välinen ongelma.
Hyvin on Kokoomuksen edustaja Pasterstein asettanut miinan tulevia vaaleja ja negatiivista julkisuutta mahdollistavasti ja tietenkin se on persu-Hakkarainen joka siihen kävelee.

.
 
Tuossa äsken ruokatunnilla vilkaisin päivän Hesarin ja vuokranantaja Palsternakka antoi siinä ymmärtää että vuokrasopimuksen sanamuotoa muutettiin niin että siinä puhuttiin saunan sijaan kellaritason yksiöstä. Ja tuon vuokrasopimuspaperin Teuvo on sitten kiikuttanut eduskuntaan tarkastettavaksi. Eli toisin sanoen tämä mahdollistaa tukien nostamisen. No nyt eduskunnassa aiotaan sitten selvitellä että voiko saunassa asuva kansanedustaja saada vuokrahuoneistostaan korotettua kulukorvausta.

Sen että lehdistö mielellään tarttuu tällaisiin aiheisiin (varsinkin kun on kyse PS:n edustajasta ja varsinkin Teuvosta) ei kyllä yllätä laisinkaan. Toisaalta mikä on kirjoittaessa kun kyseinen kansanedustaja tarjoaa itsestään jatkuvalla syötöllä jutunjuurta nimenomaan negatiivisessa mielessä.
 
OXPAHA kirjoitti:
Ongelmasta päästäisiin jos Arkadianmäen kultapossuille maksettaisiin asuntokorvaus toteutunutta kulua vastaan. Ja muutkin toimen hoitamiseen liittyvät kulut, vain kuitilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä ollaan asian ytimessä. Yksinkertainen muutos, joka poistaisi kaikki ongelmat, ja jota me kaikki muut jo noudatetaan.

Ei kannata pidätellä hengitystä lakimuutosta odotellessa.
 
Tasapuolisuuden nimissä, penkoisivat sitten kaikkien 200:n kansanedustajan vuokrasopimukset, jos kellä sellaisia siellä on. Mutta sehän ei käy, koska agenda. Saattaisi paljastua muutakin kuin vain persuvastaista uutista.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vuokraajan on voitava luottaa siihen, että vuokralle-antajan tarjoama asunto on tarkoitukseensa sopiva ja sallittu. Tämä ei mielestäni ole vuokraajan ongelma. Mikäli vuorkan kohteessa on jokin epäselvyys käyttötarkoituksen suhteen, se on varmaan kiinteistön omistajan ja tilan edelleen vuokranneen (Pasterstein) välinen ongelma.
Hyvin on Kokoomuksen edustaja Pasterstein asettanut miinan tulevia vaaleja ja negatiivista julkisuutta mahdollistavasti ja tietenkin se on persu-Hakkarainen joka siihen kävelee.

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu ei ole vuokraajan tehtävä käydä kyselemässä rakennusvalvonnasta mihin käyttötarkoitukseen vuokrattava kohde on rekisteröity.
 
Raveni kirjoitti:
Kohua ei olisi edes syntynyt jos kyseessä olisi ollut jonkin muun puolueen edustaja. Eikä kohu koske nytkään kokoomuslaista joka tilan on ko. käyttöön vuokrannut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskotko tuohon itsekään?

Muistatko Väyrys Paten ja hänen jalasmökkikohun? Ei tainnut SMP:läinen Patekaan ja niin vaan media kävi kimppuun.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Raveni kirjoitti:
Juu ei ole vuokraajan tehtävä käydä kyselemässä rakennusvalvonnasta mihin käyttötarkoitukseen vuokrattava kohde on rekisteröity.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole, mutta jos Pasternakin lausuma HS:ssä pitää paikkaansa, niin Teuvo oli vartavasten pyytänyt muuttamaan vuokrasopimuksen sisältöä siltä, että näyttää asunnolta.

Pasternak tietysti rehellisenä poliisimiehenä heti suostui pieneen vilunkiin. Teuvo saa rahansa taikaseinästä ja Pasternakkikin saa osuutensa. Win-win.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top