Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Yleensä sitä jälkikasvua suorastaan varoitellaan Kulosaaren takaisille alueille menemisestä.

Niin, kuulemma vanhoina aikoina Helsingissä asui paljon luokkansa tietäviä ihmisiä, joille jo Pitkänsillan ylittäminen oli lähes katastrofi.

Myöhemmin, vuoden 2011 ek-vaalien alla Hesari uskaltautui lähettämään toimittajan Itä-Helsinkiin ja, kauhistus, Itäkeskukseen.
Kaveri surffaili Tallinnanaukiolla, haastatteli paria kantakundia ja kävi parissa lähipubissa, siinä oli Hesarin näkemys Itä-Helsingistä
Vuosaareen, erityisesti Rastilaan, piti sitten lähettääkin jo ulkomaantoimittaja !
 
Varmaankin valtaosa vanhemmista haluaa lapsilleen mahdollisimman hyvät kouluolot.
Jyväskylän yliopiston julkaisu: "Alueelliset erot luonnontieteiden osaamisessa ja niitä selittävät tekijät"
Lainaus: "Muun muassa PISA-aineistojen perusteella sosioekonomisella taustalla on merkittävä rooli oppimistulosten selittäjänä myös Suomessa."

Puolueiden rakenteet ja jäsenien verkostot

Sivulla 27 on kuvaaja. Verrattuna muihin puolueisiin perussuomalaiset on sekä jäsentensä että varsinkin kannattajiensa osalta vähiten korkeakoulutettu puolue.

Olen hyvin rauhallinen luonne ja hyvä hillitsemään itseni silloinkin kun sapettaa.

Mutta nyt on pakko kyllä todeta, että inhoan ja halveksin sydänjuuriani myöten juuri tuota asennetta osassa koulutetuissa kaupunkilaisissa:
Nimittäin aivan uskomaton ylenkatse vähemmän koulutettuja ja huonommassa asemassa olevia suomalaisia kohtaan!
Kun tulee puhe niistä suomalaisista, joita hallitsematon maahanmuutto kehitysmaista henkilökohtaisesti koskettaa, niin tyypillisiä kuulemiani nimityksiä ryömiäs, elämämkoululainen ja ties mikä.

Helppoa se on allekirjoittaneella, kun voin valita asuinalueeni, niin että lapsien maahanmuttaja-kaverien vanhempien ammatit ovat mallia Data Scientist tai C-level Management Consultant.

Hiukan eri asia, jos olet työssäkäyvä pienituloinen, jolla ei ole mahdollisuuksia muuttaa paremmalle asuinalueelle ja saat huomata, että lapsesi mahdollisuudet koulutukseen ja elämässä pärjäämiseen ovat paljon surkeammat, kuin omasi aikanaan. Ja kaiken hyvän päälle näiltä maahanmuuttoa rummuttavilta hyvin toimeentulevilta saa vastakaikuna vain puhdasta ylenkatsetta.

En yhtään ihmettele, jos puhdasta vihaa alkaa olla ilmassa.


ps.
Perussuomalaisten kannattajista löytyy nykyään myös aika paljon ylemmän tutkinnon ei-humanistisilta alalta suorittaneita miehiä.
 
Verrattuna muihin puolueisiin perussuomalaiset on sekä jäsentensä että varsinkin kannattajiensa osalta vähiten korkeakoulutettu puolue.
Entäs sitten? Minun naisystävällä on tohtorin diplomi lääketieteessä ja minä olen vain peruskoulun käynyt. Silti minun yleistieto on laajempi kuin hänellä ja tiedän asioita mistä hänellä ei ole hajuakaan.
 
Pitäisikö äänioikeus poistaa, jos ei ole käynyt yliopistoa?:cool: Tunnen monia yliopistoa käyneitä autokauppiaita ja kiinteistöjoppareita. Edarissa pitää olla sopiva combo ihmisiä erilaisista taustoista.
Tämä pitää paikkaansa. Ihmiset muodostavat helposti kuplia, joissa kaikki muut ovat samanlaisia kuin he itse, eivätkä siten kohtaa niitä ongelmia, jotka koskettavat monia kuplan ulkopuolella olevia. Tällä foorumillakin näyttää olevan omanlainen kuplansa, kun joidenkin kommentit ovat tyyliä "mitä maanpuolustus-foorumilla tekee mieltä X oleva".
 
Pitää varmaan paikkaansa. Pakolaisten ottamisen perusteet ovat ihan muut kuin heistä taloudellisen edun ulosmittaaminen.
Aivan ja siksi heitä ei pidä ajatella maahanmuuttajina, jotka olisi tarkoitus kotouttaa ja näille myöntää kansalaisuus, vaan väliaikaisesti maassa turvassa olevina, jotka palautetaan tilanteen salliessa lähtömaihinsa. Heidät tulisi pitää eristyksissä muusta yhteiskunnasta kulttuurikonfliktien ehkäisemiseksi.

Perustarpeiden (turva, ravinto, katto pään päällä, perusterveydenhuolto ja mahdollisuus omatoimiseen opiskeluun) täyttämisen pitää riittää humanitaarisin perustein maahan tulevalle.

Mutta pointti on se, että Suomen Talvelat panevat kaikki maahanmuuttajat samaan ryhmään, jolloin saksalaisen tai kiinalaisen insinöörin lapsi koulussa on ihan yhtä pahaa vaikutusta omalle lapselle kuin työttömän pakolaisenkin.
Tällainen valehtelu täyttää kyllä troolauksen tunnusmerkit heittämällä. Arvon nimimerkki Talvela ja 'talvelat' nimenomaan eivät pistä kaikkea maahanmuuttoa samaan nippuun, vaan sitä ovat tehneet yli 20 vuotta julkisen sanan käyttäjät - toimittelijat - ja politiikot.

Ammattitaitoisten ja koulutettujen länkkärien tuloa on harva ollut torppaamassa. Mutta ei heitäkään tarvita, jos vastaava henkilö löytyy kantaväestöstä. Vanhempien koulutus ei tietysti myöskään takaa lastensa tulevaa koulutustasoa tai sivistystä.

Suomessa poliittinen keskustelu keskittyy melkein pelkästään humanitääriseen maahanmuuttoon, mikä sotkee tätä alla vallitsevaa perustrendiä.
Ja nimenomaan toimittelijoiden toimesta keskittyy (kaikkea termistö sekoitetaan, selvästi tahallisesti), jotka antavat ymmärtää kouluttamattomien, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidottomien, länsimaalaisvihamielisten, humanitaarisin perustein maahantulevien olevan yhtä suuri potentiaali Suomen taloudelle kuin koulutettujen länsimaisten.

Jos venäläisiä ei lasketa, niin suurimmat tulijaryhmät löytyvät kuitenkin noista humanitaarisin perustein saapuvista, joten ei ole ihme, että niistä eniten keskustellaan ja ennen kaikkea siksi keskustellaan, että heillä on suurimmat sopeutumisongelmat suomalaiseen yhteiskuntaan ja täysin omasta syystään.
 
Viimeksi muokattu:
Insinöörejä? ;)
Ei lukeudu kuvailemaani joukkoon :giggle:

Mutta vakavammin, niin valitettavan monella on liian rajoittunut kyky hahmottaa kansakunnan - tai heimon tai miksi ikinä halutaan kutsua - toiminnan kannalta primäärit asiat. Suomessa käytetään mittavat määrät verovaroja johonkin - parhaimmillaankin sekundääriseen - kun samanaikaisesti on olennaisia puutteita perusasioissa (maanpuolustus, infra, koulutus, terveydenhuolto)
 
Tämähän on ihan itsestäänselvä asia kaikille keskusteluun osallistuneille.

Onko? Tämä oli se Talvelan postaus, josta koko tämä keskustelunhaara lähti liikkeelle:
Itse kyllä pidän hieman outona että lapsista rupeaa olemaan joissain kouluissakin jo yli puolet maahanmuuttajia, ei ole rikollista sanoa että ei pidä siitä.
Omia lapsiani en sellaiseen kouluun laittaisi eikä laita moni sellainenkaan joka ei asiaa suoraan sano.

Huomaa, hän kirjoittaa tuossa "maahanmuuttajia", ei "moniongelmaisia, kielitaidottomia, työttömiä kehitysmaista tulleita humanitäärisiä maahanmuuttajia".

Minun argumentointi on keskittynyt vain ja ainoastaan kysymykseen, onko maahanmuuttajatausta negatiivinen asia lapsen koulumenestyksen suhteen. Jos olet kannsani tästä samaa mieltä, ihmettelen, ettet tuonut tätä mielipidettäisi aiemmin esiin esim. kommentoimalla tuota Talvelan roiskausta.
 
Tällainen valehtelu täyttää kyllä troolauksen tunnusmerkit heittämällä. Arvon nimimerkki Talvela ja 'talvelat' nimenomaan eivät pistä kaikkea maahanmuuttoa samaan nippuun, vaan sitä ovat tehneet yli 20 vuotta julkisen sanan käyttäjät - toimittelijat - ja politiikot.
No, lue nyt hyvä ihminen se, mitä Talvela kirjoitti! Tällä palstalla tuskin poliitikot juuri ovat äänessä.

Et tunnu tajuavan sitä, että Talvelalle "Suomi on pyhä" on se lähtökohta. Siinä ei paljon paina, jos maahan tulee lääkäri Venäjältä tai insinööri Saksasta. Puhtaassa heimoajattelussa nämä ovat "muita" eli ei-suomalaisia ihan niin kuin kaikki muutkin. Kun asiaa katsoo puhtaasti tältä heimopohjalta, niin taloudelliset seikat jäävät sivuun. Jos taas heimoajattelun heittää roskakoriin, on maahanmuuttoasiaakin mahdollista katsoa rationaalisesti siltä kannalta, mitkä maahanmuuttajat ovat maalle hyödyllisiä ja mitkä eivät.
 
Se on se sama ongelma että kirjoittajat eivät eritttele mistä tyypistä maahanmuuttajia he kirjoittavat. Ja joidenkin kirjoittajien mielestä KAIKKI maahanmuuttajat ovat ongelmallisiaa, olkoon sitten kamelikuski tai rakettiinsinööri.
 
Se on se sama ongelma että kirjoittajat eivät eritttele mistä tyypistä maahanmuuttajia he kirjoittavat. Ja joidenkin kirjoittajien mielestä KAIKKI maahanmuuttajat ovat ongelmallisiaa, olkoon sitten kamelikuski tai rakettiinsinööri.
Nimenomaan ja tuossa ylhäällä nimimerkki saivartelee juuri tällä tavalla. 'En tarkoittanut sitä, mä vaan vaihdoin asiayhteytettä kesken lauseen tarkoittamaan länsimaista työperäistä maahanmuuttajaa humanitaarisin perustein maahan tulevan sijasta' ja 'mä tarkoitin vaan tätä keskustelua tässä - vaikka en niin kirjoittanutkaan - enkä keskustelua julkisuudessa yleensä'.

Se että pitää geneettisesti suomalaisia tärkeimpänä viiteryhmänä, ei tarkoita etteikö voisi hyväksyä riittävän pientä määrää tänne hyvin sopeutuvia maahanmuuttajia joukkoonsa, koska kaiken järjen mukaan he sulautuvat ennen pitkää kantaväestöön.

Jos he taas haluavat säilyttää kulttuuritaustansa liian laajakantoisesti, he eivät tule tänne sopeutumaan ja eivät täten ole tervetulleita tai hyödyllisiä yhteiskuntarauhan kannalta ja se on taloutta tärkeämpi asia.
 
No, lue nyt hyvä ihminen se, mitä Talvela kirjoitti! Tällä palstalla tuskin poliitikot juuri ovat äänessä.

Et tunnu tajuavan sitä, että Talvelalle "Suomi on pyhä" on se lähtökohta. Siinä ei paljon paina, jos maahan tulee lääkäri Venäjältä tai insinööri Saksasta. Puhtaassa heimoajattelussa nämä ovat "muita" eli ei-suomalaisia ihan niin kuin kaikki muutkin. Kun asiaa katsoo puhtaasti tältä heimopohjalta, niin taloudelliset seikat jäävät sivuun. Jos taas heimoajattelun heittää roskakoriin, on maahanmuuttoasiaakin mahdollista katsoa rationaalisesti siltä kannalta, mitkä maahanmuuttajat ovat maalle hyödyllisiä ja mitkä eivät.
Ymmärrän pointtisi hyvin ja se on ihan validi sekä tärkeä.

Itse en näe/lue täällä äärimmäisiä tulkintoja vaikka onhan muutamalla hyvinkin tiukkoja linjoja havaittavissa. Yleinen linja se ei ole.
 
Itse huomaan välillä tekeväni sen virheen että pidän jotain asiaa mielessä kun kirjoitan mutten saa (epähuomiossa tai osaamattomuttani) sitä asiaa esiintuotua tekstiin. Siinä sitten lukijan pitäisi osata lukea ajatukseni.
 
Onko? Tämä oli se Talvelan postaus, josta koko tämä keskustelunhaara lähti liikkeelle:


Huomaa, hän kirjoittaa tuossa "maahanmuuttajia", ei "moniongelmaisia, kielitaidottomia, työttömiä kehitysmaista tulleita humanitäärisiä maahanmuuttajia".

Minun argumentointi on keskittynyt vain ja ainoastaan kysymykseen, onko maahanmuuttajatausta negatiivinen asia lapsen koulumenestyksen suhteen. Jos olet kannsani tästä samaa mieltä, ihmettelen, ettet tuonut tätä mielipidettäisi aiemmin esiin esim. kommentoimalla tuota Talvelan roiskausta.
Pidän todennäköisenä, että Talvela puhuu kehitysmaista tulevista humanitaarisista maahanmuutajista ja heidän jälkeläisistään. Maahanmuuttopoliittinen keskustelu keskittyy humanitaariseen maahanmuuttoon, ja ihmisten puhuessa maahanmuuton lieveilmiöistä he yleensä puhuvat nimenomaan humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamista ongelmista.

Samalla tapaa jos joku sanoo, että hän haluaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, niin ei se tarkoita, että haluaa estää etelä-korealaisten koodarien ja ranskalaisten matemaatikkojen maahanmuuton, vaan he puhuvat ihan muunlaisesta maahanmuutosta.

Niin, ja maahanmuuttajataustan vaikutus koulumenestykseen riippuu lähtömaasta. Etelä-korealaisilla ja somalialaisilla taustan vaikutus lienee erimerkkinen. Tästä lienemme siis samaa mieltä.
 
No, lue nyt hyvä ihminen se, mitä Talvela kirjoitti! Tällä palstalla tuskin poliitikot juuri ovat äänessä.

Et tunnu tajuavan sitä, että Talvelalle "Suomi on pyhä" on se lähtökohta. Siinä ei paljon paina, jos maahan tulee lääkäri Venäjältä tai insinööri Saksasta. Puhtaassa heimoajattelussa nämä ovat "muita" eli ei-suomalaisia ihan niin kuin kaikki muutkin. Kun asiaa katsoo puhtaasti tältä heimopohjalta, niin taloudelliset seikat jäävät sivuun. Jos taas heimoajattelun heittää roskakoriin, on maahanmuuttoasiaakin mahdollista katsoa rationaalisesti siltä kannalta, mitkä maahanmuuttajat ovat maalle hyödyllisiä ja mitkä eivät.
Trololo loo...
 
On valitettavan paljon korkeakoulutettuja ihmisiä, jotka ovat asioiden tärkeysjärjestyksestä totaalisen ulapalla.
Mutta vakavammin, niin valitettavan monella on liian rajoittunut kyky...
On tietenkin hyvä asia, että on yksilöitä joilla on Oikea Tieto™ hallussaan.

Kysymys kuuluu, millä saataisiin nämä henkilöt päättämään asiat meidän parhaaksemme? Vaikka voitaisiin rajata äänioikeus koskemaan vain korkeasti koulutettuja, mentäisiin metsään ja siellä on anketa :rolleyes:
 
Back
Top