Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Rauhantekijä kirjoitti:
Kannatan sitä että puolueille ei olisi mahdollista asettaa ehdolle edes potentiaalisia alatyylin henkilöitä.
Vähimmäisvaatimuksena opistoasteen koulutus jollain alalla takaisi sen että ihan kouluttamattomia hörhöjä ei ole ohjaamassa Suomi laivaa.

Hei oikeesti, kysymys on valtion asioiden päättämisestä ja sellaista ei esiintyvän taiteilijan taidoilla tai kouluttamattomana toteuteta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen eri mieltä koulutusvaatimuksesta, sillä yleensä henkilön koulutus ei juuri tarjoa informaatiota henkilön kyvykkyydestä (ehkä matemaattiset opinnot saattavat olla jonkinlainen poikkeus, kehittäähän matematiikka ajattelukykyä yleisesti), mutta tästä puheen ollen, persujen pitäisi saada Matti Virén listalle seuraavissa eduskuntavaaleissa. Henkilökohtaisesti tärkein syy on se, että Virén olisi sopiva mies agitoimaan eduskunnan takarivistä ja täten Virén Arkadianmäellä tarjoaisi huumoria. Sikäli kun huumori parantaa elämänlaatua tätä voidaan pitää perusteltuna poliittisena argumenttina, sillä nähdäkseni politiikan tavoite on kansalaisten elämänlaadun parantaminen. Toinen syy liittyy koulutukseen. Rohvessori- ja tohtorismiehenä Virén parantaisi persujen imagoa tuulipukujen keskuudessa. Matilla kyllä alkaa olla ikää, mutta ehkä energinen mies vielä jaksaisi.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kannatan sitä että puolueille ei olisi mahdollista asettaa ehdolle edes potentiaalisia alatyylin henkilöitä.
Vähimmäisvaatimuksena opistoasteen koulutus jollain alalla takaisi sen että ihan kouluttamattomia hörhöjä ei ole ohjaamassa Suomi laivaa.

Hei oikeesti, kysymys on valtion asioiden päättämisestä ja sellaista ei esiintyvän taiteilijan taidoilla tai kouluttamattomana toteuteta.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki moni taitelija on tänään maisteri tai amk-pohjalla. Eli korkeammalla kuin opistoasteen koulutuksella.
 
Solidsnake kirjoitti:
Itse asiassa kansanedustajien taustojen läpileikkaus pitäisi olla läpileikkaus koko kansasta, silloin saataisiin monipuoliset mielipiteet esiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun mielestäni ei tarvitse olla läpileikkausta edustettuna. Mieluummin niin, että hunsvotit ja suupaltit ryhdistäytyvät itse hieman ja keskittyvät miettimään kenet itseään älykkäämmän, koulutetun ihmisen valitsevat edustajakseen eduskuntaan.
Onko liikaa vaadittu jos kerran neljään vuoteen pitää hieman miettiä maan asioita? Jos on liian kova ponnistus, niin antakoon muiden päättää asiat.
.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Toki moni taitelija on tänään maisteri tai amk-pohjalla. Eli korkeammalla kuin opistoasteen koulutuksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suhtaudun ihan positiivisesti siihen, että tuollakin pohjalla avautuu paikka eduskuntaan. Siihen tarvitsee enää kannatusta yleisöstä. Voi ohittaa jokusen joka vähemmän ansaitsee paikan päättäjänä.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Mun mielestäni ei tarvitse olla läpileikkausta edustettuna. Mieluummin niin, että hunsvotit ja suupaltit ryhdistäytyvät itse hieman ja keskittyvät miettimään kenet itseään älykkäämmän, koulutetun ihmisen valitsevat edustajakseen eduskuntaan.
Onko liikaa vaadittu jos kerran neljään vuoteen pitää hieman miettiä maan asioita? Jos on liian kova ponnistus, niin antakoon muiden päättää asiat.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä tunnistaa hunsvotin suupaltin ja itseään älykkäämmän, nämähän voi olla myös samassa persoonassa
 
simpauttaja kirjoitti:
Toisaalla jo totesin tästä asiasta, että:
- Kansanedustajista on nykyisessä eduskunnassa 75% korkeakouluista valmistuneita (149/200)
- Nykyisestä hallituksesta äkkinäisesti katsottuna kaikki muut ovat korkeakouluista valmistuneita, paitsi Pekonen, Haavisto ja Leppä.

Jokainen voi päätellä itse, kuinka paljon koulutus on vaikuttanut asioiden kulkuun, mutta Pekosen ja Haaviston tonteissa on ollut eniten kansalla sanomista ja kummankin ministeriön/ministerin toimintoja on selvitelty ihan virallisestikin.


Simpauttaja
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta tuo on hieman kaukaa haettua, koska Leppä on hoitanut tonttinsa hyvin, enkä oikein näe, miten Haaviston valehtelu ja suhmurointi johtuisivat hänen koulutuspohjastaan. Pekonen on heikko, mutta ei sen kummempi kuin vaikka Kiuru tai Ohisalo.
 
Eikös tuo Turtiainen ollut hyvä esimerkki siitä, että systeemi toimii ainakin jollain tavalla. Hölmöili ja sai pataan että tuntuu. Puolue joutui näyttämään linjansa.

Ennakkosensuurista tuskin seuraa mitään hyvää. Niin kuin ei siitäkään, jos ryhdytään rajoittamaan eduskuntaan pyrkijöitä.
 
Oikoskohan niin että ne hunsvotit on alkaneet ajatella ettei niitä itseään älykkäämmät ole kiinnostuneet hunsvottien asioista.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Mun mielestäni ei tarvitse olla läpileikkausta edustettuna. Mieluummin niin, että hunsvotit ja suupaltit ryhdistäytyvät itse hieman ja keskittyvät miettimään kenet itseään älykkäämmän, koulutetun ihmisen valitsevat edustajakseen eduskuntaan.
Onko liikaa vaadittu jos kerran neljään vuoteen pitää hieman miettiä maan asioita? Jos on liian kova ponnistus, niin antakoon muiden päättää asiat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo se äänestämisestä monelle vaikeaa tekeekin. Itseään fiksumman löytäminen.. :)
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Mun mielestäni ei tarvitse olla läpileikkausta edustettuna. Mieluummin niin, että hunsvotit ja suupaltit ryhdistäytyvät itse hieman ja keskittyvät miettimään kenet itseään älykkäämmän, koulutetun ihmisen valitsevat edustajakseen eduskuntaan.
Onko liikaa vaadittu jos kerran neljään vuoteen pitää hieman miettiä maan asioita? Jos on liian kova ponnistus, niin antakoon muiden päättää asiat.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helpointa lienee olisi rajata äänioikeutta. Sopivilla kriteereillä saataisiin äänestäjät, jotka eivät äänestä väärin.
 
ER kirjoitti:
Kansanedustajien ei pitäisi sanoa rasistisia lausuntoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja palataan takaisin siihen mitä jo aikaisemmin käytiin läpi: Ja kuka saa etuoikeuden päättää mikä täyttää rasismin määritelmän? Kuten ollaan lukemattomia kertoja nähty, vihervasemmisto koettaa laittaa rasismin leiman kaikkeen mikä ei ole yhtenevää heidän agendan kanssa. Ja tällä ei ole mitään tekemistä terveen järjen käytön kanssa. Kansanedustajien sananvapautta ei saa rajoittaa ihan vain sen takia, että "joku" voi pahoittaa mielensä tai koska joku voi "triggeröityä" tekemään jotakin laitonta sen takia.

Haluaisin nyt muistuttaa, että tälläkin sivustolla suvakit ovat jakaneet "nappia ohtaan" ihan vain sen takia että joku (minä) kehtasi sanoa, että nämä turvapaikanhakijat vievät resursseja oikeasti hädässä olevien auttamiselta. Siis esim. naiset ja lapset. Olin kuulemma rasisti.
 
Kaira kirjoitti:
Helpointa lienee olisi rajata äänioikeutta. Sopivilla kriteereillä saataisiin äänestäjät, jotka eivät äänestä väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mihis kohtaan vedetään raja? Voisin minäkin ehdottaa että jatkossa äänestää saa vain keski-ikäinen lihaa syövä heteromies, jonka ÄO on yli 130 ja tienaa yli 100k vuodessa.

Anteeksi jos juuri rajasin pois 90 prossaa väestöstä ja jokusen foorumin jäsenen. Sitä vaan tuppaa tapahtumaan kun aletaan äänioikeutta rajoittamaan...
 
Lunni kirjoitti:
Mihis kohtaan vedetään raja? Voisin minäkin ehdottaa että jatkossa äänestää saa vain keski-ikäinen lihaa syövä heteromies, jonka ÄO on yli 130 ja tienaa yli 100k vuodessa.

Anteeksi jos juuri rajasin pois 90 prossaa väestöstä ja jokusen foorumin jäsenen. Sitä vaan tuppaa tapahtumaan kun aletaan äänioikeutta rajoittamaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Rajaisin äänetyksistä pois kaikki isojen kaupunkien ulkopuolella asuvat, urheilusta, metsästyksestä tai kalastuksesta puhuvat, ne jotka ovat käyttäneet verryttelyasua muulloinkin kuin urheillessa, miehet, tyylitajuttomat, yli 40 vuotiaat, perussuomalaisten jäsenet ja ne jotka eivät kuulu mihinkään puolueeseen, näin aluksi.
 
Talvela kirjoitti:
Nämä ovat hyvin tienaavia duunareita jotka seilaavat, eli huolissaan teollisuuden säilymisestä Suomessa, pelkäävät tuotannon siirtoa kehitysmaihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen aikamonessa keskustelussa sanonut, että Suomi tarvitsee uuden puolueen vanhojen rinnalle. Persut ovat keränneet varmaan kaikista puolueista kannattajia itselleen. Mutta ongelmana on se, että vaaleissa on ääneen päässyt porukka joka ei osaa käyttäytyä. Tai sitten tarvitsisivat hyvän puoluekoneiston taustalle. Mutta uutena puolueena ei ole sellaista takana.

Teollisuuden siirtymisen pelko on monessa järkevässä ihmisessä. Puoluekannasta riippumatta.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Olen aikamonessa keskustelussa sanonut, että Suomi tarvitsee uuden puolueen vanhojen rinnalle. Persut ovat keränneet varmaan kaikista puolueista kannattajia itselleen. Mutta ongelmana on se, että vaaleissa on ääneen päässyt porukka joka ei osaa käyttäytyä. Tai sitten tarvitsisivat hyvän puoluekoneiston taustalle. Mutta uutena puolueena ei ole sellaista takana.

Teollisuuden siirtymisen pelko on monessa järkevässä ihmisessä. Puoluekannasta riippumatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös nykyinen puoluejohto ole tehnyt pari hyvää liikkua tuohon suuntaan. Persunuoret pihalle ja Anolle kenkää.

Kukapa tietää, olisiko siitä kasvamassa tuollainen toivomasi puolue.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top