Pistooli jokamiehen aseeksi?

[RPG83]

Jos nyt sitten halutaan aseistaa kansa joka totalitäärinen yhteiskunta on ensin riisunut aseista ettei se ryhtyisi vastarintaan voidaan tälläisiä yhden laukauksen halpoja kaappaus- ja propaganda-aseita tiputella alueelle. Tunnetuin esimerkki taitaa olla Liberator -pistooli. Oikeaa käyttöä tälläisille liberatoreille, derringereille ym. ei oikeasti ole ainakaan enää.

Hmm... jos nykyään tehtäisiin jotain samankaltaista, niin luuletteko että tiputeltaisiin tuollaisia kertakäyttöaseita, vai jotain halvemmanpuoleisia "oikeita" aseita? Libyassahan taidettiin tiputella ihan kunnon kiväärejä eikä mitään kertalaukauspistooleja.

Meinaan, kun joku Tauruksen revolveri tai edes ihan Glocki ei mitään mahdottomia maksa, tai jenkkiläinen geneerinen pumppuhaulikko. Jos nyt Suomen haluaisin aseistaa ulkoa käsin, niin varmaan tiputtelisin halpoja revolvereja ja pistooleja pari miljoonaa ja halpoja (mutta toivottavasti luotettavia) kiväärejä saman verran. Patruunoita 50-100 per ase.

Pari miljardia euroa tulisi hintaa maksimissaan.

 

[commando]

Silloin kun Liberatoreiden jakamista suunniteltiin ja Stenejä pudoteltiin vastarintaliikkeille niin koko maailma taisi olla sodassa joka ratkaistiin resursseilla ja niiden allakoimisella. Sitä sotaa eivät ratkaisseet hienot strategiat vaan teollisuuden valjastaminen sodankäyntiin. Siihen aikaan ja niillä valmistusteknisillä valmiuksilla oli tärkeää saada valmistusaika ja -hinta mahdollisimman pieneksi tehokkuudenkin ehdoilla juuri ihmishengistä välittämättä. Libyassa kapinoitaessa ei taidettu olla missään suuressa sodassa eikä Libyaankaan suoraan hirveästi jaettu länsimaisia aseita konfliktin aikana ja jakamisen syynä tai sen estämisessä ei kyseessä ollut hinta vaan pelko siitä kenelle ne menevät ja mitä niillä jatkossa tullaan tekemään.

 

[SJ]

Silloin kun Liberatoreiden jakamista suunniteltiin ja Stenejä pudoteltiin vastarintaliikkeille niin koko maailma taisi olla sodassa joka ratkaistiin resursseilla ja niiden allakoimisella. Sitä sotaa eivät ratkaisseet hienot strategiat vaan teollisuuden valjastaminen sodankäyntiin. Siihen aikaan ja niillä valmistusteknisillä valmiuksilla oli tärkeää saada valmistusaika ja -hinta mahdollisimman pieneksi tehokkuudenkin ehdoilla juuri ihmishengistä välittämättä. Libyassa kapinoitaessa ei taidettu olla missään suuressa sodassa eikä Libyaankaan suoraan hirveästi jaettu länsimaisia aseita konfliktin aikana ja jakamisen syynä tai sen estämisessä ei kyseessä ollut hinta vaan pelko siitä kenelle ne menevät ja mitä niillä jatkossa tullaan tekemään.

Joo, tuolloin nuo tuotantomenetelmät olivat todella ennenkuulumattomia ainakin mitä tuli aseteollisuuteen. Mutta mitä tulee noiden liberaattorien tekemiseen, niin loppujenlopuksi, kuinka vaikeaa olisi ollut tehdä tuosta liberaattorista vaikka revolveri malli? Siis, jotta sillä voi ampua useamman laukauksen kerralla.

 

[commando]

En ole aseseppä enkä tiedä paljoa revolvereista mutta kuvittelisin revolverin rullan ajoituksen olevan hienovaraista puuhaa ja halvalla tehtynä ennen pitkään seurauksena on ongelmia sulkuvälissä ja ajoituksessa ja seurauksena "kaboom". On paljon helpompaa tehdä esim. massasulkuinen halpis-pikku-kp kuin revolveri.

 

[JOKO]

Silloin kun Liberatoreiden jakamista suunniteltiin ja Stenejä pudoteltiin vastarintaliikkeille niin koko maailma taisi olla sodassa joka ratkaistiin resursseilla ja niiden allakoimisella. Sitä sotaa eivät ratkaisseet hienot strategiat vaan teollisuuden valjastaminen sodankäyntiin. Siihen aikaan ja niillä valmistusteknisillä valmiuksilla oli tärkeää saada valmistusaika ja -hinta mahdollisimman pieneksi tehokkuudenkin ehdoilla juuri ihmishengistä välittämättä. Libyassa kapinoitaessa ei taidettu olla missään suuressa sodassa eikä Libyaankaan suoraan hirveästi jaettu länsimaisia aseita konfliktin aikana ja jakamisen syynä tai sen estämisessä ei kyseessä ollut hinta vaan pelko siitä kenelle ne menevät ja mitä niillä jatkossa tullaan tekemään.

Joo, tuolloin nuo tuotantomenetelmät olivat todella ennenkuulumattomia ainakin mitä tuli aseteollisuuteen. Mutta mitä tulee noiden liberaattorien tekemiseen, niin loppujenlopuksi, kuinka vaikeaa olisi ollut tehdä tuosta liberaattorista vaikka revolveri malli? Siis, jotta sillä voi ampua useamman laukauksen kerralla.

Stenin kaltaisten konepistoolien tuottaminen sarjatuotantona maksaisi muutamia kymppejä aseelta, joten miksi tehdä pistooleja tai revolvereja?

 

[commando]

Koko (kätkettävyys) voi olla yksi syy miksi massasulkuinen konepistooli ei ole aina vaihtoehto vaikka kyllä nykyään (tosin ei 2. ms:ssa) saadaan konepistoolikin pieneksi (esim. Micro/mini-Uzi, MAC-10/11, Tec-9 jne.).

 

[SJ]

Silloin kun Liberatoreiden jakamista suunniteltiin ja Stenejä pudoteltiin vastarintaliikkeille niin koko maailma taisi olla sodassa joka ratkaistiin resursseilla ja niiden allakoimisella. Sitä sotaa eivät ratkaisseet hienot strategiat vaan teollisuuden valjastaminen sodankäyntiin. Siihen aikaan ja niillä valmistusteknisillä valmiuksilla oli tärkeää saada valmistusaika ja -hinta mahdollisimman pieneksi tehokkuudenkin ehdoilla juuri ihmishengistä välittämättä. Libyassa kapinoitaessa ei taidettu olla missään suuressa sodassa eikä Libyaankaan suoraan hirveästi jaettu länsimaisia aseita konfliktin aikana ja jakamisen syynä tai sen estämisessä ei kyseessä ollut hinta vaan pelko siitä kenelle ne menevät ja mitä niillä jatkossa tullaan tekemään.

Joo, tuolloin nuo tuotantomenetelmät olivat todella ennenkuulumattomia ainakin mitä tuli aseteollisuuteen. Mutta mitä tulee noiden liberaattorien tekemiseen, niin loppujenlopuksi, kuinka vaikeaa olisi ollut tehdä tuosta liberaattorista vaikka revolveri malli? Siis, jotta sillä voi ampua useamman laukauksen kerralla.

Stenin kaltaisten konepistoolien tuottaminen sarjatuotantona maksaisi muutamia kymppejä aseelta, joten miksi tehdä pistooleja tai revolvereja?

Koska ne Liberator pistoolit tehtiin nimenomaan helposti kätkettäviksi? Lähinnä mietin, että olisiko tuo Liberator pistooli sittenkin ollut jälleen esimerkki siitä, että on lopetettu ajatteleminen kesken, eikä viety tuota ideaa pitemmälle?

 

[pstsika]

Liberator pistooli on sellainen, että en välttämättä uskaltaisi edes ampua sellaisella.
Uuden, helposti kätkettävän pistoolin kehittäminen halvaksi massajakoaseeksi ei liene mielekästä, koska jo olemassa olevista vaihtoehdoista löytyy samassa paketissa hyvä toimintavarmuus yhdistettynä koeteltuun ja varmaan patruunaan SEKÄ helppo kätkettävyys. Hintakaan ei loppujen lopuksi ole kovin korkea, jos tilaus on vaikkapa miljoona pistoolia eli sama määrä kuin Libearatorien valmistusmäärä.
Esim. Glock 26 ja Colt Defender ovat varsin hyviä vaihtoehtoja. Hinta olisi varmaankin lähempänä 200€ kuin 300€ - ainakin G:lle.

Liberator voisi sopia itsemurhaan, mutta mitään taisteluarvoa sillä ei alkuperäisenä kyllä ole ja se johtuu pitkälti siitä, että se on kertalaukeava eikä itselataava ja uuden patruunan saaminen patruunapesään vaatii liikkuvien räkkäämistä eikä hanan taakse vetäminen riitä kuten revolverilla. Hinta (n. 32 dollaria nykyrahassa) kyseisessä laitteessa on toki ehdoton plussa, mutta muita etuja ei ole. Tai .45 kaliiperinen kuti on kyllä etu...

Moraalibuustin tuo tietysti on voinut aiheuttaa ja antaa jonkinlaista henkistä selkänojaa, kun Stenin lisäksi päällä on ollut "vara-ase", mutta jos tuota verrataan senaikaisiin palveluspistooleihin (Parabellum 08, Walther P.38, Tokarev TT-33, FN HP, Colt 1911 tms.), niin ainoa millä Liberator kilpailee on hinta, eikä se riitä kompensoimaan aseen muita puutteita.

 

[RPG83]

Stenin kaltaisten konepistoolien tuottaminen sarjatuotantona maksaisi muutamia kymppejä aseelta, joten miksi tehdä pistooleja tai revolvereja?

Itse kyllä uskoisin, että oltaisiin vähintään jossakin 100-200 euron haarukassa. On kuitenkin työvaiheita sen verran paljon, eikä materiaalikaan ilmaista ole, vaikka jossakin osissa voidaan toki kitsastella metallin laadussa tai käyttää muovia.

Sitten tietysti jos konepistoolista haluaa kaiken irti, niin tarvitaan varalippaita, satoja patruunoita jne. mikä taas nostaa hintaa. Joku halpis (tai kalliimpikin) pistooli nyt riittänee, kun toimittaa kaksi lipasta, joitakin kymmeniä/sata patruunaa ja kenties boresnaken. Noilla pääsee jo pitkälle, jos nyt edes puhdistusvälineitä tarvitaan.

Itse kuitenkin näkisin pistoolin roolin vastarintatoiminnassa

A) Pakenemisvälineenä
B) Salamurhavälineenä
C) Välineenä hankkia yksittäisen vihollisen aseistus käyttöönsä

 

[pstsika]

Tai samanlaisena vara-aseena kuin säännöllisissä armeijoissakin. Tuo on ainakin se, miten minä pistoolin roolin näen.

Salamurhatouhuun löytyy sitten vähän toisenlaista aseistusta ellei pistooliin ole äänenvaimenninta ja tuollaiseen ”lauantai-illan-erikoiseen” sellaista tuskin saa.

”Pakenemisvälineeksi” voi olla vähän turha pistoolia kuvitella, ellei asetta kuljeta sisäisesti. Vanki tarkastetaan heti kun sellainen saadaan ja kaikki taskuissa olevat yms. jutut otetaan pois ja ukko tarvittaessa riisutetaan jos epäillään, että vaatteiden alla on jotain. Uhkaava tai muuten vaaralliseksi tulkittu käytös tuollaisessa tilanteessa voi vaikuttaa muutenkin kierroksilla käyvään ja herkistettyyn vahtiin siten, että liike, jolle ei ole annettu lupaa aiheuttaa tuplalaukauksen ylämassaan...
Minä ainakin ottaisin vangilta hänen omat vaatteensa pois ja antaisin esim. sinisen työhaalarin tilalle. Tuolla voidaan poistaa mahdollisuus siihen, että vangin vaatteissa olisi jotain pakenemista hyödyttäviä pieniä apuvälineitä, kuten nappikompassi tai pieni terä tai tulentekovälineet tms.

 

[RPG83]

Öhöm...

Suurin osa salamurhan potentiaalisista kohteista lienee sen verran hyvin suojattu, ettei ole kyse äänenvaimentimesta tai sen puutteesta. Pistoolin tässä tarkoituksessa olin meinannut sellaiseksi "isämmaam puolest arkkuun asti"-sankarin työvälineeksi. Kyllähän ihmiset yleensä ennen pitkää "laskeutuu" kansan keskuuteen (- vrt. Putin jääkiekko-otteluissa ihmisjoukossa, lukuisat USA:n presidentit pitämässä puhetta ihan lähellä yleisöä jne.).

Sitten tietysti toinen hyvä väline voi olla kivääri vaimennettuna niille, jotka eivät halua ottaa varmaa kuolemantuomiota. Tuntuisi jotenkin ikävän paljaalta ampua naapuritalon ikkunasta pienoiskiväärillä VIP:n aivot tohjoksi, mutta puolen kilometrin päästä .338 Lapua Magnum patruunaa syövällä kiväärillä juttu olisi jo melkein kuin videopeli.

 

[pstsika]

Salamurhista ja attentaateista olisi kyllä kiva jutella, mutta omalta kohdaltani suljen tässä kohtaa suuni.

 

[niäämi]

Tai samanlaisena vara-aseena kuin säännöllisissä armeijoissakin. Tuo on ainakin se, miten minä pistoolin roolin näen.

Salamurhatouhuun löytyy sitten vähän toisenlaista aseistusta ellei pistooliin ole äänenvaimenninta ja tuollaiseen ”lauantai-illan-erikoiseen” sellaista tuskin saa.

”Pakenemisvälineeksi” voi olla vähän turha pistoolia kuvitella, ellei asetta kuljeta sisäisesti. Vanki tarkastetaan heti kun sellainen saadaan ja kaikki taskuissa olevat yms. jutut otetaan pois ja ukko tarvittaessa riisutetaan jos epäillään, että vaatteiden alla on jotain. Uhkaava tai muuten vaaralliseksi tulkittu käytös tuollaisessa tilanteessa voi vaikuttaa muutenkin kierroksilla käyvään ja herkistettyyn vahtiin siten, että liike, jolle ei ole annettu lupaa aiheuttaa tuplalaukauksen ylämassaan...
Minä ainakin ottaisin vangilta hänen omat vaatteensa pois ja antaisin esim. sinisen työhaalarin tilalle. Tuolla voidaan poistaa mahdollisuus siihen, että vangin vaatteissa olisi jotain pakenemista hyödyttäviä pieniä apuvälineitä, kuten nappikompassi tai pieni terä tai tulentekovälineet tms.

Montako sinistä työhaalaria kannat mukanasi? Riittääkö esim kerralla antautuvalle ryhmälle? Lähes kaikissa lähteissä kuitenkin mainitaan että vangiksi jäävän karkaamismahdollisuudet heikkenevät ajan myötä, koska suurella todennäköisyydellä myös pakomatkan pituus kasvaa ja karkaamista edes auttava rintaman läheisyyden aiheuttama häiriö vähenee. Kun vankia viedään edemmäs niin siellä tavataan vanki riisua ilkoislleen ja vaatteet tarkastaa jokaista neulosta myöten. Harva antaa siinä vaiheessa vangille ehjiä puhtaita haalareita rikkinäisten likaisten omien vaatteidensa tilalle. Taitaapa joku Punaisen Ristin kv ohje vankien käsittelystä edellyttää että sotavanki saa pitää omat vaatteensa. Mikäli vanki puetaan haalareihin niin ehdottomasti värin pitää olla oranssi tai joku muu piiloutumista vaikeuttava. Yleensä ottaen sotavankeja varten ei vain ole tapana varata ylimääräisiä vaatteita ihan kustannus- ja logistista syistä. Tämä on havaittavissa lähes jokaisesta sotavankileiristä otetusta kuvasta läpi historian. Guantanamohan ei muuten ole sotavankileiri.

 

[pstsika]

Ei sitä vankia tartteisi ”vaatettaa” missään perusyksikkötasolla ja siihen kelpaisi joku halvan suojahaalarin tyyppinen vaate. Ja mieluusti tosiaan sellainen mikä erottuu kauas. Missä kohtaa sotilaspoliisit astuvat kuvaan? He saisivat hoitaa ”varustamisen”. Pataljoona tai prikaatitasolla kuitenkin.

En tiennyt, että sotavankipumaskat käskevät jättää vangille tämän oman vaatetuksen. Mieluiten ottaisin nimittäin kengätkin niiltä pois, niin kulkeminen hankaloituu…
Mä en kyllä ole ratifioinut tuollaisia sopimuksia ja tappiollisen sodan jälkeen joutuisin varmaan Nürnbergiin Haagiin tuomittavaksi, koska olen rikkonut sotavankien oikeuksia. Tuolloin tosin osoitan esimiehiä sormella ja siirrän konkreettisesti jalassa olevan pallon heille ja kerron tuomareille, että olen vain tavallinen sotilas ja noudatin vain käskyjä…

 

[SJ]

Geneven sopimus toki sanoo, että vangeilla on oikeus pitää omat vaatteet, mutta siinä on muutama poikkeus. Turvallisuus oli yksi, joskin se toimi kumpaankin suuntaan, eli kypäriä ja suojaliivejä ei saa ottaa pois, jos siitä aiheutuu hengenvaara. Niin ja vangin nöyryyttäminen on kiellettyä.

 

[hessukessu]

Voidaan siteerata USA:n presidentin ja puolustusministeriön kantoja vankien kohteluun, niin ei tule ongelmia vaikka mitä tehtäis.

 

[SJ]

Voidaan siteerata USA:n presidentin ja puolustusministeriön kantoja vankien kohteluun, niin ei tule ongelmia vaikka mitä tehtäis.

Vankien, ei sotavankien kohteluun. Kohtelun kuuluukin olla huonompi, jos uniformuja ei käytetä vahingossakaan (ellei burkaa lasketa) ja aseet pidetään piilossa aina kun vain voidaan.

 

[hessukessu]

Okei, okei, leimataan kaikki kiinni saadut ryssät "terroristeiksi, jotka ovat harhauttamistarkoituksessa pukeutuneet Venäjän armeijan asepukuun". Sitten voidaan tehdä mitä halutaan.

 

[Peiper]

Joo, toimii varmaan ihan tosi hyvin, koska ollaan näin pieni valtio. Vai mitä?

 

[SJ]

Okei, okei, leimataan kaikki kiinni saadut ryssät "terroristeiksi, jotka ovat harhauttamistarkoituksessa pukeutuneet Venäjän armeijan asepukuun". Sitten voidaan tehdä mitä halutaan.

Mikä pointti tässä nyt oli, eli mikä pakko tässä nyt on päästä kiusaamaan vankeja?