Pistooli jokamiehen aseeksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
No tuollainen piipun nousua tai jopa sitä laskeva mekaaninen ratkaisu oli myös kotimaisessa Jatimaticissa joskin huomattavasti eri muodossa. Vaikka Krissistä ja Jatimaticista ottaa perän irti eivät ne ole mitään taistelijan henkilökohtaisia sivuaseita tai hätävarjeluaseita koska ne ovat liian suuria ja painavia. Lisäksi miksi tehdä konepistooli? Ei sotilaskäytössä hirveämmin ole konepistooleille käyttöä. Sen pistoolinkin kaliiberi sotilaan kotelossa on 9x19 tai jokin muu sen takia että kivääripatruuna ei mahdu kahvaan ja potkaisee turhan paljon. Maailma on täynnä rynnäkkökivääreitä konepistooleiden koossa. Suomalaisillahan ei ole mitään lyhyempiä malleja omasta RK:staan kuten israelilaisilla, venäläisillä ja bulgarialaisilla on AK:staan tai sen kopioista.

Käsikähmässä pitää muistaa olla ampumatta itseään käteen, jolla joutuu itseään suojaamaan tai tekemään ikäviä asioita. Mielellään käsikähmässä voi vetää käden suojaamaan itseään iskuilta päähän kun ammutaan lonkalta.
iccia-close-combat-09.jpg
 
Mutta ei firmalla ole mitään syytä olla antamatta ukolle parasta kalustoa, varsinkin jos unohdetaan käsiaseet ja siirrytään suoraan konepistooleihin. Krissin saa taittoperäisenä ja sen .45 lippaat menevät mukavasti vyötäröllä taikka mollissa, ilman että se jää killumaan väärään paikkaan.

Mutta en myöskään tiedä miten helppo se on unohtaa esim kuskin tiloissa taikka muissa hommissa, missä pistooli on ukon ainoa keino vaikuttaa jos tilanne sattuu päälle. Joka miehen aseeksi siitä ei ole, mutta uskoisin että iso läjä alueellisia ukkoja voisi kantaa tuota mukavammin kuin rynnäkkökivääriä.
 
Firmalla on syy olla antamatta parasta kalustoa, syy siihen voi olla poliittinen tai hintalapullinen. Mikään Kriss ei ainakaan täyty millään muotoa parhaan kaluston ominaisuuksia. Mitä se on? .45 acp kaliiberinen konepistooli, jossa on vähän rekyyliä. Vähän veikkaan että Kriss jää muoti-ilmiöksi ja asesuunnittelun esimerkiksi. Harva tietää edes miten se toimii oikeasti tai kestää.. Rynnäkkökivääreitä saa myös taitto- ja teleperäisinä sekä lyhytpiippuisina ja niiden lippaat menevät siinä missä konepistoolienkin varusteisiin. Varsinkaan .45 acp kaliiberisella aseella ei voida vaikuttaa kovin kauas ja tarkasti. Ai miksei voida? Koska fysiikka! Myöskään .45 ACP ei kaliiberina ole sotilaskäytössä missään länsimaassa enää oikeastaan. Tyypillisesti ajoneuvoissa istuville jaetaan rynnäkkökiväärin lyhyempi versio koska se on kaikin puolin parempi kuin vastaavan kokoinen konepistooli. Pistooli taas kuuluu jokaisen hyvän sotilaan (olkoonkin vaikka reserviläinen) ja siviilin perusvarustukseen. Jos katselee noita mustiin pukeutuvia poikia niin aika harvassa on enää MP5:tkaan vaan tilalle on tullut kiväärikaliiberinen karbiini.
 
Freedom Arms on tehnyt aikojen saatossa paljon mielenkiintoisia käsiaseita ja tässä on video vanhasta tuttavallisesta. Huom. Ei käyttöä sotilasaseena.

 
Last edited by a moderator:
Noilla ctg:n mainitsemilla metsästys- tai silhuettipistooleilla ei tietenkään tee mitään sotilaskäytössä, mutta palaan tuohon ihan alkuperäiseen ajatukseen eli lyhyen aseen jakamisesta kaikille taistelijoille. Itse olen vankkumaton muovirunkoisten palveluspistoolien (lue: G17/19) ystävä, mutta huomioiden mahdollisen koulutuksen tason ja aseen massamaisen jakamisen toissijaiseksi aseeksi / itsepuolustusvälineeksi heitän seuraavan ajatuksen:

Revolveri.

Kyllä. Miksi?

1. Se on yksinkertaisempi omaksua huonollakin koulutuksella kuin pistooli. Liikkuvia osia ei ole kovin paljon ja jos ase ei sano PAM, niin ei tarvitse tehdä muutakuin vetää uudestaan liipaisimesta.
2. Idioottivarma. Päivästä riippuen voit vetää hanan taakse ennen laukaisua tai ampua ”pitkänä”. Toimii molemmin tavoin ja asetta voidaan kantaa turvallisesti ampumavalmiina hana edessä. Kts. kohta 1.
3. Teho ainakin sama kuin 9 millisessä palveluspistoolissa, koska kaliiperi olisi joko .38 SPL tai .357 Mag. Mieluummin jälkimmäinen, koska se syö molempia ja pääsääntöisesti rullaan menee 6 eikä 5 skodea. Nojoo, eihän .357 läpäise IIIA tason liivejä, mutta eroa on silti.

Miksi ei?
1. Rikkoutuu helpommin kuin nykyaikainen palveluspistooli eli ei parane välttämättä paljon pudotella asetta siten, että se iskeytyy rulla edellä kunttaan. Glock sensijaan on "ikuinen" eikä varmistimiensa takia laukea vahingossa.
2. Patruunakapasiteetti on rajallinen, mutta toisaalta aika samalla viivalla taannoin käytössä olleissa sotilaspistooleissa. 6 patruunaa rullassa on parempi vaihtoehto kuin puukko, mutta huonompi kuin 17 patruunaa heti valmiina ja toiset 17 patruunaa 1-2 sekunnin viiveellä. Pikalaturit eivät korvaa tuota eikä niiden nopeaa käyttöä voisi odottaa Pertti Perusreserviläiseltä.
 
Tuosta rikkoutumisesta sellaista, että vaikka revolveri voikin hajota pudotettaessa, niin toisaalta Glock on entinen, jos sankari onnistuu painamaan sen jotakin kuumaa vasten. Epätodennäköistä, mutta nuotioiden ja kaminoiden kanssa pelattaessa täysin mahdollista.

Itse varmaan valitsisin revolverin vyölle, jos saisin valita juurikin siksi, että en silloin kerran kokeillessani tykännyt Glokista, mutta toisaalta voisit mainita, että Glokkiin saa 30 patruunan lippaan. Sitä ei Suomessa taida saada siviilikäyttöön myydä, mutta armeija niitä varmasti saisi.
 
SJ kirjoitti:
Tuosta rikkoutumisesta sellaista, että vaikka revolveri voikin hajota pudotettaessa, niin toisaalta Glock on entinen, jos sankari onnistuu painamaan sen jotakin kuumaa vasten. Epätodennäköistä, mutta nuotioiden ja kaminoiden kanssa pelattaessa täysin mahdollista.

Itse varmaan valitsisin revolverin vyölle, jos saisin valita juurikin siksi, että en silloin kerran kokeillessani tykännyt Glokista, mutta toisaalta voisit mainita, että Glokkiin saa 30 patruunan lippaan. Sitä ei Suomessa taida saada siviilikäyttöön myydä, mutta armeija niitä varmasti saisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

On todennäköisempää, että ase putoaa tai muuten kolhiutuu kuin se, että vyöllä tai reidessä oleva pistooli painuisi tulikuumaa kamiinaa vasten niin pitkäksi aikaa, että se todella vahingoittuisi toimintakyvyttömäksi. Tuollaisessa keississä myös aseen kantaja todennäköisesti ottaa vähän damagea ja varusteet sekä päällä olevat vaatteet syttyvät palamaan. Ase ei rikkoudu lämmön takia ihan yhtä herkästi kuin Goretextossut…

Tarkoitat sitä 33 patruunan lipasta. Kyllä sitä siviileillekin myydään ihan suomalaisista asekaupoista, mutta se on erittäin epäkäytännöllinen jos Glockia ei käytä pistoolikarbiinina vaan kantaa asetta kotelossa. Pitkänä se hankaloittaa käsittelyä ja muuttaa aseen painopistettä. Kaikki lippaat ovat muuten toistaiseksi lupavapaita.
 
Suomessa lipaskapasiteetissa on rajoituksia vain metsästyksessä. Glockin pitkillä lippailla ei tee mitään pistoolissa. Miksei? Koska se kasvattaa aseen fyysistä kokoa, muuttaa tasapainoa, ei paranna yhtään tarkkuutta ja vaikeuttaa aseen kantamista koteloituna kun lipas osuu mihin tahansa. Pitkät lippaat toimivat elokuvissa, aseita pelkäävien fantasioissa ja tietämättömien kuvitelmissa. Suurempi lipaskapasiteetti ei korvaa tarkkuutta, koska pistooli on itsepuolustusase! Sillä ei ole tarkoitus vyöryttää mitään taloa vaan se on vara-ase, hätävarjeluun ja itsepuolustukseen suunnattu ase! Mikäli maailma toimisi kuten elokuvista ja tietokonepeleissä olisi se vara-ase toinen rynkky eikä pistooli, koska aseet ja ammukset eivät paina, vie tilaa ja vaihtuvat aseesta toiseen yhtä nopeasti kuin lipaskin! Ei ole olemassa mitään suurikapasiteettisia hyökkäysaseiden lippaita kuten hoplofobien propagandassa nimitetään standardilippaita. Kiväärissä se 30:n patruunan lipas tarkoittaa yleensä sitä että aseella on mahdollista ottaa jonkinlainen lipastuki ja pistooleissa sitä että se kaksirivinen lipas vetää n. 15 patruunaa ja se mahtuu kahvan sisälle. Kaikki muu vaikuttaa vain aseen fyysisiin kokonaismittoihin hankaloittaen käsittelyä.
 
Itse ajattelin tuon ison lippaan siten, että aina olisi mukana standardi lipas, jota pidettäisiin aseessa kiinni kun se on kannossa. Iso lipas olisi sitten se seuraava lipas, jos sattuisi tarvitsemaan.

Mitä taas tulee tuohon laillisuuteen, niin tajusin justiinsa, että laki jota ajattelin koski aseen kokoa. Eli olikos se nyt Glock 26, jossa lipas oli osa kahvaa ja ase on siis sen takia kielletty, koska koko käsi ei mahdu kahvalle.
 
Pitkä tankolipas ei ole mukava kantaa liivissä tai vyössä, mieluummin muutama normaali mukaan! Aselaista löytyy taskuaseelle mitat. Taskuaseeseen saa vain keräily- ja työperusteella lupia. Glock 26:n lippaiden pohjalevyjä on erilaisia mutta joka tapauksessa taskuasemittaamiset tehdään ilman lipasta. Käytännössähän taskuasemitoitus on täysin uniikki, perustuu hatusta vedettyihin mittoihin ja kieltää osan täysin normaaleista palveluspistooleista, esim. Glock 19.

8 §

Taskuase

Taskuaseella tarkoitetaan revolveria tai pienoisrevolveria, joka mahtuu suorakulmaiseen, sisämitoiltaan 140 x 190 millimetrin suuruiseen laatikkoon, sekä sellaista muuta 6 §:ssä mainittua ampuma-asetta, joka mahtuu suorakulmaiseen, sisämitoiltaan 130 x 180 millimetrin suuruiseen laatikkoon siten asetettuna, että aseen piippu ja perä ovat laatikon pohjan tason suuntaisina.

Ampuma-asetta laatikkoon asetettaessa aseen lippaan tulee olla irrotettuna ja aseen olla varustettuna sen tavanomaisella tähtäinlaitteella ja kahvalla tai perän sivulevyillä sekä ilman aseen ulkoisia mittoja lisääviä osia.
 
Glock 26 ja Glock 19 ovat nykyisen paskalain mukaan taskuaseita eli mahtuvat ilman lipasta 140mmx190mm laatikkoon. G26 on kieltämättä taskuase, joka on parhaimmillaan jossain undercovercop tai CCW käytössä, mutta G19 on vielä ihan normaali pistooli, joskin vähän kompaktimpi kuin täysikokoinen G17 ja siten soveltuvampi mm. CCW.

G26 on myös normilippaallaan huono ampua ja jos ajatellaan avoimesti kannettavaa PALVELUSPISTOOLIA normaalihanskaiselle aikuiselle miehelle, niin G17 lienee se kaikkein sopivin. Ainakin minulle ja monelle muulle G19:n kahva on liian lyhyt.
Karkeasti nuo voisi jaotella esim. poliisin osalta siten, että G17 on JP:n, G19 RP:n ja G26 atarin. Raa’asti yleistettynä siis - ei välttämättä vastaa todellisuutta, mutta idea menisi noin.

Edit. commando ehti ensin.
 
Eipä tuo Glockin 33 panoksen urakkalipas ole itseä paljoa haitannut pistooli lantiolla. Oletteko miten kantaneet?

Edit: En siis suosittelisi tällaista miksikään massa-armeijan varusteeksi mutta ottaisin itse kyllä rähinään mukaan normi 19 lippaiden lisäksi
.
 
Viimeksi muokattu:
commando kirjoitti:
Istuppa tuolille, autoon vai mene selin makuulle ja kerro haittaako. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei. Kotelo vyötäröllä ,reidessä tai rinnassa en käytä pitkää lipasta.

Edit: Ota huomioon että selkään tulee lisäksi muita taskuja ja lipas ei mene suoraan taaksepäin.
 
Viimeksi muokattu:

Let me start out by saying one, very important thing: This is not about desktop 3D Printers.

Solid Concepts is a world leader of 3D Printing services, and our ability to 3D Print the world’s first metal gun solidifies our standing. The gun is a classic 1911, a model that is at once timeless and public domain. It functions beautifully: Our resident gun expert has fired 50 successful rounds and hit a few bull’s eyes at over 30 yards. The gun is composed of 30+ 3D Printed components with 17-4 Stainless Steel and Inconel 625 materials. We completed it with a Selective Laser Sintered (SLS) 3D Printed hand grip, because we’re kind of crazy about 3D Printing.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://blog.solidconcepts.com/industry-highlights/worlds-first-3d-printed-metal-gun/
 
Ja just joo... Oletteko kuulleet että Ferrari olisi nopeampi kuin Lada....
Ihan metallurgisesti, 3d tulostuksella ei saada niin kestäviä aineosia kuin esim "billet aihioista" jyrsimällä... aivan sula mahdottumuus nykysillä tekniikoilla. Vähän sama kuin vertaisi lasten hiekkakakku leikkejä johonkin betonitehtaaseen.
Betonitehtaan tekele voi olla täsysi susi, jos toleranssit on 1m luokkaa, mutta lasten hiekkakakku leikeissä toleranssi on 1mm luokkaa...
 
Kun viimeksi aihetta opiskelin, niin lasersintrauksella sopivasta jauheesta sai kyllä metallurgisesti ihan täysin kelvollisia ja joissain olosuhteissa jopa jöötistä koneistettuja parempia osia. Joissain olosuhteissa sitten vähän huonompia, mutta yleensä kuitenkin ominaisuuksiltaan riittäviä. Ja tästä on jo useampi vuosi aikaa.

Tuosta pyssystä taidettiin kyllä todeta, että sen viimeistelyyn oli kulunut käsityötä ja viimeistelykoneistustakin tunti poikineen, joten epäilisin hyvän tarkkuuden juontuvan enemmänkin sieltä.
 
Mikä hyöty heillä olisi viilata ase loppuunsa asti hyväksi jos tarkoitus on verrata keskenään valmistusmetodeja? Ja sen verran ihmetyttää tämän meidän uusien metodien väheksyntä, että ihmettelen mikä hyöty olisi näiden uusien metodien väheksyntä, jos kyseenomaisella konseptilla saadaan valmistettu toimivia kapineita hyvin monelle teollisuuden haarelle, kuten esimerkiksi uudet rakettimoottorit. Tuo 1911 ei ole varmaan mitenkään halpa vehje tällä hetkellä, eikä varmaan anna firmalle minkäänlaista suuntaa mihin printtauksella pystyy jos lopputulos hiotaan ennen testausta niin perkeleen hyväänkuntoon, että tulokset valehtelevat.
 
ctg kirjoitti:
Mikä hyöty heillä olisi viilata ase loppuunsa asti hyväksi jos tarkoitus on verrata keskenään valmistusmetodeja? Ja sen verran ihmetyttää tämän meidän uusien metodien väheksyntä, että ihmettelen mikä hyöty olisi näiden uusien metodien väheksyntä, jos kyseenomaisella konseptilla saadaan valmistettu toimivia kapineita hyvin monelle teollisuuden haarelle, kuten esimerkiksi uudet rakettimoottorit. Tuo 1911 ei ole varmaan mitenkään halpa vehje tällä hetkellä, eikä varmaan anna firmalle minkäänlaista suuntaa mihin printtauksella pystyy jos lopputulos hiotaan ennen testausta niin perkeleen hyväänkuntoon, että tulokset valehtelevat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sikäli kun olen ollut laser sintrattujen osien kanssa tekemisissä, niin ne osat nyt vain vaativat viilailua ja muuta viimeistelyä. Osa noista vaatii sitä vieläpä aika paljon viimeistelyä. Ja sama koskee myös niitä 3d printattuja osia mitä olen nähnyt, joskaan niitä en ole ollut viimeistelemässä.

Sintraus ja 3d printtaus minusta sopivat sellaisiin hommiin, joissa tarkoitus on tehdä vain yksi kappale tai muuten vain pieni erä osia. Etenkin prototyypit ja kaikenlaiset "mallit" on hyvä esimerkki.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top