Pistooli jokamiehen aseeksi?

[pstsika]

1911 ei voi olla muovirunkoinen. PISTE. Ainoat oikeat 1911 pistoolit ovat terästä, ampuvat nelivitosta ja ovat yksirivisellä lippaalla. Tästä ei väitellä.

****************************************

Onko kenelläkään kokemuksia lanyardin eli pistoolin perään kiinnittyvän varmistushihnan käytöstä?

 

[ctg]

1911 ei voi olla muovirunkoinen. PISTE. Ainoat oikeat 1911 pistoolit ovat terästä, ampuvat nelivitosta ja ovat yksirivisellä lippaalla. Tästä ei väitellä.

Kuka väitti että tuo edellä mainittu konsepti on muovirunkoinen? Ei kukaan. Homman suorittivat kaverit jotka tuntevat niin 3d printauksen salat kuin laser sintrauksen. Mutta täällä tuttuun tapaan kaikki on paskaa, metodi haisee, ja kirjoittaja on perseestä.

 

[baikal]

1911 ei voi olla muovirunkoinen. PISTE. Ainoat oikeat 1911 pistoolit ovat terästä, ampuvat nelivitosta ja ovat yksirivisellä lippaalla. Tästä ei väitellä.

****************************************

Onko kenelläkään kokemuksia lanyardin eli pistoolin perään kiinnittyvän varmistushihnan käytöstä?

Juuri näin. On joitain majesteetillisia asioita, joita vastaan vaan ei voi rikkoa. Pistooliosastolla tuo malli on minun suosikkini noin niinkuin aseena, se on jykevän näköinen, saman oloinen ja ampuu tarpeeksi rouheaa ammusta. Se teräksen tuntu ja väritys, se tietty oloisuus, joka voi pistoolissa olla.....toki myönnän, että parempia aseita ampumaominaisuuksiltaan löytyy se nokko, mutta silti. Anekdoottina mainittakoon, että kun eka kerran ammuin ko. aseella, siihen oli ladattu hieman raskasta patruunaa ja väitteen mukaan hieman liian tiukkaa lyijyä, liipaisinta piti vetää hampaat irvellä ja joka laukauksella ase kääntyi yhden käden otteessa 90 astetta rannetta kiertäen....lähes tunsi, kuinka luoti väänsi rihloissa asetta rullalle kädessä. Mutta so what, kun ase on täynnä perinteitä ja terästä, se on hieno.

 

[commando]

Ase on valittu tuohon sen vuoksi että se herättäisi huomiota, ylittäisi uutiskynnyksen ja kaiken lisäksi välineen valmistus vaatii tarkkuutta ja sen pitää olla mekaanisesti kestävä. Taloudellisessa mielessä 3D-printtaus tuskin koskaan tule olemaan massatuotantoon soveltuva johtuen prosessin hitaudesta, kalleudesta (vaikka hinnat laskisivat) ja epätarkkuudesta. Tuota pistooliakin lienee aika lailla viilattu jälkikäteen että se on saatu toimimaan. Muutenkin 1911-pistoolit toimiakseen hyvin vaativat muillakin tavoilla tehtynä paljon sovitustyötä käsin.

Mitä sitten tulee melkein blitzkriegmiehen lausuntoon 1911:stä niin se lienee ihan joke ja osoitus että jenkkimentaliteetti aseeseen on omaksuttu. 1911 tai oikeastaan 2011 on iästään huolimatta ihan pätevä urheilupistooli viritettynä muttei se kyllä edusta suunnittelultaan (valmistustuotannollisesti varsinkaan) enää nykypäivää. 1911:llä on tosiaan vain legendaarinen maine. Henkilökohtaisesti en oikein niele Baikalin liioittelua ampumakokemuksesta mutta onhan se tietysti ihan hauskasti kirjoitettu.

 

[Tvälups]

.45ACP ja yhdeksäntoistayksitoista Governmentti ei tule poistumaan, ikinä.

USMC ei taida arvostaa nykypäivää?

 

[pstsika]

1911 tuntuu kädessä työkalulta, johon voi luottaa. En sano, etteikö samaa tunnetta tulisi muidenkin pistoolien kanssa, mutta tuossa se on kyllä ihan omaa tasoaan. Pistooliksi painava, isoa kuulaa ampuva ja kokonaan terästä oleva ase vaan tuntuu todella jämäkältä.

Toki 1911 kärsii jostain puutteista jos verrokiksi asetetaan nykyaikaisemmat palveluspistoolit:
1. Lipaskuilu on aika tiukka eli lippaan vaihtoon joutuu uhramaan huomiota enemmän kuin esim. Glockin kanssa.
2. Tähtäimet ovat yksinkertaiset ja taistelukentälle tehdyt eli eivät ole omiaan radalla.
3. Normaaliin lippaaseen menee vain 7 patruunaa.
4. Ase painaa toista kiloa kuivana sekä esim. valaisimen kiinnittämiseen ei ole varustekiskoa.
5. Painaa melkein tuplat G19 verrattuna.

Puutteista huolimatta se on silti hyvä pistooli. Tehokas patruuna, hyvä suuntautuvuus, helppo ammuttavuus miedolla rekyylillä ja ennen kaikkea se, että 1911 herättää luottamusta ja tuntuu aseelta.

 

[commando]

tvälups: olisiko asiassa mitään tekemistä sen kanssa että se on tehty Yhdysvalloissa ja monet rakastavat siellä isänmaallisuuttaan ko. kapinetta. Eihän tuolle valinnalle oikein muuta syytä voi löytää, varsinkaan yksirivisellä lippaalla varustettuna. Merijalkaväki muutenkin tuntuu varusteasioissa kulkevan aina omia polkujaan, niin hyvässä kuin pahassa.

pstsika: jos nyt katsotaan 1911:stä tai 1911a1:stä niin niiden tähtäimet eivät kyllä ole taistelukentälle tehdyt, liian tiukat ja tietysti suunnitteluajankohtana ei tunnettu tritium-tähtäimiä vaan etutähtäimen kun kostutti syljellä keräsi se hiukan enemmän valoa pimeällä...

 

[pstsika]

Kiinteinä ne ovat kestävät ja kun huomiodaan pistoolin luonne statusesineenä ja itsepuolustusaseena, niin ne ovat kyllä ihan riittävät. Kyse ei ole mistään urheiluaseesta. Nopeampi 1911 on ottaa piikille kuin esim. Parabellumilla, vaikka jälkimmäisellä tähtäinkuva onkin parempi.

Jos ajattelee mitä vaihtoehtoja WW1 ja WW2 aikaan on ollut, niin 1911 on ollut kiistatta ihan huippua. Vittumainenhan tuo on purkaa, mutta eipä Walther P38 tai Parabellumikaan kovin kiva vaihtoehto ole. Vaihtoehdot ovat olleet paljon rajallisemmat kuin nyt, mutta harva pistooli on valmistuksessa ja aktiivisessa käytössä +100 vuotta.

 

[Benelli]

Mitä sitten tulee melkein blitzkriegmiehen lausuntoon 1911:stä niin se lienee ihan joke ja osoitus että jenkkimentaliteetti aseeseen on omaksuttu. 1911 tai oikeastaan 2011 on iästään huolimatta ihan pätevä urheilupistooli viritettynä muttei se kyllä edusta suunnittelultaan (valmistustuotannollisesti varsinkaan) enää nykypäivää. 1911:llä on tosiaan vain legendaarinen maine.

Aseet joita muokataan ostajan toiveiden mukaisesti harvemmin ovat massatuotanto tavaraa.

Miksi 2011 ei muuten muka ole nykypäivää?

 

[winsu]

Ja sen verran ihmetyttää tämän meidän uusien metodien väheksyntä, että ihmettelen mikä hyöty olisi näiden uusien metodien väheksyntä, jos kyseenomaisella konseptilla saadaan valmistettu toimivia kapineita hyvin monelle teollisuuden haarelle

Nämä metodit eivät ole millään muotoa uusia. Monia ns. 3d- printtauksen muotoja alettiin kokeilla jo 70- luvulla.

Jostain syystä 3d- printtaus käsitteenä on tällä hetkellä melkoisen hypen kohteena, itse en käsitä miksi. Massatuotantoon ja yksittäistenkin osien kannalta on nopeampia, kustannustehokkaampia ja varmempia keinoja niin muovi- kuin metalliosienkin valmistamiseen. Myötö- ja murtolujuuden osalta printatut osat eivät vastaa CNC- koneistettua tai ruiskupuristettua vastaavaa. Printattujen osien tarkkuus on sekin edelleen jäljessä kaikista lupauksista huolimatta.

Poikkeuksena muutama teollisuuskäyttöön tehty sintrauslaite, jotka ovat huomattavasti CNC- keskuksia kalliimpia.

Eihän niitä kotikoneitakaan saa vielä mistään, vaikka kaikkien pitäisi jo 3d printtailla kotona kaikki mahdolliset esineet. Eksoottisempien asioiden valmistamisessa voidaan saada jotain hyötyä, vaikkapa lämmönkestävien materiaalien valmistus avaruustekniikassa.

 

[commando]

No 3D-printtauksen patentit on alkaneet umpeutua joten siinä on yksi syy miksi nyt alkaa tulla ulos noita enemmänkin. Lisäksi samaan aikaan kun teollisuus häviää halvempiin maiihn on 3d-printtausta pidetty mahdollisuutena länsimaille kuluttajan printata itse omat tavarat. Tietysti tässä on sekin puoli että tekniikkaa luo mahdollisuuden yksilöllistää tavaroita.

Benelli: No onhan ne 2011:t urheiluammunnassa nykypäivää ja parhaimmuutta mutta ko. pistoolien rakenne on vain niin monimutkainen valmistuksen kannalta etteivät ne oikein kilpaile samassa sarjassa uudempien konstruktioiden kanssa palveluasemarkkinoilla hinnan ollessa liian korkea ja muutenkin 2011:stä tulee väkisin painava ja vähän liian suuri normikäsille. Sinällään sillä kahvan koolla ei ole niin väliä urheilussa jossa ihmiset osaavat ampua ja muuttaa otetta vaihtaessa lipasta mutta ongelma on siinä että ko. kahva on niin paksu ettei tavisvirkamies oikein tykkää esim. lippaanvaihdosta ja suuri ja sekä painava ase on epämukava kantaa.

 

[baikal]

Printtaustekniikan kehittyessä niistä laitteista tulee sitten varmaan luvanvaraisia? Sitten vaan sisäministeriöltä hakemaan erikoislupaa printtikoneen ja - materiaalin hankkimiseen ja hallussapitoon.

 

[commando]

No jos mennään tulevaisuuteen jossa ihmiset leijuvat jossain kohtunesteessä kytkettynä virtuaalitodellisuuteen niin sitä ennen varmaan tuliaseilla voi käydä sama asia kuin homojen oikeuksille. Niistä aletaan puhua ja todetaan ettei asioissa ole mitään ihmeellistä ja se on osa ihmiskuntaa ja jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja valita kumppaninsa. Valitettavasti nyt tähän maailman mahtuu vielä pahoja ihmisiä, jotka haluaisivat kerätä aseet pois ja tappaa homot. Pahan voittoon riittää vain se että mielikuvitusolentoihin uskovat lisääntyvät nopeammin tai saavat pakotettua meidät normeihinsa johon kuuluu naisten alistaminen, homojen kivittäminen ja tuliaseet vain viranomaisten käytössä. Pistoolin omistaminen Suomessa on vapaan miehen merkki!

 

[Sepeteus]

Ei nuo printterit luville mene. Onhan tuollaiset "printterit" olleet olemassa tähänkin asti: CNC ohjatut sorvit ja jyrsimet. Ei tarvitse kuin osata ohjelmoida, sama kun nyt tuolla 3D-printterillä. Kaikki ei vaan osaa eivätkä kaikki jotka osaavat, lähde laittomaan valmistukseen tai tuntevat ne vaarat, jotka asiantuntematon valmistus aiheuttaa.

Eikä näillä voi valmistaa ruutia eikä nalleja, hylsyt ja luodit voivatkin onnistua.

Metallisen aseen printtaus vaatinee juurikin tuota sovitustyötä, ainakin vielä nuo osat lienevät "aihioita", välykset vaativat viilausta.

Just my 2c

 

[Aquilifer]

 

[commando]

Nojaa, 1911 itsessään oli aika uutta aikoinaan joten sinällään sen monimutkainen rakenne ja osien paljous nyt ei välttämättä johdu mistään tuotantataloudellisesta ajattelusta vaan että itselataavat pistoolit olivat teknisesti uutta tuolloin syrjäyttäen revolverit hiljalleen. John Moses Browning oli nero. Lisäksi mikään sotavälineiden valmistus ja siihen liittyvä korruptio ei liene koskaan, ei missään ollut tuntematonta, edes vapaus- tai sisällissodan aikana Yhdysvalloissa. Lisäksi täytyy sekin todeta että koskaan ei ole taistelijaa opetettu käyttämään pistoolia taistelutilanteessa vaan oppi on tullut kantapään kautta, vasta viime vuosikymmeninä on alettu huomioimaan oikeasti pistoolin tarkoituksenmukaista käyttöä koulutuksen osana erikoismiehille (!) eikä pelkkää kympin puhkontaa vaikka asiasta on tietysti keskusteltu jo ihan vuosisadan alkupuolella Bill Jordanin, Charles Askinsin jne. kirjoituksien kautta. Lisäksi koulutus muuttuu ja kehittyy jatkuvasti, nykyisin todella nopeasti. Vaikka 2. ms:n aikana on jo opetettu ns. point shootingia niin oikeasti hyvin harva sai sellaista koulutusta edes.

 

[Benelli]

Benelli: No onhan ne 2011:t urheiluammunnassa nykypäivää ja parhaimmuutta mutta ko. pistoolien rakenne on vain niin monimutkainen valmistuksen kannalta etteivät ne oikein kilpaile samassa sarjassa uudempien konstruktioiden kanssa palveluasemarkkinoilla hinnan ollessa liian korkea ja muutenkin 2011:stä tulee väkisin painava ja vähän liian suuri normikäsille. Sinällään sillä kahvan koolla ei ole niin väliä urheilussa jossa ihmiset osaavat ampua ja muuttaa otetta vaihtaessa lipasta mutta ongelma on siinä että ko. kahva on niin paksu ettei tavisvirkamies oikein tykkää esim. lippaanvaihdosta ja suuri ja sekä painava ase on epämukava kantaa.

2011 mallia ei ollakaan suunniteltu jakokalustoksi. Se mitä ase häviää koossa ja painossa se voittaa tarkkuudessa ja tulivoimassa, eli osumien määrässä kohteessa.
Lisäksi konstruktio on yllättävän varmatoiminen tiukoista väljyyksistä huolimatta.

 

[commando]

No ketjun aihe on on pistooli jokamiehen aseeksi eikä urheiluammunta. 2011:n ominaisuudet eivät ole ihan sitä varten optimoidut että asetta kannettaisiin itsepuolustukseen ja pistooli ei oikein missään tapauksessa ole kuin vain vara-ase.

 

[Benelli]

No ketjun aihe on on pistooli jokamiehen aseeksi eikä urheiluammunta. 2011:n ominaisuudet eivät ole ihan sitä varten optimoidut että asetta kannettaisiin itsepuolustukseen ja pistooli ei oikein missään tapauksessa ole kuin vain vara-ase.

2011 mallejakin löytyy useampia kuten: http://www.stiguns.com/the-sti-tactical-5-0/
Itse ottaisin vara-aseeksi mieluummin tuollaisen kovakromattuna tritiumeilla ja maalattuna, kuin PV:n Glockin. (Ja olen muuten itse Glockin käyttäjä.)

Nykytilanteessa pistooleja on sen verran vähemmän kuin ukkoja että reservissä olevia pistooleja ja revolvereita ei kannata jättää kaappeihin.

 

[commando]

No löytyyhän niitä mutta joka tapauksessa eivät ole suosittuja ja syyt ovat juuri ne aiemmin luettelemani. Kyllähän Amerikoissa noita kaksirivisiä 1911:iä on ovenpotkijoilla ja yksirivisen valitsivat jopa mariinit (jotka kulkevat omia polkujaan) mutta hyvin heikkoa tuntuu olevan silti. Muutenkaan armeijan aseissa ratkaisee hinta, saatavuus, luotettavuus, kesto, keveys jne. kuin sellaiset ominaisuudet kuten tarkkuus, suuntauvuus ja käyttäytyminen rekyylissä. Itsepuolustuskäyttöön taas 2011:t ovat turhan pulleita ja painavia kannattaessa kätkettynä. Tietysti jos tykkää 1911/2011:stä ja osaa ampua niin miksei valitsisi parasta mutta paras urheiluampujalle tai eliittisoturille ei ole sama asia kuin paras heikolla koulutuksella varustetuille mosureille, joiden pistooliammuntaan käyttämä aika on lähellä nollaa palveluksessa ja siviilissä. Ihan kuriositeettina Glockista sa tietyn tyyppinen ampuja jopa enemmän irti kuin 1911/2011:stä. Tästä osoituksena mm. Sevignyn ja Vogelin urat Glockin kahvoissa ja heidän selityksensä miksi se Glock on hyvä alusta urheiluammuntaan eikä vain pelkän sponsoroinnin vuoksi.