Pistooli jokamiehen aseeksi?

En tiennyt että naapuri harrastaa revolverejä.

Interpolitex2015part4-42.jpg


http://vitalykuzmin.net/?q=node/628

The OTs-38 (ОЦ-38) revolver is one of most unusual revolvers ever made. It was developed by the TSKIB SOO (Central Bureau for Sporting and Hunting Arms, a division of famous KBP organization, located in Tula, Russia) on request from Russian FSB (Federal Security Service). Because of its specific nature, OTs-38 is a limited production item, and it is being used by various Special Purpose law enforcement units. The OTs-38 is an integrally silenced weapon, which produces almost no sound and absolutely no flash upon firing

OTs-38 resembles a traditional double-action revolver but it has many uncommon features. For the start, it has a more or less common exposed hammer with double-action trigger, but the action fitted with ambidextrous manual safety which allows for safe "cocked & locked" carry, for fast and accurate first shot. Next, the OTs-38 fires from the bottom chamber of the cylinder, as opposed to most revolvers that fire from upper chamber. Therefore, the barrel axis of OTs-38 is relatively low and muzzle jump is minimal. The large cylindrical housing, located above the barrel of OTs-38, contains an integral laser pointer / sight.

The cylinder fixture is also of most unusual nature. The cylinder axis is hinged to the frame at the front, so once cylinder release (at the left side of the frame) is pushed forward, the cylinder can be swung open to the right and forward (while on most modern revolvers cylinders are swung down and to the left). Upon the opening of the cylinder, an automatic ejector partially withdraws the clip with rounds (or empty cases) from cylinder. This unusual cylinder mounting is essential to provide minimum play between the firing chamber in cylinder and barrel throat, since the SP-4 bullets are of pure cylinder shape, and thus cannot self-align itself with the barrel upon firing, unlike most conventional bullets that have conical or ogive nose shape. Since SP-4 ammunition is rimless, it is loaded into OTs-38 using special flat clips that hold 5 rounds together.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://world.guns.ru/handguns/double-action-revolvers/rus/ots-3-silent-e.html

Ots38.png
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Huolimatta siitä, että olet selkeästi harjoitellut tuota, niin ajatus pistoolin pikavedosta hieman hirvittää. Glokki on tietenkin oma keskustelun aiheensa, mutta kieltämättä se liipaisin mikä niissä on, on epäilemättä turvallisempi kuin konventionaalisempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Harvassa palveluskäyttöön tehdyssä pistoolissa on varmistinta. Varmistin on jäänne 1-toimisten pistoolien ajalta, joita piti voida kantaa iskuri vireessä.
 
g21.45acp kirjoitti:
Harvassa palveluskäyttöön tehdyssä pistoolissa on varmistinta. Varmistin on jäänne 1-toimisten pistoolien ajalta, joita piti voida kantaa iskuri vireessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ja ei. On totta että Glockilla on massiivinen markkinaosuus ja aseessa ei periaatteessa ole varmistinta (paitsi liipasin) mutta mielestäni vedät tuossa vähän turhan monta mutkaa suoraksi. Esim Yhdysvaltojen Beretoissa on varmistin huolimatta siitä että voit käyttää sitä iskuvasara alhaaltakin. Tämä ei missään nimesssä ole mikään peruste olla kantamatta esim esimerkkiasetta kotelossa iskuvasara alhaalla varmistamatta koska edelleen kohlaaminen sormi liipasinkaaressa koteloidessa esim paineen alla saa aseen laukeamaan jos ase varmistamaton. Tämä on toki vain oma käytäntöön perustuva kokemukseni(ei ylimääräisiä reikiä käyttäjässä, takana vaan runsaasti laukauksia kyseisen kaltaisella aseella kotelosta), ei mikään korkein totuus.
 
Ei pitäisi puhua Beretasta ja aseista samassa ketjussa :D
 
Ei ne ilmeisesti osaa tehdä kilpahaulikoitakaan... Ihan tuurilla parisataa vuotta valmistaneet aseita. Kuulisin kanssa edellisten tapaan mielelläni perusteita. Vai tulitko foorumille vain trollaamaan asiallisella otteella edenneitä keskusteluja tuoreella nimimerkillä mahdollisesti muutaman lauantaioluen innoittamana? @g21.45acp
 
Viimeksi muokattu:
Eihän yhden tuotteen hyvyys merkite toisen huonoutta. Tuote A voi olla parempi, mutta tuote B, silti hyvä.
Asevoimien hankinnoissa sitäpaitsi painaa niin moni sellainen asia jolla ei ole yksittäiselle ampujalle merkitystä, ettei suoraa vertausta voi tehdä.

En sano ettei Glock ole hyvä, mutta se ei tee mistään huonoa.
 
Edit: Olikin jo kyseinen artikkeli postattuna.
 
g21.45acp kirjoitti:
Beretan haulikoihin en ota mitään kantaa enkä esim Beretan ostamiin muihin asemerkkeihin, mutta pistoolien osalta tämä varmaan riittää perusteeksi?

http://taskandpurpose.com/what-the-...ial&utm_content=tp-linkedin&utm_campaign=gear

P.S todettakoon MattiTJ:lle etten käytä alkoholia edes lauantaisin
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt ihan lähtisi tyrmäämään tuota Berettaa täysin epäonnistuneena konstruktiona. Mutta onhan se ihan selvä että tekniikka ja sitä myötä asekamppeet kehittyy, niin niiden kuuluukin tehdä. Beretta M9 kuitenkin teki saman palveluspistooleissa Yhdysvalloissa kuin nyt voisi sanoa Glockin tekevän, se meni ja otti haltuun niin puolustushallinnon kuin erittäin monen poliisilaitoksenkin palveluspistoolimarkkinat. Tätä on vaikea kumota, edes hyvällä artikkelilla nykytilanteesta ja viimeisimmistä hankinnoista.

Heitin kommentin lauantaioluesta ihan siitä syystä että hyvä keskustelu kaipaa yleensä perusteluja tuekseen jotta niistä voi keskustella, yksittäiset heitot ilman perusteita ovat melko turhia keskustelun kannalta. Itsellä voimakkaat mielipiteet tuppaa korostumaan muutaman maltaan jälkeen enkä ole käsittääkseni tässä asiassa mitenkän uniikki yksilö. :)

Kukaanhan tässä ei liene väittänyt Beretan pistoolien olevan palvelusaseiden kärkeä tänä päivänä mutta maailman vanhimman asetehtaan toteaminen sopimattomaksi samaan lauseeseen aseiden kanssa on melko kestämättömällä pohjalla oleva kärjistys IMHO. Tuo oli hyvä artikkeli jonka postasit, sattui Kontrolli-lehden postaamana eilen silmään ja piti ihan lueksi ajatuksella.
Tuossa oli lontoonkielellä hyvää pohdiskelua aiheesta sotilaan pistooli. Ja "yllätys yllätys" siinäkin todettiin että Glock on mitä mainioin tuohon hommaan jota se aivan kiistatta onkin. Minusta toinen asiallinen nosto oli tuossa jutussa se että se ei suinkaan ole edes omassa toimintatavassaan mitenkään ainutlaatuinen vaikka tunnetuin. Mutta mikäli olisin tuon tyyppistä asetta vailla, varmaan itsekin "haksahtaisin" Glockiin koska kaikki muutkin.

Kokemattomalle pistoolin käsittelijälle Glockin huonous on ehkä se että siinä ei ole mahdollisuutta laskea vireestä ilman tyhjää laukausta = harhalaakin mahdollisuus esim vartiokopissa/majoituksessa. Mutta sen moni hyvä ominaisuus ylittää tuon moninkertaisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Se vireestäpäästö on ihan huuhaata. Mitä 12 vuotta seurasin FN käyttöä PV:ssä, niin kaikki päästi FN vireestä ihan liipasinta painamalla, ei vireestäpäästöllä.
 
g21.45acp kirjoitti:
Harvassa palveluskäyttöön tehdyssä pistoolissa on varmistinta. Varmistin on jäänne 1-toimisten pistoolien ajalta, joita piti voida kantaa iskuri vireessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitten on myös pistoolit jotka ovat sekä 1 ja 2 toimisia kuten USP. Tosin tuon varmistinta on aika helppo käyttää. IMHO USP voittaa Glockin ergonomiassa, tarkkuudessa ja luotettavuudessa mutta häviää hinnassa ja lippaiden, varaosien, lisäosien sekä koteloiden saatavuudessa.
 
@Vääpeli Onko Gen4 miten paljon parempi kuin vanhemmat sukupolvet mielestäsi? Minulla ainoastaan jokunen sata laakia kokemusta mistään kellopelistä mutta pelkästään siviilipuolen Gen 3:sta ja Gen4:sta, eikös PV:n malli ole vähän iäkkäämpi vai juurikin Gen3? Itse en kokenut suurta "ahaa" elämystä kun ekat laakit Gen4:lla laskin menemään, minulle pienikätisenä ei kahvan lisäpaloja tarvinnut joten otekaan ei ainakaan merkittävästi minusta muuttunut. Tosin Gen3 ja Gen4 ampumisen välillä oli useampi kuukausi ja välissä tuli ammuttua muillakin pistooleilla reilusti.

Tuo vireestä päästön ongelma ilmeisesti koskenut vain Suomen Poliisia koska heillähän oli uuden palvelusaseen valintaan lisätty tuollainen vaatimus jonka seurauksena Glock ei täyttänyt speksejä ja Walther tuli valikoimaan. Jotkut tosin sanoivat että tuossa olisi ollut jotain "politiikkaa tai kissaa haudattuna" mutta siitä ei itsellä kompentenssia sanoa juuta tai jaata.
 
Gen 4 paremmuus vs Gen 3 on just tuo kahvapalat. Itselle tuo intin RTF 2 kahva on hieman liian iso.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top