Pohjoismainen Mini-Nato on perusteilla - hyvä niin

Täytyy myöntää, että Haglund on ollut yllättävän hyvä pestissään. Vaikka häntä arvostelinkin aiemmin ja vieläkin minusta tuntuu, ettei hän tee kaikkeaan siihen, että saisimme kalustoa lisättyä ja budjettiin enemmän varoja, niin kyllä hän on saanut aikaan!
Näyttää kyllä hiukan sellaiselta kaverilta, että tiukan paika tullen en laskisi hänen varaan kovin kamalasti, mutta kerrankos tuota erehtyy!
 
Kai ne sen muutenkin tietävät, ettei Suomi ketään uhkaa.

Haglundiin uskon, kun näen materiaalia enkä pelkkiä julistuksia.
 
Paljastui sitten tämäkin myrskyksi vesilasissa. Pohjoismaiset puolustusministerit perustelivat yhteistyötään sanomalla ääneen kaikkien jo ennestään tietämiä tosiasioita. Venäjä muodon vuoksi paheksui. Kekkoslovakiassa oli syntyä paniikki.

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee

Juuri näin. Muissa pohjoismaissa ei ole tapana salailla oman maanpuolustuksen perusteita. Siellä asioista voidaan puhua (ja puhutaan) avoimesti ilman että haettaisiin etukäteen hyväksyntä Venäjältä tai muualtakaan. Tai että harjoitettaisiin itsesensuuria kun siihen ei ole minkäänlaista tarvetta.
 
Täytyy myöntää, että Haglund on ollut yllättävän hyvä pestissään. Vaikka häntä arvostelinkin aiemmin ja vieläkin minusta tuntuu, ettei hän tee kaikkeaan siihen, että saisimme kalustoa lisättyä ja budjettiin enemmän varoja, niin kyllä hän on saanut aikaan!
Näyttää kyllä hiukan sellaiselta kaverilta, että tiukan paika tullen en laskisi hänen varaan kovin kamalasti, mutta kerrankos tuota erehtyy!

Juuri näin. Kyllä hän minustakin oli alkuunsa kuin ilmetty "vänrikki Nappula", mutta hommansa ministerinä hän on hoitanut varsin tyylikkäästi. Erottuu todellakin edukseen muista hallituksen ministereistä.
 
Kammoksun ihmisen ammattitaidon arvottamista ulkoisen habituksen pohjalta. Erittäin epä-älyllinen ja primitiivinen lähestymistapa. Haglundin ulkoinen olemus on täysin irrelevantti seikka, kuten kaikkien muidenkin.

Poliitikon ei "kuulu" näyttää miltään tietyltä. Helvetin ennakkoluuloista jengiä.

Kai sit labratyöntekijän "kuuluu" kaataa koeputkista litkuja ja näyttää eksentriseltä. Pankkiirilla pitää olla liituraitapuku ja investointipankkiirilla vielä henkselit ja punaiset sukat. Merimiehen pitää olla tatuoitu ja partainen. Naisen pitää olla sievä ja mieluiten kotona. Miehen pitää näyttää mieheltä ja naisen naiselta. Näin maailma jäsentyy helpommin kun karsinat on selvät.

BTW, näihin uskovat on helposti kusetettavissa. Teillehän riittää kun on isänmaallisen näköinen, niin kaikki menee läpi kuin häkä.
 
No tulihan nämä Haglundin haukut sieltä mistä pitikin. Kummallista että mp-foorumilla ei ymmärretä komentoketjun noudattamisen merkitystä näinkin vakavissa asioissa vaan annetaan nimenomaan vänrikki Nappuloiden sooloiluille varaukseton tuki. Ja tahallaan paisuttamalla paisutettuun sotaintoiluun mennään pahimmillaan mukaan parta raivosta täristen. Ei suomalaiseen mentaliteettiin tällainen italialaistyylinen viestintä sovi eikä turpo-asioissa sooloilu ole loppupeleissä isänmaan edun mukaista. Sinne minne TP Niinistön miekka osoittaa tien eikä isojen poikien peleihin päässyttä poikasta seuraillen. Heippa Haglund, ei tuu ikävä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041319510621_uu.shtml


Niinistöltä moitteet Haglundille: Olisi hyvä keskustella etukäteen
Maanantai 13.4.2015 klo 13.55

Presidentti Sauli Niinistön mielestä Pohjoismaiden puolustusministerien yhdessä julkaisemasta artikkelista olisi ollut hyvä keskustella etukäteen presidentin sekä ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan kokouksessa.
Niinistö viestittää STT:lle, että artikkeli käsitteli selkeästi ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041019496444_uu.shtml


Haglund ei kertonut ministerien kirjoituksesta etukäteen presidentille
Perjantai 10.4.2015 klo 15.47

Puolustusministeri Carl Haglund (r.) ei kertonut etukäteen presidentti Sauli Niinistölle pohjoismaisten ministerien yhteisestä puolustusyhteistyökirjoituksesta, presidentin kansliasta vahvistetaan.
 
Viimeksi muokattu:
^kertonet vielä miten väittämäsi sotaintoilu ilmenee?

Olisiko Suomen kuulunut jäädä yksin pois lausunnosta?
 
^kertonet vielä miten väittämäsi sotaintoilu ilmenee?

Olisiko Suomen kuulunut jäädä yksin pois lausunnosta?

Sotaintoilusta voit kurkata Fencer:in ja Vongan kommentit tästä aiheesta vähän aiemmin. Niin ei jää pelkästään minun tulkinnan varaan.

Suomen ei missään nimessä olisi tullut jäädä pois lausunnosta mutta kun valtiollisen ministerin taholta lähdetään nimeämään ulkovaltaa uhaksi niin sitä ei tehdä maan ulkopoliittisen johdon selän takana. Onko tämä jotenkin vaikea käsittää?
 
Sotaintoilusta voit kurkata Fencer:in ja Vongan kommentit tästä aiheesta vähän aiemmin. Niin ei jää pelkästään minun tulkinnan varaan.

Suomen ei missään nimessä olisi tullut jäädä pois lausunnosta mutta kun valtiollisen ministerin taholta lähdetään nimeämään ulkovaltaa uhaksi niin sitä ei tehdä maan ulkopoliittisen johdon selän takana. Onko tämä jotenkin vaikea käsittää?

Haglund kertoi tänään varsin selvästi (yllä linkki YLE:n haastatteluun), että yhteisessä lausunnossa ei ole mitään sellaista, jota Suomen hallitus ja Tasavallan presidentti eivät olisi tienneet, ja kaiken lisäksi ovat siitä samaa mieltä.

Itse tulkitsen presidentin olevan ärtynyt siitä, että häntä ei varoitettu artikkelista etukäteen. Ts. Niinistö kaipasi ennakkovaroitusta.
 
Haglund kertoi tänään varsin selvästi (yllä linkki YLE:n haastatteluun), että yhteisessä lausunnossa ei ole mitään sellaista, jota Suomen hallitus ja Tasavallan presidentti eivät olisi tienneet. Itse tulkitsen presidentin olevan ärtynyt siitä, että häntä ei varoitettu artikkelista etukäteen. Ts. Niinistö kaipasi ennakkovaroitusta.

Tuossa alla näkyy TP:n määrittelemä ulkopolitiikan ja virallisen diplomatian omaksuma Suomen linja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041319510693_uu.shtml

Niinistö toteaa, että hänen nähdäkseen on väärintulkinta ajatella, että pohjoismainen yhteistyö jotenkin asettuisi Venäjän vastustajaksi.

- Ei ole perusteltua synnyttää kuvaa, että pitkään jatkuneen pohjoismaisen yhteistyön taustalla olisi korostetusti Venäjän uhka. Yhteistyön tavoitteena on tukea ja vahvistaa vakautta ja turvallisuutta, ei se suuntaudu ketään vastaan tai uhkaa ketään.
 
Sotaintoilusta voit kurkata Fencer:in ja Vongan kommentit tästä aiheesta vähän aiemmin. Niin ei jää pelkästään minun tulkinnan varaan.

Suomen ei missään nimessä olisi tullut jäädä pois lausunnosta mutta kun valtiollisen ministerin taholta lähdetään nimeämään ulkovaltaa uhaksi niin sitä ei tehdä maan ulkopoliittisen johdon selän takana. Onko tämä jotenkin vaikea käsittää?
Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Ellei sitten tullu taas pikkuisen liioteltua eli laitettua omaa vapaata tulkintaa. Mielestäsi siis Haglund sotaintoilee mutta et vaan kykene kysyttäessä osoittamaan missä ja milloin Haglund niin teki.
 
Tuossa alla näkyy TP:n määrittelemä ulkopolitiikan ja virallisen diplomatian omaksuma Suomen linja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041319510693_uu.shtml

Niinistö toteaa, että hänen nähdäkseen on väärintulkinta ajatella, että pohjoismainen yhteistyö jotenkin asettuisi Venäjän vastustajaksi.

- Ei ole perusteltua synnyttää kuvaa, että pitkään jatkuneen pohjoismaisen yhteistyön taustalla olisi korostetusti Venäjän uhka. Yhteistyön tavoitteena on tukea ja vahvistaa vakautta ja turvallisuutta, ei se suuntaudu ketään vastaan tai uhkaa ketään.

Jokainen voi itse käydä lukemassa suomeksi käännetyn artikkelin ja tehdä siitä omat tulkintansa.
http://www.hs.fi/politiikka/a1305945930082
 
No niin myrskyhiiri. Tuossa on teksti suomeksi. Siitä vaan osoita please, missä on väittämäsi Haglundin sotaintoilu (ja neljän muun ministerin, tuskin vain Haglund sotaintoilee.

Ei tarvii muuta selittämistä. Osoitat vaan sen tekstikohdan joka mielestäsi on sotaintoilua.




"Pohjoismaiden puolustusministerit julkaisivat viikonloppuna useissa sanomalehdissä yhteisen puolustuspolitiikkaa käsittelevän kannanoton. Yksi allekirjoittajista oli Suomen Carl Haglund (r), joka ei kertonut kirjoituksesta etukäteen esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistölle. Sunnuntaina Venäjän ulkoministeriö lausui, että kirjoituksessa kuvattu pohjoismainen puolustusyhteistyö suuntautuu sitä vastaan. Kirjoitusta ei ole käännetty suomeksi, joten HS julkaisee nyt siitä vapaan käännöksen.

”Venäjän aggressio Ukrainaa vastaan ja Krimin laiton miehitys ovat loukkauksia kansainvälistä oikeutta ja muita kansainvälisiä sitoumuksia vastaan.

Venäjän toiminta on eurooppalaisen turvallisuusjärjestyksen suurin haaste. Kehityksen takia turvallisuuspoliittinen tilanne pohjoismaiden lähialueilla on selvästi huonontunut viime vuoden aikana. Aluetta leimaa yhä vakaus, mutta meidän on varauduttava siihen, että kriisejä ja välikohtauksia voi tulevaisuudessa esiintyä. On todettava, että asiat eivät ole enää ennallaan ja meillä on uusi normaalitila, johon meidän on suhtauduttava uudella tavalla.

Toimintamme on suhteutettava Venäjän tekoihin, eikä Kremlin retoriikkaan. Venäjä tekee suuria taloudellisia sijoituksia puolustusvalmiuteensa ja on osoittanut olevansa valmis käyttämään sotilaallisia keinoja saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa, vaikka ne olisivat kansainvälisen oikeuden periaatteita vastaan. Olemme todenneet Venäjän lisänneen sotilaallista harjoittelua ja tiedustelutoimintaa Itämerellä ja pohjoisilla alueilla.

Venäjän puolustusvoimat esiintyy provosoivasti lähellä raja-alueitamme ja useiden Itämeren alueen valtioiden koskemattomuutta on loukattu. Erityisen huolestuttavaa on, että venäläisten sotilaslentokoneiden toiminta on aiheuttanut vaaraa siviililentoliikenteelle.

Venäjän harjoitus- ja tiedustelutoiminta lähialueillamme lisääntyy. Sen huomaa selvästi Itämeren alueella. Venäjän propaganda ja sotaharjoitukset tähtäävät siihen, että valtioiden ja instituutioiden, kuten EU:n ja Naton, välille muodostuisi eripuraa. Venäjällä on suuri vastuu tämän kielteisen kehityksen kääntämisessä.

Pohjoismaat kohtaavat tilanteen solidaarisesti ja syventämällä yhteistyötään. Pohjoismaiden yhteistyö perustuu samoihin arvoihin ja yhteiseen tahtoon ratkaista haasteita. Vaikka emme kaikki kuulu samoihin organisaatioihin, teemme läheistä yhteistyötä EU:n ja Naton puitteissa. Pyrkimyksemme ovat puolustuksellisia. Haluamme lisätä vakautta Pohjois-Euroopassa ja ottaa etäisyyttä uhkailuun ja sotilaallisten keinojen käyttöön. Läheisempi pohjoismainen yhteistyö ja solidaarisuus Baltian maiden kanssa vahvistaa alueemme turvallisuutta ja nostaa kynnystä sotilaallisiin välikohtauksiin.

Toimimalla päättäväisellä, ennustettavalla ja johdonmukaisella tavalla voimme edistää rauhaa ja turvallisuutta meidän osassamme maailmaa. Samalla vahvistamme yhtenäisyyttä EU:ssa ja Natossa sekä edistämme transatlanttisen linkin säilymistä.

Tämän lisäksi Pohjoismaiden turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen vaikuttaa riippuvuus kansainvälisestä kaupasta, tietoverkkohyökkäysten riskit, terrorismi ja ilmastonmuutoksen vaikutukset.

Euroopan eteläisessä ja kaakkoisessa naapurustossa valtiot ja instituutiot ovat joutuneet väkivallan kierteeseen, jota leimaavat sisällissodat ja myös valtioiden välisten vastakkainasetteluiden riski. Ei-valtiolliset toimijat, kuten terroristijärjestö Isis, uhmaavat vakiintuneita valtioita, rajoja ja instituutioita ja houkuttelevat jopa Pohjoismaiden kansalaisia.

Pohjoismaiden puolustusministereiden tapaamisessa 10. maaliskuuta Arvidsjaurissa päätimme parantaa edellytyksiä seurata kehitystä lähialueillamme. Se koskee sekä meri- että ilmatilannekuvaa. Keskeistä on vaihtaa tietoja ilmassa tapahtuvasta liikenteestä, jotta ennakkovaroitus voidaan saada aikaisemmin ja riskit yllätyksille ja väärinkäsityksille pienenevät. Päätimme myös jatkaa tietojen ja kokemusten vaihtoa siitä, miten kohtaamme tietoverkkohyökkäykset.

Voidaksemme toimia tehokkaasti yhdessä mahdollisessa kriisissä, on välttämätöntä valmistautua harjoittelemalla ja kouluttautumalla. Voimme hyödyntää monella tapaa ainutlaatuista koulutus- ja harjoitteluympäristöämme parantaaksemme ilma-, meri- ja maavoimiemme joukkojen suorituskykyä.

Kattava ”cross border training” -lentoharjoitusyhteistyö on tapa, jonka perustalle voimme rakentaa ja selvittää mahdollisuuksia korkeatasoisen Northern Flag -harjoituksen luomiselle. Aiomme edistää mahdollisuutta käyttää toistemme tukikohtia varalentokenttinä huonoissa sääolosuhteissa.

Tarjoamalla edellytyksiä laadukkaille harjoituksille varmistamme sen, että myös muut valtiot ja organisaatiot tuntevat lähialueemme. Se on esillä myös Naton korkean profiilin harjoituksessa Norjassa vuonna 2018.

Kansainvälisissä tehtävissä jatkamme jo pitkän aikaa sitten omaksumaamme yhteistyötapaa, jossa pyrimme mahdollisuuksien mukaan toimimaan yhdessä. Esimerkkeinä ovat tehtävät Afganistanissa, Malissa ja Irakissa. Pohjoismaiden pitää aktiivisesti osallistua keskusteluun siitä, miten YK:n rauhanturvaoperaatioita kehitetään. Olemme myös aloittaneet puolustushallinnon alaan kuuluvan kapasiteettien vahvistusohjelman, jonka avulla voimme yhdessä Baltian valtioiden kanssa edistää puolustussektorin uudistamista yhteistyömaissamme.

Pohjoismaisen puolustusteollisuussopimuksen tarkastaminen, uudistaminen ja yksinkertaistaminen on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa. Nyt olemme allekirjoittaneet sopimuksen, mikä on tärkeä virstanpylväs. Sopimus luo raamit huoltovarmuudesta ja muista vakaviin kriiseihin valmistautumiseen liittyvistä asioista sopimiselle. Sopimus sisältää myös yksinkertaistuksia vastahankintoihin ja puolustusmateriaalihankintoihin eri osapuolten välillä.

Pohjoismaisen yhteistyön lisäksi parannamme kansallisia valmiuksiamme kahdenvälisellä yhteistyöllä, joka parantaa edellytyksiämme käsitellä välikohtauksia ja kohdata uhkia.

Kahdenvälinen yhteistyö täydentää ja vahvistaa pohjoismaisen yhteistyön kokonaisuutta ja vahvistaa lähialueittemme turvallisuutta. Epävakaina aikoina kannamme oman osamme alueemme turvallisuuteen liittyvästä vastuusta. Pohjoismainen yhteistyö täydentää EU:n ja Naton kanssa alueemme turvallisuuden eteen tehtävää yhteistyötä. Yhteinen tavoitteemme on lisätä ennakoitavuutta, edistää rauhanomaista kehitystä ja välttää sotilaallisia välikohtauksia ja selkkauksia.”

Nicolai Wammen, Tanskan puolustusministeri

Carl Haglund, Suomen puolustusministeri

Gunnar Bragi Sveinsson, Islannin puolustusministeri

Ine Eriksen Søreide, Norjan puolustusministeri

Peter Hultqvist, Ruotsin puolustusministeri
"
 
^kertonet vielä miten väittämäsi sotaintoilu ilmenee?

Olisiko Suomen kuulunut jäädä yksin pois lausunnosta?
Yksin poisjäänti olisi oikeasti ollut sellainen signaali joka olisi pitänyt hyväksyttää kaikilla mahdollisilla instansseilla. Nyt lueteltiin faktat, kerrottiin mitä yhdessä tehdään ja vedettiin nimet alle. No biggie.

Aleksanteri-instituutin Kivinen teki itsestään pellen kutsumalla tätä provokaatioksi. Joko Kivinen ei ollut lukenut tekstiä tai ymmärtänyt lukemaansa, pelle joka tapauksessa.
 
No niin myrskyhiiri. Tuossa on teksti suomeksi. Siitä vaan osoita please, missä on väittämäsi Haglundin sotaintoilu (ja neljän muun ministerin, tuskin vain Haglund sotaintoilee.

Ei tarvii muuta selittämistä. Osoitat vaan sen tekstikohdan joka mielestäsi on sotaintoilua.




"Pohjoismaiden puolustusministerit julkaisivat viikonloppuna useissa sanomalehdissä yhteisen puolustuspolitiikkaa käsittelevän kannanoton. Yksi allekirjoittajista oli Suomen Carl Haglund (r), joka ei kertonut kirjoituksesta etukäteen esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistölle. Sunnuntaina Venäjän ulkoministeriö lausui, että kirjoituksessa kuvattu pohjoismainen puolustusyhteistyö suuntautuu sitä vastaan. Kirjoitusta ei ole käännetty suomeksi, joten HS julkaisee nyt siitä vapaan käännöksen.

”Venäjän aggressio Ukrainaa vastaan ja Krimin laiton miehitys ovat loukkauksia kansainvälistä oikeutta ja muita kansainvälisiä sitoumuksia vastaan.

Venäjän toiminta on eurooppalaisen turvallisuusjärjestyksen suurin haaste. Kehityksen takia turvallisuuspoliittinen tilanne pohjoismaiden lähialueilla on selvästi huonontunut viime vuoden aikana. Aluetta leimaa yhä vakaus, mutta meidän on varauduttava siihen, että kriisejä ja välikohtauksia voi tulevaisuudessa esiintyä. On todettava, että asiat eivät ole enää ennallaan ja meillä on uusi normaalitila, johon meidän on suhtauduttava uudella tavalla.

Toimintamme on suhteutettava Venäjän tekoihin, eikä Kremlin retoriikkaan. Venäjä tekee suuria taloudellisia sijoituksia puolustusvalmiuteensa ja on osoittanut olevansa valmis käyttämään sotilaallisia keinoja saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa, vaikka ne olisivat kansainvälisen oikeuden periaatteita vastaan. Olemme todenneet Venäjän lisänneen sotilaallista harjoittelua ja tiedustelutoimintaa Itämerellä ja pohjoisilla alueilla.

Venäjän puolustusvoimat esiintyy provosoivasti lähellä raja-alueitamme ja useiden Itämeren alueen valtioiden koskemattomuutta on loukattu. Erityisen huolestuttavaa on, että venäläisten sotilaslentokoneiden toiminta on aiheuttanut vaaraa siviililentoliikenteelle.

Venäjän harjoitus- ja tiedustelutoiminta lähialueillamme lisääntyy. Sen huomaa selvästi Itämeren alueella. Venäjän propaganda ja sotaharjoitukset tähtäävät siihen, että valtioiden ja instituutioiden, kuten EU:n ja Naton, välille muodostuisi eripuraa. Venäjällä on suuri vastuu tämän kielteisen kehityksen kääntämisessä.

Pohjoismaat kohtaavat tilanteen solidaarisesti ja syventämällä yhteistyötään. Pohjoismaiden yhteistyö perustuu samoihin arvoihin ja yhteiseen tahtoon ratkaista haasteita. Vaikka emme kaikki kuulu samoihin organisaatioihin, teemme läheistä yhteistyötä EU:n ja Naton puitteissa. Pyrkimyksemme ovat puolustuksellisia. Haluamme lisätä vakautta Pohjois-Euroopassa ja ottaa etäisyyttä uhkailuun ja sotilaallisten keinojen käyttöön. Läheisempi pohjoismainen yhteistyö ja solidaarisuus Baltian maiden kanssa vahvistaa alueemme turvallisuutta ja nostaa kynnystä sotilaallisiin välikohtauksiin.

Toimimalla päättäväisellä, ennustettavalla ja johdonmukaisella tavalla voimme edistää rauhaa ja turvallisuutta meidän osassamme maailmaa. Samalla vahvistamme yhtenäisyyttä EU:ssa ja Natossa sekä edistämme transatlanttisen linkin säilymistä.

Tämän lisäksi Pohjoismaiden turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen vaikuttaa riippuvuus kansainvälisestä kaupasta, tietoverkkohyökkäysten riskit, terrorismi ja ilmastonmuutoksen vaikutukset.

Euroopan eteläisessä ja kaakkoisessa naapurustossa valtiot ja instituutiot ovat joutuneet väkivallan kierteeseen, jota leimaavat sisällissodat ja myös valtioiden välisten vastakkainasetteluiden riski. Ei-valtiolliset toimijat, kuten terroristijärjestö Isis, uhmaavat vakiintuneita valtioita, rajoja ja instituutioita ja houkuttelevat jopa Pohjoismaiden kansalaisia.

Pohjoismaiden puolustusministereiden tapaamisessa 10. maaliskuuta Arvidsjaurissa päätimme parantaa edellytyksiä seurata kehitystä lähialueillamme. Se koskee sekä meri- että ilmatilannekuvaa. Keskeistä on vaihtaa tietoja ilmassa tapahtuvasta liikenteestä, jotta ennakkovaroitus voidaan saada aikaisemmin ja riskit yllätyksille ja väärinkäsityksille pienenevät. Päätimme myös jatkaa tietojen ja kokemusten vaihtoa siitä, miten kohtaamme tietoverkkohyökkäykset.

Voidaksemme toimia tehokkaasti yhdessä mahdollisessa kriisissä, on välttämätöntä valmistautua harjoittelemalla ja kouluttautumalla. Voimme hyödyntää monella tapaa ainutlaatuista koulutus- ja harjoitteluympäristöämme parantaaksemme ilma-, meri- ja maavoimiemme joukkojen suorituskykyä.

Kattava ”cross border training” -lentoharjoitusyhteistyö on tapa, jonka perustalle voimme rakentaa ja selvittää mahdollisuuksia korkeatasoisen Northern Flag -harjoituksen luomiselle. Aiomme edistää mahdollisuutta käyttää toistemme tukikohtia varalentokenttinä huonoissa sääolosuhteissa.

Tarjoamalla edellytyksiä laadukkaille harjoituksille varmistamme sen, että myös muut valtiot ja organisaatiot tuntevat lähialueemme. Se on esillä myös Naton korkean profiilin harjoituksessa Norjassa vuonna 2018.

Kansainvälisissä tehtävissä jatkamme jo pitkän aikaa sitten omaksumaamme yhteistyötapaa, jossa pyrimme mahdollisuuksien mukaan toimimaan yhdessä. Esimerkkeinä ovat tehtävät Afganistanissa, Malissa ja Irakissa. Pohjoismaiden pitää aktiivisesti osallistua keskusteluun siitä, miten YK:n rauhanturvaoperaatioita kehitetään. Olemme myös aloittaneet puolustushallinnon alaan kuuluvan kapasiteettien vahvistusohjelman, jonka avulla voimme yhdessä Baltian valtioiden kanssa edistää puolustussektorin uudistamista yhteistyömaissamme.

Pohjoismaisen puolustusteollisuussopimuksen tarkastaminen, uudistaminen ja yksinkertaistaminen on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa. Nyt olemme allekirjoittaneet sopimuksen, mikä on tärkeä virstanpylväs. Sopimus luo raamit huoltovarmuudesta ja muista vakaviin kriiseihin valmistautumiseen liittyvistä asioista sopimiselle. Sopimus sisältää myös yksinkertaistuksia vastahankintoihin ja puolustusmateriaalihankintoihin eri osapuolten välillä.

Pohjoismaisen yhteistyön lisäksi parannamme kansallisia valmiuksiamme kahdenvälisellä yhteistyöllä, joka parantaa edellytyksiämme käsitellä välikohtauksia ja kohdata uhkia.

Kahdenvälinen yhteistyö täydentää ja vahvistaa pohjoismaisen yhteistyön kokonaisuutta ja vahvistaa lähialueittemme turvallisuutta. Epävakaina aikoina kannamme oman osamme alueemme turvallisuuteen liittyvästä vastuusta. Pohjoismainen yhteistyö täydentää EU:n ja Naton kanssa alueemme turvallisuuden eteen tehtävää yhteistyötä. Yhteinen tavoitteemme on lisätä ennakoitavuutta, edistää rauhanomaista kehitystä ja välttää sotilaallisia välikohtauksia ja selkkauksia.”

Nicolai Wammen, Tanskan puolustusministeri

Carl Haglund, Suomen puolustusministeri

Gunnar Bragi Sveinsson, Islannin puolustusministeri

Ine Eriksen Søreide, Norjan puolustusministeri

Peter Hultqvist, Ruotsin puolustusministeri
"
No niin, ken yllä olevan perusteella vielä väittää puolustusministerien sotaintoilevan parta väristen osoittakoon sen nyt tai vaietkoon iäksi. On jokseenkin masentavaa todeta, että omat lyövät pahemmin kuin Venäjä, ei maata näin puolusteta. En ole huomannut mitään vastaavaa muissa pohjoismaissa, etteikö vaan Suomi ole ryssälä, eikä todella itsenäinen valtio?
 
Venäjän aggressio Ukrainaa vastaan ja Krimin laiton miehitys ovat loukkauksia kansainvälistä oikeutta ja muita kansainvälisiä sitoumuksia vastaan.

Venäjän toiminta on eurooppalaisen turvallisuusjärjestyksen suurin haaste. Kehityksen takia turvallisuuspoliittinen tilanne pohjoismaiden lähialueilla on selvästi huonontunut viime vuoden aikana. Aluetta leimaa yhä vakaus, mutta meidän on varauduttava siihen, että kriisejä ja välikohtauksia voi tulevaisuudessa esiintyä. On todettava, että asiat eivät ole enää ennallaan ja meillä on uusi normaalitila, johon meidän on suhtauduttava uudella tavalla.

Toimintamme on suhteutettava Venäjän tekoihin, eikä Kremlin retoriikkaan. Venäjä tekee suuria taloudellisia sijoituksia puolustusvalmiuteensa ja on osoittanut olevansa valmis käyttämään sotilaallisia keinoja saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa, vaikka ne olisivat kansainvälisen oikeuden periaatteita vastaan. Olemme todenneet Venäjän lisänneen sotilaallista harjoittelua ja tiedustelutoimintaa Itämerellä ja pohjoisilla alueilla.

Venäjän puolustusvoimat esiintyy provosoivasti lähellä raja-alueitamme ja useiden Itämeren alueen valtioiden koskemattomuutta on loukattu. Erityisen huolestuttavaa on, että venäläisten sotilaslentokoneiden toiminta on aiheuttanut vaaraa siviililentoliikenteelle.

Venäjän harjoitus- ja tiedustelutoiminta lähialueillamme lisääntyy. Sen huomaa selvästi Itämeren alueella. Venäjän propaganda ja sotaharjoitukset tähtäävät siihen, että valtioiden ja instituutioiden, kuten EU:n ja Naton, välille muodostuisi eripuraa. Venäjällä on suuri vastuu tämän kielteisen kehityksen kääntämisessä.

Yllä on tekstin kohta jossa käsitellään Venäjää. Mikä tästä on sotaintoilua, provokaatiota, tai ylipäätään jotain mitä ei olisi jo todettu aiemmin?
 
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/802...enaja-tyytymaton-olemme-tehneet-jotain-oikein

Tässä on asian ydin.

Tottakai Venäjä reagoi jos sen suunnitelmiin ja tavoitteisiin asetetaan esteitä...siis käytännössä heitetään Venäjän laajenemista tavoitteleviin "rattaisiin kapuloita"..
Mutta kun pohjoismaiden tavoitteenakin on pitää Venäjä oman rajansa takana. Silloin on hyvä että joku uskaltaa sanoa julkisesti että "haluamme Venäjän pysyvän rajojensa takana"
 
Kammoksun ihmisen ammattitaidon arvottamista ulkoisen habituksen pohjalta. Erittäin epä-älyllinen ja primitiivinen lähestymistapa. Haglundin ulkoinen olemus on täysin irrelevantti seikka, kuten kaikkien muidenkin.

Poliitikon ei "kuulu" näyttää miltään tietyltä. Helvetin ennakkoluuloista jengiä.

Kai sit labratyöntekijän "kuuluu" kaataa koeputkista litkuja ja näyttää eksentriseltä. Pankkiirilla pitää olla liituraitapuku ja investointipankkiirilla vielä henkselit ja punaiset sukat. Merimiehen pitää olla tatuoitu ja partainen. Naisen pitää olla sievä ja mieluiten kotona. Miehen pitää näyttää mieheltä ja naisen naiselta. Näin maailma jäsentyy helpommin kun karsinat on selvät.

BTW, näihin uskovat on helposti kusetettavissa. Teillehän riittää kun on isänmaallisen näköinen, niin kaikki menee läpi kuin häkä.

Jos joku näyttää vänrikki Nappulalta niin helposti olettaa että hän on kuin esikuvansa...Mutta Haglund on ihan omaksi edukseen osoittautunut fiksuksi ja maan asioita vastuullisesti hoitavaksi poliitikoksi. Olen vain iloinen siitä että ennakkovaikutelmani hänestä on matkan varrella muuttunut kovasti. Monen muun ministerin kohdalla on tapahtunut juuri päinvastoin.

Jokainen muodostaa näkemyksensä henkilöistä ja asioista omalla tavallaan. Suotakoon se että maailmassa on epä-älyllisiä ja primitiiveja henkilöitä..en liene ainoa.
 
Back
Top