Pohjoismainen Mini-Nato on perusteilla - hyvä niin

Yksin poisjäänti olisi oikeasti ollut sellainen signaali joka olisi pitänyt hyväksyttää kaikilla mahdollisilla instansseilla. Nyt lueteltiin faktat, kerrottiin mitä yhdessä tehdään ja vedettiin nimet alle. No biggie.

Aleksanteri-instituutin Kivinen teki itsestään pellen kutsumalla tätä provokaatioksi. Joko Kivinen ei ollut lukenut tekstiä tai ymmärtänyt lukemaansa, pelle joka tapauksessa.

Samat ihmiset jotka rakastavat provokaatio sanaa rakastavat myös fasismi sanaa.
Kun oikein ovat tuohtuneita he käyttävät ilmaisua "fasistinen provokaatio".
Kivisen tulevia lausuntoja odotellessa..

Kai se on kuvattu ilolinnun kanssa Pietarissa, ihan järjettömiä juttuja siltä tulee aina..
 
Kokoanpa käsitykseni koko hommasta, kun on politiikkaa näin vaalien alla tullut seurattua.

Ensinnäkin Carl Haglund, analyysi: Haglund on nuori, fiksu ja tarmokas omien eturyhmiensä asiaa ajava poliitikko. Mikä tahansa puolue ottaisi tällaisen (jos siis ajaisi oman puolueen juttuja).

Lausunnosta:

Kaikki kannattavat Pohjoismaisen puolustusyhteistyön syventämistä. Soinikin. Nyt siitä puhuttiin kertomatta siitä kaikille etukäteen. Monia varmasti harmitti, että Haglund halusi näin vaalien alla kerätä kaikki pojot siitä, miten Pohjolan puolustusyhteistyö on tässä viimeisen vuoden aikana edennyt. Soinista näki, että juuri tämä asia korpesi oikein huolella. Lisäksi Norjassa lausuntoon tehtiin messevä NATO-kytkös, jota siinä ei edes ollut. Soinikin kiroili, ettei ole edes käännöstä missään. Norja ei vissiin ole vahvuus.

Itse näin asian juuri tällä tavoin, ja yritin irvailla ketjussa vähän tätä Haglund-huumaa.

No, miten sitten jatko? Niinistö sanoi STT:n haastattelussa monta asiaa ja vasta viimeisenä, että olisi ollut hyvä keskustella etukäteen sisällöstä. Siksi on parasta lukea kokonaan:

Presidentti Sauli Niinistö, miten tulkitsette Venäjän ulkoministeriön sunnuntaista lausuntoa? Sisälsikö lausunto linjanmuutoksia?

– Lausunnossahan on oikeastaan kolmekin näkemystä. Väite siitä, että pohjoismainen puolustusyhteistyö olisi nyt asemoitumassa Venäjää vastaan, huoli Suomen ja Ruotsin lähentymisestä sotilasliitto Naton kanssa ja väite Pohjoismaiden pyrkimyksestä konfrontatiivisiin ratkaisuihin vastoin julkista mielipidettä.

– Kyllä nämä varmasti Venäjän perusajattelua heijastavat, eivätkä sillä tavoin ole uusia. Palautan mieleen kenraali Makarovin vierailun. Hänkin esitti epäilyjä mm. pohjoismaisen yhteistyön osalta. Olen tehnyt venäläisille selväksi, että kehitämme yhteistyötä Pohjoismaiden, EU:n ja Nato-kumppanuuden puitteissa eli että me rakennamme puolustustamme kaikin mahdollisin tavoin niin kuin kaikki muutkin tekevät. Tähän venäläiset ovat tyytyneet. Nyt Venäjä palaa samoihin kysymyksiin ilmeisesti Pohjoismaiden puolustusministereiden artikkelin vuoksi.

– Siitä kannattaa aina lähteä, että jos Venäjälle haluaa itse viestejä lähettää, niin niitä voi paluupostissa tulla sitten takaisinpäin. Tämä ei ole mikään syy olla hiljaa, mutta vastausten tuloa ei ole syytä myöskään kummeksua tai niistä seinille hyppiä.

Oletteko käyneet puolustusministeri Carl Haglundin kanssa keskustelua pohjoismaisten ministereiden yhteiskirjoituksesta? Sisälsikö kirjoitus jotain uutta ja olisiko siitä ollut syytä käydä etukäteen keskustelua Suomen ulkopoliittisen johdon kanssa?

– Tekstissä on viestejä, joita olemme jo aiemmin todenneet. Suomi on mm. tuominnut Venäjän toimet Ukrainassa jo moneen kertaan eri yhteyksissä.

– On nähdäkseni väärintulkinta ajatella, että pohjoismainen yhteistyö jotenkin asettuisi Venäjän vastustajaksi. Ei ole perusteltua synnyttää kuvaa, että pitkään jatkuneen pohjoismaisen yhteistyön taustalla olisi korostetusti Venäjän uhka. Yhteistyön tavoitteena on tukea ja vahvistaa vakautta ja turvallisuutta, ei se suuntaudu ketään vastaan tai uhkaa ketään.

– Olisi ollut hyvä keskustella artikkelin sisällöstä etukäteen TP-UTVA:ssa (presidentin ja ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan kokouksessa), sillä se käsitteli selkeästi ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia.

Oletteko olleet tai aiotteko olla yhteydessä Venäjän johtoon viime päivien käänteiden vuoksi?

– Ei erikseen tämän asian takia. Kohusta riippumatta suunnitelmissa on ollut jälleen olla yhteydessä presidentti Putiniin erityisesti Ukrainan ja yleispoliittisen tilanteen vuoksi.

– On itsestään selvää kaikille, että Suomi päättää itse omista asioistaan.
 
Viimeksi muokattu:
Haglund toki oli tiedottanut kaikki tärkeät kansliat siitä, että kokouksessa on keskusteltu ja että ministerit ovat Ruotsin aloitteesta sopineet kirjoittavansa yhteisartikkelin. Tiedote löytyy faksipinosta jos joku sihteeri vähän kaivaa. Sisältöä hän ei tietenkään voinut sanoa. Presidentti oli Arabiemiraateissa ja Tuomioja nukkui kuin hämäläinen tsunamissa. Olisihan hän voinut kysyä, että mitäs oikein aiotte kirjoitella...

Keskustelun aallot menivät sitten reittiä Aftonposten-aalto, Stubbin ulostulo, Hiski Haukkalan tamperelaisanalyysi, Venäjän ulkoministeriön nettisivut jne.

Ja tässä me vielä jatkamme. Haglund sai kuitenkin presidentiltä tuen, vaikka ottikin vähän roolia.

Yksi asia vielä olisi hauska tietää: mahtoivatko muiden Pohjoismaiden puolustusministerit konsultoida pää- ja ulkoministeriä ja omia "utviaan"? Vai onko puolustusministerillä parempi luotto?
 
Viimeksi muokattu:
Yle tosiaan ottaa kaiken irti ja vähän enemmän presidentin huomautuksesta, että olisi voinut keskustella etukäteen. Ja jättää kaiken muun, siis tuen asiaan, kertomatta.

Katsokaa huviksenne koko Niinistön haastattelu tuossa pari viestiä aikaisemmin.

Ylen uutiset kuudelta uutisoi vain, että Niinistö eri mieltä Haglundin kanssa - aikoo olla yhteydessä Putiniin!

Ylen uutisen pohjalla oleva STT:n koosteen osa:

Oletteko olleet tai aiotteko olla yhteydessä Venäjän johtoon viime päivien käänteiden vuoksi?

– Ei erikseen tämän asian takia. Kohusta riippumatta suunnitelmissa on ollut jälleen olla yhteydessä presidentti Putiniin erityisesti Ukrainan ja yleispoliittisen tilanteen vuoksi.
 
Yksin poisjäänti olisi oikeasti ollut sellainen signaali joka olisi pitänyt hyväksyttää kaikilla mahdollisilla instansseilla. Nyt lueteltiin faktat, kerrottiin mitä yhdessä tehdään ja vedettiin nimet alle. No biggie.

Juuri näin, ja on myös huomioitava, että mikä signaali se olisi ollut muiden Pohjoismaiden suuntaan jos Suomi olisi yksin päättänyt jäädä pois - jos Suomesta ei olisi tullut kukaan allekirjoittamaan paperia? Kun kyse on kuitenkin, kuten olen ymmärtänyt, asioista joista on jo keskusteltu ja jotka ovat (yleisesti) tiedossa eli kyse ei ollut mistään pienen piirin junailusta ja todellisesta varpaille hyppimisestä - salaisesta lisäpöytäkirjasta.

Tietenkin voidaan hiukan kritisoida Haglundia siitä, että tiedotus ei kunnolla pelannut mutta tämä on vain "tekninen virhe" - tiedotuksen pelatessakin lopputulos olisi ollut sama, tai sen olisi pitänyt olla. Kyse on yhteispohjoismaisesta yhteistyöstä jota ei ole tarkoitettu uhkaamaan ketään, kyse ei ole mistään hyökkäyksen suunnittelusta vaan puolustusyhteistyön lujittamisesta ja senhän ei pitäisi haitata ketään, jollei tällä "kellään" ole muita taka-ajatuksia joita tiivistynyt Pohjoismainen puolustusyhteistyö mahdollisesti haittaisi... (eihän näin voi olla, eihän!)

Venäläisille sopisi sanoa nyt, jotta se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!

vlad.
 
Yle tosiaan ottaa kaiken irti ja vähän enemmän presidentin huomautuksesta, että olisi voinut keskustella etukäteen. Ja jättää kaiken muun, siis tuen asiaan, kertomatta.

Katsokaa huviksenne koko Niinistön haastattelu tuossa pari viestiä aikaisemmin.

Ylen uutiset kuudelta uutisoi vain, että Niinistö eri mieltä Haglundin kanssa - aikoo olla yhteydessä Putiniin!

Ylen uutisen pohjalla oleva STT:n koosteen osa:

Oletteko olleet tai aiotteko olla yhteydessä Venäjän johtoon viime päivien käänteiden vuoksi?

– Ei erikseen tämän asian takia. Kohusta riippumatta suunnitelmissa on ollut jälleen olla yhteydessä presidentti Putiniin erityisesti Ukrainan ja yleispoliittisen tilanteen vuoksi.
Ei jumalauta, ihmettelin samaa. Ei tässä enää tarvitse kysyä YLE:ltä; kenen joukoissa seisot? Asiaan pitäisi puuttua!
 
No niin myrskyhiiri. Tuossa on teksti suomeksi. Siitä vaan osoita please, missä on väittämäsi Haglundin sotaintoilu (ja neljän muun ministerin, tuskin vain Haglund sotaintoilee.

Ei tarvii muuta selittämistä. Osoitat vaan sen tekstikohdan joka mielestäsi on sotaintoilua.




"Pohjoismaiden puolustusministerit julkaisivat viikonloppuna useissa sanomalehdissä yhteisen puolustuspolitiikkaa käsittelevän kannanoton. Yksi allekirjoittajista oli Suomen Carl Haglund (r), joka ei kertonut kirjoituksesta etukäteen esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistölle. Sunnuntaina Venäjän ulkoministeriö lausui, että kirjoituksessa kuvattu pohjoismainen puolustusyhteistyö suuntautuu sitä vastaan. Kirjoitusta ei ole käännetty suomeksi, joten HS julkaisee nyt siitä vapaan käännöksen.

”Venäjän aggressio Ukrainaa vastaan ja Krimin laiton miehitys ovat loukkauksia kansainvälistä oikeutta ja muita kansainvälisiä sitoumuksia vastaan.

Venäjän toiminta on eurooppalaisen turvallisuusjärjestyksen suurin haaste. Kehityksen takia turvallisuuspoliittinen tilanne pohjoismaiden lähialueilla on selvästi huonontunut viime vuoden aikana. Aluetta leimaa yhä vakaus, mutta meidän on varauduttava siihen, että kriisejä ja välikohtauksia voi tulevaisuudessa esiintyä. On todettava, että asiat eivät ole enää ennallaan ja meillä on uusi normaalitila, johon meidän on suhtauduttava uudella tavalla.

Toimintamme on suhteutettava Venäjän tekoihin, eikä Kremlin retoriikkaan. Venäjä tekee suuria taloudellisia sijoituksia puolustusvalmiuteensa ja on osoittanut olevansa valmis käyttämään sotilaallisia keinoja saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa, vaikka ne olisivat kansainvälisen oikeuden periaatteita vastaan. Olemme todenneet Venäjän lisänneen sotilaallista harjoittelua ja tiedustelutoimintaa Itämerellä ja pohjoisilla alueilla.

Venäjän puolustusvoimat esiintyy provosoivasti lähellä raja-alueitamme ja useiden Itämeren alueen valtioiden koskemattomuutta on loukattu. Erityisen huolestuttavaa on, että venäläisten sotilaslentokoneiden toiminta on aiheuttanut vaaraa siviililentoliikenteelle.

Venäjän harjoitus- ja tiedustelutoiminta lähialueillamme lisääntyy. Sen huomaa selvästi Itämeren alueella. Venäjän propaganda ja sotaharjoitukset tähtäävät siihen, että valtioiden ja instituutioiden, kuten EU:n ja Naton, välille muodostuisi eripuraa. Venäjällä on suuri vastuu tämän kielteisen kehityksen kääntämisessä.

Pohjoismaat kohtaavat tilanteen solidaarisesti ja syventämällä yhteistyötään. Pohjoismaiden yhteistyö perustuu samoihin arvoihin ja yhteiseen tahtoon ratkaista haasteita. Vaikka emme kaikki kuulu samoihin organisaatioihin, teemme läheistä yhteistyötä EU:n ja Naton puitteissa. Pyrkimyksemme ovat puolustuksellisia. Haluamme lisätä vakautta Pohjois-Euroopassa ja ottaa etäisyyttä uhkailuun ja sotilaallisten keinojen käyttöön. Läheisempi pohjoismainen yhteistyö ja solidaarisuus Baltian maiden kanssa vahvistaa alueemme turvallisuutta ja nostaa kynnystä sotilaallisiin välikohtauksiin.

Toimimalla päättäväisellä, ennustettavalla ja johdonmukaisella tavalla voimme edistää rauhaa ja turvallisuutta meidän osassamme maailmaa. Samalla vahvistamme yhtenäisyyttä EU:ssa ja Natossa sekä edistämme transatlanttisen linkin säilymistä.

Tämän lisäksi Pohjoismaiden turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen vaikuttaa riippuvuus kansainvälisestä kaupasta, tietoverkkohyökkäysten riskit, terrorismi ja ilmastonmuutoksen vaikutukset.

Euroopan eteläisessä ja kaakkoisessa naapurustossa valtiot ja instituutiot ovat joutuneet väkivallan kierteeseen, jota leimaavat sisällissodat ja myös valtioiden välisten vastakkainasetteluiden riski. Ei-valtiolliset toimijat, kuten terroristijärjestö Isis, uhmaavat vakiintuneita valtioita, rajoja ja instituutioita ja houkuttelevat jopa Pohjoismaiden kansalaisia.

Pohjoismaiden puolustusministereiden tapaamisessa 10. maaliskuuta Arvidsjaurissa päätimme parantaa edellytyksiä seurata kehitystä lähialueillamme. Se koskee sekä meri- että ilmatilannekuvaa. Keskeistä on vaihtaa tietoja ilmassa tapahtuvasta liikenteestä, jotta ennakkovaroitus voidaan saada aikaisemmin ja riskit yllätyksille ja väärinkäsityksille pienenevät. Päätimme myös jatkaa tietojen ja kokemusten vaihtoa siitä, miten kohtaamme tietoverkkohyökkäykset.

Voidaksemme toimia tehokkaasti yhdessä mahdollisessa kriisissä, on välttämätöntä valmistautua harjoittelemalla ja kouluttautumalla. Voimme hyödyntää monella tapaa ainutlaatuista koulutus- ja harjoitteluympäristöämme parantaaksemme ilma-, meri- ja maavoimiemme joukkojen suorituskykyä.

Kattava ”cross border training” -lentoharjoitusyhteistyö on tapa, jonka perustalle voimme rakentaa ja selvittää mahdollisuuksia korkeatasoisen Northern Flag -harjoituksen luomiselle. Aiomme edistää mahdollisuutta käyttää toistemme tukikohtia varalentokenttinä huonoissa sääolosuhteissa.

Tarjoamalla edellytyksiä laadukkaille harjoituksille varmistamme sen, että myös muut valtiot ja organisaatiot tuntevat lähialueemme. Se on esillä myös Naton korkean profiilin harjoituksessa Norjassa vuonna 2018.

Kansainvälisissä tehtävissä jatkamme jo pitkän aikaa sitten omaksumaamme yhteistyötapaa, jossa pyrimme mahdollisuuksien mukaan toimimaan yhdessä. Esimerkkeinä ovat tehtävät Afganistanissa, Malissa ja Irakissa. Pohjoismaiden pitää aktiivisesti osallistua keskusteluun siitä, miten YK:n rauhanturvaoperaatioita kehitetään. Olemme myös aloittaneet puolustushallinnon alaan kuuluvan kapasiteettien vahvistusohjelman, jonka avulla voimme yhdessä Baltian valtioiden kanssa edistää puolustussektorin uudistamista yhteistyömaissamme.

Pohjoismaisen puolustusteollisuussopimuksen tarkastaminen, uudistaminen ja yksinkertaistaminen on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa. Nyt olemme allekirjoittaneet sopimuksen, mikä on tärkeä virstanpylväs. Sopimus luo raamit huoltovarmuudesta ja muista vakaviin kriiseihin valmistautumiseen liittyvistä asioista sopimiselle. Sopimus sisältää myös yksinkertaistuksia vastahankintoihin ja puolustusmateriaalihankintoihin eri osapuolten välillä.

Pohjoismaisen yhteistyön lisäksi parannamme kansallisia valmiuksiamme kahdenvälisellä yhteistyöllä, joka parantaa edellytyksiämme käsitellä välikohtauksia ja kohdata uhkia.

Kahdenvälinen yhteistyö täydentää ja vahvistaa pohjoismaisen yhteistyön kokonaisuutta ja vahvistaa lähialueittemme turvallisuutta. Epävakaina aikoina kannamme oman osamme alueemme turvallisuuteen liittyvästä vastuusta. Pohjoismainen yhteistyö täydentää EU:n ja Naton kanssa alueemme turvallisuuden eteen tehtävää yhteistyötä. Yhteinen tavoitteemme on lisätä ennakoitavuutta, edistää rauhanomaista kehitystä ja välttää sotilaallisia välikohtauksia ja selkkauksia.”

Nicolai Wammen, Tanskan puolustusministeri

Carl Haglund, Suomen puolustusministeri

Gunnar Bragi Sveinsson, Islannin puolustusministeri

Ine Eriksen Søreide, Norjan puolustusministeri

Peter Hultqvist, Ruotsin puolustusministeri
"

Kuuleppas George. En ole väittänyt että Haglund (taikka pohjoismaiden puolustusministerit) paisuttamalla paisuttaa sotaintoilua, vaan siinä on kunnostautunut tässä lähinnä media. Lainaan edelleen tuota Fencer:in koostetta mikä sai omankin veren kiehumaan ja todellakin oli sotaintoilua pahimmillaan:

"Ja sunnuntaina klo 20:30 samassa YLE:n uutislähetyksessä toimittaja Marja Manninen pyrki Moskovasta käsin rauhoittelemaan kansaa, että ei tässä varmaankaan sodanjulistusta tule. Hienoa, että YLE kytkee samassa lähetyksessä Pohjoismaisen yhteistyön, NATO-jäsenyyden, Venäjää kohtaan suunnatun provokaation ja sodanjulistuksen. Kyllä näistä aineksista jo saadaan ensi sunnuntaille oikeanlainen äänestystulos."

Ehkä sotaintoilua parempi termi olisi pelottelu. En tiedä onko sillä tarkoituksena saada suomalaiset NATO:lle myönteisemmiksi pelon avulla, mutta tietylle kansanosalle vaikutus voi olla päinvastainen.

Haglundin panos on tuossa jatkokommentissaan, jossa koettaa lisätä vettä myllyyn toteamalla ettei Venäjän painostuksen alla pidä taipua. Vaikka Venäjän vastine voidaan ymmärtää TP Salen tavalla sangen kiihkottomasti.

Pohjoismaisten puolustusministerien yhteisen kirjeen luettuani en löytänyt siitä faktisesti mitään, mistä voisin olla eri mieltä. Se on pakko myöntää.

Se mikä tässä rassaa on puolustusministerin irtiotto ISOLTA lentotukialukselta palatessaan ja mielikuva siitä, että Suomen ulkopolitiikkaa voidaan ohjata ohi parlamentaarisesti sovittujen menettelytapojen. Ja median peesauksella.

Ja Taitolaji, sinä ymmärrät minua tahallasi väärin, mikä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka yhden asian mies olet. Sinulla on selkeä missio jonka motivaatiot tiedät vain itse.

Jos ei mennyt perille niin väännän vielä rautalangasta: Mielestäni tietyt mp-netin jäsenet saivat niin suoran osuman tästä median pelotteluhypestä, että olivat jo valmiit vetämään liikkuvat taakse. Ja tähän viittasin parran pärisemisellä.

Eipä silti, pärisemään se alkoi täällä päässäkin joskin hieman eri syystä.

Eikö sinne NATO:on päästäisi mitenkään paremmilla tyylipisteillä? Onko tällaisia temppuja IHAN PAKKO tehdä?
 
Yle tosiaan ottaa kaiken irti ja vähän enemmän presidentin huomautuksesta, että olisi voinut keskustella etukäteen. Ja jättää kaiken muun, siis tuen asiaan, kertomatta.

Katsokaa huviksenne koko Niinistön haastattelu tuossa pari viestiä aikaisemmin.

Ylen uutiset kuudelta uutisoi vain, että Niinistö eri mieltä Haglundin kanssa - aikoo olla yhteydessä Putiniin!

Ylen uutisen pohjalla oleva STT:n koosteen osa:

Oletteko olleet tai aiotteko olla yhteydessä Venäjän johtoon viime päivien käänteiden vuoksi?

– Ei erikseen tämän asian takia. Kohusta riippumatta suunnitelmissa on ollut jälleen olla yhteydessä presidentti Putiniin erityisesti Ukrainan ja yleispoliittisen tilanteen vuoksi.

Osa syystä voidaan epäilemättä kaataa politisoituneen toimittajakunnan harteille mutta toisaalta olen havainnut sen kehityssuunnan YLE:n uutisoinnissa viimeisen vuoden aikana, jossa entistä enemmän otetaan mallia kaupallisesta mediasta ja uutisten otsikoinnissa haetaan "klikkauksia" sen sijaan, että uutisten otsikointi olisi puolueetonta ja osoittelematonta. Jos ennen harmitti todella paljon se, että toiminta oli todella politisoitunutta (lapsuudessani jäsenkirja oli ehdoton vaatimus) nyt mukaan on tullut tuo järjetön "klikkihuoraaminen", josta seuraa se, että otsikot eivät enää kerro asiallisesti ja rauhallisesti uutisen ideaa - sen sijaan tilanne on se, että otsikon/uutisoinnin aloituksen perusteella ei voi päätellä mitään itse uutisesta. Kuten tämä uutisointi: Niinistö eri mieltä Haglundin kanssa - aikoo olla yhteydessä Putiniin!

Jossa on käytännössä kaksi asiaa yhdistettynä siten, että lukijalle syntyy väkisinkin mielikuva jonka mukaan Niinistö on yhteydessä Putiniin Haglundin sooloilun tähden. Ei näin, ei todellakaan näin YLE!

Ja tietty taustalla voi olla vielä politisoitunut toimittaja, jolloin tällainen uutisoinnin aloitus sopii kuvioon paremmin kuin hyvin ja samalla voidaan vetäytyä vastuusta toteamalla noudatettavan "nykyistä linjaa", joka on kuin kopioitu joltain ip-lehdeltä, joka elää mainostuloista ja klikeistä ja sun muusta eli jostain sellaisesta jonka kanssa YLE:llä ei pitäisi olla mitään tekemistä.

vlad.
 
Onko tällaisia temppuja IHAN PAKKO tehdä?

Ei Haglund ulkopolitiikkaa johda, vaan hän lähti hänelle annetuin valtuuksin kokoukseen.

RKP saa varmaan tavallista enemmän suomenkielisten ääniä Haglundin ansiosta. Tuolla Eduskuntavaalit 2015 -ketjussa juuri eräs Etelä-Pohjamaan kasvatti sanoi juuri äänestäneensä RKP:tä ensi kertaa. :)

Oi aikoja.
 
Kuuleppas George. En ole väittänyt että Haglund (taikka pohjoismaiden puolustusministerit) paisuttamalla paisuttaa sotaintoilua, vaan siinä on kunnostautunut tässä lähinnä media. Lainaan edelleen tuota Fencer:in koostetta mikä sai omankin veren kiehumaan ja todellakin oli sotaintoilua pahimmillaan:

"Ja sunnuntaina klo 20:30 samassa YLE:n uutislähetyksessä toimittaja Marja Manninen pyrki Moskovasta käsin rauhoittelemaan kansaa, että ei tässä varmaankaan sodanjulistusta tule. Hienoa, että YLE kytkee samassa lähetyksessä Pohjoismaisen yhteistyön, NATO-jäsenyyden, Venäjää kohtaan suunnatun provokaation ja sodanjulistuksen. Kyllä näistä aineksista jo saadaan ensi sunnuntaille oikeanlainen äänestystulos."

Ehkä sotaintoilua parempi termi olisi pelottelu. En tiedä onko sillä tarkoituksena saada suomalaiset NATO:lle myönteisemmiksi pelon avulla, mutta tietylle kansanosalle vaikutus voi olla päinvastainen.

Haglundin panos on tuossa jatkokommentissaan, jossa koettaa lisätä vettä myllyyn toteamalla ettei Venäjän painostuksen alla pidä taipua. Vaikka Venäjän vastine voidaan ymmärtää TP Salen tavalla sangen kiihkottomasti.

Pohjoismaisten puolustusministerien yhteisen kirjeen luettuani en löytänyt siitä faktisesti mitään, mistä voisin olla eri mieltä. Se on pakko myöntää.

Se mikä tässä rassaa on puolustusministerin irtiotto ISOLTA lentotukialukselta palatessaan ja mielikuva siitä, että Suomen ulkopolitiikkaa voidaan ohjata ohi parlamentaarisesti sovittujen menettelytapojen. Ja median peesauksella.

Ja Taitolaji, sinä ymmärrät minua tahallasi väärin, mikä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka yhden asian mies olet. Sinulla on selkeä missio jonka motivaatiot tiedät vain itse.

Jos ei mennyt perille niin väännän vielä rautalangasta: Mielestäni tietyt mp-netin jäsenet saivat niin suoran osuman tästä median pelotteluhypestä, että olivat jo valmiit vetämään liikkuvat taakse. Ja tähän viittasin parran pärisemisellä.

Eipä silti, pärisemään se alkoi täällä päässäkin joskin hieman eri syystä.

Eikö sinne NATO:on päästäisi mitenkään paremmilla tyylipisteillä? Onko tällaisia temppuja IHAN PAKKO tehdä?

OK, entä miten Haglundin virkamatkan kohteena olleen aluksen iso koko liittyy aiheeseen? Olisiko tilanne toinen esim. siinä tapauksessa jos virkamatka olisi kohdistunut kooltaan pienempään alukseen?
 
Kuuleppas George. En ole väittänyt että Haglund (taikka pohjoismaiden puolustusministerit) paisuttamalla paisuttaa sotaintoilua, vaan siinä on kunnostautunut tässä lähinnä media. Lainaan edelleen tuota Fencer:in koostetta mikä sai omankin veren kiehumaan ja todellakin oli sotaintoilua pahimmillaan:

"Ja sunnuntaina klo 20:30 samassa YLE:n uutislähetyksessä toimittaja Marja Manninen pyrki Moskovasta käsin rauhoittelemaan kansaa, että ei tässä varmaankaan sodanjulistusta tule. Hienoa, että YLE kytkee samassa lähetyksessä Pohjoismaisen yhteistyön, NATO-jäsenyyden, Venäjää kohtaan suunnatun provokaation ja sodanjulistuksen. Kyllä näistä aineksista jo saadaan ensi sunnuntaille oikeanlainen äänestystulos."

Ehkä sotaintoilua parempi termi olisi pelottelu. En tiedä onko sillä tarkoituksena saada suomalaiset NATO:lle myönteisemmiksi pelon avulla, mutta tietylle kansanosalle vaikutus voi olla päinvastainen.

Haglundin panos on tuossa jatkokommentissaan, jossa koettaa lisätä vettä myllyyn toteamalla ettei Venäjän painostuksen alla pidä taipua. Vaikka Venäjän vastine voidaan ymmärtää TP Salen tavalla sangen kiihkottomasti.

Pohjoismaisten puolustusministerien yhteisen kirjeen luettuani en löytänyt siitä faktisesti mitään, mistä voisin olla eri mieltä. Se on pakko myöntää.

Se mikä tässä rassaa on puolustusministerin irtiotto ISOLTA lentotukialukselta palatessaan ja mielikuva siitä, että Suomen ulkopolitiikkaa voidaan ohjata ohi parlamentaarisesti sovittujen menettelytapojen. Ja median peesauksella.

Ja Taitolaji, sinä ymmärrät minua tahallasi väärin, mikä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka yhden asian mies olet. Sinulla on selkeä missio jonka motivaatiot tiedät vain itse.

Jos ei mennyt perille niin väännän vielä rautalangasta: Mielestäni tietyt mp-netin jäsenet saivat niin suoran osuman tästä median pelotteluhypestä, että olivat jo valmiit vetämään liikkuvat taakse. Ja tähän viittasin parran pärisemisellä.

Eipä silti, pärisemään se alkoi täällä päässäkin joskin hieman eri syystä.

Eikö sinne NATO:on päästäisi mitenkään paremmilla tyylipisteillä? Onko tällaisia temppuja IHAN PAKKO tehdä?
"Ja Taitolaji, sinä ymmärrät minua tahallasi väärin, mikä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka yhden asian mies olet. Sinulla on selkeä missio jonka motivaatiot tiedät vain itse."

Hyvä, että olemme samaa mieltä kirjoituksesta, tyylipisteistä voi aina keskustella, mutta Suomi lienee ainoa Pohjoismaa jossa yritään viestintuoja ampua kun itse viestistä ei juurikaan löydy moitittavaa. Totta tietenkin, ettei sitä olisi hyväksytty Aleksanteri-teatterin käsikirjoituskokoelmaan.

En ole yhden asia mies, jos sillä ei sitten tarkoiteta kokonaismaanpuolustusta, jonka etua kyllä ajan. Vaikuttimeni kyllä ilmenevät lukuisista kannanotoistani, joista osa tosin on aika huolimattomia, mutta tämähän on lähinnä mielekästä ajanvietettä. Olen työskennellyt mm. Brysselissä Natoon liittyvissä tehtävissä, ei minulla ole harhaluuloja Natosta, mutta ei myöskään puolustusvoimistamme.

Jatketaan harjoituksia, huolestun jos alamme olla samaa mieltä asioista :D .
 
Kuuleppas George. En ole väittänyt että Haglund (taikka pohjoismaiden puolustusministerit) paisuttamalla paisuttaa sotaintoilua, vaan siinä on kunnostautunut tässä lähinnä media. Lainaan edelleen tuota Fencer:in koostetta mikä sai omankin veren kiehumaan ja todellakin oli sotaintoilua pahimmillaan:

"Ja sunnuntaina klo 20:30 samassa YLE:n uutislähetyksessä toimittaja Marja Manninen pyrki Moskovasta käsin rauhoittelemaan kansaa, että ei tässä varmaankaan sodanjulistusta tule. Hienoa, että YLE kytkee samassa lähetyksessä Pohjoismaisen yhteistyön, NATO-jäsenyyden, Venäjää kohtaan suunnatun provokaation ja sodanjulistuksen. Kyllä näistä aineksista jo saadaan ensi sunnuntaille oikeanlainen äänestystulos."

Ehkä sotaintoilua parempi termi olisi pelottelu. En tiedä onko sillä tarkoituksena saada suomalaiset NATO:lle myönteisemmiksi pelon avulla, mutta tietylle kansanosalle vaikutus voi olla päinvastainen.

Haglundin panos on tuossa jatkokommentissaan, jossa koettaa lisätä vettä myllyyn toteamalla ettei Venäjän painostuksen alla pidä taipua. Vaikka Venäjän vastine voidaan ymmärtää TP Salen tavalla sangen kiihkottomasti.

Pohjoismaisten puolustusministerien yhteisen kirjeen luettuani en löytänyt siitä faktisesti mitään, mistä voisin olla eri mieltä. Se on pakko myöntää.

Se mikä tässä rassaa on puolustusministerin irtiotto ISOLTA lentotukialukselta palatessaan ja mielikuva siitä, että Suomen ulkopolitiikkaa voidaan ohjata ohi parlamentaarisesti sovittujen menettelytapojen. Ja median peesauksella.

Ja Taitolaji, sinä ymmärrät minua tahallasi väärin, mikä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka yhden asian mies olet. Sinulla on selkeä missio jonka motivaatiot tiedät vain itse.

Jos ei mennyt perille niin väännän vielä rautalangasta: Mielestäni tietyt mp-netin jäsenet saivat niin suoran osuman tästä median pelotteluhypestä, että olivat jo valmiit vetämään liikkuvat taakse. Ja tähän viittasin parran pärisemisellä.

Eipä silti, pärisemään se alkoi täällä päässäkin joskin hieman eri syystä.

Eikö sinne NATO:on päästäisi mitenkään paremmilla tyylipisteillä? Onko tällaisia temppuja IHAN PAKKO tehdä?

En ole ihan varma, että miten päin tätä sinun argumenttiasia tulisi lukea. Koitatko siis väittää, että YLEn agenda olisi jotenkin lisätä uutisoinnillaan kansalaisten NATO myönteisyyttä?
 
Ei Haglund ulkopolitiikkaa johda, vaan hän lähti hänelle annetuin valtuuksin kokoukseen.

RKP saa varmaan tavallista enemmän suomenkielisten ääniä Haglundin ansiosta. Tuolla Eduskuntavaalit 2015 -ketjussa juuri eräs Etelä-Pohjamaan kasvatti sanoi juuri äänestäneensä RKP:tä ensi kertaa. :)

Oi aikoja.

Eihän tämä pelottelukampanja Haglundiin kilpisty. En suostu uskomaan että väistyvän pääministerimme sanavalinta "sapelinkalistelusta" oli mikään sattuma. Minusta kun kuitenkin vielä vallassa, joskin viime hetkiään, oleva pääministeri käyttää mokomaa termiä niin se on aika pahaenteistä. Tapahtui poliittisessa kielenkäytössä kaksi asiaa juuri väistymässä olevien kahden hallituspuolueen ministerin toimesta:

a) Venäjä määriteltiin selkeästi sotilaallisesti uhkaksi
b) todettiin että Venäjä kalistelee sapeleitaan Suomen suuntaan

Nyt juuri Ilta-Sanomien kannessa oli otsikot: "Putinin lähipiiriläinen: Suomea odottaa katastrofi" ja "Stubb: Meitä ei painosteta"

Suomen kansa täytyy pelotella kunnolla tulevia koitoksia varten. Ei lupaa hyvää.
 
"Ja Taitolaji, sinä ymmärrät minua tahallasi väärin, mikä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka yhden asian mies olet. Sinulla on selkeä missio jonka motivaatiot tiedät vain itse."

Hyvä, että olemme samaa mieltä kirjoituksesta, tyylipisteistä voi aina keskustella, mutta Suomi lienee ainoa Pohjoismaa jossa yritään viestintuoja ampua kun itse viestistä ei juurikaan löydy moitittavaa. Totta tietenkin, ettei sitä olisi hyväksytty Aleksanteri-teatterin käsikirjoituskokoelmaan.

En ole yhden asia mies, jos sillä ei sitten tarkoiteta kokonaismaanpuolustusta, jonka etua kyllä ajan. Vaikuttimeni kyllä ilmenevät lukuisista kannanotoistani, joista osa tosin on aika huolimattomia, mutta tämähän on lähinnä mielekästä ajanvietettä. Olen työskennellyt mm. Brysselissä Natoon liittyvissä tehtävissä, ei minulla ole harhaluuloja Natosta, mutta ei myöskään puolustusvoimistamme.

Jatketaan harjoituksia, huolestun jos alamme olla samaa mieltä asioista :D .

Kiitos sivistyneestä vastauksesta. Jatketaan.
 
En ole ihan varma, että miten päin tätä sinun argumenttiasia tulisi lukea. Koitatko siis väittää, että YLEn agenda olisi jotenkin lisätä uutisoinnillaan kansalaisten NATO myönteisyyttä?

Minusta pelottelukampanja on hyvin laaja eikä mitenkään rajoitu YLE:en. Millä tavalla sinä kääntäisit hitaan suomalaisen kansan NATO-myönteiseksi mahdollisimman nopeasti? Jos aidosti uskoisit että se on nyt isänmaan etu tässä hetkessä?
 
Minusta tässä on (politiikan ulkopuolelta) kansalla aidosti kaksi fiilistä. Moni pitää suorasanaisuutta suomettumisen vastakohtana ja virkistävänä ilmiönä. Toisaalta moni ajattelee, että liittoutumattoman maan, joka on ainoa etulinjassa, ei välttämättä kannata mennä karhun pesälle alvariinsa ronkkimaan. Ei siihen mitään varsinaista YYA-paluuta tarvita, vaan yksinkertainen sissin vaisto: älä näy, äläkä pukeudu kirkkaisiin vaatteisiin.

Se johtuu enemmän siitä yksinäisyydestä ja resurssien puutteesta. Se on vanhan nyrkkeilijän realismia. Sellaisen, jolla on nenä lytyssä ja korvat rullalla.

Tosiasiat on myönnettävä. Amerikkalaiselle lentotukialukselle kutsun antoi Yhdysvallat. Pohjoismaiden puolustusministerien kokouksessa Norja ja Tanska edustavat NATO-maita. Venäjä ei siitä pidä. Eikä siinä ole mitään uutta.

Painostus on tietenkin eri asia kuin jonkun nettisivun diplomaattinen lause tai jonkin kaahon uho, jota iltalehdet siteeraavat. Painostus edeltää yleensä aina sotilaallista yhteenottoa, sillä suurvallaltakin menee aikansa ryhmityksiin. Kosovoon valmistauduttiin viisi kuukautta ja Venäjä käytti Georgian sodan sotilaalliseen viimeistelyyn kolme kuukautta.

Painostuskeinot ihan eri keinoja ne. Oikein surettaa miettiä, mitä Yleisradio sitten kertoo, jos painostus alkaa ja miten muu media haluaa tienata asialla.
 
OK, entä miten Haglundin virkamatkan kohteena olleen aluksen iso koko liittyy aiheeseen? Olisiko tilanne toinen esim. siinä tapauksessa jos virkamatka olisi kohdistunut kooltaan pienempään alukseen?

Olisi. Olisin hyväksynyt kaiken niin paljon helpommin jos kyseessä olisi ollut esim. hävittäjäluokan alus.
 
^:)

Ja jos nyt sit aletaan ihan viimesen päälle vaatimaan täysin moitteetonta ulkopoliittista linjanvetoa, ilman että mitään virheitä ja/tai irtiottoja sallitaan, niin eipä ole Salekaan virheetön. Ei ole mielestäni presidentiltä aiheellista julkisuudessa näyttää ministerille kaapin paikkaa. Jos haluaa, että tuollaista ei enää satu niin kutsukoot Haglundin puheilleen ja sanokoon suoraan sen kulissien takana eikä lehtien palstoilla.

Enää puuttuu Pertti Salolainen kertomaan kuinka häntä ei taaskaan informoitu.
 
Viimeksi muokattu:
Minusta pelottelukampanja on hyvin laaja eikä mitenkään rajoitu YLE:en. Millä tavalla sinä kääntäisit hitaan suomalaisen kansan NATO-myönteiseksi mahdollisimman nopeasti? Jos aidosti uskoisit että se on nyt isänmaan etu tässä hetkessä?
En kääntäisi mitenkään, koska sitä ei tarpeeksi nopeasti saa käännettyä. Valtaosa kansasta on liian typerää ymmärtääkseen omaa parastaan. Mikäli ajaisin Suomea NATO:n tekisin sen ilman kansanäänestystä, tai 30 vuotta tulevaisuuteen kunhan vanhimmat sukupolvet ovat kuolleet pois äänestämästä.
 
Back
Top