Pohjoismainen Mini-Nato on perusteilla - hyvä niin

chigeen'a kirjoitti:
Enpä ainakaan vielä alkaisi hengitystä pidättelemään Suomen vastatoimia odotellessa. Jos tämä tapahtuisi nykyisessä tilanteessa niin yhdessä kuoroin kiittelisimme Väyrysten opetuslapsia siitä etteivät Suomea Natoon ole vieneet. Ei kuulu meille. Nyt on tärkeää olla provosoimatta lisää. Ja piste.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä tapauksessa, että Tallinnan kadulla partioisi miehiä Pihkovasta, toivoisin totisesti, että Suomessa tehtäisi muutakin kuin oltaisi ja toivottaisi ettei Suomeen kohdistu mitään uhkaa - vaikka sitä konkreettista hyökkäystä ei tulisikaan niin en oikein usko, että Suomi sodan ulkopuolella voi täysin pysytellä, laineet löisivät Helsinkiinkin. Ja jos Suomen linja olisi olla ottamatta kantaa Venäjän aggressioon eikä sitä kovasanaisesti tuomittaisi, eikä Suomi millään muotoa ryhtyisi valmistautumaan mahdolliseen sotilastoimeen Suomen alueella niin on aivan turha kuvitella, että kukaan tänne missään vaiheessa apua lähtisi tuomaan. Oikeastaan ei Suomi tuolloin mitään apua edes ansaitsisi jos se valitsisi linjan jossa Venäjän toimet hyväksyttäisi perusteella ettei Kremliä turhaan ärsytettäisi. (No en nyt usko siihen, että poliitikkomme näin suomettuneita olisivat ja hiljaa istuisivat ja toivottaisivat venäläisille hyvää jahtionnea).

vlad.
 
Taitolaji kirjoitti:
Meidän kannattaa arvostaa kaikkea kansainvälistä yhteistyötä niin politiikan, kaupan kuin maanpuolustuksenkin saralla. Tämä ei tarkoita sinisilmäistä luottamista muiden apuun, sillä apua saavat vain ne, jotka osaavat myös auttaa itseään ja ansaitsevat avun. Ystävällismielisten maiden mollaaminen ei ainakaan auta tässä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on hyvä tiivistys.
 
Jokos tämä on jossain täällä? Iltis vähän kettuilee taas. Filmillä puoluejohtajat vastaavat, mistä Suomi saisi apua tiukkaan paikkaan. Kovasti EU:sta ja solidaarisuuslausekkeista puhutaan...

Videon alla on sitten sitaatti:

– Tunnen Nato-maiden ja asevoimien edustajia paljon, ja he nauravat kippurassa ajatukselle EU-armeijasta. Ei Euroopasta löydy niin hullua Nato-maata, joka toteaisi, että rakennetaan toinen rinnalle, kun Naton resurssejakaan ei pystytä kunnolla ylläpitämään kaikissa maissa, Ilmavoimien entinen komentaja ja puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö Matti Aholas sanoi tämän kuun alussa IS:lle.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429319862190.html
 
Vonka kirjoitti:
Jokos tämä on jossain täällä? Iltis vähän kettuilee taas. Filmillä puoluejohtajat vastaavat, mistä Suomi saisi apua tiukkaan paikkaan. Kovasti EU:sta ja solidaarisuuslausekkeista puhutaan...

Videon alla on sitten sitaatti:

– Tunnen Nato-maiden ja asevoimien edustajia paljon, ja he nauravat kippurassa ajatukselle EU-armeijasta. Ei Euroopasta löydy niin hullua Nato-maata, joka toteaisi, että rakennetaan toinen rinnalle, kun Naton resurssejakaan ei pystytä kunnolla ylläpitämään kaikissa maissa, Ilmavoimien entinen komentaja ja puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö Matti Aholas sanoi tämän kuun alussa IS:lle.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429319862190.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni tuo Aholan kommentti on aika vahvasti tuota Taitolajin tiivistystä vastaan. Se myös sisältää ainakin epäsuorasti sellaisen kuvan, että olisi joku erillinen "EU-armeija" ja "NATO-armeija". Samoja resurssejahan nämä käyttäisivät, mutta ilman mm. USAn kontribuutiota mikä on "pikkuinen" menetys...
 
Honcho kirjoitti:
Mielestäni tuo Aholan kommentti on aika vahvasti tuota Taitolajin tiivistystä vastaan. Se myös sisältää ainakin epäsuorasti sellaisen kuvan, että olisi joku erillinen "EU-armeija" ja "NATO-armeija". Samoja resurssejahan nämä käyttäisivät, mutta ilman mm. USAn kontribuutiota mikä on "pikkuinen" menetys...
Klikkaa laajentaaksesi...

Määrätyissä tilanteissa paras on hyvä vihollinen. Jos ei heti päästä lopulliseen tavoitteeseen, ei kannata luovutta, vaan silti toimia parhailla mahdollisilla tavoilla. Ahola on vanha tuttuni, en usko hänen tyrmäävän yhteistyötä EU:n tai pohjoismaiden kanssa, hänen mielestään se ei kuitenkaan riittä. Olen suurelta osin samaa mieltä, mutta toki kaikki tämä yhteistyö on kotiin päin ja lisää turvallisuuttamme ja jos ei muuta, niin lähentää meitä Natoon ja helpottaa toimintojen yhteensovittamista. Suomi on kuitenkin EU-maa, emme tiedä miten muut Natoon kuuluvat EU-maat reagoisivat jos Suomea uhattaisiin. Kuten joku jo sanoi, myöskään yhteenkään EU-maahan ei vielä ole hyökätty, niin että se olisi pyytänyt apua muilta. Tämä on testaamatta.
 
Taitolaji kirjoitti:
Määrätyissä tilanteissa paras on hyvä vihollinen. Jos ei heti päästä lopulliseen tavoitteeseen, ei kannata luovutta, vaan silti toimia parhailla mahdollisilla tavoilla. Ahola on vanha tuttuni, en usko hänen tyrmäävän yhteistyötä EU:n tai pohjoismaiden kanssa, hänen mielestään se ei kuitenkaan riittä. Olen suurelta osin samaa mieltä, mutta toki kaikki tämä yhteistyö on kotiin päin ja lisää turvallisuuttamme ja jos ei muuta, niin lähentää meitä Natoon ja helpottaa toimintojen yhteensovittamista. Suomi on kuitenkin EU-maa, emme tiedä miten muut Natoon kuuluvat EU-maat reagoisivat jos Suomea uhattaisiin. Kuten joku jo sanoi, myöskään yhteenkään EU-maahan ei vielä ole hyökätty, niin että se olisi pyytänyt apua muilta. Tämä on testaamatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, eiköhän tuo kärjistys ole toimittajankin toimesta irrotettu siinä määrin kokonaisuudesta että siitä tulee alkuperäistä kärjistetymmän tuntuinen.

Onhan NATO siinä suhteessa ainutlaatuinen että on nimenomaan sotilaallinen järjestö jolla on valmiit komentorakenteet, toimintatavat ja osin suunnitelmatkin eri tilanteisiin. Ja lause siitä että hyökkäys yhtä vastaan on sodanjulistus kaikille, vaikka avun muoto jääkin teoriassa jäsenmaan omaan harkintaan. Muttei sentään löydy sitä "NATO-armeijaa" mistä aika ajoin kuulee vähemmän informoiduissa piireissä puhuttavan.

EUn osalta ei ole näitä komentorakenteita ja toimintatapoja eikä lauseketta hyökkäyksestä kaikkia vastaan, vaikka avustuskohta on äkkiseltään jyrkemmän kuuloinen. Lienee kuitenkin selvää että jos Suomeen hyökättäisiin eikä EUn mahtimailta kuten Saksasta tulisi vahvaa tukea jotenkin niin EUn taru olisi sen jälkeen lopussa.

Ruotsin poliitikot osaa diskuteerata, mutta ymmärtävät varmaan oman etunsa eri tilanteissa. Talvisotaa käytetään varoittavana esimerkkinä, mutta nykypäivänä vastaava panos eli 8000 sotilasta, kolmasosa Gripeneistä ja mittava materiaaliapu olisi jo varsin kova reaktio ja optimistin näkemys. Mutta olen varma että henkilökohtaisesti suurin osa Ruotsin lentäjistä haluaisi auttaa tiukassa tilanteessa Suomea, jos vaan saisi mahdollisuuden poliitikoiltaan. Olisihan kyseessä heidän säännölliset treenikaverinsa, Ruotsinkin etu ja mahdollisuus näyttää tosipaikassa osaamisensa siinä mihin ovat koko uransa treenanneet. Hyvä että edetään niin että tällaiseen on sitten ainakin teoriassa mahdollisuus eikä takerruta typerään suurvalta-ajan "viimeiseen suomalaiseen" -sanontaan. Kaikilta sitä sanovilta pitäisi kiskaista kalsarit lujasti vakoon...
 
Honcho kirjoitti:
Joo, eiköhän tuo kärjistys ole toimittajankin toimesta irrotettu siinä määrin kokonaisuudesta että siitä tulee alkuperäistä kärjistetymmän tuntuinen.

Onhan NATO siinä suhteessa ainutlaatuinen että on nimenomaan sotilaallinen järjestö jolla on valmiit komentorakenteet, toimintatavat ja osin suunnitelmatkin eri tilanteisiin. Ja lause siitä että hyökkäys yhtä vastaan on sodanjulistus kaikille, vaikka avun muoto jääkin teoriassa jäsenmaan omaan harkintaan. Muttei sentään löydy sitä "NATO-armeijaa" mistä aika ajoin kuulee vähemmän informoiduissa piireissä puhuttavan.

EUn osalta ei ole näitä komentorakenteita ja toimintatapoja eikä lauseketta hyökkäyksestä kaikkia vastaan, vaikka avustuskohta on äkkiseltään jyrkemmän kuuloinen. Lienee kuitenkin selvää että jos Suomeen hyökättäisiin eikä EUn mahtimailta kuten Saksasta tulisi vahvaa tukea jotenkin niin EUn taru olisi sen jälkeen lopussa.

Ruotsin poliitikot osaa diskuteerata, mutta ymmärtävät varmaan oman etunsa eri tilanteissa. Talvisotaa käytetään varoittavana esimerkkinä, mutta nykypäivänä vastaava panos eli 8000 sotilasta, kolmasosa Gripeneistä ja mittava materiaaliapu olisi jo varsin kova reaktio ja optimistin näkemys. Mutta olen varma että henkilökohtaisesti suurin osa Ruotsin lentäjistä haluaisi auttaa tiukassa tilanteessa Suomea, jos vaan saisi mahdollisuuden poliitikoiltaan. Olisihan kyseessä heidän säännölliset treenikaverinsa, Ruotsinkin etu ja mahdollisuus näyttää tosipaikassa osaamisensa siinä mihin ovat koko uransa treenanneet. Hyvä että edetään niin että tällaiseen on sitten ainakin teoriassa mahdollisuus eikä takerruta typerään suurvalta-ajan "viimeiseen suomalaiseen" -sanontaan. Kaikilta sitä sanovilta pitäisi kiskaista kalsarit lujasti vakoon...
Klikkaa laajentaaksesi...

Voihan tosiaan olla niin, kun Ruotsalaisia, ainakin Suomalaisten toimesta on arvosteltu, varsinkin 11ms tekemisistä, heillä voi olla, kovatkin näyttöpaineet, näyttää, kuinka pystyviä ovat tositilanteessa. Kukapa tietää, millainen sankarikansa Ruotsi tosipaikan tullen on, jos politiikot antavat heille sen mahdollisuuden? Luonteeltaan he ovat kyllä täsmällisiä, periksiantamattomia ja aina parempaan yrittäviä. Toivottavasti tosipaikan tullessa nuo ominaisuudet koituvat myös Suomen parhaaksi.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Voihan tosiaan olla niin, kun Ruotsalaisia, ainakin Suomalaisten toimesta on arvosteltu, varsinkin 11ms tekemisistä, heillä voi olla, kovatkin näyttöpaineet, näyttää, kuinka pystyviä ovat tositilanteessa. Kukapa tietää, millainen sankarikansa Ruotsi tosipaikan tullen on, jos politiikot antavat heille sen mahdollisuuden? Luonteeltaan he ovat kyllä täsmällisiä, periksiantamattomia ja aina parempaan yrittäviä. Toivottavasti tosipaikan tullessa nuo ominaisuudet koituvat myös Suomen parhaaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lentäjien osalta olen tästä lähes varma. Sota ei ole sieltä ilmoista käsin niin banaalia kuin vaikkapa jalkaväen näkökulmasta, vaikka hengenvaara voi olla suurempikin. Lisäksi karsinta on niin armoton että noihin hommiin pääsevät vain parhaat. Jos Suomi olisi sodassa ja Gripenit alistettu rooliin, missä partioivat aseistettuna Ruotsin aluevesiä valvomassa ja vastaan tulisi esim. Kaliningradista venäläisiä lento-osastoja joiden tiedetään olevan matkalla suomalaisia pommittamaan, voin kuvitella miten korventaisi saada se lupa käydä kimppuun. Toisena vaihtoehtona kun olisi, että naapurimaa kärsii, kaikki kunnia menee Hornet-lentäjille ja toisaalta, homma johon on treenannut vuosikausia jää tekemättä eikä todennäköisesti koskaan enää tule uutta tilaisuutta siihen. Kaikki tämä huomioiden uskoisin että jopa oiva mahdollisuus päätyä raatona Itämeren pohjaan jäisi taka-alalle.
 
MiniNatomaa Norja on ottanut vastaan pakotelistaministerin, kuulemma. Norjittumista?
 
baikal kirjoitti:
MiniNatomaa Norja on ottanut vastaan pakotelistaministerin, kuulemma. Norjittumista?
Klikkaa laajentaaksesi...

MaxiNaton jäsenyys antaa immuniteetin kaikenlaisille -ttumisille. Tämä on ainoa johtopäätös minkä asiasta voi tehdä, ottaen huomioon mitä tuolla etelämmässä puuhastellaan Veli Venäläisen kanssa monessakin eri NATO-maassa. Mutta itseruoskiminen on kansallisurheiluamme, se jotenkin omituisella tavalla suorastaan kiihottaa.
 
baikal kirjoitti:
MiniNatomaa Norja on ottanut vastaan pakotelistaministerin, kuulemma. Norjittumista?
Klikkaa laajentaaksesi...

"Ottanut vastaan" on aika uskaliaasti sanottu ottaen huomioon, että kyseinen vierailu on saanut norjalaiset raivostumaan ja vaatimaan Venäjältä selitystä.

Mutta miten reagoitaisiin Suomessa jos kävisi ilmi, että pakotelistalla olevia henkilöitä vierailee Ahvenanmaalla? Laitoin loppuun linkin juttuun "Ahvenamaalaiset elävät turvallisessa fantasiamaailmassa". Haastateltujen asiantuntijoiden yhteinen käsitys on, että tositilanteessa Ahvenanmaata koskevilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä. Venäjä valtaa saaret jos katsoo sen tarpeelliseksi (siis jos ehtii). Ehkä siellä Ahvenanmaalla kenties jo onkin joku "pakoteministeri"?

Edit: Huomatkaa, että Neuvotoliitto, eikä myöskään Venäjä ole allekirjoittanut Ahvenanmaan neutraliteetin takaavaa sopimusta.
"Till saken hör att fördraget om Ålands neutralisering inte tecknades under av Sovjetunionen. I vintras sade Nauclér i riksdagen att det skulle vara dags att också få Ryssland att erkänna neutraliseringen.

– Jag förstår väl att hon lyfter upp frågan. Att Ryssland inte har skrivit under avtalet gör att osäkerheten i det nuvarande arrangemanget är ännu större än om landet skulle finnas med bland undertecknarna, säger Henrik Nystén "

http://yle.fi/uutiset/barents_obser...laisministeri_vieraili_huippuvuorilla/7937966
Ulkomaat 19.4.2015 klo 2:38 | päivitetty 19.4.2015 klo 8:08
Barents Observer: Pakotelistalla oleva venäläisministeri vieraili Huippuvuorilla
Venäjän Dmitri Rogozin julkaisi vierailustaan kuvia Twitterissä. Nyt vierailusta on noussut diplomaattinen selkkaus. Barents Observerin uutisesta kertoi Suomessa ensin STT.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Sanksjonsrammet-russer-pa-Svalbard-besok-7986716.html
Sanksjonsrammet russer på Svalbard-besøk
Longyearbyen: Utenriksdepartementet har bedt russiske myndigheter om en forklaring etter at den russiske visestatsministeren Dmitrij Rogozin kunngjorde at han lørdag kom til Svalbard.

http://hbl.fi/nyheter/2015-04-19/751895/alanningarna-lever-i-en-trygg-fantasivarld
"Ålänningarna lever i en trygg fantasivärld"
Maria Gestrin-Hagner
Publicerad: 19.04.2015 03.05

Militära experter är oroade över Åland i och med det förändrade säkerhetspolitiska läget och ser en risk för att demilitariseringen gör Åland till det område som attackeras först om det uppstår en väpnad konflikt i Östersjön.
 
Aika noloa Norjalaisille että Venäläiset pyörivät heidän alueellaan miten haluavat ja vapaa media on mistä tieto tulee heille ensimmäiseksi. Pitäisikö huippuvuorten kansalliskaartia vähän vahvistaa?
 
Tacitus kirjoitti:
Mitä te baikal ja Talvela oikein horisette? Suomen armeijan jakojäännöksiähän on nimenomaan ne kiväärikomppanioiden jägsterit. Ne ei mihinkään muuhun hommaan kelpaa. Tällä tavalla meni meillä jako Kontiorannassa vuonna yks ja kaks:

- kovakuntoiset sissikomppaniaan
- fiksut kranaatinheitinkomppaniaan (koska tj-, viesti- ja taso-hommat oli teknisintä puuhaa mitä Gonabiitsillä oli. Muissa varuskunnissa fiksut pistetään varmaankin jonnekin viestikomppaniaan tms)
- Rämäpäät (esim. kaikki extreme-lajien harrastajat) PST-komppaniaan
- Loput jämät (joilla ei ollut mitään erikoistaitoja tai koulutusta) jääkärikomppaniaan.

Homma toimi muuten ihan hyvin, paitsi että tuon systeemin takia Jääkärikomppanian johtaja-aineskaan ei ollut kovin kummoista (kun ei ollut varaa mistä valita). Niinpä esimerkiksi RUKkiinkin päätyi kiväärilinjalle melkoista Töpselssön-porukkaa. Oli sitten melkoista tuskaa joukkokoulutuskaudella, kun piti tehdä yhteistyötä noiden älyn jättiläisten kanssa. Monesti katseltiin PST- ja pioneerijoukkueenjohtajien kanssa, jotka oli alistettu tällaisella kiväärijoukkueenjohtajalle, että ei jumankauta... Jos olisi tosi kyseessä, niin tuollaisista tilanteista voisi syntyä kyllä todellisia ongelmia. Saattaisipa jollekin kiväärijoukkueen johtajalle käydä jopa "vahinko". Useimmiten kiväärijoukkueen jägsterit olivat myös täysin kyllästyneet joukkueenjohtajiinsa, ja olivat jopa tyytyväisiä, jos harjoitustilanteessa joukkueenjohtaja "kuoli" ja vaikka TJ ja pioneeri-kokelas lähti johtamaan joukkuetta. Kertaakaan ei kiväärijoukkueen varajohtaja-kessu siirtynyt kiväärijoukkueen johtajaksi, vaan aina se oli joku muu upseeri, vaikka sitten alisteisen joukon johtaja.
Klikkaa laajentaaksesi...


Uudet alueelliset ovat oikeita jääkäreitä, kevyttä jalkaväkeä joka on kaikissa armeijoissa sitä parasta ainesta jalkaväessä.
Siihen riittää miehistöltä oikea asenne, normaali älykkyys ja riittävä kunto.




Jalkaväen määrällinen tarve vähenee, se on meille hyvä asia, tästä maasta löytyy helposti 150.000-250.000 jalkaväkeen erittäin hyvin soveltuvaa.
Meillä on osoittaa heitä tukemaan valtavan kokoinen tukevien aselajien ja toimintojen organisaatio, siis jos rahoitus löytyy.
 
Kun lukee näitä juttuja kannattaa muisttaa, että kyse on JOS, ei KUN! Sama on muistettava kun keskustellaan Suomen puolustuskyvystä. Onko se riittävä jos Venäjä päättää hyökätä. Jos vastaus on kieltävä, mitä asialle pitäisi tehdä. Tässä ei riitä kysyä, miksi Venäjä hyökkäisi. Jos se olisi kiveen hakattu fakta, voisimme luopua puolustusvoimista. Ei niitä Ruotsin varalta ylläpidetä.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429409774312.html

Iltasanomat

HBL: Turvallisuusuhasta Ahvenanmaalla vaietaan – ”Sopii Venäjälle mainiosti”
1429409772700.jpg

HBL:n mukaan muuttunut turvallisuuspoliittinen tilanne on saanut sotilasasiantuntijat huolestumaan Ahvenanmaasta. (KUVA: Erkki Raskinen / IS)
Julkaistu: 19.4. 15:38


Sotilasasiantuntijoiden mukaan Ahvenanmaan demilitarisointi on turvallisuusriski, kirjoittaa Hufvudstadsbladet.
Muuttunut turvallisuuspoliittinen tilanne on saanut sotilasasiantuntijat huolestumaan Ahvenanmaasta, kertoo päivän Hufvudstadsbladet. Lehden haastattelemien asiantuntijoiden mukaan demilitarisoidulle Ahvenanmaalle hyökättäisiin ensimmäisenä, jos Itämerellä syntyisi aseellinen konflikti.

– Minä ja moni muu olemme huolissamme Ahvenanmaasta. Kriisitilanteessa sotatoimet Ahvenmaalla kieltävä sopimus ei olisi minkään arvoinen, kommentoi Uudenmaan prikaatin entinen komentaja ja merisotakoulun entinen johtaja Henrik Nystén lehdelle.

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun strategian ja turvallisuuspolitiikan lehtori Tomas Ries on samalla linjalla Nysténin kanssa.

– Koska Ahvenanmaan saaret ovat demilitarisoitu, ne ovat avoimia ja haavoittuvaisia. Putin on viime aikoina näyttänyt, ettei hän kunnioita kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia ja hänen pääesikuntansa ajattelee yksinomaan sotilasoperatiivisesti. Se sopii Venäjälle mainiosti, että Ahvenanmaa on demilitarisoitu, Ries pohtii lehden haastattelussa.

Tomas Ries on tietoinen siitä, että Ahvenanmaan demilitarisoinnin kumoaminen ei olisi poliittisesti realistista. Sitä eivät hyväksyisi ahvenanmaalaiset eivätkä venäläiset. Riesin mukaan yksi ratkaisu olisi vahvistaa Ahvenanmaan rajanvartiointia ja poliisitointa.

– Suosittelen Ahvenanmaata olemaan varuillaan. Tällä hetkellä ahvenanmaalaiset elävät turvallisessa fantasiamaailmassa. Ajattelutapaa voi verrata siihen, ettei ihminen ota palovakuutusta tai jättää käymästä syöpäseulonnassa, koska ajattelee sen suojaavan syövältä, Ries vertaa.

Ahvenanmaa on viime kuukausina mainittu monessa kriisiskenaariossa. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak kirjoitti Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla olevansa huolissaan siitä, että Ahvenanmaa ottaa riskin joutua osalliseksi konfliktia kiristyvässä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa.

– Venäjällä on kyky vallata käyttöönsä naapurien alueita avoimesti, peitetysti tai välikäsien kautta. Ottamalla käyttöön vain vaikkapa pari Ahvenanmaan saarta Venäjä voisi nykyisillä asejärjestelmillä kontrolloida Itämeren ilmatilaa, Salonius-Pasternak kirjoitti.

Myös entinen suurlähettiläs Alpo Rusi ilmaisi huolensa Ahvenanmaasta kaksi viikkoa sitten Hufvudstadsbladetissa.
Heini Särkkä
 
Hyvänen aika sentään. Samat herrat, jotka paljastivat vain muutama vuosi sitten kuinka "maata ei puolllusteta varuskunnista käsin" tai "rannikkolinnakkeet ovat täsmäasein ohimennein tuhottavia maaleja" itkevät selällään nyt varuskuntien ja linnakkeiden puutetta. Koettaisivat jo päättää, miten hahmottavat puolllustamisen. Kun se virkapesti edellyttää tiettyä lipitilapitia kulloistakin suuntausta nuollen, niin tuhtaahan sitä syntyy.

Pari linnaketta varuskuntineen taitaisi jo kelvata tässä maailmanajassa.
 
baikal kirjoitti:
Hyvänen aika sentään. Samat herrat, jotka paljastivat vain muutama vuosi sitten kuinka "maata ei puolllusteta varuskunnista käsin" tai "rannikkolinnakkeet ovat täsmäasein ohimennein tuhottavia maaleja" itkevät selällään nyt varuskuntien ja linnakkeiden puutetta. Koettaisivat jo päättää, miten hahmottavat puolllustamisen. Kun se virkapesti edellyttää tiettyä lipitilapitia kulloistakin suuntausta nuollen, niin tuhtaahan sitä syntyy.

Pari linnaketta varuskuntineen taitaisi jo kelvata tässä maailmanajassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Menneiden aikojen kiinteät linnakkeet kasematteineen ja tykkeineen ovat mennyttä aikaa ja äärimmäisen helppoja tuhota, sen takia niistä luovuttiin. Mainitsemasi herrat eivät ole missään yhteydessä kaivanneet niitä takaisin. Liikuteltavat ohjukset ja tykit, ilmatorjunta ja hyvin kätketyt johtokeskukset sekä hajautetut joukot ja sopivat miinoitteet ovat eri juttu. Niitä Ahvenanmaa kaipaisi!
 
Kyllähän tuohon Affenanmaan hommaan tarvittaisiin sipsimaan omia varttisuomalaisia muodostamaan jokin sankarikaarti merivartioston tueksi. Mutta eikö täälläkin jo analysoitu että Ahvenanmaan pitäminen yhtään pidempään on aika pirun hankalaa kun Suomen rannikolta voi upottaa huoltopaatit meritorjuntaohjuksilla? Maahanlaskullako ne S-400:t sinne tuodaan? Vai Airiston Helmillä?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top