Poliisi haluaa reservipoliisit käyttöön

Ehkä ei kannata sotkea rajavartiolaitosta noihin siviiliorganisaatioiden malllin, joissa tuo kieltämättä voisi olla yksi malli.

Rajavartiolaitos on sotilasorganisaatio. Sen henkilöstö on ammattisotilaita, sillä on omaa varusmieskoulutusta ja sitä kautta omat reservin joukkonsa. He astuvat palvelukseen samoilla edellytyksillä kuin puolustusvoimienkin ressut. Rajavartilaitoksella on tuhansien reserviläisten joukot käytettävissään.

Viime vuosina eli 2000-luvun puolella tuosta on kyllä luovuttu kovasti ja rajamiehet ovat pitkälti muuttuneet rajasotilaista jonkinlaisiksi rajapoliiseiksi. Mutta olkoon kalusto, varustus ja toimintamallit kuinka poliisimaisia tahansa niin sotilaita he ovat.

Vielä 80-luvulla rajamiesten ensisijainen tehtävä rauhanajan rajavalvonnan lisäksi oli tiedustelu ja suoranaiseen kaukopartiotoimintaan valmistautuminen. Nyttemmin tehtäväkenttään on tullut loputonta passikopissa istumista ja maija-pakettiautolla partiointia.
PItkälti viime vuosikymmenellä Helsinki-Vantaan passintarkastus söi niin paljon resurssia, että maarajan valvonnasta lähti vähän väliä rajavartijoita komennukselle lentokentälle passeja syynäämään, ja taisi olla vaikeuksia saada virkoja täytettyä muualle. Sittemmin alkoi tilanne vähän korjaantua.

Muistelenko ihan omiani, että kun mennään riittävän monta vuosikymmentä taaksepäin, oli lentokentällä ja matkustussatamissa passintarkastus poliisin hommia?
 
jos poliisiin perustettaisiin erillinen yksikkö joka tukisi paikallispoliisia mutta jonka varsinaisena tehtävänä olisi vaikka liikenteenvalvonta, josta tarpeen vaatiessa voisi helposti irrottaa joukkoja.

Minusta tuo kuulostaa samalta kuin PV ja reserviläiset treenaa aluevalvontaa. Kannattaako perustaa erikseen poliisille tällaisia joukkoja jos vaihtoehtona olisi hyödyntää toisessa organisaatiossa olevaa saman tarkoituksen osaamista? Ehkä olisi fiksumpaa tehdä ketterämmäksi tätä virkakoneistojen ristiinkäyttöä? Onko se sitten nimeltään virka-apu tai reserviläis-apu vai mikä... en osaa sanoa.
Mutta noin lähtökohtaisesti vierastan päällekkäisiä saman osaamisen organisaatioita näin pienessä maassa mitä Suomi on. Verkottuminen ja avustaminen on avainsanoja, ei uusien organisaatioiden rakentelu.
.
 
Miten olisi jos reservipoliisien sijaan perustetaan osaksi Poliisia santarmijoukot. Sanotaan että heitä olisi se 3 000. Rauhan aikana he eivät eroaisi poliisista, mutta saisivat enemmän kertausharjoituksia yms koulutusta virka-ajalla. Santarmit olisivat jatkuvassa valmiudessa, ja pystyisivät myös suojaamaan liikekannellepanoa. Vaikka santarmit ja Poliisi molemmat kärsisivät kriisitilanteessa 1 500 sielun tappiot, jäisi jäljelle nykyinen 10 000 poliisiksi koulutettua. Se että santarmijoukot kärsivät tappioita ei haittaisi, sillä siinä vaiheessa PV on jo suorittanut liikekannellepanon ja santarmien ei enää tarvitse keskittyä taistelurooleihin.

Pidän ajatuksesta Poliisin ja rajavartiolaitoksen vahvistamisesta kriisin ajan toimintaan, ja pidän ajatuksena santarmeista. En osaa sanoa mikä on paras toteutus Suomessa, etenkin kun meillä jo on jokaisella Poliisilla sotilaan koulutus. Mutta kyllä sota-aikana tarvitaan paljon muutakin kuin etulinjan taistelijaa.


Iso syy miksi haluan vahvan Poliisin, rajavartiolaitoksen ja ehkä santarmilaitoksen on se että kynnys liikekannallepanoon on aika hemmetin korkea, mutta kynnys näiden muiden organisaatioiden vahvistamiseen ei ole lähellekkään samalla tasolla. Etenkin jos otettaisiin ihan tavaksi että aina kun jotain tapahtuu, esimerkiksi Venäjä hyökkää Ukrainaan tai Nordstream kaasulinjat räjähtävät, santarmi-, poliisi- ja rajavartiolaitokset kutsuisivat omat reservinsä palvelukseen automaattisesti, oma-aloitteisesti, ilman että tarvitsee keneltäkään kysellä mitään. Samalla pidettäisiin myös ainakin osittain salassa itse PV:n liikekannallepanojen järjestely ja tehokkuus.



Noh, kunhan ajattelin ääneen.

Suoritettu varusmiespalvelus ei ole ollut edellytys poliisikouluun enää pitkään aikaan. Olisikohan poistunut siinä samassa kun poliisikoulutus muuttui AMK-tutkinnoksi, ja naisilta asepalvelusta ei varmaan koskaan ole edellytettykään.

Tietysti poliisikoulutukseen kuuluu nykyään hieman taktisempaakin operointia kuin rauhallista tauluunampumista, 00-luvun kouluammuskelut kai laittoivat tämän liikkeelle. Eikä varmaan haluttaessa olisi mahdotonta lisätä tätä puolta koulutukseen entisestään (tai ehkä mieluummin laajentaa VATI-yksiköiden vahvuutta).

Mutta miten olisi jos poliisiin perustettaisiin erillinen yksikkö joka tukisi paikallispoliisia mutta jonka varsinaisena tehtävänä olisi vaikka liikenteenvalvonta, josta tarpeen vaatiessa voisi helposti irrottaa joukkoja. Samalla voisivat treenata työn ohessa vaikka tyyliin päivä treeniä, päivä liikenteenvalvontaa, päivä hälytystehtäviä, vapaat, ja kierto alkaa alusta. Tai vaikka viikko kerrallaan kutakin tehtävää.

Liikkuva poliisi on kuollut ja kuopattu. Ei tule takaisin kuin mustalla magialla.
 
Minusta tuo kuulostaa samalta kuin PV ja reserviläiset treenaa aluevalvontaa. Kannattaako perustaa erikseen poliisille tällaisia joukkoja jos vaihtoehtona olisi hyödyntää toisessa organisaatiossa olevaa saman tarkoituksen osaamista? Ehkä olisi fiksumpaa tehdä ketterämmäksi tätä virkakoneistojen ristiinkäyttöä? Onko se sitten nimeltään virka-apu tai reserviläis-apu vai mikä... en osaa sanoa.
Mutta noin lähtökohtaisesti vierastan päällekkäisiä saman osaamisen organisaatioita näin pienessä maassa mitä Suomi on. Verkottuminen ja avustaminen on avainsanoja, ei uusien organisaatioiden rakentelu.
.

Kai tässä on suurimpana pullonkaulana se, että missä tilanteessa, missä vaiheessa jne. reserviläisiä, varusmiehiä jne. voidaan ja uskalletaan käyttää? Virkavastuulla normaaleja työtehtäviään suorittava virkamies on helpompi ratkaisu hankalissa tilanteissa.
 
Kai tässä on suurimpana pullonkaulana se, että missä tilanteessa, missä vaiheessa jne.
Joo, ollaan aivan fakkiutuneita itse laatimiimme sääntöihin ja lakeihin, mikä seikka poistaa kaikenlaisen nopean reagointikyvyn tilanteissa.
Jotenkin Suomessa pitäisi keskittyä agiilimpaan (ketterään) toimintaan ja muuttaa lakeja jotka aiheuttavat liikaa automaattisia jarruja.
Meille ei ehkä sovi sellaiset lait joita isot maan käyttävät. Meidän pitää olla ketterä toimija.

Uudemmat demokratiat kuten Baltian maat ovat laatineet lakinsa ketterämmiksi monessa asiassa. Siitä heille peukkua (y)
.
 
Joo, ollaan aivan fakkiutuneita itse laatimiimme sääntöihin ja lakeihin, mikä seikka poistaa kaikenlaisen nopean reagointikyvyn tilanteissa.
Jotenkin Suomessa pitäisi keskittyä agiilimpaan (ketterään) toimintaan ja muuttaa lakeja jotka aiheuttavat liikaa automaattisia jarruja.
Meille ei ehkä sovi sellaiset lait joita isot maan käyttävät. Meidän pitää olla ketterä toimija.

Uudemmat demokratiat kuten Baltian maat ovat laatineet lakinsa ketterämmiksi monessa asiassa. Siitä heille peukkua (y)
.

Toimivaltuusasiat taidettiin rukata lainsäädännön tasolla uuteen uskoon Krimin valtausta seuraavina vuosina...

Mutta jos nyt hypoteettisesti olisin päättävässä asemassa oleva poliisiviranomainen, niin kyllä minulla olisi korkea kynnys käskeä/pyytää PV:lta tukea johonkin vastaterrorismioperaatioon tms. tilanteeseen. Sitten joku parikymppinen varusmies tyhjentää FN:n lippaallisen jonkun maahanmuuttajan päähän metrojunan lattialla, koska se juoksi pakoon. Ei helvetti - kun ei tee mitään, niin ei ainakaan tee virkavirhettä.

 
Ei tainnut tuon keikan ampujat olla parikymppisiä varusmiehiä..

Ei, ja jos ammattilaiset pystyvät tuohon, niin entäs sitten amatöörit?

On hankala käyttää toimivaltuuksia, joiden käytöstä ei ole mitään vakiintunutta linjaa. Koska jos jotain tapahtuu, niin silloin tulilinjalla ei ole vain suorittava porras, vaan myös asioista päättäneet tahot. Saiko virka-apua antaa, oliko pyyntö tehty oikein vai oliko siinä muotovirhe ja oliko virka-avun pyytäjällä riittävästi rautaa kauluksessa? Oliko tilanne edes sitä mitä laissa tarkoitettiin? Rinnastuuko erikoisjoukkojen tavoin pukeutuneet, järjestäytyneet ja katoilla kiipeilevät huligaanit Greenpeacen aktivistit tunnuksettomaan sotilaalliseen joukkoon ja saako niitä kohtaan käyttää sotilaallisia voimakeinoja?

OK, joku voisi väittää minua tarkoitushakuiseksi. Mutta nimenomaan, fog of war. Rikollisia, terroristeja, aktivisteja, tunnuksettomia sotilaita... Pirustako sitä tiedettiin esim. Porvoon ampumisten yhteydessä heti ensihetkillä, ammuskeleeko poliiseja jotkut Grandlundin veljekset vai onko ne Venäjän operaattoreita? Siinä kun käytät jotain VYKS:iä tavallisten rikollisten jahtaamiseen, niin huonosti saattaa käydä.
 
Muistelenko ihan omiani, että kun mennään riittävän monta vuosikymmentä taaksepäin, oli lentokentällä ja matkustussatamissa passintarkastus poliisin hommia?
Kyllä, eikä tarvitse mennä esihistorialliselle ajalle. Ainakin 90-luvulla näin vielä oli.

Edelleen poliisi hoitaa passintarkastuksen joillakin sisämaan rajanylityspaikoilla, kuten Tampere-Pirkkalan kansainvälisellä lentokentällä.
 
Näkisin, että tuollaiselle reservipoliisijärjestelmälle ei ole kyllä todellista tarvetta. Mielummin lisätään sitten varsinaisten poliisien määrää ja muutetaan vaikka lakia virka-avusta. Meillä kuitenkin on ihan pystyvää porukkaa puolustuvoimissa joita voitaisiin käyttää tarpeenvaatiessa poliisin apuna. Tuo olisi ylimääräinen organisaatio joka söisi resursseja joista muutoinkin on pulaa.
 
"Vapaaehtoisista koostuva poliisin reservi voisi toimia poliisin apuna rajatuissa tehtävissä kriisitilanteissa, joissa ammattipoliisien voimavarat tai muiden viranomaisten virka-apu eivät riittäisi, sanoo sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.)."
Keitä tässä edes käytettäisiin? Jos puolustusvoimien virka-apu ei riitä niin ongelma on sen verran suuri, että ei siinä riitä kyllä reservepoliisinkaan siinä vaiheessa. Vai millaista puolisotilaallista joukkoa tuohon on mietitty ja mistä materiaalista? Jos puhutaan rauhanajasta puolustusvoimien virka-apu riittää kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa.
 
Joopa joo, ketju on aloitettu 2017. Palataan asiaan vuonna 2027, jolloin käynnistetään uusi esiselvitys. Toivottavasti vanhat pohjat aukeaa uudessa Word-versiossa.
 
Mutta miten olisi jos poliisiin perustettaisiin erillinen yksikkö joka tukisi paikallispoliisia mutta jonka varsinaisena tehtävänä olisi vaikka liikenteenvalvonta, josta tarpeen vaatiessa voisi helposti irrottaa joukkoja. Samalla voisivat treenata työn ohessa vaikka tyyliin päivä treeniä, päivä liikenteenvalvontaa, päivä hälytystehtäviä, vapaat, ja kierto alkaa alusta. Tai vaikka viikko kerrallaan kutakin tehtävää.
Keksitään liikkuva poliisi uudestaan? :)
 
Jo edesmennyt äidinkielen opettajani pyörii varmasti haudassaan niin että multa pöllyää , mutta siltikin vastaan otsikon kysymykseen yhdellä lauseella: Ei halua. Eikä niitä taida oikeasti mikään muukaan taho oikeasti haluta/ tarvita. Lisää poliiseja JA kaikki viranomaisyhteistyökuviot syyniin ja selvitykseen niin että yhteistyöjuna kulkee molempien suuntiin kaikissa kuviteltavissa olevissa olosuhteissa kaikkien viranomaisten kesken.
 
"Vapaaehtoisista koostuva poliisin reservi voisi toimia poliisin apuna rajatuissa tehtävissä kriisitilanteissa, joissa ammattipoliisien voimavarat tai muiden viranomaisten virka-apu eivät riittäisi, sanoo sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.)."
Keitä tässä edes käytettäisiin? Jos puolustusvoimien virka-apu ei riitä niin ongelma on sen verran suuri, että ei siinä riitä kyllä reservepoliisinkaan siinä vaiheessa. Vai millaista puolisotilaallista joukkoa tuohon on mietitty ja mistä materiaalista? Jos puhutaan rauhanajasta puolustusvoimien virka-apu riittää kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa.
Tässä on kummallista vastustusta asiaa kohtaan.
Puolustusvoimien toiminta kyky jojaa reserviläisii ja on aina nojannut.
Pelastustoimen normaaliaikojen toimintakyky nojaa vahvasti osa-aikaisiin ja vapaaehtoisiin, eräänlaiseen reserviin. Miksi poliisi ei voisi toimia samalla tavalla?

Puolustusvoimien virka-apu on varusmiehiin perustuvaan, ainakin jos puhutaan joukosta joka on useita kymmeniä ihmisiä.
Tämä nähdään hyvänä, mutta jos se sama kaveri ilmoittautuu palveluksen jälkeen halukkaaksi poliisi reserviin, saa siihen koulutusta ja harjoitusta, hän on tehtävään huono.
Tätä logiikkaa en ymmärrä.
 
Tässä on kummallista vastustusta asiaa kohtaan.
Puolustusvoimien toiminta kyky jojaa reserviläisii ja on aina nojannut.
Pelastustoimen normaaliaikojen toimintakyky nojaa vahvasti osa-aikaisiin ja vapaaehtoisiin, eräänlaiseen reserviin. Miksi poliisi ei voisi toimia samalla tavalla?

Puolustusvoimien virka-apu on varusmiehiin perustuvaan, ainakin jos puhutaan joukosta joka on useita kymmeniä ihmisiä.
Tämä nähdään hyvänä, mutta jos se sama kaveri ilmoittautuu palveluksen jälkeen halukkaaksi poliisi reserviin, saa siihen koulutusta ja harjoitusta, hän on tehtävään huono.
Tätä logiikkaa en ymmärrä.
Poliisi on vähän eri jannu nyt kuitenkin. Jos ajatellaan, että luodaan reservipoliisi järjestelmä jossa tämä reservi suorittaisi poliisi töitä niin viranomaisena näiden olisi oltava poliisi koulutettuja. Ei voi kansalaisen oikeusturva riippua siitä, että onko poliisi haalarin sisällä poliisi vai poliisi oletettu.
Vähän sama kuin lääkäreiden kanssa. Pitäisikö meillä olla reservi lääkärit ja kirurgit? Wannabe porukkaa jolla ei ole koulutusta.
Mikään organisaatio ei suomessa pyöri tyhjän päällä ja jokainen organisaatio kuluttaa rahaa. Sopimuspalokunnille on tehty sopimuksen ja tietyt koulutukset on käytävä. Ilmainen järjestelmä sekään ei ole vaikka halpa onkin. Siitä huolimatta ei sopimuspalokuntalainen voi tehdä ihan sitä kaikkea mitä palopäällystö. Loppuu natsat kesken.
Se mitä ajan takaa, että jos meillä on poliisin normaalityön resurssissa vajetta kuten on niin se hoituu kouluttamalla ja palkkaamalla enemmän poliiseja. Jos varaudutaan poikkeustilanteisiin niin siihenkin meillä on olemassa oleva organisaatio puolustusvoimat. Miksi tuohon väliin tarvittaisiin uusi porras? Varsinkin kun vanhaa kehittämällä tuota yhteistyötä voisi parantaa.
Sama juttu oli soten kanssa. Haluttiin ylimääräinen porras ja nyt sitten ihmetellään kun maksaa niin pirusti
 
Joopa joo, ketju on aloitettu 2017. Palataan asiaan vuonna 2027, jolloin käynnistetään uusi esiselvitys. Toivottavasti vanhat pohjat aukeaa uudessa Word-versiossa.
Ja tästä tehtiin heittoja jo ennen vuotta 2010. Ettei olisi tämän foorumin edeltäjässä susi1.netissäkin ollut ketju tälle. Mpk:n kouluttajien tapaamisessakin tästä keskusteltiin n. 2007.
 
Se mitä ajan takaa, että jos meillä on poliisin normaalityön resurssissa vajetta kuten on niin se hoituu kouluttamalla ja palkkaamalla enemmän poliiseja. Jos varaudutaan poikkeustilanteisiin niin siihenkin meillä on olemassa oleva organisaatio puolustusvoimat. Miksi tuohon väliin tarvittaisiin uusi porras? Varsinkin kun vanhaa kehittämällä tuota yhteistyötä voisi parantaa.
Sama juttu oli soten kanssa. Haluttiin ylimääräinen porras ja nyt sitten ihmetellään kun maksaa niin pirusti
Tuo on vain vihreiden yritys sekoittaa pakkaa, että poliisin määrää ei tarvitsisi lisätä. Heillä kun on ihanteena mielummin vähentää poliisien määrää kuin lisätä, koska poliisi on lähtökohtaisesti paha.

Nyt todellisuus on ristiriidassa ideologian kanssa ja joku temppu pitää keksiä, jota käyttää vaalitenteissä.
 
Back
Top