Poliisi kaasutti mopoilijan

Hallinkorva kirjoitti:
Oikeastaan täällä ei täysin puhuta koko tapauksesta, vaan annetaan ymmärtää, miten karanneita mopoja ei saa ajaa takaa, ettei "karanneen turvallisuus vaarannut". Miksi mopo ylipäänsä karkaa? Yleisin syy on, etteivät asiat ole kunnossa. Syynä on ylensä viritetty ja kilvetön mopo, ei ajo-oikeutta, päihtymystila, repussa jotain sinne kuulumatonta jne.

En nyt mitenkään väheksy osan täällä olijan älynlahjoja, mutta mopon rakenteet eivät ole tehty ajamaan kevytmoottoripyörän nopeuksia, ja se nimenomaan on mopoilijan turvallisuutta vaarantavaa. Ratsiassa otetaan kiinni kotteroita, jotka kulkevat kyllä seitsemääkymppiä mutta etujarru puuttuu, valoja puuttuu, takarengas on tieliikenteeseen sopimaton.

Tälle seikalle vanhemmat eivät pane mitään painoa eikä heitä kiinnosta, missä kunnossa jälkikasvun menopeli on. Heitä ei kiinnosta, missä lapsi on, missä kunnossa on, mihin aikaan ja mitä tekee. Mutta sitten ollaan valmiina uikuttamaan, kun jotain sattuu. Yhteiskunta hoitaa. Jos jotain sattuu, sekin on jonkun muun vika.

Tämä nykyvanhemmuus on säälittävää. Oikeastaan se on vanhemmuuden puutetta.

Kaasukeissi on sellainen, että se tutkitaan. Muuten tässä keskustelussa on aivan ihmeellisiä sävyjä ja huolestuttavaa välinpitämättömyyttä, jota kirjoittajat eivät edes huomaa.

Toki pelleily on niin suurta huvia, ja täytyyhän sitä kupeitten hedelmää ymmärtää, jos lakia rikkoo. Jo päiväkodissa oltiin väärässä, opettaja ei ymmärtänyt ja poliisi valehtelee. Minullekin asianajaja sanoi sitä ja kummin kaiman kaveri, joka on poliisi, sanoi tätä.

Mä oon tubettaja ja mun mutsi on niin ylpee musta. Se meinas nostaa syytteen, kun mun yli meinattiin ajaa, mutta sitä mä sanoin, et sillon jään kii ja se sano että ai nii mutta soitti se lehteen.

Klikkaa laajentaaksesi...
Eikai kukaan ole sitä mieltä ollut ettei karanneita mopoja saa ajaa takaa? Vai onko? Nuo syyt jotka luettelit niin onko niistä yksikään sellainen joka olisi peruste ottaa riski mopoilijan vakavasta vammautumisesta tai kuolemasta? Jos mopo tuuttaa menemään melkein satasta niin kyllä aika vinksahtanut ajatusmaailma saa olla jos mieleen tulee, että mopoilijan sokaiseminen on hyvä keino pysäyttää se tai lepikkoon kiilaanminen.

Ennen kuin alat analysoimaan toisten älynlahjoja niin kannattaa alkaa analysoimaan niiden ajatusten kuvioita joiden mielestä tuo on mennyt niin kuin kuuluukin. Mitään muutettavaa poliisin toiminnassa ei ole. Jos tuollaiseen johtopäätökseen tulee ja varsinkin jos on poliisi niin kannattaisi miettiä psykologilla käyntiä tai ammatin vaihtoa.

Olen samaa mieltä, että keskustelussa on ihmeellisiä sävyjä ja huolestuttavaa välinpitämättömyyttä. Poliisilla on oikeutensa mutta myös velvollisuutensa ja niillä tiedoilla joilla keskustellaan niin ei hyvältä näytä poliisin kohdalla. Eihän tuosta poliisille mitään tule kuten tule 99.9% muissakaan tapauksissa. Poliisilla on suojelijansa.

Meillä monella vaan tuntuu olevan eri käsitys siitä mikä on sopivaa toimintaa ja mitä pitäisi tuollaisissa pysäytystilanteissa huomioida. Ei poliisikaan voi virkamerkkinsä turvin alkaa jumalaa leikkiä. Reisiluun poikki meneminen ei ole pikkujuttu ja kertoo siitä, että vauhtia on ollut kun lepikköön on menty kaasut silmillä. Toisessa kulmassa kun olisi puuhun osunut olisi voinut henki mennä. Kypärä päässä tai ei.

Kukaan ei myöskään ole täällä sanonut että mopoilijat täytyisi päästää karkuun vaan, että keinoja on monia ja monta kertaa kuullut, että takaa-ajo on lopetettu vaarallisena. Sitten heppu on jäänyt myöhemmin kiinni tai on ollut jäämättä. Ketään ei ole tilanteessa loukkaantunut.
 
Kyllä ainoa syy keskusteluun on tytön henkeä uhkaava loukkaantuminen jonkun sakoilla selvitettävän liikennerikkomuksen "selvittelyssä". Outoja sävyjä tulee siitä ettei teon vakavuuden ja loukkaantumisen vakavuuden epäsuhtaa suostuta näkemään. Omenavarasta ei ammuta ja niin pois päin.

Lähes yhtä paljon nyppii se ettei näitä caseja muka pitäisi rääpiä kun ollaan vain lehtijutun tai yhden kertomuksen varassa. Hei, AINA ollaan vajaalla informaatiolla liikkeellä. Sen vajavaisen tiedon perusteella lähdetään liikkeelle, ja kuva täsmentyy myöhemmin, jos koskaan. Oikeuden päätöskään ei ole lopullinen totuus vaan yhden tahon best guess. Joten spekulaatio jatkuu.

Ihmettelen kuka viitsii tulla keskustelupalstalle valittamaan kun toiset luulevat, arvailevat, päättelevät, spekuloivat ja jopa hui kauheeta, esittävät mielipiteitä!

Tämä on poliisi vs aseella osoittanut ressu-ketjun toisintoa monilta osin.

Saadaanko jatkaa, vai pitäisikö rikosketjuissa julkaista vain oikeuden päätöksiä ilman kommentointimahdollisuuksia.
 
hansai kirjoitti:
Ei kait koko asiasta keskusteltaisi ilman "kaasukeissiä"...
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän se oli lähtökohta, ja siitä varmaan tulee sanktioita poliisilla.

Keskustelu paljastaa silti sivupoluillaan myös täydellisen vanhemmuuden puutteen pohjaväreitä. Siinä mielessä se on hyödyllinen.

Jokaisen lapsen pitää saada tuntea olevansa se maailman ihanin lapsi. Lapsen pitää saada tuntea kelpaavansa sellaisena kuin on. Ongelmatilanteissa ei pidä kuitenkaan yrittää muuttaa koko maailmaa, olla se curling-kasvattaja, joka luutii pilttinsä edestä koko ajan pettymyksiä ja turhautumisia pois. Mutta vakavampaa on se hengenvaarallinen välinpitämättömyys. Täällä ihan vakavasti esitetään, että lakia rikkoneen karanneen pitää antaa mennä, koska turvallisuus, mutta ei mietitä esimerkiksi viritettyjen mopojen rakenteen hengenvaarallisuutta pätkääkään.

Liikennevakuutustyhtiöt ja tilastot antanevat perusteita liikennevalvonnalle. Takaa-ajossa pitää käyttää harkintaa. Silti, jos nyt katkesi yksi luu, vastaava lista onnettomuuksista lakia rikkoneiden mopoilijoiden toimesta lienee aika pitkä. Voisihan joku ajan kuluksi kaivaa, mutta kaiki tieto ei ole netissä. Itse muistan nopeasti kaksi tapausta, jotka jäivät mieleeni. Koillis-Helsingissä 1990-luvulla vanhus käveli jokivarren ulkoilupolkua, kun kaksi viritettyä mopoa tuli mutkassa päin ja toinen ajoi suoraan päin mummoa. Vuosi sitten syksyllä Nummelassa mopoauto oikaisi mutkan ja vei tilan niin, että tien oikeaa reunaa lainmukaisesti ajava polkupyöräilijä suistui lepikkoon ja pyöräilijä loukkaantui vakavasti. Mopoauto karkasi paikalta. Tästä ei ainakaan ole nettijuttua mutta Vihdin uutisissa on voinut olla.

Se mies kuoli kolme kuukautta myöhemmin, mutta yhteys onnettomuuteen oli aika pitkä. Hän oli yrittäjä (yhden miehen firma) mutta ei kuitenkaan palautunut täysin työkykyiseksi, yritti hoiperrella töihin.
 
Viimeksi muokattu:
Poliisin ammatti ei ole millään muotoa helppo. Paljon joutuu nuppia käyttämään ja tekemään päätöksiä vajaavaisilla tiedoilla nopeasti. Perästä kuuluu tai ei kuulu. Jos menee päin helvettiä niin kuuluu varmasti.

Tämän keissin kohdalla tulee punnittavaksi olosuhteet. Onko tilanne ollut sellainen, että henkilö täytyy pysäyttää voimakeinoilla. Siinä on tytön sana (onneksi on) vastaan kaksi poliisia joten lopputulos on aika selkeä.

Homma muuttuisi kokonaan jos kaahailisi pommi reppu selässä keskellä toria. Tällöin voimakeinot saavat olla ihan toista luokkaa kuin jossain pururadalla keskellä yötä, jolloin henkilö vaarantaa lähinnä itsensä.
 
OXPAHA kirjoitti:
Lähes yhtä paljon nyppii se ettei näitä caseja muka pitäisi rääpiä kun ollaan vain lehtijutun tai yhden kertomuksen varassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai kukaan ole keskustelemista kieltänyt, eikä kukaan ehkä modeja lukuunottamatta sitä voisikaan kieltää.

Minä olen kommentoinut (siinä poliisi vs ressut ketjussa) sitä, että keskusteluissa ikään kuin unohdetaan se, että ollaan vajailla tiedoilla liikkeellä; ja jopa pidetään yhden varsin puolueellisen tahon kertomusta objektiivisena (esim tämä ketju).

Eli kuten sanoit, täysin objektiivista tietoa ei välttämättä saa ikinä, mutta se ei estä keskustelemasta - pitää vain muistaa, minkälaisen tiedon varassa liikutaan.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Sehän se oli lähtökohta, ja siitä varmaan tulee sanktioita poliisilla.

Keskustelu paljastaa silti sivupoluillaan myös täydellisen vanhemmuuden puutteen pohjaväreitä. Siinä mielessä se on hyödyllinen.

Jokaisen lapsen pitää saada tuntea olevansa se maailman ihanin lapsi. Lapsen pitää saada tuntea kelpaavansa sellaisena kuin on. Ongelmatilanteissa ei pidä kuitenkaan yrittää muuttaa koko maailmaa, olla se curling-kasvattaja, joka luutii pilttinsä edestä koko ajan petymyksiä ja turhautumisia pois. Mutta vakavampaa on se hengenvaarallinen välinpitämättömyys. Täällä ihan vakavasti esitetään, että lakia rikkoneen karanneen pitää antaa mennä, koska turvallisuus, mutta ei mietitä esimerkiksi viritettyjen mopojen rakenteen hengenvaarallisuutta pätkääkään.

Liikennevakuutustyhtiöt ja tilastot antanevat perusteita liikennevalvonnalle. Takaa-ajossa pitää käyttää harkintaa. Silti, jos nyt katkesi yksi luu, vastaava lista onnettomuuksista lakia rikkoneiden mopoilijoiden toimesta lienee aika pitkä. Voisihan joku ajan kuluksi kaivaa, mutta kaiki tieto ei ole netissä. Itse muistan nopeasti kaksi tapausta, jotka jäivät mieleeni. Koillis-Helsingissä 1990-luvulla vanhus käveli jokivarren ulkoilupolkua, kun kaksi viritettyä mopoa tuli mutkassa päin ja toinen ajoi suoraan päin mummoa. Vuosi sitten syksyllä Nummelassa mopoauto oikaisi mutkan ja vei tilan niin, että tien oikeaa reunaa lainmukaisesti ajava polkupyöräilijä suistui lepikkoon ja pyöräilijä loukkaantui vakavasti. Mopoauto karkasi paikalta. Tästä ei ainakaan ole nettijuttua mutta Vihdin uutisissa on voinut olla.

Se mies kuoli kolme kuukautta myöhemmin, mutta yhteys onnettomuuteen oli aika pitkä. Hän oli yrittäjä (yhden miehen firma) mutta ei kuitenkaan palautunut täysin työkykyiseksi, yritti hoiperrella töihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kukaan ole edelleenkään esittänyt, että rikoksen tekijän pitäisi antaa mennä ja selvitä ilman rangaistusta. Nyt tyttö sai rangaistuksen jonka varmasti muistaa lopun elämäänsä. Vammojen laajuudesta riippuen voi olla, että kävelee lopun elämää keppien kanssa. Pravoo. Rangaistus annettu. Toivottavasti oppi.

Kukaan ei myöskään ole kieltämässä liikenne valvontaa. Toki ainakin allekirjoittanut on sitä mieltä, että näkyvä valvonta olisi se juttu eikä puskaan, työ ajoneuvoksi naamioitu rahankeruu automaatti. Siviiliautoillakin on paikkansa mutta kyllä painopiste täytyy rikoksessa kuin rikoksessa olla ennaltaehkäisy.

Nuo mainitsemasi esimerkit eivät ole vastaavia. Niissä on tapahtunut selkeä rikos ja rikoksen johdosta ulkopuolisen loukkaantuminen. Todella valitettavia tapauksia joka tapauksessa. Nyt ja monesti kyseessä on kuitenkin poliisin pakonomainen tarve olla jäämättä toiseksi. Tehtävä voitaisiin aika usein varsinkin pienillä paikkakunnilla hoitaa myöhemmin loppuun mutta ei kun pakko mikä pakko päästä käyttämään voimaa.

Muistan paljon juttuja poliiseilta kun on tekijä käyty hakemassa parin tunnin päästä kotoa. Kukaan ei loukkaantunut. Joskus on päässyt karkuun ja jäänyt myöhemmin jossain toisessa yhteydessä kiinni.

Vaaralliseen ajoon tulee puuttua mutta edelleenkin ne olosuhteet tulee punnita. Jos tuo tyttö olisi keskellä päivää ajanut poliisia karkuun vilkkaasti liikennöidyllä alueella niin toimenpiteet tytön pysäyttämiseksi olisivat varmasti paljon perustellumpia kuin keskellä metsää aamuyöstä.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Mistä lähteestä tuo luku 99,9% tulee ja tarkoitatko poliisia vastaan nostettuja syytteitä ylipäänsä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan valistunut oma arvaus. Jos vertailee poliisista tehtyihin ilmoituksiin ja saatuihin seurauksiin. Toki on muistettava että viranomaisista tehdään kanteluita helpolla koska päätökset harvoin miellyttävät ihmistä. Mutta luku siis heitto.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Sehän se oli lähtökohta, ja siitä varmaan tulee sanktioita poliisilla.

Keskustelu paljastaa silti sivupoluillaan myös täydellisen vanhemmuuden puutteen pohjaväreitä. Siinä mielessä se on hyödyllinen.

Jokaisen lapsen pitää saada tuntea olevansa se maailman ihanin lapsi. Lapsen pitää saada tuntea kelpaavansa sellaisena kuin on. Ongelmatilanteissa ei pidä kuitenkaan yrittää muuttaa koko maailmaa, olla se curling-kasvattaja, joka luutii pilttinsä edestä koko ajan petymyksiä ja turhautumisia pois. Mutta vakavampaa on se hengenvaarallinen välinpitämättömyys. Täällä ihan vakavasti esitetään, että lakia rikkoneen karanneen pitää antaa mennä, koska turvallisuus, mutta ei mietitä esimerkiksi viritettyjen mopojen rakenteen hengenvaarallisuutta pätkääkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

@Ingsoc
"Lähteinä on teinimutantti-ihmisperseen isi ja eräs demlan projekteissa pyörivä proffa.o_O

Näköjään lain lukeminen ja lähteiden motiivien ymmärtäminen lentää ikkunasta ulos kun vähän aivojen daddy-osastoa stimuloidaan."
 
Hallinkorva kirjoitti:
Oli väitteitä, että takaa-ajot menevät usein överiksi. Perkaa nyt keskustelua ja sen nyansseja.

Minusta nimenomaan näissä on hyödyllisiä juttuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen perannut enkä ole huomannut, että kantaa olisi otettu muuhun kuin siihen onko voimakeinojen käyttö ollut perusteltua suhteessa henkilön pakenemisesta aiheutuneeseen riskiin.
 
Raveni kirjoitti:
Niissä on tapahtunut selkeä rikos ja rikoksen johdosta ulkopuolisen loukkaantuminen./QUOTE]

Vammojen laajuudesta riippuen voi olla, että kävelee lopun elämää keppien kanssa
Klikkaa laajentaaksesi...


Mihin nämä oletuksesi vammoista perustuvat? Lehtijutussa ei ollut mainintaa edes korvausvaateista. Taidat olla huhumiehiä.

Ja miten se oli sen 99,9%:n kanssa? Vähän katetta peliin nyt.
 
Toki aina voidaan jossitella, että jos henkilöä vastaan ei olisi käytetty voimakeinoja olisi voinut ajaa koiranulkoiluttajan ylitse ja tappaa tämän. Ihan mahdollinen skenaario. Tuolla vain voidaan perustella vaikka aseen käyttö joka onneksi suomessa on vielä vähän tabu juttu ja aseenkäyttö tapauksia verrattain vähän. Ajat kuitenkin muuttuvat myös suomessa.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Mihin nämä oletuksesi vammoista perustuvat? Lehtijutussa ei ollut mainintaa edes korvausvaateista. Taidat olla huhumiehiä.

Ja miten se oli sen 99,9%:n kanssa? Vähän katetta peliin nyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Kaatumisessa mopoilijan reisiluu meni poikki ja polvi murtui"
Kuten sanoin niin reisiluu on ihmisen vahvin luu. Se ei kovin pienestä hätkähdä. Energiat on olleet suuret. Jotain lääketieteestä myös ymmärrän vaikka en sillä saralla olekkaan kuin maallikko ja ikävän usein noista tuollaisista loukkaantumisista jää jotain pysyvää. Toki riippuu vähän vamman laadusta onko mennyt siististi poikki.

Valitettavasti joudun toimimaan ihan mediatietojen varassa. kuten sanoin niin se 99.9% oli heitto siitä miltä asia ulkopuolisen silmissä vaikuttaa. OIkeampi luku olisi 93,4% (2002)
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Minä olen kommentoinut (siinä poliisi vs ressut ketjussa) sitä, että keskusteluissa ikään kuin unohdetaan se, että ollaan vajailla tiedoilla liikkeellä...…objektiivista tietoa ei välttämättä saa ikinä, mutta se ei estä keskustelemasta - pitää vain muistaa, minkälaisen tiedon varassa liikutaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä sitten? Keskustelua käydän niillä tiedoilla mitä käytettävissä on. Siihen vetoaminen, että ei ole kaikkea tietoa, on mielestöäni keskustelijoiden mielipiteen vähättelemistja ja torppaamista.

….. ja jopa pidetään yhden varsin puolueellisen tahon kertomusta objektiivisena (esim tämä ketju).
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletan että tarkoitat se faijan tekemää rikosilmoitusta ja sen sisältöä. Tällä hetkellä käytettävissä oleva tieto on sellaisella tasolla että yleisöä kummeksuttaa teinitytön sumuttaminen ojaan. Noin lähtökohtaisesti ei oikein oleta että teinityttö rötöstelee tavalla josta on ansaittua ajaa ojaan. Jo poliisilla olisi ollut jotain muuta syytä käyttää noin kovaa pysäytyskeinoa, poliisi olisi tod näk sellaisesta vihjannut toimittajalle. Olisi ainakin kannattanut sanoa, koska nyt on julkisuudessa ainoastaan se, että liikenteen vaarantamisesta epäillään sen kaatumisen myötä.
Rötöstelevät nuoret kollit joo, mutta teinityttö ei nyt ihan heti.

Näin on jos tältä näyttää.
.
 
TomiDude kirjoitti:
Ajaako joku vielä autoa ilman kojelautakameraa?!! :eek:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ajan Suomessa.
Hallinkorva kirjoitti:
Oikeastaan täällä ei täysin puhuta koko tapauksesta, vaan annetaan ymmärtää, miten karanneita mopoja ei saa ajaa takaa, ettei "karanneen turvallisuus vaarannut". Miksi mopo ylipäänsä karkaa? Yleisin syy on, etteivät asiat ole kunnossa. Syynä on ylensä viritetty ja kilvetön mopo, ei ajo-oikeutta, päihtymystila, repussa jotain sinne kuulumatonta jne.

En nyt mitenkään väheksy osan täällä olijan älynlahjoja, mutta mopon rakenteet eivät ole tehty ajamaan kevytmoottoripyörän nopeuksia, ja se nimenomaan on mopoilijan turvallisuutta vaarantavaa. Ratsiassa otetaan kiinni kotteroita, jotka kulkevat kyllä seitsemääkymppiä mutta etujarru puuttuu, valoja puuttuu, takarengas on tieliikenteeseen sopimaton.

Tälle seikalle vanhemmat eivät pane mitään painoa eikä heitä kiinnosta, missä kunnossa jälkikasvun menopeli on. Heitä ei kiinnosta, missä lapsi on, missä kunnossa on, mihin aikaan ja mitä tekee. Mutta sitten ollaan valmiina uikuttamaan, kun jotain sattuu. Yhteiskunta hoitaa. Jos jotain sattuu, sekin on jonkun muun vika.

Tämä nykyvanhemmuus on säälittävää. Oikeastaan se on vanhemmuuden puutetta.

Kaasukeissi on sellainen, että se tutkitaan. Muuten tässä keskustelussa on aivan ihmeellisiä sävyjä ja huolestuttavaa välinpitämättömyyttä, jota kirjoittajat eivät edes huomaa.

Toki pelleily on niin suurta huvia, ja täytyyhän sitä kupeitten hedelmää ymmärtää, jos lakia rikkoo. Jo päiväkodissa oltiin väärässä, opettaja ei ymmärtänyt ja poliisi valehtelee. Minullekin asianajaja sanoi sitä ja kummin kaiman kaveri, joka on poliisi, sanoi tätä.

Mä oon tubettaja ja mun mutsi on niin ylpee musta. Se meinas nostaa syytteen, kun mun yli meinattiin ajaa, mutta sitä mä sanoin, et sillon jään kii ja se sano että ai nii mutta soitti se lehteen.

Klikkaa laajentaaksesi...


Väärin keskusteltu?
 
Lurker kirjoitti:
Tietääkö joku faktaa edes siitä, onko kaasutettu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole faktaa, on vain median tekemä uutinen..

"Siviilimallisella autolla liikkeellä ollut poliisipartio pysäytti syyskuun lopulla mopoilevan tytön oc-sumutteen avulla, jolloin tyttö kaatui ja loukkaantui.
Oulun syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä on nostanut kahta poliisia vastaan syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top