Poliisin uudet virka-aseet

[Huhta]

--

Jos niitä aseistettuja off-duty poliiseja sinne katukuvaan halutaan, nopein ja helpoin tapa on sallia heille oman virka-aseen kantaminen vapaalla. Tämä olisi myös yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta halvin tapa. Yhteiskunnan ei tarvitsisi investoida off-duty taskupistooleihin, eikä yksityisten tarvitsisi sellaisia ostella omilla rahoillaan. Itse en usko että omien off-duty aseiden ostaminen omalla rahalla vapaa-aikaisen YJT:n turvaamisen auttamiseksi tulisi olemaan mikään kovin suuri suksee poliisivoimissa; ostat omalla rahalla taskupistoolin, vastaat ampumatarvikkeista omalla rahalla sekä huolloista, kanniskelet kylillä ja viimekädessä vastaat sen käytöstä käräjillä kuten virka-aseenkin käytöstä muutenkin. Ai niin, ja lisäksi säilytystilat pitää hoitaa kotosalla joka tapauksessa kuntoon jos asetta säilyttää kotona säännöllisesti, niin virka- kun omaakin asetta. Pelkästään lisää riesaa ja kulunkia tiedossa, jota tuskin palkassa huomioitaisiin. Lisäksi aseen kanssa liikuskelu ihan ampumaratareissuillakin muutenkin tuo aina oman "materiaalivastuun" mukanaan liikkumisessa, eikä se nyt ole mitenkään erityisen rentouttavaa ole.

Itse puolestani veikkaan, että moni nimenomaan investoisi pienempään aseeseen kuin virka-ase, jos säädökset sallisivat. Kuinkahan moni jenkkipoliisi kantaa virka-asetta vapaa-ajalla? En tiedä, mutta varovaisesti arvioidenkin monta kymmentä prosenttia kantaa nimenomaan itse hankittua asetta. Omalla rahalla (mahdollisesti työnantajan rajaamasta mallivalikoimasta) ostettu ase vastaa sen verran paremmin omia mieltymyksiä ja on usein kannettavissa helpommin, eikä investointi ole mitenkään mahdottoman suuri.

Alla linkki pieneen jenkkigallupiin. Erityistä huomiota kannattaa kiinnittää lopussa olevaan listaan suosituimmista vapaa-ajalla kannettavista aseista. Joukossa on aika vähän tyypillisiä virka-aseita, eniten paistavat silmään Glock 22, Springfield XD:t ja P2000.

https://www.policeone.com/off-duty/articles/1780296-PoliceOne-reader-survey-results-Off-duty-carry/

 

[tiedotusosasto]

P2000

Esimerkiksi tuo ei nyt paljoa koossa eroa poliisimme virka-aseesta. Walther lienee jopa pienempi.

 

[Huhta]

Esimerkiksi tuo ei nyt paljoa koossa eroa poliisimme virka-aseesta.

Ei varmaan eroakaan, ja Glock 22 eroaa vielä vähemmän (jos ajatellaan suurta joukkoa G17:n kantajia valtion viroissa, vaikka Waltherit tekevätkin tuloaan hiljalleen). Mutta mikä on sanomasi? En saa siitä kiinni.

Ylipäätään sen, että oletettavasti useampi kymmenen prosenttia päättää kantaa muuta kuin virka-asetta, pitäisi olla paljon puhuva. Länsi-Euroopassa (ml. Suomi) uskoisin tämän piirteen vielä korostuvan, koska täällä on paljon epätodennäköisempää kohdata vakavaa aseuhkaa vapaa-ajalla, ts. joutua merkittävään tulitaisteluun. Kun pääasiallinen uhka on hyökkäys veitsen, astalon tms. kanssa tai hyökkäys aseettoman ihmisjoukon taholta, niin saako palveluspistoolin kantamiselle riittävää panos-tuotto-suhdetta verrattuna pieneen taskuaseeseen?

On mielestäni varsin epätodennäköistä, että taskuaseen osoittautuessa riittämättömäksi myöskään palveluspistoolista olisi hyötyä. Tietysti voidaan kuvitella jokin Bataclanin kaltainen tilanne, jossa palveluspistoolilla ammutaan onnistuneesti terroristia päähän, mutta se on niin epätodennäköinen yksittäisen aseenkantajan kannalta, etteivät useimmat luultavasti kokisi varautumista sellaiseen järkeväksi.

Yksi selittävä tekijä kyselyssä esille tulleeseen oman aseen kantoon virka-aseen sijaan voi tietysti olla amerikkalainen asekulttuuri. Nelivitosten yliedustus viittaa nimittäin tähän suuntaan.

 

[tiedotusosasto]

Tarkoitin vain, ettei poliisilla ole kiinnostusta senkään vertaa kantaa yksityistä asetta jos ei virka-asettakaan. Eikä virka-asetta pienempi yksityisase tuo ratkaisua mihinkään. Eli helpompi tie löytyy virka-aseen kantamisen mahdollistamisesta.

Toinen seikka on velvoite toimia kriisitilanteessa. Siihen on virkavala annettu ja ulottuu myös siviiliin. Toki sen mukaan mitkä ovat auttamisen mahdollisuudet.

 

[Huhta]

Tarkoitin vain, ettei poliisilla ole kiinnostusta senkään vertaa kantaa yksityistä asetta jos ei virka-asettakaan. Eikä virka-asetta pienempi yksityisase tuo ratkaisua mihinkään. Eli helpompi tie löytyy virka-aseen kantamisen mahdollistamisesta.

Tässä suhteessa en muuta käsitystäni, jonka mukaan koolla on merkitystä kantamishalukkuuteen. Mitä työläämpää ja vaikeampaa, sitä harvempi näkee kantamista vaivan arvoiseksi. Virka-asetta pienempi ase on aina parempi kuin ei asetta ollenkaan ja täysin riittävä ajatellen esimerkiksi veitsihyökkäyksiä.

Toinen seikka on velvoite toimia kriisitilanteessa. Siihen on virkavala annettu ja ulottuu myös siviiliin. Toki sen mukaan mitkä ovat auttamisen mahdollisuudet.

Auttamisen mahdollisuudet ovat nykyisellä varustetilanteella lähinnä soitto hätäkeskukseen. Siihen pystyy kuka hyvänsä, joten valitettavasti kyse on korulauseista.

 

[tiedotusosasto]

Tässä suhteessa en muuta käsitystäni, jonka mukaan koolla on merkitystä kantamishalukkuuteen. Mitä työläämpää ja vaikeampaa, sitä harvempi näkee kantamista vaivan arvoiseksi. Virka-asetta pienempi ase on aina parempi kuin ei asetta ollenkaan ja täysin riittävä ajatellen esimerkiksi veitsihyökkäyksiä.

Joo, mutta kun se virka-ase on jo pieni. Tästä pienemmästä joutuu tinkimään ergonomiasta/tehosta/tarkkuudesta.

Auttamisen mahdollisuudet ovat nykyisellä varustetilanteella lähinnä soitto hätäkeskukseen. Siihen pystyy kuka hyvänsä, joten valitettavasti kyse on korulauseista.

Siksi virka-aseen kantoa esitetäänkin. Joskin sen mukana sitten tulee erilaista auttamiskynnyksen ratkomista. Samaten turvalukituksen ja kantotavan.

 

[Huhta]

Joo, mutta kun se virka-ase on jo pieni. Tästä pienemmästä joutuu tinkimään ergonomiasta/tehosta/tarkkuudesta.

Poliisi pärjäsi pitkään ikivanhojen FN:ien kanssa. Tarkkuudesta, ergonomiasta tai tehosta ei voi edes puhua samana päivänä nykyisten palveluspistoolien kanssa. Siihen nähden moderni, kohtuullisen kaliberin "taskuase" ei ole mitenkään huono, luultavasti parempikin.

Siksi virka-aseen kantoa esitetäänkin. Joskin sen mukana sitten tulee erilaista auttamiskynnyksen ratkomista. Samaten turvalukituksen ja kantotavan.

Eivät ole mitään järin vaikeita kysymyksiä. Jos kenenkään henki tai terveys ei ole vakavassa vaarassa, soitetaan virkapukuisia paikalle. Jos on, sitten otetaan ase esille. Jokin kantotapa ja kotelon turvataso ovat lähinnä nyansseja, pääasia että ase kannetaan huomaamattomasti julkisella paikalla. Turha alkaa rajaamaan liikaa ohjesääntöjen tasolla.

 

[Rauhantekijä]

Siksi virka-aseen kantoa esitetäänkin. Joskin sen mukana sitten tulee erilaista auttamiskynnyksen ratkomista. Samaten turvalukituksen ja kantotavan.

Täytyy myös muistaa että koko hommaa avataan nyt ensivaiheessa puhumalla vain virka-aseesta. Kun pää siitä aukeaa, tulevat esille muut aseet ja muunlaiset aseiden kantajat.
"Salamitaktiikka" on vanha keino asioiden läpiajamisessa politiikassa. Siivu kerrallaan.

 

[tiedotusosasto]

Eivät ole mitään järin vaikeita kysymyksiä. Jos kenenkään henki tai terveys ei ole vakavassa vaarassa, soitetaan virkapukuisia paikalle. Jos on, sitten otetaan ase esille. Jokin kantotapa ja kotelon turvataso ovat lähinnä nyansseja, pääasia että ase kannetaan huomaamattomasti julkisella paikalla. Turha alkaa rajaamaan liikaa ohjesääntöjen tasolla.

No en minä niistä ole vastuussa. En myöskään asetuksista. Sanoinpa vaan mistä ensimmäiseksi kiikastaa.

 

[Rauhantekijä]

Tietysti voidaan kuvitella jokin Bataclanin kaltainen tilanne

Minun mielestäni tulisi valmistautua vastaanottamaan melko raju hyökkäys kansalaisia vastaan. Sillä valmistautumisella varmasti hoituu se puukkohippailijakin.

 

[vastarannankiiski]

Poliisi pärjäsi pitkään ikivanhojen FN:ien kanssa. Tarkkuudesta, ergonomiasta tai tehosta ei voi edes puhua samana päivänä nykyisten palveluspistoolien kanssa. Siihen nähden moderni, kohtuullisen kaliberin "taskuase" ei ole mitenkään huono, luultavasti parempikin.

Nyt täytyy kysyä, onko sinulla oikeasti kokemusta massasulkuisista .32acp pistooleista ja niiden tarkkuudesta? Massasulku ei ole todellakaan tarkkuutta huonontava tekijä, kuten ei kyseinen patruunakaan. Ergonomiakin riippuu kädestä, pienikätiselle ampujalle yksirivinen taskupistooli saattaa istua erinomaisesti käteen, kuten itselleni tekee Walther mod 4 sekä PP, toisin kun suurikahvainen kaksirivinen ysi tai nelivitonen. Ainoa huono puoli tuon ikä- ja kokoluokan aseissa saattavat olla tähtäimet, mutta eivät kaikissä. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että 80-100 vuotta vanhat aseet olisivat alkeellisia, huonosti suunniteltuja, huonoja tai epätarkkoja ampua.

Palveluspistoolien kaksi merkittävää askelta on otettu 20- ja 30-luvuilla. 20-luvulla tuli Waltherin PP jolloin luotettava kaksitoiminen laukaisu, loaded chamber indcator sekä decocker tulivat markkinoille ja käytännössä teki hetkessä kaikista muista pistooleista vanhanaikaisia. 30-luvun puolessavälissä tuli kaksirivinen lipas FN HP35:n mukana. Sen jälkeen pyörittiinkin näiden ympärillä aika lailla viitisenkymmentä vuotta, jolloin Glockit tulivat markkinoille ja räjäyttivät pankin, liki 40 vuotta sitten. Ja kun Glockin patentit vanhenivat, polymeerirunkoista ja liipasinvarmistimella varustettuja aseita alkoi puskea vähän joka valmistajalta, mutta siitä huolimatta paljon pistooleja tehdään ja myydään teräksestä tehtynä ja noiden 20- ja 30-luvun innovaatioiden ympärillä pyörivänä.

 

[Huhta]

Nyt täytyy kysyä, onko sinulla oikeasti kokemusta massasulkuisista .32acp pistooleista ja niiden tarkkuudesta? Massasulku ei ole todellakaan tarkkuutta huonontava tekijä, kuten ei kyseinen patruunakaan. Ergonomiakin riippuu kädestä, pienikätiselle ampujalle yksirivinen taskupistooli saattaa istua erinomaisesti käteen, kuten itselleni tekee Walther mod 4 sekä PP, toisin kun suurikahvainen kaksirivinen ysi tai nelivitonen. Ainoa huono puoli tuon ikä- ja kokoluokan aseissa saattavat olla tähtäimet, mutta eivät kaikissä. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että 80-100 vuotta vanhat aseet olisivat alkeellisia, huonosti suunniteltuja, huonoja tai epätarkkoja ampua.

Kirjoitamme eri asioista. Sinä mekaanisesta, minä ajattelin Tiedusteluosaston tarkkuuden käytännön tarkkuutena.

Konstruktion mekaanisella tarkkuudella ei ole väliä, jos käyttäjä ei pysty mittaamaan sitä ulos. FN1910:n osalta voidaan mainita juurikin tähtäimet (tai niiden puute, itsevalaisevista puhumattakaan) ja mahdollisesti liipaisu (epäilisin, ettei sitä ole hiottu paljoakaan tuollaisessa simppelissä massatuotantoaseessa).

Ergonomian osalta nykyaseissa on karhennuksia, sormiurituksia ja vaihdettavia kahvapaloja, entisaikaan sai tyytyä lähinnä kahvalevyjen vaihtoon. Samaten painoa saadaan pudotettua käyttämällä muoveja, mitä voi ajatella plussana aseenkannon ergonomisuuden kannalta.

Palveluspistoolien kaksi merkittävää askelta on otettu 20- ja 30-luvuilla. 20-luvulla tuli Waltherin PP jolloin luotettava kaksitoiminen laukaisu, loaded chamber indcator sekä decocker tulivat markkinoille ja käytännössä teki hetkessä kaikista muista pistooleista vanhanaikaisia. 30-luvun puolessavälissä tuli kaksirivinen lipas FN HP35:n mukana. Sen jälkeen pyörittiinkin näiden ympärillä aika lailla viitisenkymmentä vuotta, jolloin Glockit tulivat markkinoille ja räjäyttivät pankin, liki 40 vuotta sitten. Ja kun Glockin patentit vanhenivat, polymeerirunkoista ja liipasinvarmistimella varustettuja aseita alkoi puskea vähän joka valmistajalta, mutta siitä huolimatta paljon pistooleja tehdään ja myydään teräksestä tehtynä ja noiden 20- ja 30-luvun innovaatioiden ympärillä pyörivänä.

Epäilemättä vanhakin konstruktio voi olla hyvä ja elinvoimainen. 1911 on erinomainen esimerkki tästä, monet ovatkin sitten väistyneet uudempien (ja parempien ) tieltä.

 

[vastarannankiiski]

Kirjoitamme eri asioista. Sinä mekaanisesta, minä ajattelin Tiedusteluosaston tarkkuuden käytännön tarkkuutena.

Konstruktion mekaanisella tarkkuudella ei ole väliä, jos käyttäjä ei pysty mittaamaan sitä ulos. FN1910:n osalta voidaan mainita juurikin tähtäimet (tai niiden puute, itsevalaisevista puhumattakaan) ja mahdollisesti liipaisu (epäilisin, ettei sitä ole hiottu paljoakaan tuollaisessa simppelissä massatuotantoaseessa).

Ergonomian osalta nykyaseissa on karhennuksia, sormiurituksia ja vaihdettavia kahvapaloja, entisaikaan sai tyytyä lähinnä kahvalevyjen vaihtoon. Samaten painoa saadaan pudotettua käyttämällä muoveja, mitä voi ajatella plussana aseenkannon ergonomisuuden kannalta.

Totta ja samaa mieltä. Paitsi että eivät ne nykypäivänkään viranomaiskkäyttöön tehtyjen tehdasaseiden laukaisut välttämättä mitään mairittelevia ole välttämättä, eikä noiden vanhojen vehkeiden yksiselitteisen huonoja. Positiivisia yllättäjiä löytyy molemmista.

Mekaanista tarkkuutta ei pysty mitata ulos jos ei osaa ampua. Jos osaa ampua, osuu kyllä vanhoilla ja laadukkaimmilla massasulkuisilla .32acp pistooleilla siinä missä uudemmilla "polymeeripapateilla". Voin kateellisena seurata aina halutessani, kun hyvä ystävä ja osaava pistooliampuja takoo Walther PP:llä ja PPK:lla 15m matkalta tikkuaskin nippuja halvimmalla tehdaspatruunalla, eikä kasa kasva CD levyä suuremmaksi 25m matkalta.

Epäilemättä vanhakin konstruktio voi olla hyvä ja elinvoimainen. 1911 on erinomainen esimerkki tästä, monet ovatkin sitten väistyneet uudempien (ja parempien ) tieltä.

Itse en näe M1911/M1911A1 konstruktiossa alkuperäisessä kokoonpanossaan kovinkaan paljon mitään hyvää ja erinomaista palveluspistooliksi enään nykypäivänä. Suuri, raskas, yksirivinen lipas, yksitoiminen, alkuperäiset tähtäimet, ladattuna ja vireessäkantamisen turvallisuus ja käytön helppous jne. Aika mennyt reippaasti ohi. Nostalgiamielessä uskomaton maine on tietysti plussaa ja käyttökelpoinen se on urheiluammunnassa aihioksi erinomaisten laukaisujen vuoksi, joka nyt tuntuu eniten kannattelevan myyntiä.

Muuten, olen täysin samaa mieltä @tiedotusosasto :n kanssa. Virka-aseet sellaisenaan vapaa-ajalle jakoon pätevöityneille miehille ja naisille. Taskupistoolit sub-compact kategoriassa ovat melko turhia tässä yhteydessä. Epäilen myös vahvasti, että suomen poliisissa kovinkaan laajasti innostuttaisiin sijoittamaan pienistä palkoista omia pennosia taskuaseisiin off-duty käyttöön ameriikan malliin.

 

[Huhta]

Itse en näe M1911/M1911A1 konstruktiossa alkuperäisessä kokoonpanossaan kovinkaan paljon mitään hyvää ja erinomaista palveluspistooliksi enään nykypäivänä. Suuri, raskas, yksirivinen lipas, yksitoiminen, alkuperäiset tähtäimet, ladattuna ja vireessäkantamisen turvallisuus ja käytön helppous jne. Aika mennyt reippaasti ohi. Nostalgiamielessä uskomaton maine on tietysti plussaa ja käyttökelpoinen se on urheiluammunnassa aihioksi erinomaisten laukaisujen vuoksi, joka nyt tuntuu eniten kannattelevan myyntiä.

Konstruktion ajankestävyyttä ajattelin taas eri kantilta, eli tuotannon jatkuvuuden ja levinneisyyden kannalta. Kuten totesit, 1911 koristaa edelleen lukuisten urheiluampujien asekaappia ja niitä työnnetään siihen tarkoitukseen ulos liukuhihnalta monen valmistajan toimesta yhä edelleen.

Virka-aseena... no joo, aikansa elänyt laajassa mittakaavassa. Osaavammilla erikoismiehillä sillä on silti yhä sijansa, syystä taikka toisesta. FBI HRT, LAPD SWAT, USMC MEU...

Lisätään sen verran, että ei niitä tokikaan alkuperäisillä tähtäimillä jne. (yleensä) ole varustettu. Kiskojakin on saatettu lisätä. Mutta peruskonstruktio on sama. Kuka käyttää jotakin FN1910:ä, edes modattuna, vuonna 2017? Pohjois-Korea?

Muuten, olen täysin samaa mieltä @tiedotusosasto :n kanssa. Virka-aseet sellaisenaan vapaa-ajalle jakoon pätevöityneille miehille ja naisille. Taskupistoolit sub-compact kategoriassa ovat melko turhia tässä yhteydessä. Epäilen myös vahvasti, että suomen poliisissa kovinkaan laajasti innostuttaisiin sijoittamaan pienistä palkoista omia pennosia taskuaseisiin off-duty käyttöön ameriikan malliin.

Pieni ja pieni... Toivottavasti ei kuitenkaan niin pieni, että pitää alkaa poimia senttejä kesken tulitaistelun.

 

[vastarannankiiski]

Konstruktion ajankestävyyttä ajattelin taas eri kantilta, eli tuotannon jatkuvuuden ja levinneisyyden kannalta. Kuten totesit, 1911 koristaa edelleen lukuisten urheiluampujien asekaappia ja niitä työnnetään siihen tarkoitukseen ulos liukuhihnalta monen valmistajan toimesta yhä edelleen.

Virka-aseena... no joo, aikansa elänyt laajassa mittakaavassa. Osaavammilla erikoismiehillä sillä on silti yhä sijansa, syystä taikka toisesta. FBI HRT, LAPD SWAT, USMC MEU...

Lisätään sen verran, että ei niitä tokikaan alkuperäisillä tähtäimillä jne. (yleensä) ole varustettu.

Tämä on totta. Eikä se huono pistooli ole, vaikka ei laajassa mittakaavassa enään nykypäivän standardeja vastaava siviiliviranomaisille. Moni 20- ja 30-luvun palveluspistoolikin on modernimpi, johtuen kaksitoimisuudestaan ja helpommista varmistinlaitteista/decockereista.

Kiskojakin on saatettu lisätä. Mutta peruskonstruktio on sama. Kuka käyttää jotakin FN1910:ä, edes modattuna, vuonna 2017? Pohjois-Korea?

Ei, niillä on ilmeisesti se toinen kuuluissa M1911 variantti vielä käytössä. TT33.

Intia, tuo vapaan maailman jättiäiläinen. Indian Ordnance factories valmistaa yhä ilmeisesti FN10 paikallista kopiota.
http://ofb.gov.in/products/data/weapons/wsc/4.htm

 

[YJT]

Poliisista puheen ollen, vapaa-ajalla kantama ase voi olla muukin ase kuin se arkipäivän työväline-glock haalarin ohessa. Pitää vain tehdä hallinnollinen päätös siitä onko poliisilla kakkos-ase virka-aseena vai hyväksytäänkö sellaiseksi esim. oma jo privaatisti hankittu pieni ase. Ei nämä mitään mahdottomia asioita ole.
Koittakaa pohtia asiaa "out of box". Älkää rajatko omaa ajatteluanne nykyiseen lainsäädäntöön.
Pohdinnassa, jossa pitäisi tuoda esille uusia näkemyksiä ja uusia tapoja toimia, monenlaiset mallit ovat mahdollisia - kunhan tavoitteen mukainen tila vain saavutetaan.

Joo, tietenkin voidaan spekuloida siitä, minkälaisia voidaan / tulisi säätää, mutta nykytilanteessa ampuma-aselaki ei koske valtion omistamia ampuma-aseita jotka tietyt, laissa nimetyt viranomaiset käyttävät; ml poliisi. Tähän perustuu se, mitä PoHan edustaja sanoi että poliisi voisi jo nyt kantaa ampuma-asetta vapaalla eikä se edellyttäisi lakimuutoksia. Aseen pitää silloin olla valtion omistama, eli omien aseiden kantaminen ei ole sallittua (ei edes täsmälleen omaa virka-asetta vastaavan aseen)

 

[YJT]

Menee lapsi pesuveden mukana jos sub-compactia kasvatellaan isommalla lippaalla compactin mittoihin. Jos 26:een lyö 19 lippaan niin ottaa sen 19:sta sitten suoraan.

Jos PoHa tässä lähiaikoina tekee päätöksen, että poliisimiehet voivat kantaa asetta vapaa-aikanaan, niin luultavasti pyrkisin saamaan talolta G26:n off duty -aseeksi, tai jos se ei olisi mahdollista niin tyytyisin kyllä myös G19:ään. Olen ampunut G26:lla (tosin tästä on vierähtänyt jo muutama vuosi), ja onhan se jonkin verran vaikeampi ampua mutta huomattavasti kivuttomampi kantaa. Ja kuten todettua, se ase on paras, joka on mukana.

 

[YJT]

En muutenkaan usko että vajalla 7500 poliisin vapaa-aikanaan ja työmatkoilla kantamilla aseilla olisi kovinkaan suurta merkitystä. Terrori-isku paikassa A, poliisit hajallaan pistooleineen kuka missäkin ja missä asioissa, keskitetty käyttö tilanteessa täysin organisoimatonta. Jos järjestelyltä toivotaan että se vapaa-aikanaan asetta kantava poliisi on juuri sillä kriittisellä hetkellä sen terroristin vieressä ja pystyy käskyttämällä tai voimaa käyttämällä tämän taltuttamaan niin... Toivotaan toivotaan toivekonsertilta kuulostaa.

Kyse ei varmaan olekaan siitä, että oletetaan että paikalle sattuu aseistettu off-duty poliisi, vaan kyse on samasta asiasta kuin nopeusvalvonnasta liikenteessa: ylinopeutta ajavat autoilijat hidastavat kameratolppien kohdalla, vaikka tolpassa ei todennäköisesti ole kameraa. Eli jos on vaikka 1% mahdollisuus että paikalla on aseistettu henkilö, se joudutaan ottamaan suunnittelussa eri tavalla huomioon kuin jos mahdollisuus olisi 0%. Asialla saattaa jopa olla ennaltaestävää vaikutusta.

Ja fakta on, että aina silloin tällöin vapaalla oleva poliisi osuu jo nyt paikalle rikollisen iskiessä. Terrori-iskut ovat onneksi varsin harvinaisia tapauksia verrattuna esimerkiksi pahoinpitelyihin tai myymälävarkauksiin, mutta silti mahdollisuus aseistetun poliisiisn paikalle sattumiseen on kuitenkin olemassa.

 

[tiedotusosasto]

Kyse ei varmaan olekaan siitä, että oletetaan että paikalle sattuu aseistettu off-duty poliisi, vaan kyse on samasta asiasta kuin nopeusvalvonnasta liikenteessa: ylinopeutta ajavat autoilijat hidastavat kameratolppien kohdalla, vaikka tolpassa ei todennäköisesti ole kameraa. Eli jos on vaikka 1% mahdollisuus että paikalla on aseistettu henkilö, se joudutaan ottamaan suunnittelussa eri tavalla huomioon kuin jos mahdollisuus olisi 0%. Asialla saattaa jopa olla ennaltaestävää vaikutusta.

Ja fakta on, että aina silloin tällöin vapaalla oleva poliisi osuu jo nyt paikalle rikollisen iskiessä. Terrori-iskut ovat onneksi varsin harvinaisia tapauksia verrattuna esimerkiksi pahoinpitelyihin tai myymälävarkauksiin, mutta silti mahdollisuus aseistetun poliisiisn paikalle sattumiseen on kuitenkin olemassa.

Samaa mieltä. Ja sen poliisin paikaolon mahdollisuutta voitaisiin nostaa kun poliiseilla olisi virkakorttia vastaan pääsy yleisötapahtumiin, joukkokuljetusvälineisiin, näyttelyihin jne. Ei olisi iso lovi pääsylipputuloissa mutta merkittävä lisä turvallisuuteen (aseen kanssa).

 

[Ottoville]

esimerkiksi pahoinpitelyihin tai myymälävarkauksiin, mutta silti mahdollisuus aseistetun poliisiisn paikalle sattumiseen on kuitenkin olemassa.

Täh??

Siis poliisi rupeisi ammuskelemaan pahoinpitelijöitä ja myymälävarkaita.