Joo, ymmärsin.
Poliisin uudet virka-aseet
- Viestiketjun aloittaja Ana Kango
- Aloitus PVM
g21.45acp
Kapteeni
En meinannutkaan, että uusille poliiseille enää asetta, jonka valmistus on jo päättynyt, mutta niiden olemassa olevien vaihtamisen "kiima" joka uutisoitiin mediassa. Tuskin on poliisin yksikäänreukku oikeasti loppuun ammuttu ainakaan valtion patruunoilla ja tuskin yksikään reukkua kantanut oli huolissaan pienestä kapasiteetistä.
Jos edellisen kilpailutuskierroken vaatimuksena ollut vireestä päästö ilman liipaisimen puristusta olisi oikeasti kriittinen asia, miksi RVL ja PV eivät vaadi sellaista? RVL käsittääkseni jatkoi Glockin käyttäjänä ja PV valitsi sen 10 v sitten erikoisjoukkojen ja vk-oikeudellisten virkamiesten pistooliksi.
vk-oikeudellisten?
Arvaan asiayhteydestä mitä tuo todennäköisesti suunnilleen tarkoittaa mutta mitä tuo siis oikeasti tarkoittaa?
Vääpeli
Greatest Leader
Henkilöt jotka ovat käyneet voimakeinojenkäytön peruskoulutuksen. Esim varusmies spollareille pidetään toi kurssi, että voivat kantaa tkp ja oc-sumutinta. Henkilökunnalle tulee myös oikeus ampuma-aseeseen.
Oikeuksien ylläpito vaatii joka vuosi kertaavat koulutukset ja tasoammunnat, jotka on samat kaikilla viranomaisilla.
Esimerkiksi vartiostoissa työskentelevät kantahenkilökunnan sotilaspoliisit ovat voimakeinojenkäyttäjä ampuma-aseellinen.
kimmo.j
Respected Leader
Koska RVL ja PV eivät ole kilpailuttaneet ihan äskettäin?
Lisäksi nämä painotetut/ehdottomat vaatimukset saattavat olla pelkkiä mielipidekysymyksiä. Poliisissa uskotaan, että tuolla ominaisuudella saadaan laskettua onnettomuuksien määrää. Saattavat olla uskossaan yksin. Tulevaisuus kertoo sitten oliko ominaisuudella vaikutusta asiaan.
g21.45acp
Kapteeni
Syy vireestäpäästön vaatimiseen ja miksi Glock ei sellaista tarjonnut, on kerrottu mediassa jo ajat sitten. Puhdas tekosyy...
kimmo.j
Respected Leader
Multa nuo syyt ovat menneet ohi.
Mitähän ne ovat?
Olisiko Glockilla sellaista ominaisuutta edes tarjolla?
g21.45acp
Kapteeni
Kannatta lukea Kontrolli 1/12, löytyy sähköisenä esim https://www.lehtiluukku.fi/lue/kontrolli-1-2012/47135.html
Aiheesta oli juttua aselehdissäkin, en nyt heti muista yhtään artikkelia lukeneeni, missä joku olisi ylistänyt Waltheria Glockiin nähden. Jos Walther olisi jotenkin ylivoimaisesti parempi, miksi se ei korvaa Glockia mailman yleisimpänä virka-aseena / sotilaspistoolina? Jos asia oikeasti kiinnostaa, kannatta lueskella mitä aiheesta on vuosien saatossa kirjoitettu.
Tuo Kontrollin juttu kertoo tiivistetysti myös poliisin suurimmat ongelmat Glockin kanssa ja myös sen että RVL ei halunnut vaihtaa asetta.
PV hyväksyi yhden version Walther P99:sta (pist2009), josta piti tulla PE tutkinnan lisäksi sotilaspoliisien ja erikoisjoukkojen pistooli, mutta PV jatkoi testejä ja Glock 17 (pist2008) valittiin lopulta sotilaspoliisien ja erikoisjoukkojen pistooliksi.
Ostin ensimmäisen oman Glockin 1994 tai 1995 Eräkulmasta ja Wekkari opetti kaupantekiäisiksi oikeaoppisen huollon ja erityisesti öljyn käytön. Ase toimii vieläkin ongelmitta ja sillä on ammuttu varmasti enemmän kuin saman ikäisillä virkakäytössä olevilla. Poliisissa on tainnut FN- ja reukkukäyttäjien koulutus jäädä aikanaan hoitamatta, kun aseet on uitettu täyteen öljyä, kuten vanhat teräksestä tehdyt?
Aiheesta oli juttua aselehdissäkin, en nyt heti muista yhtään artikkelia lukeneeni, missä joku olisi ylistänyt Waltheria Glockiin nähden. Jos Walther olisi jotenkin ylivoimaisesti parempi, miksi se ei korvaa Glockia mailman yleisimpänä virka-aseena / sotilaspistoolina? Jos asia oikeasti kiinnostaa, kannatta lueskella mitä aiheesta on vuosien saatossa kirjoitettu.
Tuo Kontrollin juttu kertoo tiivistetysti myös poliisin suurimmat ongelmat Glockin kanssa ja myös sen että RVL ei halunnut vaihtaa asetta.
PV hyväksyi yhden version Walther P99:sta (pist2009), josta piti tulla PE tutkinnan lisäksi sotilaspoliisien ja erikoisjoukkojen pistooli, mutta PV jatkoi testejä ja Glock 17 (pist2008) valittiin lopulta sotilaspoliisien ja erikoisjoukkojen pistooliksi.
Ostin ensimmäisen oman Glockin 1994 tai 1995 Eräkulmasta ja Wekkari opetti kaupantekiäisiksi oikeaoppisen huollon ja erityisesti öljyn käytön. Ase toimii vieläkin ongelmitta ja sillä on ammuttu varmasti enemmän kuin saman ikäisillä virkakäytössä olevilla. Poliisissa on tainnut FN- ja reukkukäyttäjien koulutus jäädä aikanaan hoitamatta, kun aseet on uitettu täyteen öljyä, kuten vanhat teräksestä tehdyt?
MPK osti tullin käytöstä poistamia aseitta.
Aseilla oli ammuttu ~ 1000 laukausta ennen ”hylkäystä”.
Joten ”virka aseiden” laukausmäärät ovat pieniä verrattuna harraste käyttöön.
( suurimmalla osalla aseita)
Ps. noissa ”Omegoissa” on olut paljon enemmän häiriöitä kuin 75B:ssä.
Suomen sisäisen turvallisuuden organisaatioiden asevalinta on aina sellainen ikuisuuskysymys.
Suurin ongelma ei ole aseiden tekniset ominaisuudet tai edes se onko kyseessä pistooli vai revolveri.
Suurimmat ongelmat ovat virkamiesten korvien välissä ja koulutuksessa.
Ikävä kyllä kaikki virkamiehet eivät ole YJT:n tapaan kiiinostuneet oman osaamisensa kehittämisestä. Jos asennoituminen voimankäyttövälineeseen on tasoa "kuinka usein sitä nyt tarvitsee ja miksi pitää harjoitella" niin kovin suuria onnistumisia ei tule tositilanteessa. Ja ainahan voi selittää, että joku sivullinen oli tulilinjalla tms..
Jos vanginvartija ilmoittaa, että aseet ovat varastoitu niin, että ne "saavat rauhassa pölyttyä ja, että hän mielummin ripustaa hanskat naulaan kuin käyttää tai edes auttaa niiden esille ottamisessa", niin hengenvaarallisessa tilanteessa onnistumisen mahdollisuus on aika pieni. Puhumattakaan korkearvoisesta tullin kaverista joka tyhjensi virkahuoneensa ikkunasta lippaallisen vastapäiseen seinään ja poliisikuulustelussa ilmoitti syyksi, että "ei tiennyt miten aseen saa tyhjäksi".
Suurin ongelma ei ole aseiden tekniset ominaisuudet tai edes se onko kyseessä pistooli vai revolveri.
Suurimmat ongelmat ovat virkamiesten korvien välissä ja koulutuksessa.
Ikävä kyllä kaikki virkamiehet eivät ole YJT:n tapaan kiiinostuneet oman osaamisensa kehittämisestä. Jos asennoituminen voimankäyttövälineeseen on tasoa "kuinka usein sitä nyt tarvitsee ja miksi pitää harjoitella" niin kovin suuria onnistumisia ei tule tositilanteessa. Ja ainahan voi selittää, että joku sivullinen oli tulilinjalla tms..
Jos vanginvartija ilmoittaa, että aseet ovat varastoitu niin, että ne "saavat rauhassa pölyttyä ja, että hän mielummin ripustaa hanskat naulaan kuin käyttää tai edes auttaa niiden esille ottamisessa", niin hengenvaarallisessa tilanteessa onnistumisen mahdollisuus on aika pieni. Puhumattakaan korkearvoisesta tullin kaverista joka tyhjensi virkahuoneensa ikkunasta lippaallisen vastapäiseen seinään ja poliisikuulustelussa ilmoitti syyksi, että "ei tiennyt miten aseen saa tyhjäksi".
kimmo.j
Respected Leader
No tuossahan se sanottiin.
a) Sopimus oli umpeutunut, hankinta pitää kilpailuttaa. Sellaista se on, nämä suorahankinnat kavereilta eivät vain ole tätä päivää.
b) Selkeä syy halutulle ominaisuudelle. Koulutus on kallista ja se kannattaa kohdentaa siihen mikä on tärkeää. Kyseisellä ominaisuudella poissuljetaan tiettyjä vahinkoja. Tämä on nyt mielipidekysymys.
c) Välirikko tehtaan kanssa, sellaista se on. Joskus näitä käy, mutta jos käy asia kannattaa hoitaa kuntoon heti ja kunnolla. Nyt ei ilmeisesti hoidettu, kun poliisille jäin jotain hampaankoloon. Huonoa bisnestä.
Mielestäni ihan normaalia tämän päivän bisnestä. Sitä paitsi itse ase oli halpa, synti halpa mielestäni. Ok, huolto- ja koulutusjärjestelmä tule erilliseksi, mutta kompensoitunee ainakin osittain halvemmalla hankintahinnalla.
Kukaanhan ei väittänyt Glockia huonoksi, mutta nyt haluttiin muuta.
Mitä tulee PV:n, RVL ja miksei muiden maiden turvallisuusviranomaisten valintoihin, valintaan vaikuttaa usein mielipide. Painotetaan jotain tiettyä ominaisuutta joka suosii eri asetta. Esim. US.Army valitsi omakseen SigSauerin, Glock tuli toiseksi. Nämä mielipiteet taas ovat sitten täydellistä alustaa keskustelulle siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Nykyään on, mutta tuoll
Nykyään on, mutta tuolloin tämä oli hyvä ominaisuus jota vaatia jos ei halua että Glock voittaa...
Vääpeli
Greatest Leader
Jep tätä osaa viranomaiset hyödyntää. Laki sanoo että pitää kilpailuttaa, mutta halutaan tietty vehje tai ase. Noh luodaan käyttäjämääritykset siten, että vain se haluttu voi voittaa sen. Esim eräälle porukalle hankitussa aseessa, oli ehdoton vaatimus, että yläkiskon pitää olla yksiosainen, eikä saa katketa keskeltä.....
Itse asiassa reukuista päästiin pikku hiljaa eroon jo ennen Waltheria (siis prosessi aloitettiin), ja sitten jossain vaiheessa revolveri ei enää ollut voima- ja suojavälinemääräyksessä, eli ei enää ollut hyväksytty virka-ase. Sen sijaan Glockeja ei pääsääntöisesti vaihdettu Walthereihin, vaan Glockeja on poistettu lähinnä luonnollisen poistuman kautta ja uusia Walthereita tuli lähinnä poliisikoulusta valmistuneiden mukana. Edelleen Glock on huomattavasti yleisempi ase, paitsi niillä joille on koulussa jaettu Walther.
Ei kai se mikään todellinen syy olekaan. Olen kyllä ollut kouluttajana tilisuudessa, missä eräs hyvin epävarma aseenkäyttäjä oli purkamassa asetta, ja siinä yhteydessä ampui laukauksen seinään. Mutta tällaisia aseenkäyttäjiä on poliisihallinnossa ollut jo revolveriaikana; paras lääke olisi lisäharjoittelu jonne nämä henkilöt oikeasti pakotettaisiin eikä vaihtaminen toiseen aseeseen.
kimmo.j
Respected Leader
No ei koske pelkästään aseita.
Eräs Etelä-Suomalainen pelastustoimen organisaatio kilpailutti johtoautonsa. Haluttiin tietty auto, joten halutut ominaisuudet muotoiltiin sen mukaan, että saadaan se mitä halutaan. Ja saivat, mutta kaikki ymmärsivät mistä tulee ja hinta oli sen mukainen. Väitettiin, että ostamalla suoraan laupasta olisi saatu halvemmalla.
Viranomainen, tai muu julkinen ostaja voi toimia oikein tai väärin. Työkaluihin liittyy paljon intohimoja.
En ole kysynyt hintaa, mutta olen ymmärtänyt että se on ollut erittäin kilpailukykyinen
.pioneeri84
Kersantti
Se reukkujen sulatus peruistui siihen,että kun media tekee mitä ihmeellisempiä juttuja uutisnälkäisille ihmisille,siis niille,jotka uskoo joka lööppiin,haluttiin välttää se päivittely,mikä olisi syntynyt,jos "poliisiaseella" olisi joku ammuttu.."Miten on mahdollista,että poliisi on taas tehnyt sitä ja tätä..." ja sitten järkyttävät päivittelyt päälle..... No eipä kai PV:kään enää omiaa asekalustoaan siviileille myy?? Sama periaate.
Mutta hiukan historian havinaa. Tiesittekö,että Beretta 92F on ollut Suomen poliisin virka-aseena ja sen,että Glockissa oli virka-aseen alkuaikana ulkopuolinen varmistin,aseen vasemmalla kyljellä luistin alareunassa ("varmistusvipu")
Mutta hiukan historian havinaa. Tiesittekö,että Beretta 92F on ollut Suomen poliisin virka-aseena ja sen,että Glockissa oli virka-aseen alkuaikana ulkopuolinen varmistin,aseen vasemmalla kyljellä luistin alareunassa ("varmistusvipu")