Poliitikoille ryhtiä liikekannallepanon käynnistämiseksi

[Vonka]

Paikallisjoukot 30k, operatiivisetjoukot 30k ja alueellisetjoukot 90k.

Aha, Ilta-Sanomat olikin vaiheessa. Ok. Niinpä näkyy:

Joukkojen määrät jäävät auki, puhutaan prosenteista. Noin 150 000.

20%
Valmiusprikaatit
Mekanisoidut taisteluosastot
Moottoroidut taisteluosastot
Erikoisjääkäripataljoona
Helikopteripataljoona
Erillisyksiköitä

60%
Jalkaväkiprikaatit
Jv-pataljoonat
ja taisteluosastot
Aselajijoukkoja
Erillisyksiköitä

20%
Paikallispataljoonat

Erikseen perustettavat

PST-komppanioita
KRH-komppanioita
Kt- ja it-pattereita
PSV-komppanioita
Muita yksiköitä

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/0...ispuolustusmalli+28042014_web.pdf?MOD=AJPERES

 

[Ohjus-tiedustelija]

Niin, kuvitelkaa nopeasti heikentyvä turvallisuustilanne ja välttämättömyys käynnistää liikekannallepano sekä valmistautua aseelliseen vastarintaa. Miten nämä "älämölötahot" jotka vastustavat myös puolustusmäärärahojen korottamista saataisiin mukaan tekemään tarvittavat päätökset? En usko, että kantti tai edes tahto olisivat kohdallaan kun edes Natosta ei kyetä käymään asiallista keskustelua, ainoastaan juupas, eipäs väittelyä.

Onneksemme asiaan liittyvää lakia on ihan viime vuosina ruuvattu uuteen uskoon. PV ylipäälikkö = tasavallan presidentti voi yksin antaa luvan (PV ehdotuksesta) PV:lle kutsua reserviläisiä ylimääräisiin harjoituksiin välittömästi. Asiaa ei tarvi kysellä siihen mahdollisesti nihkeästi suhtautuvilta politikoilta pätkän vertaa, PISTE!

Varsinainen LKP on joka tapauksessa laaja ja aikaa vievä operaatio, nopeasti kehittyvään uhkaan vastataan nimenomaan ylimääräisen palveluksen muodossa, sillä saadaan nostettua PV valmiutta reserviläisten avulla tarvittaessa alkaen jopa 24h:sta, toki mitä isompia/teknisempiä joukkoja halutaan kasaan, niin enemmänhän se toki ottaa aina aikaa.

 

[adam7]

Järkevä ehdotus:
"Puolustusvoimien operaatiopäällikkö, kenraaliluutnantti Mika Peltonen ehdottaa, että Suomen kärkipoliitikot ja sotilaat aloittaisivat yhteisen harjoittelun sodan varalta. Peltosen mukaan Ukrainan sodan opetus on, että kriisit kehittyvät uusilla ja yllättävillä tavoilla, joihin ei ole aiemmin totuttu. "Tämä on poliitikoille haastava tilanne, haastavampi kuin ennen, jolloin kuviteltiin, että sodan ja rauhan ero on selkeä", Peltonen sanoo."

Suomen puolustuksessa ja liikekannallepanossa on ollut nopean ja jämäkän poliittisen päätöksenteon suuruinen aukko. Nyt se toivottavasti täytetään! Asiaa on käsitelty ansiokkaasti myös tällä foorumilla!

http://www.hs.fi/kotimaa/a1418962860170
Kärkipoliitikot ja sotilaat yhteisiin sotaharjoituksiin
Kotimaa 19.12.2014 17:07

Jarmo Huhtanen


Helsingin Sanomat

Tuo oli mennyt ohi, mutta olipa hyvä että nyt näin.

Pohditaan muutamia seikkoja. Uusi PVKom on todennut että terävää kärkeä tarvitaan. Nyt ei ole yllätys että Number Three toimii ehdotuksen antajana. Säilyy ykkösellä toimintavapaus.

Miten tämä ehdotus eroaa maanpuolustuskursseista? Kuten artikkelissa todetaan, niillä ei toimita virassa. Ihan avoimista lähteistä selvitettynä, tämä tarkoittaa, että nyt yhdellä valtakunnallisella kurssilla on politiikkoja, virkamiehiä, elinkeinoelämän piirissä toimivia (ml. median piirissä) ja kurssilla muodostetaan kurssilaisista eri "leikki"toimijoita. Joku joutuu jopa pääministeeriksi, joku kansliapäälliköksi jne. mutta nämä eivät välttämättä ikinä toimi näissä tehtävissä. Tämä harjoitus siis auttaa osallistujia ymmärtämään ongelmakenttää, mutta ei harjaannuta omassa tehtävässä. Yleisellä tasolla siis avaa mistä on kyse kriisissä.

Number Three esittää nyt harjoituksia jossa päättävissä asemissa olevat politiikkot (ja oletettavasti myös päättävät virkamiehet) kuivaharjoittelisivat omien tehtäviensä mukaisia toimintoja, erilaisissa scenarioissa.

Minusta tämä olisi aivan erinomainen edistysaskel.

Joku voisi tietenkin kritisoida, että tällainen etukäteisharjoittelu rajoittaisi valinnanmahdolisuuksia ja luovuutta todellisesssa tilanteessa, kun on ehdollistettu toimimaan tietyllä tavalla. Höpö höpö sanon minä. Millään elämänalueella harjoittelu ei heikennä toimintaa tositilanteessa.

 

[adam7]

Tässä näkyy Hägglundin kirous. Hän muutti maavoimat koulutuslaitokseksi Ruotsin kylmän sodan mallin mukaan. Ruotsissahan kylmän sodan aikana rauhan ajan yksiköt toimivay koulutus, eivät valmiusyksikköinä. Ikävä kyllä Ruotsin kylmän sodan malliin kuului Hemvärnet, kaksin-kolminkertainen puolustusbudjetti ja Itämeri vihulaisen ja kotimaan välissä... Ennen Hägglundia jokainen ra-prikaati pystyi välittömästi, ympäri vuoden, perustamaan jääkäripataljoonan joka oli harjoitusten nimissä käskettävissä minne vain ilman että asiasta olisi tarvittu raskasta poliittista päätöksentekoa ylimääräisistä kertausharjoituksista jotka Suomen kansan kollektiivisessa muistissa yhdistetään talvisotaa edeltäneeseen liikekannallepanoon.

Suomen toimintamahdollisuudet hybridisodankäynnissä ovat heikot nykyisellä koulutusjärjestelmällä. Tätä yritetään korjailla erilaisilla järjestelyillä.

Ei, kyllä Ruotsissakin rauhan ajan yksiköillä oli valmiustehtävä koulutustilanteen mukaisesti.

Suomeen otettiin joukkotuotantpoperiaate Ruotsista, mutta muokattuna ja omat vahvuudet säilyttäen. Valmiusjoukkoihin palaan.

 

[adam7]

Niin, kuvitelkaa nopeasti heikentyvä turvallisuustilanne ja välttämättömyys käynnistää liikekannallepano sekä valmistautua aseelliseen vastarintaa. Miten nämä "älämölötahot" jotka vastustavat myös puolustusmäärärahojen korottamista saataisiin mukaan tekemään tarvittavat päätökset? En usko, että kantti tai edes tahto olisivat kohdallaan kun edes Natosta ei kyetä käymään asiallista keskustelua, ainoastaan juupas, eipäs väittelyä.

Pojjaat, tämä on se Suomen todellinen ongelma, ei kansalaisten maanpuolustustahto! Kannatan lämpimästi ajatusta saada puolustusvoimien johto ja johtavat poliitikot yhteisiin liikekannallepanoharjoituksiin!

Unohda "liikekannallepano". Jos koko zydeemi joudutaan polkaisemaan käyntiin nollasta ollan jo 0-6 häviöllä matsin alussa. Vuosikemmeniä doktriiniin on kuulunut "valmiuden kohottaminen", eli reagointi tilanteen mukaan. Tämä tarkoittaa doktriinin mukaan joidenkin joukkojen kutsumista kertauksiin ohi normaalin aikataulun.

Jos kaikki joudutaan laitamaan liikkeelle kun pamahtelee tai kolonnat ovat Itä_Helsingissä joku on ryssinyt pahasti.

 

[adam7]

...ja höpö höpö. Kyllä sen pallon voi ihan suoraan vierittää poliitikkojen syliin. Ei rahaa = ei kertauksia = ei reservin valmiutta.

Ja edelleen tosi asiassa Krim-skenaarion mukaiseen uhkaan ei todellakaan vastata millään puolivillaisella "jaetaan aseet kotiin" -ratkaisulla. Itse asiassa entistä ammattimaisempi ja teknistyneempi armeija on se millä valmiutta saadaan aikaan! Syvästi toivon että poliitikot selvä sanaisesti teilaavat tämän "intin rynkyt kotiin haihattelun" yleisen edun nimissä. Ja se on edelleenkin eri asia jos perustetaan Kodinturvajoukot osaksi PV:a. Ja sekin on edelleen eri asia jos reserviläisten omaehtoista ampumaharrastusta helpotetaan mm. aselakia muuttamalla. Mutta intin aseita ei tule jakaa siviileille!

Puretaan nyt taas tämä Krim-skenario paikallisiin olosuhteisiin.

Krimillä oli Venäläisten tukikohtia rannikon lisäksi sisämaassa. Lisäksi Krimillä enemmistö puhui ja nyt laittoman miehityksen jälkeen suurempi osa puhuu venäjää, osin pakotettuina. Venäläisten ottaessa Krimin haltuun paikallisilla Ukrainan palveluksessa olevilla sotilailla oli vielä ajatus Veäjän ja Ukrainan (riippumatta kunkin äidinkielestä) kansojen veljeydestä. Ei osattu kuvitella että ihan ampumaan alettaisiin. No, venäläiset kyllä ampuivat mutta Ukrainan palveluksessa olleet jättivät ampumatta. Tässä meillä on suuri ero. Ensinnäkin aseistettu muutamankin sotilaan ryhmä, jotka toimisivat poikkeavasti nostaisi heti hämmästystä. Toki Venäjän erityispalveluissa on suomeakin puhuvia miehiä, jopa ilman korostusta, mutta tuskin laajamittaisempaan toimintaan.

Edelleen, Suomesta ei löydy paikkaa, jossa voidaan ottaa hallintorakennuksia, tai tuotantolaitoksia haltuun ja väittää näiden olevan "tyytymättömän paikallisväestön" tekosia.

Näiltä osin ei "Krimin skenariota" tai edes Donbassin skenariota voi Suomessa toistaa. Suomessa jouduttaisiin voimatoimissa soveltamaan paljon rankenpaa, eli perinteisempää sotilasoperaatiota.

Voidaanko tällainen sitten tehdä ns. strategisen iskun keinoin onkin toinen juttu. Krimin operaatiota oli suunniteltu vuosia. Tosin suunnitelmat Suomenkin osalta ovat olemassa eri variaatioissa. Voidaanko ne toteuttaa on eri juttu. Krimin operaatiota oli pohjustettu kuukausia kertomalla sekä Venäjän kansalle että venäjää puhuvalle ja Venäjän kanavia katsoville Krimin ja Itä-Ukrainan asukkaille, että Maidanilla riehuvat fasisit (joka Venäjällä on kamala sana). Vaikka Putinin hallinto on fasistinen ja hallitsee lähinnä totalitaarisesti tiedotusvälineitä, kaikkea ei voi tehdä valmistelematta kansaa. Meidän osalta nämä lapsihuostaanottosadut luovat osaltaan siementä siihen, että yht-äkkiä ollaankin "emäfasisteja" jotka harjoittavat "kansanmurhaa" kuten dosentti sen ilmaisee. Vielä tuota siemen ei ole laitettu kasvamaan lepotilastaan.

Eli nähdäkseni jonkinverran kansankiihotusta tarvitaan ennen rankkoja toimia meitä vastaan. Tältä osin hallituksellamme on hieman reagointiaikaa. Seuraavissa vaaleissa voimme päättää liikutaanko Väyrysen-Lehtomäen linjalla vai länsimaiden linjalla.

Mitä sitten tulee "jaetaan aseet kotiin", ei kai kukaan ole ehdottanut mitään "vapaata sotaa". Nämä telkkarissa nähdyt reserviläiset halusivat kodinturvajoukkoja, mutta siten ettei jokaiseen harjoitukseen tarvita kapiaista. Kukaan heistä ei ehdottanut mitään vapaajoukoja täysin irrallaan puolustusvoimista. Ohjelman toimittajat vain vinklasivat jutun siihen suuntaan että nyt perustetaan vapaajoukkoja.

Todellisuudessa paikallisjoukkojen perustaminen ja kehittäminen vastaa aika tarkalleen mitä Ruotsissa kodinturva tekee ja mitä heidän tehtävänsä ovat. Paitsi että Suomessa paikallisjoukkojen määrä on 30k ja Ruotsissa HV:n 22k. Ruotsissa HV:ll'ä ei ole sinkoja raskaampia aseita, paitsi että nyt tekevät kokeita KRH-joukkueilla. Ongelma on, saadaaanko koulutettua ja harjaannettua miehet tähän toimintaan. Kun vielä on varusmieskoulutuksen käyneitä KRH-miehiä se onnistu, mutta joskus hekin loppuvat jos pidetään vapaaehtoisuudesta kiinni.

Täytetään nyt ensin paikallisjoukot vapaaehtoisilla ja pohditaan sen jälkeen onko resursseja lisätä näitä.

(Ruotsissa muuten kodinturvajoukot perustettiin suojeluskuntamallin mukaisesti. Vuosikymmenten kehityksen jälkeen HV on nyt osin "Nationella Skyddsstyrkan" (Kansallinen turvajoukko). Koko HV kuuluu nykyään täysin Ruotsin PV:n organisaatioon)

Ei provosoiduta yhden telkkariohjelman perusteella.

 

[adam7]

Kuten Kenraaliluutnantti Peltonenkin totea. PV:n osalta asiat on kunnossa, haaste on poliitikkojen päässä ketjua.

Ei, asiat eivät ole PV:n puolella kunnossa.

Vakinainen iskuosa on liian pieni, eikä ole harmaan vaiheen eikoisjoukkoa, eli jonkinlaisen korkean koulutustason, lyhyen valmiustason ja johtajiltaan pääosin ammatisotilailden täyttämää välikausitakkia löydy.

Lisäksi tämänhetkinen valmiuslainsäädäntö on liian jäykkä. Luin sen läpi jonkin aikaa sitten ihan kertauksen vuoksi. Lehtitietojn perusteella tuolla lainsäädännölisella puolella on liikettä, helpommin käytettävissä olevien voimakeinojen mahdollistamisesksi (ja myös päätösangstin alentamiseks?).

Lisäksi tiettyjä yli puolen vuisisadan ajan käytettyjä periaatteita saattaa olla syytä muuttaa. Ei enempää niistä.

 

[adam7]

Tilanteen haastavuus saattaa hyvinkin olla joillain muilla kuin poliitikoilla. "Sodan ja rauhan ero on selkeä" Harmaan vaiheen käsitettä ei tunneta maanpuolustus.netin ulkopuolella? Jarmo Lindberg 10.03.2014 julkaistussa haastattelussa: "Helppo todeta, että ei tässä vielä taida olla kenelläkään kokonaiskuvaa selvitettynä." Vihreät miehet ilmestyivät Krimille kai 28.02, joten tuossa vaiheessa Ukrainan kriisi oli kestänyt 10 päivää. Kesän 1944 suurhyökkäyksen 12. päivänä venäläiset valtasivat Viipurin. Olisiko PV:n komentajan syytä olla hieman nopeaälyisempi? Tuo siitä seuraa, kun strategista osaamista vaativaan tehtävään valitaan lentokoneenkuljettaja. Sanoiko joku strategia? Strategiksi kai pätevöidytään Maanpuolustuskorkeakoulun Strategian laitoksella. Strategian laitosta taas johtaa joku Torsti Siren, jonka möläysten selittelyyn Ulkoministeriö ilmeisesti joutuu käyttämään aikaansa. Ulkoministeriössä lienee pätevää henkilökuntaa, joka oikein työkseen sensoroi kansainvälispoliittisia tensioneita. Olisiko tuossa Peltosen ulostulossa kyse siitä, että julkisesta aivopiereskelystä on tullut kadettiupseerien ihmisoikeus?

Harmaa vaihe on ollut koulutuksessa vuosikymmeniä.

Kerro ystävällisesti mikä Sirenin kannanotoista on asiallisesti virheellinen. Perustellen.

Kadettiupseereiila on ihan sama oikeus myös poliittisin kannanttoihin kuin sinulla. Tosin affektinomaiset ilmaisut kuten "aivopieru" tai "lentokoneenkuljettaja" ei juuri uskottavuutta lisää.

Tosin, monet meistä eivät näe Sirenin lausuntoja politiikkana, vaan tutkimuslaitoksen johtajan kannanottoina, vaikka hän upseeri onkin.

 

[adam7]

Sä edustat klassista Suomalaista "pysykää laatikoissanne" ajattelua jossa uudet ideat ovat aina joltain toiselta pois. Seuraavassa sodassa tarvitaan puolustukseen syvyyttä sana varsinaisessa mielessä. Mitä laajempi ja treenatumpi työkalupakki on niin sitä parempi. Armeija kuntoon, nörtit käyttöön, media-alan ammattilaiset käyttöön, virkamiehet ja poliitikot harjoittelemaan, vapaaehtoinen ase yms harjoittelun kunniaan, kulttuurialan ihmiset käyttöön jne. Koko yhteiskunnan kapasiteetti tulee olla käytössä kun ratkaistaan kansakunnan kohtalo.

kröh kröh.. Sehän on mallimme

 

[adam7]

Toi asenne näkyy ihan kaikessa. Maanpuolustus on tarkaan rajattua ja määriteltyä toimintaa. Oli kyse yksittäisestä kansalaisesta tai organisaatioista niin, aina joku huomauttaa asiasta, kehoittaa liian innokasta ja luovaa palaamaan takaisin omaan pikku laatikkoonsa. Tämä on Suomi.

En nyt noinkaan sanoisi. Esim Wanaja 14 harjoituksessa harjoiteltiin sotilas- ja siviilikriisiviranomaisten yhteistyötä. Suomella on olemassayhteiskunnan, ml. siviiliviranomaisten kriisivalmius, mutta eihän se näy kun päivittäin Siwassa käy.

 

[adam7]

Krimillä se ammattimaisin ja teknistynein osa yllätettiin housut kintuissa ja leikattiin kertavedolla irti yhteiskunnasta. Meidän maantieteellinen sijainti ja yhteiskunnan avoimuus huomioiden perinteinen -armeija hoitaa- malli ei vaan oikein pelaa. Armeijaa ei saada liikekannalle, jos naapuri lyö ennen aloitusvihellystä. Jatkuvan valmiuden ylläpitäminen taas maksaa liikaa resurssit huomioiden.

Selvää on, ettei pelkällä kiväärireservillä maata puolusteta, mutta heillä voidaan estää muutaman tuhannen vihreän miehen suorittama puolustuksen lamauttaminen. Ennen sotia raja-alueen pitäjien suojeluskuntien hommana oli aikavoiton saaminen liikekannallepanoa varten. Nykyään pitäisi olla sama malli, mutta varautumisessa pitäisi ottaa huomioon oman alueen syvyydestä löytyvät vihollisen erikoisjoukot ja naapurin ottama varaslähtö sotatoimissa.

Rohkenen olla eri mieltä.

Ukrainan puolustusvoimat olivat korruption mädänyttämät. Rahaa vietiin joka hommassa vielä enemmän kuin Venäjän vastaavassa. Janukovits pienensi koko ajan määrärahoja ja asevoimat eivät harjoitelleet mitään, koska rahaa ei varkauksien jälkeen ollut. Lisäksi elettiin post-sovjeettisessä harhassa, jossa yhdessä Venäjän kanssa oli voitetu fasistit (joihin "Suomikin kuului"). Kun Venäjän regiimi laittoi Krimin operaation liikkeelle, erikoispalveluidensa kanssa, muuten 2 pvää ennen Janukovitsin pakoa, Ukrainan löysillä kasarmiasujilla ei ollut hajuakaan että tuota pitäisi vastustaa.

Ukrainan puolustusvoimat ja niiden asenne ovat nyt aivan eri asia kuin viime alkukeväästä.

Ja, Krimin operaatiota edeli kuukausien mustamaalaus. Vahdi jos meitä mustamaalataan samalla tavoin. Silloin on syytä nostaa valmiutta, ts. ylimääräisiä harjoituksia ohi suunnitelman.

 

[adam7]

Miksi Venäjä iskisi Suomeen tai Ruotsiin Baltian operaation yhteydessä? Ovathan he saaneet pidettyä Ukrainan sodan Ukrainassa ja Georgian sota pysyi Georgiassa. Enempi tässä on kyse Naton Baltialle antamista turvatakuista, jotka ovat aika heikoissa kantimissa Suomen ja Ruotsin ollessa puolueettomia. Varsinkin Ruotsin puolueettomuus on hankala asia Naton ilmaoperaatioita ajatellen.

Nato on ihan eri juttu kuin puolustuksensa laiminlyönyt Ukraina.

Luuletko että Ruotsi estäisi Naton ilma-operaatiot? Koska ei estäisi, olisi Ruotsi mukana. Ruotsin liikkeet saattaisi Venäjä yrittää estää siirtämällä joukkoja ja niiden mukana tehokkaimpaa ilmatorjuntaa Gotlannille. Kaliningradista kattaa jonkinverran, mutta Gotlannista lisää.

Suomi ja Ruotsi ovat EU:n jäseniä ja Lissabonin sopimus velvoittaa johonkin. Jos velvoitteet laiminlyö, voi sitten unohtaa avun Euroopasta tai Natosta.

Suomi pystyy nykyisillä meritorjuntaohjuksilla ainakin uhkaamaan Venäjän meriliikennettä Suomenlahden kautta Itämerelle. Luuletko että Venäjä jäisi arvuttelemaan täyttääkö Suomi velvoitteitaan jos Venäjä miehittäisi Baltian?

Jos Venäjän regiimi olisi niin hädässä, että hyökkäisi Baltiaan, emme me, eikä Ruotsi pysyisi ulkona sodasta. Parempi olisi jos olisi valmiit suunnitelmat ja sopimukset miten homma hoidetaan, ts. oltaisiin Natossa.

 

[adam7]

Okei. Jos Baltiaan tulee hyökkäys, se vaatii sitä, että Suomen eteläosia on hyökkääjän hallussa. Jahas. Toimiiko tämä ajattelu myös toisinpäin? Eli Suomeen laajasti kohdistunut hyökkäys edellyttää etelän serkkujen pinta-alojen käyttöönottamista...ennen operaatiota, operaation aikana vai sen jälkeen?

Tästä kuviosta en ole lainkaan niin varma. Erona on toki se, että baltia kuuluu Natoon. Mutta ei kai Suomen vatkaaminen ole juurikaan sen riskittömämpää, hyökkääjän näkökulmasta, jos ennen sitä operaatiota ei ole varmistettu etelärantaa itämerellä. Yhtälailla se operaatio Itämeren pohjoispuolella on "sivustavarmistettava" kuin toisinkinpäin.

Ampukaa nyt toki alas tämä valistumaton, sotakouluja käymättömän käsitys.

Käsitykseni on, että mitään helvetinmoista invaasiota ei vaan kertakaikkiaan ole tulossa vieläkään. Toki tämä ihana, vetelä rauhankausi on jo kiusallisen pitkä ja se pitäisi jotenkin saada kumoon......

Iso invaasio on käsittääkseni nyky-Venäjälle lähes mahdoton...erityisesti niin, että sillä on pari-kolme jäätynyttä kriisiä rajoillaan, sitten pitäisi puskea päänsä Suomeen, Ruotsin saaristoon, puskea Nato helvettiin baltiasta ja pitää kiinni Kaliningradista ja valmistella kalliita operaatioita Jäämerellä.....noh, ei mopolla mahottomia.

Yhtä lailla, kun pidän täysin tuuleen hengitettyinä tuollaisia skenaarioita, pidän paljon todennäköisempänä sarjaa pienempiä operaatioita. Itseasiassa pienten sodanpoikasten todennäköisyys on samalla lailla suurempi kuin isojen invaasioiden mahdoton. Mutta pitää muistaa, että pieni sodanpoikanen on meille ihan vakava ja paha juttu.

Kaikki on varmasti ""mahdollista"", mutta on kai parasta kuitenkin käsitellä asioita siten, mikä on aidosti mahdollista ja todennäköistä.

Sun pohdinta on vaan ns. peiliajattelua. En nyt tarkoita rannikoita vaan isompaa kuvioita. Venäjän fasistiklikki ei ajattele samalla tavalla kuin sinä. Vaarana on, että ajatellan kuten Molotov sanoi, että pienvaltiot ovat "täivaltioita" ja lännen isot maat eivät lähde maailmansotaan Narvan takia, eikä edes Riikan takia.

Samoin ajatteli Hitler, ts. eivät Länsivallat lähde sotaan Danzigin takia. Sai palkakseen maailmansodan.

Meidän todennäköisyytemme ei vain välttämättä ole Kremlin todennäköisyyttä.

 

[adam7]

Ette sitten "rynkyt kotiin" kimoissanne lukeneet mitä kirjoitin?

Ainoa keino reagoida Krimi -skenaarioon on entistä ammattimaisempi ja teknisempi armeija. Tarkoitaa sanoa sitä, että kenttäarmeijaan tarvitaan pysyvässä valmiudessa olevia AMATTILAISjoukkoja. Ne tulee olla varustettu riittävän hyvillä ja huippu teknisillä nopean liikuntakyvyn koko, ylivoimaisen tulivoiman ja reaaliaikaisen tilannetietoisuuden koko Suomen takaavilla välineillä. Niin ne vihreätkin miehetkin ovat pysyvässä valmiudessa sopimussotilaita eikä mitään reserviläisiä...se että niitä ei ole kovin paljoa saatavissa nopeasti eikä niille saada kovin nopeasti suurta tulivoimaa pelaa meidän puolellemme, jos meillä on esim. 2-3 taisteluosastollista sotilaita joilla on riittävä ilma- ja maakuljetuskyky sekä mm. rynnäkkö- ja taistelupanssarivaunujen antama tulivoima sekä tulituki ilmasta. Nämä kyllä siten suojaavat liikekannallepano tarvittaessa toisenlaisissa skenaariossa.
Kyllä se on tosiasia että 20 vuotta makkaranpaistoleireillä ja kännissä hirvenmetsästyksessä sotilaalliset taitonsa keränneistä melkein 2000m cooperissa juoksevista keskivartalolihavista yli-innokkaista reserviläisistä ei siinä revohkassa ole kun haittaa...noh jos se niiden meiltä keventää niin kai niille käyttökelvottomaksi sohloksi hinkattuja 60-luvun kiväärit ja kokardin voi antaa sitten kotia säilytettäväksi...

Nyt meni kyllä arvottomaksi.

Jos jollakin karkaa mopo, ei vasta-argumentti ole polkupyörän karkaaminen.

Meillä on julkisten lähteiden mukaan muutama sata sopimussotilasta. Tämän joukon kasvattaminen 2-3 tuhanteen, on kohtuullisen arvokasta. En sano mahdotonta, mutta poliittisesti siihen on pitkä matka. Minä en vastusta, mutta heitäkin löytyy.

Pidetään mieluummin tämä keskustelu asiallisena. Heitot makkaranpaistoon, känniin, keskivartaloon ja yli-innokkuuten ei kyllä edistä keskustelua mihinkään suuntaan.

 

[CV9030FIN]

Puretaan nyt taas tämä Krim-skenario paikallisiin olosuhteisiin.

Noitan poliittiikkan ja kansallistunteeseen liittyviä ulottuvuuksia en huomioinut kun yllä olevan kirjoitin. Pohdin ennemminkin sotilaallisista lähtökohdista n.700-1000 erikoisjoukkojen sotilaan (so."vihreänmiehen") torjumista, jotka ilmestyvät kaappaus tilanteessa kaduille. Pitää muistaa että Krim ei ollut ensimmäinen Neuvosto-Venäläisen sotataidon ilmentymä, jossa menetelmänä oli kaappaushyökkäys tai kotimaisella termillämme strateginen isku.

Ei provosoiduta yhden telkkariohjelman perusteella.

Itselleni ainakaan tämä ei alkanut tästä kyseisestä dokumenttista, vaan tällä palstalla on herätelty Suojeluskuntia henkiin ja jaeskeltu rynnäkkökiväärejä kotiin vastineena milloin mihinkin skenaarioon. Itse olen myös johdon mukaisesti puhunut täällä reserviläistoiminnan kehittämisen tarpeesta; mielestäni nykyinen malli ei toimi, vaan olen peräänkuuluttanut "4.puolustushaaraa" eli tiukasti PV:n osana toimivaa "Kodinturvaa". Aseiden jakamista koteihin olen vastustanut myös johdonmukaisesti; en näe sillä saavutettavan mitään merkittävää hyötyä - haittoja sitäkin enemmän.

 

[Benelli]

Jaa on vai? Enpä ole koskaan kuullutkaan... Mutta mitäs me kapiaiset näistä tiedämme...se että tällainen oli väitetysti olemassa -60-luvulla kun sotilaslääni/piiri jäjestelmä luotiin pitänee paikkansa. mm. ST Marko Palokankaan väitöskirja näin esittää.

JOS tälläinen käsky olisi olemassa nykyäänkin muualla kuin yli-innokkaiden reserviläisten fantasioissa, niin miksi sitten Hornet lentäjä tarvitsee tulen avaukseen puolustusministerin luvan tai AKT tehtävässä oleva alus samaisen luvan oikeiden syvyyspommien käyttöön? Ks. Esim http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288773566303.html

Kun hyökkäys on ilmeinen eli sukellusvene on jo upottanut toisen laivan tai hornetin siipimiehen kone on menossa maahan palavana raatona.

 

[CV9030FIN]

Meillä on julkisten lähteiden mukaan muutama sata sopimussotilasta. Tämän joukon kasvattaminen 2-3 tuhanteen, on kohtuullisen arvokasta. En sano mahdotonta, mutta poliittisesti siihen on pitkä matka. Minä en vastusta, mutta heitäkin löytyy.

kuten olen aikaisemminkin todennut:

Edelleen en perään kuuluta mitään PUOLIammattilaisia vaan AMMATTILAISIA . Jos maata halutaan oikeasti puolustaa yllätystilanteissa. 2-3 Taisteluosastoa miehitettyinä täysi vahvaksi ja hajasijoitettuna ympäri valtakuntaa varuskuntiin, mutta varustettuna sellaisella kuljetuskalustolla jolla ne voidaan koota lyhyessä ajassa tarvittaessa käytettäväksi taisteluosasto koossa painopistesuunnassa on ainoa ratkaisu Krim-tyyppiseen uhkaan. Näillä joukoilla voidaan sitten suojata sen lopun kenttä-armeijan perustaminen muun tyyppisissä ja pitkittyvissä kriiseissä. Mm. Israel käyttää tämän tyyppistä ratkaisua, koska se on joskus yllätetty; sillä on koko ajan joukkoja rivissä joilla voi reagoida ja sen jälkeen se perustaa tarpeen mukaan tarpeellisen tyyppisiä joukkoja reservistä. Edelleen siis reserviläisillä on oma tärkeä roolinsa, mutta ei vain rynnäkkökivääreillä aseistetulla ja ei-joukkotuotetulla huonokuntoisella resupekkajoukolla kannata lähteä koittamaan vastustajan kovimman kärjen erikoisjoukkoja vastaan - se on ammattisotilaiden hommaa!

Edit: Epäilen että rahaa tai tahtoa ei poliitikoilta löydy tälläisen järjestelmän jalkeille saamiseen...

Pidetään mieluummin tämä keskustelu asiallisena. Heitot makkaranpaistoon, känniin, keskivartaloon ja yli-innokkuuten ei kyllä edistä keskustelua mihinkään suuntaan.

Tehokeinona käyttämäni värikäs kieli sai sinutkin vastaamaan...
Sitäpaitsi se "koira älähtää johon kalikka kalahtaa"?

 

[Cold Will]

En nyt noinkaan sanoisi. Esim Wanaja 14 harjoituksessa harjoiteltiin sotilas- ja siviilikriisiviranomaisten yhteistyötä. Suomella on olemassayhteiskunnan, ml. siviiliviranomaisten kriisivalmius, mutta eihän se näy kun päivittäin Siwassa käy.

Toki näin, sanavalinnoissa hieman näkyy huono yritykseni tukahduttaa raivoani Eritasoisia viranomaisharjoituksia tehdään ja suunnitellaan. Oikeastaan se mitä yritin sanoa on se että kaikenlaiset uudet ideat tai sopimattomaksi koetut (suojeluskunnat) ideat helposti tukahdutetaan varsinkin jos ideat tulee oman laatikon ulkopuolelta.
Mulla on myös se mielessä että mahdollisuus osallistua maanpuolustukseen ei ole vain maanpuolustusta vaan monesta muustakin asiasta kuten tunteesta kuulua kansan täysivaltaiseksi jäseneksi. Esim naisia ei tarvita varusnaisina jos asiaa katsotaan vain maanpuolustusta mutta asialla on muitakin merkityksiä. Mä olen huolissani mitä siitä seuraa jos yhä suurempi osa kansalaisista ei pysty kanavoimaan isänmaallisuuttaan ja armeija ei ole kiinnostunut aiheesta. Armeijan elinehto on kansan laaja tuki ja usko armeijan kykyyn vastata Venäläisten hyökkäykseen. Siksi armeijan kannattaisi kaikilla tasoilla olla lähellä kansalaisia.

 

[Cold Will]

Sun pohdinta on vaan ns. peiliajattelua. En nyt tarkoita rannikoita vaan isompaa kuvioita. Venäjän fasistiklikki ei ajattele samalla tavalla kuin sinä. Vaarana on, että ajatellan kuten Molotov sanoi, että pienvaltiot ovat "täivaltioita" ja lännen isot maat eivät lähde maailmansotaan Narvan takia, eikä edes Riikan takia.

Samoin ajatteli Hitler, ts. eivät Länsivallat lähde sotaan Danzigin takia. Sai palkakseen maailmansodan.

Meidän todennäköisyytemme ei vain välttämättä ole Kremlin todennäköisyyttä.

Näin on. Vaarana näissä pohdiskeluissa on aina se että me lähtökohtaisesti oletamme Venäläisten ajattelevan samalla logiikalla kuin me. Venäläisillä saattaa olla lähtökohtana jokin täysin erilainen näkökulma ja motiivit kuin meillä ja meidän näkökulmasta he toimivat aivan järjettömästi mutta omasta näkökulmastaan heidän toiminnassaan on paljonkin järkeä.

 

[Museo]

Mutta miten suomalainen poliitikko näitä ajattelee? Itse en ole sotilas, en poliitikko, enkä todellakaan koe tarvetta saada rynkkyä säilytykseen sänkyni alle. Silti minulle on jotenkin intuitiivista mieltää juuri poliitikot puolustuksemme heikoimmaksi lenkiksi; kaikkihan me tiedämme minkälaista porukkaa he ovat. Mutta entäpä jos heillä onkin syynsä suhtautua nuivasti liikekannallepanon aloittamiseen ja valmiuden kohottamiseen. Mistä se voisi johtua?

Otetaan ensin ne raadolliset syyt. Poliitikot pelkäävät menettävänsä valtaansa sotilaille ja valtaahan he himoitsevat. Poliitikoilla on myös kaikenlaisia kytköksiä jotka eivät kestä päivänvaloa.

Liikekannallepano olisi myös aika järeä toimenpide. Siviiliyhteiskunnan toiminta häiriintyisi, taloudelliset intressit kärsisivät ja kansalaiset ärsyyntyisivät heidän arkiaskareidensa häiriintymisestä. Vallassa olevat poliitikot saisivat lokaa niskaansa nopeasti.

Sitten sen naapurin reaktio. Onko pelko Venäjän provosoinnista omilla toimilla täysin aiheeton? Lisäksi voisivatko suomalaiset sotilaat omatoimisesti jotenkin pahentaa tilannetta jollain militaristisella sooloillulla harmaassa vaiheessa?

Olisiko siis suomalaisen poliitikon edun mukaista pyrkiä kaikissa tilanteissa neuvotteluratkaisuun Venäjän kanssa ennen mitään suurempia valmiuden kohottamisia? Poliitikkohan voi järkeillä ettei sotilaalliseen ratkaisuun päätyminen olisi hänen kannaltaan ollenkaan rationaalinen tapa toimia.