Presidentinvaalit 2018

[PSS]

Koska Ranska päätti rinnastaa terrorismin sotaan. Se siis katsoi olevansa sodassa.

Ennen vuotta 2015 Suomessa ei asiasta liiemmin puhuttu. Lauseke on vuodelta 2009 ja aika tiukka. Pääsisältö on, että yhden jäsenmaan joutuessa aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, ovat muut jäsenmaat velvoitettuja auttamaan sitä kaikin käytettävissään olevin keinoin. Puolustusvelvoite se ei kuitenkaan ole.

Utva joutui käsittelemään pyyntöä. Päätös oli: Suomella on valmius ja halu osoittaa solidaarisuutta Ranskalle perussopimusten mukaisesti ja hengessä. Suomi toimii siten kuin se toivoisi toimittavan itseään kohtaan. Suomi tukee Ranskaa käytettävissään olevin keinoin. Asiaan palataan, kun Ranska on esittänyt konkreettisempia pyyntöjä.

Keskustelu jatkui. Huomattiin, että kansallinen lainsäädäntömme kieltää voimakeinojen käyttämisen avunannossa muille maille. Miten helkkarissa voisimme itse saada mitään apua koskaan? Keskustelua on pyritty pitämään yllä myös siksi, että kansallista lainsäädäntöä pitää muuttaa, jos haluamme auttaa ja antaa apua.

Juuri noin. Nythän ymmärtääkseni lakia avunannosta ollaan viilaamassa myönteisempään suuntaan.

 

[hansai]

Koska Ranska päätti rinnastaa terrorismin sotaan. Se siis katsoi olevansa sodassa.

Ennen vuotta 2015 Suomessa ei asiasta liiemmin puhuttu. Lauseke on vuodelta 2009 ja aika tiukka. Pääsisältö on, että yhden jäsenmaan joutuessa aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, ovat muut jäsenmaat velvoitettuja auttamaan sitä kaikin käytettävissään olevin keinoin. Puolustusvelvoite se ei kuitenkaan ole.

Utva joutui käsittelemään pyyntöä. Päätös oli: Suomella on valmius ja halu osoittaa solidaarisuutta Ranskalle perussopimusten mukaisesti ja hengessä. Suomi toimii siten kuin se toivoisi toimittavan itseään kohtaan. Suomi tukee Ranskaa käytettävissään olevin keinoin. Asiaan palataan, kun Ranska on esittänyt konkreettisempia pyyntöjä.

Keskustelu jatkui. Huomattiin, että kansallinen lainsäädäntömme kieltää voimakeinojen käyttämisen avunannossa muille maille. Miten helkkarissa voisimme itse saada mitään apua koskaan? Keskustelua on pyritty pitämään yllä myös siksi, että kansallista lainsäädäntöä pitää muuttaa, jos haluamme auttaa ja antaa apua.

Tuntuu kuin esiin nostettu tulkinta olisi jokin korvike artikla 5:lle..

 

[tulikomento]

Juuri noin. Nythän ymmärtääkseni lakia avunannosta ollaan viilaamassa myönteisempään suuntaan.

Finlex taitaa olla ajan tasalla. Mukana on kansainvälisen avun vastaanottaminen ja antaminen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070551

 

[Vonka]

Tuntuu kuin esiin nostettu tulkinta olisi jokin korvike artikla 5:lle..

Johonkin Ranska pyrkii, vaikka avunantolauseke ei ole puolustusvelvoite eikä takuulla korvaa 5. artiklaa. EU:n avunantolauseke tosin ei vaadi mitään erityistä päätöksentekoa jonkun maan vedotessa eli on periaatteessa jopa luistavampi. Ehkä Ranska halusi herätellä Eurooppaa kehittämään tätä juttua.

Konkreettinen pyyntö tuli. Ranska pyysi Suomelta vaihtoa Libanonin operaation ranskalaisen reservipataljoonan komppanialle ja Suomi suostui. 160 suomalaista on elokuuhun 2018 ranskalaisen pataljoonan kanssa.

Yhdysvallat ei ole mitenkään irti tästä. Se haluaa Euroopan hoitavan tonttinsa. Ihan viimeisin ajatushautomosuositus väittää, että Naton eurooppalaisen pilarin vahvistamisesta on tullut välttämätön edellytys USA:n sotilaalliselle läsnäololle Euroopassa.

https://www.verkkouutiset.fi/arvio-usasta-natolle-ja-eulle-yhteiset-joukot-itamerelle/

 

[StepanRudanskij]

Johonkin Ranska pyrkii, vaikka avunantolauseke ei ole puolustusvelvoite eikä takuulla korvaa 5. artiklaa. EU:n avunantolauseke tosin ei vaadi mitään erityistä päätöksentekoa jonkun maan vedotessa eli on periaatteessa jopa luistavampi. Ehkä Ranska halusi herätellä Eurooppaa kehittämään tätä juttua.

Ranskallahan on aina ollut halua pitää NATO vähintäänkin käsivarrenmitan päässä heidän omista tekemisistään. EU:ssa Ranska oniso kala mutta NATOssa ei.

 

[hansai]

@Vonka tarkoitin tulkinnan nousemista Suomessa keskusteluihin nyt kun nato keskustelu on taas vaalienkin vuoksi virinnyt..

 

[Lunni]

tarkoitin tulkinnan nousemista Suomessa keskusteluihin nyt kun nato keskustelu on taas vaalienkin vuoksi virinnyt..

Jännää että vaalivuonna tulkitaan keskusteluja, miten tulkitaan.. ihan neverhöörd juttuja muilla mailla... /s

 

[adam7]

On muuten aikas ylimielinen, turhautunut ja riidanhaluinen mies tämä Pave.

Ja aina kun kysytään jotain epämiellyttävää, on vastaus: "Miten tämä liittyy Suomen presidentinvaaleihin ?"

Paavo on aina ollut öykkäri ja besserwisser. Epärehellinen jalasmökkihuijauksesta lähtien (ja varmaan ennen sitä). Tekopyhäkin on. Kauhisteli Tamperen tentissä seksuaalista häirintää vaikka aikana jolloin politiikkopjen tekohin ei juuri puututtu, pääsi lehtiin lentoemäntien nipistelystä.

Puumattakaan vehkeilystä KGB-kenraali Vladimirovin kanssa. Ei voi kuin pohtia mitä materiaalia Väyrysen henkilömapissa Lubjanka-aukion talossa ja sen kaksoiskappaleessa Tehtaankadulla on

 

[Honcho]

Vaikkei nyt aina niin putkeen olisi mennyt, niin onko eroaminen ja vielä huonommat vaikutusmahdollisuudet sitten parempi ratkaisu?

Väitän että vaikutusmahdollisuuksista ei ole ollut pulaa. Se vaatii uskallusta, mitä Suomen päättäjiltä puuttuu. Pitää kuulua EUhun mutta siellä pitäisi uskaltaa vaikuttaa. Saksa ja Ranska kun uskaltavat ja viis veisaavat uskollisten puudelien vanhoista uhrauksista.

 

[adam7]

Laura kopioitsi gradussaan kaksi puolikasta kappaletta hieman epämääräisin keinoin.

Sale sumpli Suomen euroon hieman epämääräisin keinoin.

Talousviisaat ovat veisanneet yhdessä kuorossa, kuinka euro on ollut vahvasti Suomen taloudelle tappioksi valuutaksi tulonsa jälkeen mutta kaikki ymmärtävät että Lauran gradun kaksi kappaletta ovat kuitenkin se vakavampi asia.

Ei Sauli mitään sumplinut. Väykän väite joka on hänen normaalia valehtelua. Eduskunta siitä päätti. Eikä se ollut perustuslain vastaista, vaikka Väykkä niin koko ajan väittää. Nämä väitteet on oikaistu monessakin faktantarkastuksessa. Väykällä on vaan tapana toistaa valheitaan aina ja kaikkialla.

Eikä talousvissaat kuorossa veisaa. Eurosta on eri mielipiteitä, ja kun katsotaan koko koko kausi kuva on eri. Väykkä tekee väitteessän argumentaatiovirheen, eli väittää että kun Ruotsi ja Tanska ovat kruunuissaan, niin niillä menisi paremmin. Tanskan kruunulla on lievä vaihteluputki, mutta käytännössä se on sidottu euroon, joten tämä väite kaatu jo tuolla perusteella.

Mutta mikä tärkeämpää, on että sekä Tanska ja Ruotsi ovat tehneet talous ja työelämäreformeja, joilla heidän taloutensa reagoi aivan eri tavalla suhdanteisiin kuin Suomen jäykkä systeemi, joka on rakennettu suljetun talouden aikana eikä sovellu nykyiseen avoimeen taloouteen. Ensin tulee poistaa työehtosopimusten yleissitovus, niin saadaan hiukan vauhtia talouteen. Tanskassa ja Ruotsissa on yleissitovuus poistettu.

Mitä tulee Huhtasaareen, niin jokaisen tentin jälkeen on ilmeisempää että hän on aivan väärässä seurassa. Asiaosaaminen on heikkoa ja näyttää käyvän eduskuntavaaleja.

 

[Honcho]

Haavisto pitäisi saada toiselle kierrokselle. Mutta aika diplomaattisesti puettu tuo viesti silti oli. Sen verran julkkiksia kiinnostavat linnan juhlat.

Kyllä Paula linnaan pääsee. Hyvä niin, tykkään katsella häntä. Easy on the eye, sanoo jenkki.

 

[Honcho]

Hah, maikkarin tv-tentissä Paavo selitteli mitenkä Suomen ilmatila on loukannut venäläisiä sotilaskoneita Suomenlahdella. Vanhanen nokitteli, että Paavon on turha selittää asiaa millään kansainvälisen ilmatilan kapeudella.

Sattuuhan vahinkoja (voi todentaa katsomalla muiden maiden meille tekemien loukkausten määriä), mutta miten on mahdollista että ne vahingot loppuivat kuin seinään kun Hornetit olivat korostetussa valmiudessa Hki-Vantaalla? Venäläinen inertianavigaatio toimii mystisesti paremmin kun suomalaiset hävittäjät ovat lähempänä...

 

[adam7]

Mielestäni Niinistön haastattelussa oli muitakin mielenkiintoisia kohtia, jotka koskettavat tätä foorumia. Ottawan sopimusta Sauli piti virheenä. Totesi että miinojen tuoma vaje on kuitekin kyetty paikkaamaan. Eli tähän saakka tuttua huttua. Jatkoi kuitenkin että tilanteessa jossa kansainvälisiä sopimuksia rikotaan, kuten sodassa, voisi Suomikin rikkoa miinakieltoa. Tjsp.

Eli ainakin minulle tuli mielikuva että nykyinen miinakielto on vain rauhanaikainen miinakielto.

Vaatii lainmuutoksen rikoslakiin, mutta sehän voi olla valmiiksi pöytälaatikossa.

Tosin tuolla sopimuksella on 6 kk irtisanomisaika ja muistaakseni sodassa sitä ei voi irtisanoa. Kv. sopimusten rikkomisesta tulee aina badwilliä ja propagandan aihetta, eli se on sitten arviointikysymys.

 

[Honcho]

Sellaiset koneet ovat hyviä joissa pystyy laajasti käymään läpi omia ja ehdokkaiden vastauksia. Sieltä löytyy usein selittävä tekijä vastaukselle, eikä se läheskään aina ole mikään olennainen asia.

Karsimiseen nuo toki soveltuvat paremmin, vaikka ainakin itsellä puolue tai vaaliliitto on aina se, minkä kautta lähden ehdokkaita perkaamaan. Meneehän jokainen ääni kuitenkin aina ennen kaikkea puolueelle ja ehdokas on hyötyjälistalka vasta toisena.

Totta. Joskus puolue on ehdokkaalle rasite. Moni äänestäisi mielellään Jyrki Kasvia, mutta kun Vihreät...

 

[Honcho]

Koska Ranska päätti rinnastaa terrorismin sotaan. Se siis katsoi olevansa sodassa.

Ennen vuotta 2015 Suomessa ei asiasta liiemmin puhuttu. Lauseke on vuodelta 2009 ja aika tiukka. Pääsisältö on, että yhden jäsenmaan joutuessa aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, ovat muut jäsenmaat velvoitettuja auttamaan sitä kaikin käytettävissään olevin keinoin. Puolustusvelvoite se ei kuitenkaan ole.

Utva joutui käsittelemään pyyntöä. Päätös oli: Suomella on valmius ja halu osoittaa solidaarisuutta Ranskalle perussopimusten mukaisesti ja hengessä. Suomi toimii siten kuin se toivoisi toimittavan itseään kohtaan. Suomi tukee Ranskaa käytettävissään olevin keinoin. Asiaan palataan, kun Ranska on esittänyt konkreettisempia pyyntöjä.

Keskustelu jatkui. Huomattiin, että kansallinen lainsäädäntömme kieltää voimakeinojen käyttämisen avunannossa muille maille. Miten helkkarissa voisimme itse saada mitään apua koskaan? Keskustelua on pyritty pitämään yllä myös siksi, että kansallista lainsäädäntöä pitää muuttaa, jos haluamme auttaa ja antaa apua.

Sinällään Lissabonin sopimus on asia, joka on yllättävän kevyesti sivuutettu Turpo-keskustelussamme. Nyt ymmärtääkseni lakipuoli on kunnossa eli Suomi-neito voi sekä antaa että saada?

Menee aiheen ohi, mutta Suomi siis on sopimuksessa, jonka perusteella voi pyytää ja saada apua, jos joudumme aggression kohteeksi. Ja laboratorio-oloissa "in vitro" apua on toimitettu, hieman kuin NATOn 5. artiklan perusteella 2001 syyskuun iskujen jälkeen, silloin tosin vain paperilla. Se apu ei Lissabonin sopimuksen tapauksessa ollut oliiviöljyä, vaan sotilaita. "Helppo" keissi, mutta keissi kumminkin? Ranska teki ehkä meidän kannaltamme tärkeän koepallon.

Ongelma on se, ettei EU:lla ole harjoiteltuja malleja eikä likimainkaan samoja voimanprojektioresursseja kuin NATOlla, ellei NATO lainaa niitä. Ja...USA on NATOssa, ei EUssa. Mutta ei tämäkään mitätön juttu ole ja ihmettelen, miksi nimenomaan Suomessa aina oikein olan takaa teurastetaan tämä asia etukäteen. Itsekin siihen syyllistyn. Kyllä pienikin liittolaisten suora apu olisi meille 100% varmasti tervetullutta ja sillä voisi olla ratkaiseva merkitys, koska omakin voimamme on sentään pienelle maalle aika varteenotettava.

 

[Honcho]

Ranskallahan on aina ollut halua pitää NATO vähintäänkin käsivarrenmitan päässä heidän omista tekemisistään. EU:ssa Ranska oniso kala mutta NATOssa ei.

Ranska on kyllä erikoinen tapaus, samaan aikaan sekä ihailen heitä että pidän naurettavina. Ajavat omia etujaan röyhkeästi mutta voivat hyvänä päivänä olla tärkeitä kavereita. Ajan muuten 10v vanhalla sitikalla

 

[Honcho]

Mitä tulee Huhtasaareen, niin jokaisen tentin jälkeen on ilmeisempää että hän on aivan väärässä seurassa. Asiaosaaminen on heikkoa ja näyttää käyvän eduskuntavaaleja.

Aika harva siellä ihan oikeassa seurassa on. Eduskuntavaaleja käy enempi vähempi kaikki muut kuin Niinistö, ja syytä ei tietysti tarvitse hakea galluppeja kauempaa.

Sinänsä on hauska muistella, miten Niinistöä koetettiin kammeta viime vaaleissa sillä että "hänellä ei ole kokemusta ulkopolitiikasta". Ajattelin silloin, että höpön löpön, aivan varmasti sopii ulkopolitiikkaan ja relevanttia kokemusta on yllin kyllin. Voinen nyt todeta että oikeassa olin.

 

[Rantojen mies]

Kandidaatit ovat MTV kolmosella nyt, jos tarvitsee lisävalaistusta äänestämiseen

Tein todella tärkeän huomion keskustelun aikana, miehet oli meikattu vahvemmin kuin Tatjana Virun diskossa 80-luvulla. Osa herroista oli kuin vanhoja transuja
kadonnutta nuoruuttaan etsimässä.

Muuten ihan mukavaa höpinää. Paavo ei koskaan myönnä mitään eikä ole samaa mieltä edes itsensä kanssa.

 

[Rajajääkäri]

Muuten ihan mukavaa höpinää. Paavo ei koskaan myönnä mitään eikä ole samaa mieltä edes itsensä kanssa.

Siinä vaiheessa, kun huomaa olevansa samaa mieltä itsensä kanssa, vaihtaa nopeasti mielipidetä ja kiistää vahvasti, olleensa koskaan sitä mieltä.

 

[Rantojen mies]

Luulisi olevan Paavollekin ihan selvää, että venäläisten suorittamat ilmatilaloukkaukset johtuvat sekä silkasta piittaamattomuudesta ja halusta testata Suomen ilmapuolustuksen reaktioaikoja ja reagointia. Mutta totta kai, Paavo kyllä hallitsee Venäjän myötäilyn.

Erikoinen oli Paavon tulkinta siitä, että loukkaukset on kapeasta tilasta johtuvia vahinkoja, mutta vahingot saatiin kuitenkin loppumaan kun asiasta pidettiin meteliä ja muutama Hornet päivysti Helsinki-Vantaalla.