Presidentinvaalit 2018

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
NATO:n turvalausekkeet ovat luotu pelotteeksi Yhdysvaltain automaattisesta väliintulosta Euroopassa puhkeavaan sotaan, NATO lakkaa olemasta ilman Yhdysvaltoja.

Ranska oli pitkään ulkona komentorakenteista, Saksa on edelleen miehitetty maa ja Britannia sai juuri tarpeekseen edellä mainituista.

Tässä perusteet joiden pohjalta keskustelun pitäisi tapahtua, itse pidän federalistien EU suunnitelmia avohoito potilaiden hourailuna jolle voisi nauraa jos eivät olisi oikeasti vallassa.

Itse kannatan suoria turvatakuita Yhdysvalloilta, siihen voisi olla nyt saumaa mutta täällä kumarretaan joko Brysseliin tai Moskovaan ja pelätään itsenäisyyttä kuin ruttoa ja asia on sivuraiteella.
 
Talvela kirjoitti:
NATO:n turvalausekkeet ovat luotu pelotteeksi Yhdysvaltain automaattisesta väliintulosta Euroopassa puhkeavaan sotaan, NATO lakkaa olemasta ilman Yhdysvaltoja.

Ranska oli pitkään ulkona komentorakenteista, Saksa on edelleen miehitetty maa ja Britannia sai juuri tarpeekseen edellä mainituista.

Tässä perusteet joiden pohjalta keskustelun pitäisi tapahtua, itse pidän federalistien EU suunnitelmia avohoito potilaiden hourailuna jolle voisi nauraa jos eivät olisi oikeasti vallassa.

Itse kannatan suoria turvatakuita Yhdysvalloilta, siihen voisi olla nyt saumaa mutta täällä kumarretaan joko Brysseliin tai Moskovaan ja pelätään itsenäisyyttä kuin ruttoa ja asia on sivuraiteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turvatakuut Yhdysvalloilta kelpaisivat minullekin. Oletan, että tarkoitat jonkinlaista samantyylistä ratkaisua, joka oli Ruotsilla kylmän sodan aikana ? Siis ei julkista lupausta siitä, että NL:n / Venäjän hyökätessä emme jäisi yksin, vaan apua tulisi.

Miten tämä junailtaisiin, jos tarkoitus olisi ajaa hanke läpi julkisesti ? Lienee ainoa toimiva keino olisi saada seuraavissa eduskuntavaaleissa asialle myötämielinen toimintakykyinen enemmistöhallitus, joka kirjaisi tämän hallitusohjelmaan. Lisäksi asian taakse tarvitaan myös tasavallan presidentti.

Muussa tapauksessa pidän viime vuosien keskinäistä sotilaallista lähentymistä Yhdysvaltoihin erittäin kannatettavana asiana. On kahdenvälisiä harjoituksia (USA:n joukkoja Suomessa), kahdenvälisiä neuvotteluja tulevista yhteistyökuvioista ollaan käyty Washingtonissa saman aikaisesti Ruotsin kanssa. Lisäksi tulevat puolustustarvikehankinnat, erityisesti HX, tulevat ehkä sitomaan meidät Yhdysvaltoihin (mikäli amerikkalainen konetyyppi valitaan). NATO:n kanssa meillä on laajennettu kumppanuusohjelma, samanlainen kuin Ruotsilla.
 
tulikomento kirjoitti:
Turvatakuut Yhdysvalloilta kelpaisivat minullekin. Oletan, että tarkoitat jonkinlaista samantyylistä ratkaisua, joka oli Ruotsilla kylmän sodan aikana ? Siis ei julkista lupausta siitä, että NL:n / Venäjän hyökätessä emme jäisi yksin, vaan apua tulisi.

Miten tämä junailtaisiin, jos tarkoitus olisi ajaa hanke läpi julkisesti ? Lienee ainoa toimiva keino olisi saada seuraavissa eduskuntavaaleissa asialle myötämielinen toimintakykyinen enemmistöhallitus, joka kirjaisi tämän hallitusohjelmaan. Lisäksi asian taakse tarvitaan myös tasavallan presidentti.

Muussa tapauksessa pidän viime vuosien keskinäistä sotilaallista lähentymistä Yhdysvaltoihin erittäin kannatettavana asiana. On kahdenvälisiä harjoituksia (USA:n joukkoja Suomessa), kahdenvälisiä neuvotteluja tulevista yhteistyökuvioista ollaan käyty Washingtonissa saman aikaisesti Ruotsin kanssa. Lisäksi tulevat puolustustarvikehankinnat, erityisesti HX, tulevat ehkä sitomaan meidät Yhdysvaltoihin (mikäli amerikkalainen konetyyppi valitaan). NATO:n kanssa meillä on laajennettu kumppanuusohjelma, samanlainen kuin Ruotsilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitan samanlaisia sopimuksia kuin Yhdysvalloilla on vaikka Etelä-Korean, Taiwanin, Singaporen ja Israelin kanssa, ne ovat kahdenkeskisiä ja kaikki varmaan erilaisia myöhemmin tehdyin täydennyksin.
 
Tai vaikkapa Australian ja Uuden-Seelannin kanssa.
 
Talvela kirjoitti:
Tarkoitan samanlaisia sopimuksia kuin Yhdysvalloilla on vaikka Etelä-Korean, Taiwanin, Singaporen ja Israelin kanssa, ne ovat kahdenkeskisiä ja kaikki varmaan erilaisia myöhemmin tehdyin täydennyksin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollainen kuulostaisi oikein hyvältä. Eli se pitäisi tehdä sitten virallisesti ihan valtiosopimuksena. Eduskunnassa meni vaikeaksi, jos oletetaan että ainakin SDP, Vas. ja Vihr. olisivat vastaan. Varmaan myös Kepu repeäisi, siellä kun YYA-henki elää ja voi hyvin.

Että tuollainen sopimus toimisi, pitäisi Suomen olla turvallisuutta tuottava, ei vain sitä kuluttava partneri amerikkalaisille. Varsinkin nyt kun presidenttinä on voimakastahtoinen Trump. Siinä mielessä Suomessa on toimittu hyvin, että omasta puolustuskyvystä on pidetty kiinni ja vanhentuvaa materiaalia ja kalustoa on modernisoitu. Eli ihan keppikerjäläisen asemassa ei varmasti olla amerikkalaisten silmissä. Ja jos kerran emme olisi houkutteleva yhteistyökumppani, niin tuskinpa James Mattis olisi Helsingissä vieraillut viime syksynä. Sitä emme tosin tiedä mistä kaikesta puolustusministeri täällä puhui suljettujen ovien takana.
 
tulikomento kirjoitti:
Turvatakuut Yhdysvalloilta kelpaisivat minullekin. Oletan, että tarkoitat jonkinlaista samantyylistä ratkaisua, joka oli Ruotsilla kylmän sodan aikana ? Siis ei julkista lupausta siitä, että NL:n / Venäjän hyökätessä emme jäisi yksin, vaan apua tulisi.

Miten tämä junailtaisiin, jos tarkoitus olisi ajaa hanke läpi julkisesti ? Lienee ainoa toimiva keino olisi saada seuraavissa eduskuntavaaleissa asialle myötämielinen toimintakykyinen enemmistöhallitus, joka kirjaisi tämän hallitusohjelmaan. Lisäksi asian taakse tarvitaan myös tasavallan presidentti.

Muussa tapauksessa pidän viime vuosien keskinäistä sotilaallista lähentymistä Yhdysvaltoihin erittäin kannatettavana asiana. On kahdenvälisiä harjoituksia (USA:n joukkoja Suomessa), kahdenvälisiä neuvotteluja tulevista yhteistyökuvioista ollaan käyty Washingtonissa saman aikaisesti Ruotsin kanssa. Lisäksi tulevat puolustustarvikehankinnat, erityisesti HX, tulevat ehkä sitomaan meidät Yhdysvaltoihin (mikäli amerikkalainen konetyyppi valitaan). NATO:n kanssa meillä on laajennettu kumppanuusohjelma, samanlainen kuin Ruotsilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo olisi erinomainen ratkaisu. Etenkin kun suomalainen puoluettomuuden malli mahdollistaa samanaikaisen kahdenvälisen sotilaallisen liittosopimuksen suurvallan kanssa. Näin kaikki saisivat haluamansa. Olisimme puolueettomia ja meillä olisi turvatakuut.
 
Nyt kun on ollut hetken Helsingissä olen alkanut ihmettelemään onko täällä Presidentinvaaleja ollenkaan, niin hiljaiselta tuo vaalikamppailu näyttää?

Ainoa mikä iskee silmille on tuo pimeys, täällä on pimeää kuin Alaskassa ja tuohon pimeyteen ei näillä lyhyillä reissuilla totu.

No parinpäivänpäästä on taas lähtö pois täältä, mutta tuskinpa vaaleissa on muuta jännitettävää kuin Pavel Ensimmäinen Jättiegon ja Huhtasaaren vaalitulos.
 
Älkää luottako mihinkään muihin turvatakuisiin kuin NATO`on kun kriisi on päällä apua ei saa kuin ne jotka kuuluvat NATO`on resussit ei yksinkertaisesti riitä kriisin alkuvaiheessa olen sanonut sen aijemmin Balttian ja Ruotsin tai vakkapa Norjan alueen puolustamisen kannalta Suomi ei ole vättämätön, mutta Balttian ja Ruotsin vallottamiseen Suomen aluetta tarvitaan, tehkää valinta ajoissa tai käy taas niin kuin kävi Talvisodassa, yksin on raskasta taistella Venäjää vastaan.
 
Kauppalehti uutisoi uudesta Alman teettämästä tutkimuksesta. Tuloksen perusteella suomalaiset mieltävät Suomen olevan puolueeton maa.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...46.989548745.1516542348-1253102102.1516542348

2018015687324.webp

Lainaus tekstistä:

Poliitikot ovat vuosien varrella toistuvasti painottaneet, ettei Euroopan unionissa mukana oleva Suomi ole puolueeton maa. Suomi on sen sijaan sotilaallisesti liittoutumaton maa, kuten presidenttiehdokkaat Paavo Väyrystä lukuun ottamatta ovat todenneet. Tästä huolimatta suomalaisista 56 prosenttia pitää Suomea yhä puolueettomana maana, käy ilmi Alma Median tutkimuksesta.

Vaikka todellisuus ei puolla puolueettomuutta, valtaosa kansalaisista ajattelee tai ainakin haluaa ajatella näin. Ehkä tässä on yksi puolueettomuutta viljelevän Väyrysen kasvaneen gallupkannatuksen taustoista.
Kysymys siitä, pystyisikö Suomi pysymään lähialueella syttyvän aseellisen konfliktin ulkopuolella jakaa kansalaisia enemmän. Vastaajista 40 prosenttia ei tähän usko, vaikka Suomi ei kuulu sotilasliittoon.
Epätietoisia on paljon. Kysymys ei ole helppo, sen ovat presidentinvaalien keskustelutkin osoittaneet.


Väittäisin näin, että Torvalds on kyllä oikeilla jäljillä puhuessaan siitä miten ollaan yhä tiukasti kiinni YYA-ajassa. Ja en ihmettele, noin vuosien 1944-1991 välisenä aikana suomalaisille taottiin valtiojohdon toimesta lekalla päähän sanomaa siitä, miten itänaapurin turvallisuusintressit piti ottaa kaikessa huomioon. Kiitoksena tästä saimme sitten näennäisesti esiintyä muulle maailmalle puolueettomana. Ja tähän menneiden aikojen kaipuuseen perustunee Väyrysen kannatus.
 
Jos Huhtasaaren ja Paavon yhteenlaskettu äänpotti jää alle 10% menetän uskoni tähän kansaan. Pelkkiä lampaita kaikki. Presidentinvaalit ovat myös mielipidemittaus kuten muutkin vaalit ja niillä on merkitystä poliittisiin ohjelmiin tulevaisuudessa. Se on demokratian hienous. Kun tietty agenda vetää vaaleista toiseen kasvavalla kannatuksella muut puolueet omivat osia siitä itselleen.
 
Kaffepaussilla vilkaisin mielenkiinnosta, onkohan Väyrysen isäntää mainittu itäisessä naapurissamme. Kuukkelilla löytyi erinäinen määrä hittejä. Muutamasta lyhyt parin lauseen siteeraus.

Tässä presidenttiehdokas Paavo Vyayuryunen toteaa, että NATO on syyllinen Ukrainan kriisiin ja siihen, että Krim liittyi Venäjään. USA tuki vallankaappausta Kiovassa. Samoin Vyayuryunen ilmoittaa, että Suomen pitäisi liittyä siihen EU-maiden joukkoon, jotka vastustavat Venäjän vastaisia pakotteita.

https://news-front.info/2018/01/18/...y-za-krizis-na-ukraine-i-uhod-kryma-k-rossii/

Tuo news front on mulle tuntematon sivusto. Sillon tällöin siihen törmää lähinnä Putkosen hengenheimolaisten jutuissa.

Suurempi uutistoimija TASS tietää kertoa seuraavaa:

Suomen valtion neutraliteetti on saanut iskun NATO:n kanssa tehdyn sopimuksen vuoksi. NATO:n jäsenvaltioita on ollut Suomessa harjoittelemassa. EU on menossa kohti yhteistä puolustusta. Suomen pitäisi tehdä selväksi, ettemme kuulu mihinkään sotilasliittoon. Mm näitä tietää Vyayuryunen kertoa.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4857474

Muutoin pikavilkaisulla vaaliuutisointi näytti aika neutraalilta. Sinällään Paavon ajatusjuoksun ollessa mikä on, olisi voinut ajatella, että Moskova tuuppisi hanakamminkin Paavoa kohti kirkkainta kruunua. Tai sitten Moskovassakin on hyvin tiedossa, että mitä sankempi mahorkan ja kaalipierun haju on sitä varmemmin se herättää Suomessa nenän nyrpistystä.
 
aj77 kirjoitti:
Jos Huhtasaaren ja Paavon yhteenlaskettu äänpotti jää alle 10% menetän uskoni tähän kansaan. Pelkkiä lampaita kaikki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lampaita mutta jotka pitävät nykyisestä presidentistään.

Eduskuntavaalit, niissä menee sitten mielenkiintoisemmaksi ja 2024 todennäköisesti jo liian jännäksi mitä protestointiin tulee.

Yksi iso mörkö tulee olemaan talous. Elämme nyt huippusuhdanteessa. Mutta Ruotsissa on jo ongelmia. Siellä laitetiin korot alle nollan ja nyt ihmetellään että kun sen seurauksena asuntokupla joka on laukeamassa käsille. Aika suuret riskit että tauti vaikuttaa tännekin.

Kaivataan siis vakautta..
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Minua ihmetytti myös se, että Väyrynen kiisti eilen suorassa lähetyksessä omat Krim-puheensa ("Venäjän oli pakko miehittää, koska USA / NATO / EU"). Tentaattorit vielä sanoivat, että kyseiset kommentit on tallessa kuvanauhalla (viittasivat aiempaan MTV3:n tenttiin, jossa Väyrynen sanoi todella noin). Ja tämän Paavo kieltää koskaan tapahtuneen ! o_O
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen Trumppi. Ettei vaan Venäjä tekisi samaa tempausta vaaleissa :unsure:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top