Presidentinvaalit 2018

Eihän siinä mitää epäselvää ole; kun Soini johti Persuja niin siellä oli katolilainen arvopohja vallalla. Persut oli Soini ja Soini oli Persut. Kaikkien muiden jäsenten tehtävä oli Soinin tukeminen.
 
Honcho kirjoitti:
Olen alkanut epäilemään, että Persujen entinen ja Sinisten nykyinen arvopohja perustuu puhtaasti siihen, mitä Paavi sanoo. "Jostain syystä".

Esim:
-Homous on syntiä, koska katolisuus
-Eutanasia on syntiä, koska katolisuus (tässähän Laura H oli samoilla linjoilla, ei valehdellut vaikka tiesi että tästä tulee sapiskaa - arvostan rehellisyyttä!)
-Paavi on melko vihervasemmistolaisella linjalla siirtolaisuuden kanssa --> Soinille kelpasi kriittisten äänet, mutta samalla aktiivisesti kampitti vaikutusmahdollisuudet.

Käytännössä se, mihin vakansseihin ihmisiä nostettiin puolueessa, perustui vankkumattomaan uskollisuuteen Soinia kohtaan. Esim. Juvonen oli vastatuulessa, koska uskalsi uhmata Soinia homoavioliittoasiassa. Sebastian Tynkkynen oli vastatuulessa, koska on homo (vaiko bisse, ei oikeastaan kiinnosta). Halla-aho oli vastatuulessa koska on eri linjoilla kuin Paavi (ja siis myös Soini), mutta toisaalta hänen edustamansa äänipotti tarvittiin etenkin kun Soinin ainoa oma juttu "EU-kriittisyys" oli jouduttu hautaamaan käytännössä 100% kun ministeripesti kutsui.
Klikkaa laajentaaksesi...


Itse olen nähnyt tämän jo kauan, Soini käänsi linjan laittomien siirtolaisten suhteen kun paavi lausui että rajat auki, siitä alkoi puolueen hajoaminen.
Fundamentalistiset katoliset ovat erittäin ongelmallinen ryhmä tämän vuoksi että uskollisuus menee aina ensiksi Vatikaaniin, mies on varmasti mukana salaseuroissakin.
 
Kapiainen kirjoitti:
Idässä on jostakin syystä ollut viime aikoina ilmeinen tarve maalata Suomi ystävällismieliseksi maaksi.
Mistä lie johtuu?
Onko kyse siitä että luodaan pohjaa "Suomen tekemälle petokselle" vai siitä että koetetaan hajottaa EU:n yhtenäistä linjaa maalaamalla Suomi siitä linjasta jatkuvasti poikkeavaksi valtioksi.
Tosin maalaus suuntautunee sisäsuuntaan/ tuo on tehotonta Euroopan suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjällä ei ole sen johdon linjaaman öykkäröinnin jälkeen enää yhtään oikeaa ystävää, edes valtioiden välisen ystävyyden kovin suhteellisella mittaristolla.

Pitää nyt antaa välillä kuva, että joku edes tykkää heistä. Suomi on hieman liian hapokas pala kiusattavaksikaan, liikaa siis. Panos/Tuotos aika surkea suhde.

Toisaalta - juuri näinhän Niinistö on linjannut, että NATO ei ole nyt(kään) ajankohtainen. Ei se siitä mustasta valkoiseksi muutu vaikka kuinka toivottaisiin.
 
hansai kirjoitti:
Kuulinko oikein jokin aika sitten, että Sauli irtisanoutui selkeästi kokoomuksesta ja korosti, että mukana on väkeä kaikista ryhmistä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän se jostain kertoo, että Sauli nimenomaan ei suostunut Kokoomuksen ehdokkaaksi, vaikka tulos varmaan olisi ollut sama.

Petteri Orpo oli kyllä kovasti mielissään Saulin menestyksestä. Unohti vain, että Sauli läksi Kokoomuksesta, eikä Kokoomus edes kehdannut yrittää omaa ehdokasta sen jälkeen.
 
proileri kirjoitti:
Kyllähän se jostain kertoo, että Sauli nimenomaan ei suostunut Kokoomuksen ehdokkaaksi, vaikka tulos varmaan olisi ollut sama.

Petteri Orpo oli kyllä kovasti mielissään Saulin menestyksestä. Unohti vain, että Sauli läksi Kokoomuksesta, eikä Kokoomus edes kehdannut yrittää omaa ehdokasta sen jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyi mitä kehtasitkaan sanoa... kohta tulee kypäräpappiosaston nuhtelu..
 
Tänään kuulin kun hän selitti asiaa toimittajalle. Presidentti luopuu puoluekirjasta kun astuu virkaan. Joten Niinistön mielestä se olisi ollut kummallinen käytös tulla ikäänkuin puolueen jäseneksi taas hetkeksi ja sitten jälleen luopua kun tuli valituksi.
 
Herman30 kirjoitti:
Tänään kuulin kun hän selitti asiaa toimittajalle. Presidentti luopuu puoluekirjasta kun astuu virkaan. Joten Niinistön mielestä se olisi ollut kummallinen käytös tulla ikäänkuin puolueen jäseneksi taas hetkeksi ja sitten jälleen luopua kun tuli valituksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli valitsijayhdistys oli lumeeksi..
 
Herman30 kirjoitti:
Tänään kuulin kun hän selitti asiaa toimittajalle. Presidentti luopuu puoluekirjasta kun astuu virkaan. Joten Niinistön mielestä se olisi ollut kummallinen käytös tulla ikäänkuin puolueen jäseneksi taas hetkeksi ja sitten jälleen luopua kun tuli valituksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri noinhan hän sen sanoi. Tuohan on Suomessa vakiintunut tapa (ei laissa). Ja kuten Sauli sanoi, olisi ollut typerää liittyä puolueeseen van kampanjan ajaksi.
(Juu, ei ehkä tosiaan ihan ainoa syy, mutta järkevä yhteenveto.)
 
Ketjun läpi vihdoin kahlattuani pieni yhteenveto ajatuksistani.

1) Sauli veti homman suvereenisti pakettiin. Onnittelen Ylipäällikköä, mutta samalla toivoisin nyt edes jälkikäteen pienempää kryptisyyttä ja hieman enemmän jotakin selkeää ja konkreettista maamme suunnasta, etenkin turvallisuuspolitiikassa. Tottakai aihe on riskialtis, mutta oikeasti - kyllä Salella meni ns. VÄHÄN överiksi tuo kaiken ympäripyöreistäminen. Kuin Sipilä ennen vaalivoittoaan. Vaalitaktisesti viisasta, mutta moraalisesti arveluttavaa. Ainola-liioitteluista huolimatta tämä on hyvä kirjoitus: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801282200701317_pi.shtml

2) Edellistä sivuten, Niinistö on vetänyt roolinsa siten että jokainen voi poimia hänestä haluamansa. Siinä missä täällä into piukeana odotellaan NATO-jäsenhakemusta, nähdään Sauli monissa piireissä - myös itärajan takana - "takuumiehenä" jonka aikana NATOon ei mennä. En halua laimentaa kenenkään intoa, mutta uskon että jälkimmäinen ryhmä on oikeassa, syitä olen arvuutellut muiden mukana riittävästi NATO-ketjussa. Siitä sitten en sano mitään, että mitä muita reittejä pitkin tehdään mitäkin. Mutta ei arvoisaa Ylipäällikköämme voi syyttää liiallisesta selkeydestä tässäkään kohdassa. Jälleen ehkä nerokasta, mutta en voi täysin arvostaa tätäkään taipuisuutta. Let's face the facts: Me tiedämme kovin vähän Salen todellisista ajatuksista, mutta mutuna pidämme häntä luotettavan oloisena. Niin minäkin.

3) Äänestin enempi vähempi protestiäänenä Laura Huhtasaarta, juuri sen takia että hän oli ainoana tuomassa tiettyjä teemoja esille. Ainoana piti Venäjää uhkana - se on uhka, eikä auta taas parhainpäintulkita muiden puheita asiasta, he eivät tohtineet puhua asiasta sen oikeilla nimillä. Ainoana komppasi Niinistöä (Jussi) kaksoiskansalais-asiassa. EU-hommassa oli Fixitteineen liikaa vouhotusta ja siirtolaisuuskysymys latistettiin osittain keskittymällä terrorismiin, vaikka myös fiksummin länsimaisiin arvoihin ja naisten vapauteen. Ihan hyvä tulos, ei loistava mutta ei ollenkaan niin huono kuin moni olisi toivonut. Ehkä hänestä vielä tulee hyväkin poliitikko, jos osaa olla oppimiskykyinen/haluinen. Tekisin saman äänestyspäätöksen myös tänään, vaikka pidänkin Saulia parempana presidentin ominaisuuksiltaan.

4) Edelliseen liittyen minua huvittaa se helpotus, mikä Sinisillä oli siitä, että Soini sai viime vaaleissa paremman äänimäärän. Jos kerran meni niin hyvin, niin kas kun eivät uskaltaneet nyt nimetä ketään ehdokasta. 2012 valittiin ensimmäisen kauden presidenttiä, nyt istuvaa sellaista. Viime kerralla Sauli sai äänistä 37%, nyt 63%. Olisi valehtelua väittää, että Soinin tulos 9,4% silloin olisi ainakaan mitenkään merkittävästi parempi kuin untuvikko-Lauran kaksi entistä pääministeriä ja kaksi muuta ministeriä voittava tulos nyt. Mutta kai pitää sallia vähät ilonaiheet, huvittaa hieman silti tuo helpottunut twittuilu.

5) Väyrynen mielestäni onnistui päätavoitteessaan: Kostaa Kepulle. Mutta äänimäärä jäi kuitenkin harmittamaan miestä, mistä tunnen syvää ja vilpitöntä vahingoniloa. Narsistisempaa ja epäeettisempää poliitikkoa saa hakea, eikä siltikään tahdo löytyä.

6) "Feministisen ulkopolitiikan" kannatus on nyt mitattu, eikä se ole suuri. No, Ruotsikin on jo vetämässä siinä suhteessa takaisin aika monta askelta.

Edit:

7) Haavisto-ilmiö oli vaisu varjo entisestään. Väkinäinen kampanja mieheltä, jonka kannatus on sulanut alta, ja minun mielestäni hyvä niin vaikka onkin Vihreäksi siedettävämmästä päästä.
 
Honcho kirjoitti:
Sivistymättömänä en ymmärtänyt mihin tuolla viitattiin. Tuli mieleen vain Solzenitsynin Ensimmäisen Piirin rohkean teon tekevä ja siitä NKVD:n vangitsemaksi joutuva etuoikeutettu diplomaatti Innokenti Volodin.
Klikkaa laajentaaksesi...

No tällaiset heput kuin Volosin, Surkov ja nyt Volodin ovat olleet uuden Venäjän vallan keskiössä eli Kremlissä Venäjän hallinnon päälliköinä vuoron perään. Heidän tehtävänsä on vastata erilaisista operaatioista ikään kuin "esikuntapäälliköinä". Tehtävään ei oteta lahjattomia vaan juonittelun ja informaation mestareita.
 
Honcho kirjoitti:
5) Väyrynen mielestäni onnistui päätavoitteessaan: Kostaa Kepulle. Mutta äänimäärä jäi kuitenkin harmittamaan miestä, mistä tunnen syvää ja vilpitöntä vahingoniloa. Narsistisempaa ja epäeettisempää poliitikkoa saa hakea, eikä siltikään tahdo löytyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen täsmälleen samaa mieltä. Narsisti ja egoisti kun on, niin sai varmaan jotain tyydytystä Sipilän kiusaamisesta. Mutta kokonaisuutena tuo loppusaldo oli kuin joku YYA-aikakauden tuhnupieru. Eivät suomalaiset tuota muinaisjäännettä halua presidentikseen. Itse en Paavoa äänestäisi vaikka pyssyllä uhattaisiin. Saa nyt sitten nähdä mitä tämä aikoo Kansalaispuolueellaan vielä tehdä.
 
Honcho kirjoitti:
3) Äänestin enempi vähempi protestiäänenä Laura Huhtasaarta, juuri sen takia että hän oli ainoana tuomassa tiettyjä teemoja esille. Ainoana piti Venäjää uhkana - se on uhka, eikä auta taas parhainpäintulkita muiden puheita asiasta, he eivät tohtineet puhua asiasta sen oikeilla nimillä. Ainoana komppasi Niinistöä (Jussi) kaksoiskansalais-asiassa. EU-hommassa oli Fixitteineen liikaa vouhotusta ja siirtolaisuuskysymys latistettiin osittain keskittymällä terrorismiin, vaikka myös fiksummin länsimaisiin arvoihin ja naisten vapauteen. Ihan hyvä tulos, ei loistava mutta ei ollenkaan niin huono kuin moni olisi toivonut. Ehkä hänestä vielä tulee hyväkin poliitikko, jos osaa olla oppimiskykyinen/haluinen. Tekisin saman äänestyspäätöksen myös tänään, vaikka pidänkin Saulia parempana presidentin ominaisuuksiltaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa on pieni ristiriita. Jos Huhtasaari oppii poliitikoksi niin hän alkaa suodattaa sanomisiaan ja silloin myös vaalikonekannatus sulaa samoin tein. Menestys koneissa lienee tullut juurikin siksi että Laura sanoi ääneen sen minkä muut veivasivat diplomaattiseksi hötöksi. Arvaan muutaman muunkin pitäneen Venäjää jossain mitassa uhkana.

Eli kannattaa toivoa että Huhtasaari ei opi ainakaan perinteiseksi hyväksi poliitikoksi koska hänen voimansa on siinä että hän on se erilainen vaihtoehto. Itse en häntä äänestänyt enkä usko äänestäväni jatkossakaan mutta poliittisessa kentässä näkyy olevan hänelle sopiva lokero.
 
Honcho kirjoitti:
4) Edelliseen liittyen minua huvittaa se helpotus, mikä Sinisillä oli siitä, että Soini sai viime vaaleissa paremman äänimäärän. Jos kerran meni niin hyvin, niin kas kun eivät uskaltaneet nyt nimetä ketään ehdokasta. 2012 valittiin ensimmäisen kauden presidenttiä, nyt istuvaa sellaista. Viime kerralla Sauli sai äänistä 37%, nyt 63%. Olisi valehtelua väittää, että Soinin tulos 9,4% silloin olisi ainakaan mitenkään merkittävästi parempi kuin untuvikko-Lauran kaksi entistä pääministeriä ja kaksi muuta ministeriä voittava tulos nyt. Mutta kai pitää sallia vähät ilonaiheet, huvittaa hieman silti tuo helpottunut twittuilu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huomasin tämän vasta äsken.
Kuvittelisi aikuisten ymmärtävän, että tälläinen "mun isillä on suurempi maha kuin sun äidilläs"- ei oikein johda mihinkään.

Ilmeisesti liikaa optimismiä...
 
hansai kirjoitti:
Varmaan Saulin ykkösvaihtoehtona kysäistä Paavoa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä varmaan parhaat kaverukset...heh..heh...
Salen ilme oli todella hapan siinä kohtaa kun kärkinelikko seisoi haastattelussa ja Paavo aloitti onnittelemaan ja nuolemaan Salea.
Siis pitäiskö hymyillä toopelle joka on pelkästään vittuillut viimeiset kuukaudet ?

.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top