Presidentinvaalit 2018

[Ingsoc]

Poliitikot ovat ymmärtäneet, että osa ihmisistä on valmis äänestämään vaikka lumiukkoa, jos vain ilmoittaa, että kannattaa Naton jäsenyyttä.

Äänet kelpaa aina.

 

[jurppi]

Poliitikot ovat ymmärtäneet, että osa ihmisistä on valmis äänestämään vaikka lumiukkoa, jos vain ilmoittaa, että kannattaa Naton jäsenyyttä.

Äänet kelpaa aina.

Juuri näin... Ainakin minua suorastaan huvittaa että jokuset kuvittelevat taistolais-torvalds'in ihan tosissaan/oikeasti haluavan Suomen NATO:n jäseneksi. Toisena naurettavana ehdokkaana voi pitää huhtasaarta..Jos hänellä ei ymmärrys riitä käsittämään evoluutiokehitystä niin aika sanattomaksi menee.. Epäilyttää jo liekö persujen muukaan porukka järjissään?

 

[Herman30]

@jurppi Missä on sinun todisteet että Torvalds on vielä taistolainen? Kun nyt toisten mielipide niin huvittaa.

 

[PekkaSavo]

Minun kohdalla taitaa olla sama tilanne, Torvalds tai Niinistö on ne kaksi josta pitää valita.

Ehdokas joka on puhunut toisten suomalaisten teloittamisesta... no mutta on ainakin värikäs ehdokas...

Estää tehokkaasti omalla kohdallani. Ne oli ne listat, vielä 70-luvun alussa. Niistä jotka leireille ja ne jotka ammutaan.

Toki on mahtavaa jos entinen stalinisti on tullut vanhoilla päivillään todellisiin tunnontuskiin ja kannattaa
oikeasti NATO:a, länsimaista tapaa elää ja on jopa puolustanut suomalaista metsäteollisuuttakin.

 

[letkuspede]

On teillä jutut.

 

[Nargö]

Toisena naurettavana ehdokkaana voi pitää huhtasaarta..Jos hänellä ei ymmärrys riitä käsittämään evoluutiokehitystä niin aika sanattomaksi menee.

Eihän uskonnollisuudessa ole kysymys siitä minkä käsittää, vaan siitä minkä uskoo. Raamatussa ei puhuta evoluutiosta.

 

[adam7]

Sääli ettei Otto Wille tajunnut kielipolitiikan voimaa. Vielä kun olisi luvannut rotupuolueen kannattajille autonomian, niin olisi ollut turaanit hätää kärsimässä Taipaleessa.

Nyt pitkästä aikaa henkilöön.. Hae ammattiapua

 

[Herman30]

Minulla ei ole hajuakaan Torvaldsin menneisyydestä muuta kuin mitä täällä saa lukea. Olen aina pitänyt hänen tyylistä raportoida televisiossa.

 

[Juna112Porojetsiin]

Kaikki tuntuvat keskittyvän sopimustekniseen ulottuvuuteen.

Unohdetaan sopimukset hetkeksi ja mietitään asiaa ajatusleikkinä muutamien Nato-maiden intressien näkökulmasta kuvitteellisessa Suomi-Venäjä -kärhämässä.

1. Mikä on Ison Britannian, Norjan, Tanskan, Grönlannin ja Kanadan intressi Suomen Lapin Suomella pysymisen ja todella tiukan puolustamisen näkökulmasta?

Miten noiden maiden asema, puolustettavuus ja erilaiset edut muuttuisivat jos Venäjä valtaisi Lapin käsivarren kärkeen asti?

2. Mikä on Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Saksan ja Tanskan intressi Suomen eteläisen rannikon, Ahvenanmaan ja Suomen saarien suhteen kuvitteellisessa kärhämässä?

3. Mikä on Eurooppa-Aasia -lentoliikenteen intressi Suomeen liittyen jos Venäjä on sodassa?

4. Mikä on USA:n globaalin arvovallan tulevaisuus, jos Venäjä voi tehdä mitä lystää?

Sopimukset ovat loppujen lopuksi lähinnä intressien formuloituja muotoiluja. Itse intressit saattavat painaa yhtä paljon, jopa enemmän.

Yllytän kaikkia niitä, joita tämä aihepiiri kiinnostaa miettimään harttaharjoituksena sitä, että miten isot reaalipolitiikan muutokset kohtaisivat tässä lueteltuja maita jos Suomi ottaisi Venäjältä nekkuunsa ja menettäisi suuria alueita, itsemääräämisoikeutta tai jopa itsenäisyytensä.

Tollaisessa karttaharjoituksessa ei ainakaan menetä mitään. Ja pallolla parempi kuin paperilla.

No kun kerran yllytit .. sanotaan että ihan näkökantana - en nyt välttämättä ole itseni kanssa täysin samoilla linjoilla - mutta esim. tällä lailla :
1. Norjalla varmaan on kusi sukassa, Grönlannista epäilen että tuskin niillä siellä on paljon tähän asiaan vaikutusta, Kanada - well aika kaukana heidän pahimmasta painajaisestaan, Tanska ja UK .. täälläkin on keskusteltu siitä että GIUK aukko kestää kyllä Norjan rannikon, ainakin pohjoisen, menettämisen; joten ei ehkä kaikkien mielestä niin dramaattinen kuin toivomme.
2. Baltian maat on kusessa joka tapauksessa, ja johan tässä taannoin oli tunnelmat, ettei Nato oikein ollut ajatellut niiden suhteen mitään kovin korkealentoista puolustussuunnittelua käynnistää, ja sitä ennen ilmeisesti Suomellakin oli jossain suunnitelmissa paikkansa puolustuksen järjestämisessä. Vaikka tämä on nyt muuttunut, kuvaa se kuitenkin sitä turvallisuuden katoavaisuutta, kun asiaa tarkastelee keskisestä Euroopasta.. tuo on suuri kysymys - eli ovatko valmiit tulemaan oikeasti apuun vaiko eivät. Tanskalla voi olla totinen paikka lähteä ilman todella merkittävää sotilaallista backuppia tekemään mitään, eikä niillä ole kyllä voimaakaan. Saksa on viimeaikoina osoittanut olevansa varsin heikosti varautunut asioihin puuttumaan, nyt hieman ehkä parantamassa asennettaan. Puola varmasti ottaa asian tosissaan.
3. Kilpailevat reitit Dubain kautta toimii - ja saa lisää asiakkaita. No problem.
4. Rapautuu, mutta ovat kyllä tehneet jo töitä sen rapautumisen eteen .. joten kysymys on että antavatko nykyisen säätämisen jatkua vaiko eikö.

Eu:lle sen sijaan tämä olisi paha paikka. Monella tapaa; sekä siksi että sen kimppuun on käyty, auttaminen ja ylipäänsä reagoiminen repisi arvoyhteisöä sillä varmasti olisi monenlaista näkökohtaa asiaan, ja siksi että Suomen ja Venäjän välillä olisi oikea sota, eikä mikään jäätynyt konflikti tai separatistihärdeli tai rajakriisi. Oikeassa sodassa kuolee paljon ihmisiä, Itämeri olisi sotanäyttämö, Venäjän kaupankäynti Itämerellä olisi kaput, tietoliikenne lähes poikki .. ja muun Eu:n on mahdoton esittää ulkopuolista.

Tämä tämmöisenä provokaatiivisena harhaharjoituksena.

 

[adam7]

Presidenttiehdokas Matti Vanhasen mietteitä mm. Venäjästä ja turvallisuuspolitiikasta.

https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/24b66e65-31f2-4dbb-9894-cb69822f0453


Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhasen mukaan Suomen ja Ruotsin on hyvä olla Naton ulkopuolella. Se takaa entisen pääministerin mukaan vakauden Pohjolassa. Vaihtoehtojen joukossa Nato-jäsenyys on silti pidettävä.
— Jos vakaus järkkyy, meidän on kyettävä tekemään päätöksiä ajassa ja itseämme kunnioittaen. Venäläisten on hyvä tietää, että me pidämme oman kansainvälispoliittisen liikkumavaramme.

Eli on oltava niin kusi sukassa ettei voi tehdä mitään. Se on liikkumavaramme.

Onkohan Virolla vai meillä suurempi "liikkumavara"? (retorinen kysymys)

 

[Juna112Porojetsiin]

Jotenkin on vaikea tajuta sitä logiikkaa joka on M.Vanhasen presidenttiehdokkuuden takana.. miksi Keskusta menee moiseen. Mies joka on jäänyt sellaiseen aikakoneeseen, jonka sulake on palanut, eikä sillä pääse edes nykyaikaan. Kaiken lisäksi hämmentävä keskinkertaisuus, jo aikoinaan. Vahinkopääministeri, josta parodian mittasuhteisiin yltävällä julkisuuskampanjalla yritettiin leipoa jotenkin pätevää hahmoa - jopa naisseikkailuilla.

 

[adam7]

Itämeren kaasuputken kieltäminen sillä perusteella että projekti on "poliittinen" on ongelmallinen. Tähän asti kansainväliselle merialueelle on saanut rakentaa vapaasti kaasu- ja öljyputkia ilman että hankkeita on politisoitu. Miksi Nord Stream 2 olisi poikkeus, varsinkin kun viereen on jo rakennettu Nord Stream 1?

Siis vielä tarkemmin, miksi Nord Stream 1 ei ole poliittinen putki mutta Nord Stream 2 on? Ja kenellä on oikeus määritellä se, mikä hanke on "poliittinen" ja mikä ei.

No ymmärrän sitä perustetta miksi Suomessa ei oteta tuota poliittista kantaa.

Kv sopimusten mukaan talousalueella saa mm. vetää kaapeleita ja putkia. Jos tästä nyt lähdettäisiin poikkeamaan,
a) saattaisi talousalueiden osalta myöhemmin osua omaan nilkaan
b) joka on tärkeämpää, antaisi vinkkelin meitä vastaan olla kunnioittamatta kv. sopimuksia

Pienvaltion edun mukaista on yleensä aina että kv. sopimuksia noudatetaan.

Jos tästä tehdään poliittinen kysymys, se on tehtävä saksassa tai EU:n toimesta

 

[adam7]

Jotenkin on vaikea tajuta sitä logiikkaa joka on M.Vanhasen presidenttiehdokkuuden takana.. miksi Keskusta menee moiseen. Mies joka on jäänyt sellaiseen aikakoneeseen, jonka sulake on palanut, eikä sillä pääse edes nykyaikaan. Kaiken lisäksi hämmentävä keskinkertaisuus, jo aikoinaan. Vahinkopääministeri, josta parodian mittasuhteisiin yltävällä julkisuuskampanjalla yritettiin leipoa jotenkin pätevää hahmoa - jopa naisseikkailuilla.

Mutta joka ei edes uskaltanut kertoa totuutta mistä oli heilan pokannut. Piti valehdella Ikeasta.

Jos on politiikko, saa myös henkilöstä keskustella.

Vitsi jossa on paljon totuutta tulee mieleen:

Jos suomalaisesta miehestä poistaa sielun, tulos on Matti Vanhanen

 

[Juna112Porojetsiin]

Itämeren kaasuputken kieltäminen sillä perusteella että projekti on "poliittinen" on ongelmallinen. Tähän asti kansainväliselle merialueelle on saanut rakentaa vapaasti kaasu- ja öljyputkia ilman että hankkeita on politisoitu. Miksi Nord Stream 2 olisi poikkeus, varsinkin kun viereen on jo rakennettu Nord Stream 1?

Siis vielä tarkemmin, miksi Nord Stream 1 ei ole poliittinen putki mutta Nord Stream 2 on? Ja kenellä on oikeus määritellä se, mikä hanke on "poliittinen" ja mikä ei.

Ootpas sinä melkoinen Ajatusten Tonava(tiedätköhän kuka on kyseistä nimeä kantanut). Että ihan itse kysyt tuota asiaa, olet kuitenkin juuri esittänyt toisessa ketjussa(Ukraina) tämmöisen mietteen:

Lisäksi Ukraina on edelleen valtavan riippuvainen venäläisistä maakaasusta ja hiilestä. Nord Stream 2 on Ukrainalle eräänlainen kohtalonkysymys, koska jos se rakennetaan, ei Venäjän enää tarvitse käyttää Ukrainan putkia kaasun läpivientiin Eurooppaan, jolloin Ukrainan ja Venäjän välinen kaasusuhde muuttuu kokonaan yksipuoliseksi. Ukrainan riippuvuus Venäjästä säilyy, mutta Venäjän riippuvuus Ukrainasta poistuu. Ei ihme, että Euroopan komissio niin raivoisasti vastustaa putken rakentamista, koska se olisi Venäjälle iso geopoliittinen voitto. Mutta jos Saksa kannattaa putkea, niin silloin se myös rakennetaan.

Boldaus tietenkin lisäämäni. Mutta mutta ... niin siis tässä nyt kysyt, että kuinka niin siinä on poliittinen ongelma ??? Seriously ?? Onko teitä siellä yksi vai useampi näitä viestejä kehittelemässä, kannattaisi vähän synkata.

 

[jurppi]

@jurppi Missä on sinun todisteet että Torvalds on vielä taistolainen? Kun nyt toisten mielipide niin huvittaa.

Otetaan nyt alkuunsa vaikka kopio wikistä:

Torvalds oli 1960- ja 1970-luvuilla aktiivisesti mukana opiskelijapolitiikassa. Hän liittyi Suomen Kommunistiseen Puolueeseen vuonna 1969 ja erosi siitä 1982 [1]. Hän oli mukana valtaamassa Vanhaa ylioppilastaloa 25. marraskuuta 1968 ja teki taloustieteen lopputyönsä Moskovassa.[5]


Hän toimi muun muassa SKP:n vähemmistön eli niin sanottujen taistolaisten ruotsinkielisen lehden, NKP:ltä taloudellista tukea saaneen, Arbetartidningen Enhetin päätoimittajana vuoteen 1980 asti [1] ja oli myös vasemmistolaisen Folktidningen Ny Tidin avustajana.

Toisekseen hänen toimintansa EU-parlamentissa on ollut jatkumoa pohjimmiltaan äärivasemmistolaiselle ideologialle. Mutta jokainen saa tietenkin äänestää ja tukea sellaista ehdokasta joka itseä miellyttää. Maailma on täynnä hyväuskoisia hölmöjä joita nämä vanhat kommunistit kuten esimerkiksi Torvaldsit ja Putin'it höplöttää oikein urakalla.

Tämä NATO:n jäsenyys toki saattaa tulla vastaan konkreettisesti joskus tulevaisuudessa. Kenties silloin kun Putinin diktatuuri kaatuu Venäjällä. Olen 100 %:isen varma että siinä vaiheessa Torvalds'in mielipide Puolustusliiton jäsenyyden osalta muuttuu yllättäen takaisin kielteiseksi.

 

[hansai]

Minulla ei ole hajuakaan Torvaldsin menneisyydestä muuta kuin mitä täällä saa lukea. Olen aina pitänyt hänen tyylistä raportoida televisiossa.

Kilpailevan puolueen aviisista...

Kesällä 1968 hän pelotteli Rkp-nuoria konepistoolilla, nyt hän on Rkp:n presidenttiehdokas
JUHA-PEKKA TIKKA | 18.06.2017 | 19:37


Nils Torvalds visioi 1960-luvulla teloituksia vallankumouksen tullessa.

Hufvudstadsbladet julkaisi 17. toukokuuta 2017 oheisen juttunsa revinnäisessä näkyvän valokuvan osan kesältä 1968.

Hbl:n otsikossa lukee Torvalds: He ovat keskittyneet pieneen episodiin elämästäni. Ingressissä todetaan, ettei europarlamentaarikko Nils Torvalds ole lainkaan yllättynyt, että hänen menneisyytensä radikaalina kommunistina nostetaan taas esiin.

Kesäkuussa 2017 Nils Torvalds valittiin Rkp:n presidenttiehdokkaaksi.

– Kun ensi kerran sain kysymyksen olenko kiinnostunut presidentinvaaliehdokkuudesta, olin epäilevä juuri siitä syystä, että tiesin että tämä historia kaivetaan esiin. En ole missään tapauksessa yllättynyt ja kaikilla ihmisillä on oikeus mielipiteeseensä, hän totesi Hbl:lle.

* Konepistoolikuvassa on kyse tapauksesta kesällä 1968. 23-vuotias Nils Torvalds oli johtavia ajan vasemmistoradikaaleja.

Johan von Bonsdorffin Kun vanha vallattiin -teoksessa (Tammi 1986) kerrotaan, että Viveca Hedengren, Nils Torvalds ja Leif Salmen olivat kotimatkalla Naantalin seminaarista. He päättivät matkalla pistäytyä Paimion motellissa, jossa oli Rkp:n nuorisojärjestön seminaari.

Paikalla Torvalds ryntäsi puhujakorokkeelle mukanaan kääritty punainen kylpypyyhe. Hän otti pyyhkeen sisältä Suomi-konepistoolin ja karjaisi:

– Se alkoi nyt. Liikkumatta, kaikki. P—–jauhaminen loppuu tähän.

”Yhden häviävän hetken jotkut ehtivät ajatella: Mitä ne kommunistit oikein ovat saaneet aikaan? Voiko tämä olla totta?”.

Hetken päästä tulijoiden pokka kuitenkin petti. Konepistooli oli leikkiase, joka oli lainassa Suomi-Filmin varastolta jotain teatteriesitystä varten.

Kun Hufvudstadsbladet sai tuolloin kuulla tapahtuneesta, lehti suostutteli Nils Torvaldsin kuvaan poseeraamaan kyseisen leikkikonepistoolin kanssa.

– Ainahan se porvareita ärsyttää, hän totesi suostuen.

* Hufvudstadsbladetin 17.5.2017 haastattelussa kerrottiin myös Nils Torvaldsin osallistumisesta keskusteluun kolmannesta maailmasta. Milloin pasifisti sotii? -paneelikeskustelu pidettiin Vanhalla ylioppilastalolla helmikuussa 1968.

Torvaldsilta kysyttiin, tulisiko Suomessa teloituksia vallankumouksen tapahtuessa.

– Tyhmästi vastasin ’kyllä’. Se oli teoreettinen keskustelu jolla ei ollut nykyajan kanssa tekemistä, mutta se ei ollut viisasta minulta, hän sanoi nyt Hbl:lle.

* Tapani Suomisen kirja Ehkä teloitamme jonkun (Hanki ja jää 1997) on saanut nimensä Nils Torvaldsin lausunnosta Vanhan ylioppilastalon valtauksessa.

Kirjassa kerrotaan valtauksen raportoinnista Hufvudstadsbladetissa 26.11.1968. Nuoret radikaalit lupasivat proletariaatin diktatuuria ja katukomiteoita.

”Reportterin – ja lukijoiden – kauhistumista tuskin vähensi radikaalien johtohahmoihin kuuluneen Nils Torvaldsin haastattelu: Torvalds ilmoitti käsityksenään, että ’on mahdollista, että joudumme teloittamaan jonkun’. Lohdutukseksi hän kuitenkin kertoi, että radikaaleilla oli porvareita parempi käsitys oikeudenmukaisuudesta. ’Emme tietenkään epäröi järjestää asiallista oikeudenkäyntiä’.”

* Johan von Bonsdorffin Kun vanha vallattiin -kirjan mukaan 1968 ruotsinkielisten nuordemarien lehden nimi oli M.A.O., Med Andra Ord, eli toisin sanoen. Kiinan puhemies Mao Tse-tung oli saamassa ajatuksensa myös ruotsinkielisen Sdp:n Työväenliiton liittokokouksen julkilausumaan, kun opiskelijajärjestön Nils Torvalds niitä ehdotti.

”Mutta vastuuntuntoinen Ralf Friberg huomaa mistä Nicke lukee tekstinsä puhujapöntössä (Maon punaisesta kirjasta) ja varoittaa Basse Lindemania kataluudesta. Kokous on jo ehtinyt taputtaa Nicken esittämille osuville sanoille jotka koskevat puolueen sisäistä demokratiaa”.

* Johan von Bonsdorffin kirjan mukaan helmikuussa 1969 SKP-SKDL piti Opiskelijaradikalismi ja ideologia -seminaarin. Omassa puheenvuorossaan Nils Torvalds todisti, että ”minusta tulee kommunisti”.

Kirjan mukaan hän oli polttanut Sdp:n jäsenkirjansa Vanhan valtauksen jälkeen ja ryhtyi suomenruotsalaisten teiniradikaalien ”harjaantuneeksi kommunistiseksi kummisedäksi”.

https://www.verkkouutiset.fi/kesall...lla-nyt-han-on-rkpn-presidenttiehdokas-66793/

 

[hansai]

Jotenkin on vaikea tajuta sitä logiikkaa joka on M.Vanhasen presidenttiehdokkuuden takana.. miksi Keskusta menee moiseen. Mies joka on jäänyt sellaiseen aikakoneeseen, jonka sulake on palanut, eikä sillä pääse edes nykyaikaan. Kaiken lisäksi hämmentävä keskinkertaisuus, jo aikoinaan. Vahinkopääministeri, josta parodian mittasuhteisiin yltävällä julkisuuskampanjalla yritettiin leipoa jotenkin pätevää hahmoa - jopa naisseikkailuilla.

Jatko osaa odotellessa...Matti on vielä nuori..

 

[hansai]

Pikaisesti EVAn keskustelua seuratessa kiinnitti huomio Niinistön vahvaan uskoon Lissabonin sopimuksen artiklaan 42.

Euroopan unionin perustana olevan Lissabonin sopimuksen 42. artiklassa käsitellään muun muassa yhteistä puolustusta ja turvatakuita. Sen mukaan ”jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin”.

Niinistö vetosi tuohon artiklaan osana EU-jäsenyyttä ja Euroopan maiden keskinäistä toimintaa.

”Mikä on sellainen unioni, joka ei ensimmäisenä tehtävänään takaa kansalaistensa turvaa? Ei se ole minkäänlainen unioni.”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005429523.html

 

[hansai]

Markku Mantila: Motiivia puuttua vaaleihin ei löydy mistään
Viestintäyrittäjä Markku Mantilan mielestä vähistä aineksista on syntynyt suuri meteli, kun valtiollisen turvallisuuskomitean Venäjä-paperia on ruodittu julkisuudessa.

Viestintäyrittäjä Markku Mantilan mielestä vähistä aineksista on syntynyt suuri meteli, kun valtiollisen turvallisuuskomitean Venäjä-paperia on ruodittu julkisuudessa. Julkisuuteen tullut paperi ei Mantilan mukaan ollut lopullinen raportti, vaan keskeneräinen ajatuskooste.

– Kun mietitään kansakunnan uhkia, tulisi maalata laveasti, ja antaa mielikuvituksen laukata. Komitea ei mikä tahansa porukka, vaan valtiovallalle lojaali porukka, joka tekee hyvää työtä, kommentoi Mantila Ylen A-studion lähetyksessä.

Mantila on toiminut aiemmin valtioneuvoston viestintäjohtajana ja informaatiovaikuttamisen verkoston puheenjohtajana.

Valtiollisen turvallisuuskomitean asiantuntijaverkoston selvitys nousi julkisuuteen viime viikolla. Siinä listattiin Venäjän mahdollisia tavoitteita ja tapoja vaikuttaa Suomen presidentinvaaleihin.

Tavoitteina mainittiin muun muassa Suomen eristäminen EU:sta ja erillään pitäminen Natosta, Venäjän aseman vahvistaminen Itämerellä sekä Fennovoiman ja Nordstreamin kaltaisten kaupallisten tavoitteiden edistäminen. Mahdollisia vaikuttamistapoja esiteltiin laaja kirjo valeuutisista ja poliittisen keskustelun ohjaamisesta aina salamurhaan ja terroriin asti.

Selvitys sai aikaan melkoisen myrskyn tasavallan presidentin jyrähdystä myöten, jonka mukaan “siitä lähti trollaus ihan omasta takaa liikkeelle”.

On herännyt kysymys, oliko loppuun asti harkittua antaa tupakka-askin kanteen piirretty hahmotelma ulos?
Kyberturvallisuusasiantuntija Jarmo Limnéllin mielestä nykyisessä turvallisuusympäristössä selvitystä ei voi pitää yllättävänä. Esimerkiksi Ranskassa ja Yhdysvalloissa on nähty esimerkkejä vaikuttamisesta. Turvallisuudesta ja digitaalisen demokratian haavoittuvuudesta ollaan syystäkin huolissaan.

– Uhkista ja riskeistä puhuminen on tasapainoilua. Niihin varautuminen tärkeää, mutta tarpeetonta turvattomuutta ei pidä lähteä luomaan.

Limnéll piti esiin nostettuja vaikuttamistapoja ilman vaaliteemaakin esimerkkeinä digitaalisen ympäristön hybridivaikuttamisesta, josta on nähty tietomurtoja, tietovuotoja ja psykologisia operaatioita.

Mantila katsoi selvityksen listalta ainoastaan salamurhan ja terrorin viittaavan trollaukseen.

– Muut tavoitteet aika todennäköisiä. Jos ajattelee informaatiovaikuttamista, yksi tavoite on saada Suomea irti EU:sta ja pitää Suomi Naton ulkopuolella. Ei se ole mikään salaisuus.

Mantilan mielestä selvityksen nostattama kohu johtui ennen kaikkea sen päätymisestä julkisuuteen puolivillaisena.

– Varautuessa uhkiin on mietittävä hulluimpiakin vaihtoehtoja, mutta onko kaikki pakko huutaa julki? On herännyt kysymys, oliko loppuun asti harkittua antaa tupakka-askin kanteen piirretty hahmotelma maailmasta ulos.

Venäjän vaikutusyrityksiä presidentinvaaleihin Mantila piti epätodennäköisinä.

– Niinistöhän voittaa vaalit ja muut eivät pärjää siinä kisassa mitenkään. En oikein löydä mistään motiivia tulla puuttumaan meidän vaaleihin.

Katso koko keskustelu Yle Areenassa.

https://yle.fi/uutiset/3-9910091?origin=rss

 

[chigeen'a]

Antaisitko sinä rahasi entisen stallarin hoidettavaksi? Siis Wahlroosin johtaman Nordean?

Tällä hetkellä näyttää todennäköisimmiltä että äänestään Torvaldsia. Niinistöä olen aiemmin äänestänyt.

On tää toisille helppoa. Hetki sitten Torvalds kannatti Suomen liitämistä neuvosto-Venäjään ja luonnollisesti kiihkeästi vastusti kaikkea länsimaista mukaan lukien tietysti NATO:a. Vielä lyhempi hetki sitten Sauli Niinistö vihjaili kannattavansa NATO:a. Nyt kun astelemme äänestysalttarille tämä asetelma onkin kääntynyt siten 180 astetta että Nils se on reipas NATO:n kannattaja ja Sauli "tolkun" juu/ei ämpylöijä.

Kohta saattaa olla että kääntävät kantojaan jopa tässä pakkoruotsi kieliasiassa. Siis siten että Torvalds yhtäkkiä ilmoittaakin olevansa pakollisen ruotsinkielen opetuksen kannattaja ja Sauli alkaakin miettimään vaihtoehtoisia keinoja turvata ruotsinkieliset palvelut.

Ihan vakavasti. Jos nyt jätetään tämä iänikuinen "entäpä Wahlroos" niin löytyykö Suomen historiasta yhtään poliitikkoa joka olisi avoimesti toiminut Neuvostoliiton hyväksi Suomen kansaa vastaan ja valaistuksen koettuaan toiminut OIKEASTI länsimaisen Suomen etuja ajaakseen. Mulle ei tule ketään nyt mieleen mutta, joku pienempikin pamppu riittää kyllä esimerkiksi.

Tässä vaan nyt tällä kertaa ollaan kuitenkin valitsemassa puolustusvoimien ylipäällikköä ja siinä ohessa tasavallan presidenttiä.