Ja saku voi sanoa suoraan tännekin mitä mieltä ollaan.....voidaanhan me potkaista itsemme irti sakun kainalosta ja tehdä totaniiku mitä ihaku huvittaa.....tokko tapahtuu.
Presidentinvaalit 2018
- Viestiketjun aloittaja skärdis
- Aloitus PVM
Ja saku voi sanoa suoraan tännekin mitä mieltä ollaan.....voidaanhan me potkaista itsemme irti sakun kainalosta ja tehdä totaniiku mitä ihaku huvittaa.....tokko tapahtuu.
tulikomento
Supreme Leader
Laitoin tämän uutisen tuonne omaan NATO-ketjuun, mutta kun keskustelu käy täälläkin kuumana, niin sopinee myös tänne.
Rauhantekijä
Greatest Leader
En minä vaan hän itse ihan vapaaehtoisesti vielä. Laura on itse asettunut maalitauluksi ja on valmiina ottamaan kansalaisilta arvioita hänen mahdollisesta onnistumisestaan presidenttinä.
Arvioiden tarrapallot lentäköön ja täyttäköön napakympin.
Tämä on ihan relevantti kysymys sikäli, että Natossakin ollaan osin USA:n turvatakuiden alla ja etenkin Natoon pyritään siten, että haku tapahtuu USA:n tuella.
Pihatonttu
Respected Leader
Miten se menikään....
"Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa... yhdessä hallituksen kanssa."
Persujen kahtiajakautumisen, Kokoomuksen Persu-karsastuksen, Virheiden gallupnousun, Sinisten takkuilun, öyhötti <=> uuvatti -kuralätäkköriitojen ja Huhtasaaren asemiinnousun jälkeen tämä aikanaan kolmen puolueen varaan rakennettu hallitus ei omaa sellaista kannatuspohjaa, että noin isoja ratkaisuja voisi tehdä tällä pohjalla.
Se mahdollisuus tuhottiin täydellisen yhteistyökyvyttömyyden, -haluttomuuden ja menettelytapaosaamattomuuden alttarille eikä se sieltä mihinkään palaa.
Seuraavat eduskuntavaalit tuottavat seuraavan hallituksen. Tällä hetkellä mikään ei viittaa siihen suuntaan että se olisi nykyistä parempi tai edes yhtä hyvä. Uuuvatti <=> öyhötti -sodan lapsellinen jatkaminen ja siihen liittyvä katkeruusteollisuus näyttävät takaavan sen, ettei seuraava hallitus kertakaikkiaan voi olla lähellekään nykyisen katastrofin veroinen. (Että kiitti vaan kaikille niille, joille vihanpito ja katkerien tunteiden ruokkiminen on tulevaisuutta tärkeämpää. Toivottavasti kurahousut eivät kiristä liikaa.)
Seuraavat persidentinvaalit eivät ole Nato-vaalit vaikka piikkipaikalla onkin Nato-jäsenyyden realistinen kannattaja. Seuraavat eduskuntavaalit voivat kyllä olla - jos politiikassa alkaa tapahtua asiallista aikuistumista.
Ja eduskuntavaalit ovat kansanäänestys jos niiden tulos on riittävän selkeä. Tätä ei saa unohtaa. Ei pidä sortua sellaiseen hölmöyteen, että kuvittelee kansanäänestyksen tarpeen mainitsemisen viittaavan automaattisesti erilliseen yhden asian kansanäänestykseen.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Suomen kansa vaan on sellainen, että kun sanotaan edustakuntavaalien olevan nato-suunnan näyttäjä, niin silloin se myös huomioidaan äänestyskäyttäytymisessä. Jos taas kansalle sanotaan, että on erillinen kansanäänestys, niin sitten siinä otetaan kantaan mainittuun asiaan ja ohitetaan eduskuntavaaleissa. Näin Suomessa toimitaan ja näin suomalainen ajattelee.
tulikomento
Supreme Leader
Kun nyt tarkastelee isoa vallitsevaa tilannekuvaa, niin en nyt sentään näkisi että nykyinen valtiojohto olisi ollut viime vuodet aivan munaton. Vielä ennen Krimin kaappausta Suomessa käytiin keskustelua asevelvollisuusarmeijan mielekkyydestä, Venäjän ja EU:n välisestä viisumivapaudesta (jonka piti toteutua muutamassa vuodessa). Lisäksi kohua nousi ilmavoimien osallistumisesta NATO-maa Islannin ilmavalvontaan. Kyllä minä näkisin, että ainakin liiallisesta hyväuskoisuudesta ollaan luovuttu. Venäjän häikäilemätön voimapolitiikka ollaan pantu merkille. Puolustusvoimiin ollaan satsattu ja panostettu. En ole havainnut, että esim. HX-hankkeen mielekkyyttä oltaisiin ainakaan kovin vahvasti kyseenalaistettu. Reagointikykyä ollaan parannettu valmiudenkohottamista parantamalla ja nopeuttamalla. Lisäksi Suomi on nykyjohtonsa päätöksillä lisännyt merkittävästi kansainvälistä sotilaallista yhteistyötä. Ja vaikka poliittinen johto sangen usein antaa ymmärtää tämän liittyvän kriisinhallintaoperaatioihin, on näillä myös ihan selkeä kansallisen puolustuksen aspekti. Kaikki tämä on tehty ilman suurta uhoamista.
Tämä nyt on ihan vain oma näkemykseni, mutta oletan että näillä toimillaan Suomi pyrkii osoittamaan kumppaneilleen sen, että 1) Suomi kriisitilanteessa hoitaa oman tonttinsa ja 2) on yhteistyökykyinen ja jopa houkutteleva kumppani esim. juuri NATO:lle, kumppani jota kannattaa tukea ja auttaa sotatilanteessa. Eli näin Suomi on ujutettu niin lähelle läntistä sotilasyhteisöä kuin suinkin mahdollista ilman NATO-jäsenyyttä, jota kansan enemmistö vastustaa.
Tämä nyt on ihan vain oma näkemykseni, mutta oletan että näillä toimillaan Suomi pyrkii osoittamaan kumppaneilleen sen, että 1) Suomi kriisitilanteessa hoitaa oman tonttinsa ja 2) on yhteistyökykyinen ja jopa houkutteleva kumppani esim. juuri NATO:lle, kumppani jota kannattaa tukea ja auttaa sotatilanteessa. Eli näin Suomi on ujutettu niin lähelle läntistä sotilasyhteisöä kuin suinkin mahdollista ilman NATO-jäsenyyttä, jota kansan enemmistö vastustaa.
Olet lukenut Ryskyn tuoreimman...alku melkein sanasta sanaan..
D
Deleted member 1381
Guest
Tästä olen ennenkin maininnut. Vääränlaiseen kritiikkiin heitetään Putin kortti ja yritetään vaientaa muut, paitsi se oikea mielipide.
Itse en ole taipuvainen henkilöpalvontaan. Saa presidenttiäkin kritisoida, jopa Niinistöä.
jurppi
Ylipäällikkö
Muutaman viime vuoden aikana on itselleni syntynyt sellainen käsitys että Suomi jo päätymässä liian pitkällä taloudellisessa riippuvuudessamme Venäjään. Suomalaisten valtiojohtoisten yritysten investoinnit Venäjälle ovat pitkälti toista kymmentä miljardia..Siitä likimain puolet on yksistään Fortumin piikissä. Toisekseen venäläiset yritykset, joiden taustalla on Venäjän valtio, hallitsevat yhä suurenevaa osuutta esim. meidän perusenergian tuotannosta. Fennovoiman rakentaminen tulee olemaan erittäin suuri projekti ja lisäinvestointi. Jossain määrin myös Forum on joutunut venäläisten pyöritettäväksi..Viimeisimpänä episodina on saksalaisyhtiö Uniper'in ostaminen. Niinistö ja Putin ovat käytännössä kuukausittain yhteydessä keskenään.. Aina tiedotetaan että keskustelun aiheena on ollut, muiden aiheiden ohessa, maiden väliset kaupalliset yhteydet ja projektit. Harvemmin kerrotaan mistä niissä on oikeastaan kysymys. Presidentillekö nykyään kuuluu kaupallisten yhteyksien hoito?
Venäjän puolelta tämä pikku hiljaa tapahtuva kaupallinen integraatio/levittäytyminen on ollut suunnitelmallista ja jopa yksittäiset kaupalliset projektit kuuluvat yhtenä keskeisenä osana valtiojohdon päätösvaltaan. Kauppapolitiikkaa myös käytetään monenlaisina kiristyskeinoina naapurivaltiota kohtaa.. Tuskin Suomi tulee olemaan tässä suhteessa mikään poikkeus jos/kun Putinilla tulee tarvetta sellaiseen.
No, me tulemme näkemään minkälaisessa mallissa asiat ovat viimeistään siinä vaiheessa kun Ruotsi jättää hakemuksensa puolustusliiton jäsenyydestä. Nykyään ei kuulu maamme johtavilta poliitikoilta enää lausuntoja joissa nähdään välttämättömäksi että Suomi hakee NATO-jäsenyyttä viimeistään yhdessä Ruotsin kanssa. Eikä Suomen presidentti tai pääministeri ole puhunut enää aikoihin NATO-optiosta.
Veikkaisin että tällainen vaitiolo tarkoittaa nimenomaan sitä että valmistaudutaan irtaantumaan aikaisemmista suunnitelmista, toimia yhdessä Ruotsin kanssa mahdollisen puolustusliiton jäsenhakemuksen osalta.
Sinällään on hauska seurata kuinka suomalaisten mielipiteet NATO:n jäsenyydestä muuttuvat samaan tahtiin poliittisten johtajiemme perässä. Olen melko varma siitä että näillä sivuillakin käännytään yhä enemmän hyväksymään Suomen johtajien sekä venäläisen osapuolen näkemys siitä että meille on edullista pysyä läntisen puolustusliiton ulkopuolella.
tulikomento
Supreme Leader
Juu sieltä lainattu.
Mutta on sillä ukolla aina välillä ihan fiksuakin sanottavaa, kunhan vihapuhejahdiltaan ehtii.
tulikomento
Supreme Leader
Tuosta talouspuolesta olen pitkälti samaa mieltä. Onhan tämä vähintään kummallista että Ruotsissa Itämeren kaasuputkihommilla sanotaan olevan turvallisuuspoliittista merkitystä, toisin sanoen se nähdään osana Venäjän valtapolitiikkaa. Meillä taas mm. Juha Sipilän suulla todetaan, että se on ympäristökysymys.
Mitä tulee puheeseen "NATO-optiosta", niin minusta jopa ihan hyvä että sitä enää harvemmin kuulee. Olen vierastanut koko termiä. Se antaa ymmärtää, että Suomi voisi käynnistää tuon option omasta tahdostaan siinä tilanteessa, jolloin meitä jo suoraan uhattaisiin sotilaallisesti. Ei asia nyt vaan ole noin yksinkertainen. Jäsenyysneuvottelujen käynnistämisessä ja käymisessä menisi aikaa, eikä jäsenyys olisi mikään läpihuutojuttu. Se kun vaatisi muiden sotilasliiton jäsenmaiden hyväksynnän. En nyt enää suoraan muista kuka suomalaispolitiikko aikanaan "NATO-option" lanseerasi, mutta muistini mukaan ainakin pääministerinä ollessaan Matti Vanhanen sitä käytti.
Mitä taas Ruotsiin tulee, niin en kyllä epäile ruotsalaisten toimivan täysin ja ainoastaan omien kansallisten intressiensä pohjalta. Yhteistyötä Suomen kanssa tehdään juuri nyt, koska se hyödyttää Ruotsia. Varmasti NATO-ratkaisunsa tekisivät Suomea sen ihmeemmin ajattelematta. Vaikka jäsenyyden kannatus on Ruotsissa viime aikoina kohonnut, ei minusta kuitenkaan juuri nyt siltä näytä että olisivat jäsenanomusta täyttelemässä.
Kuten pysähtynyt kello, pari kertaa oikeassa.
Coffee Man
Respected Leader
Niin...voidaan liittyä Euraasian unioniin
- Suomi kuuluu läntiseen Eurooppaan, pohjoiseen läntiseen Eurooppaan. Looginen raja Euraasian unionin rajalle olisi itäinen Suomi. Tämä on ainoa vastaus. Emme ole ikinä ajatelleet Suomea Euraasian unionissa, Dugin vakuuttaa Iltalehdelle.
Jos Suomi itse niin haluaa, Suomi on kuitenkin enemmän kuin tervetullut Euraasian unioniin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051818311713_uu.shtml
Vaihtoehtoja on todella vähän, kun ei Suomi nyt kuitenkaan ole mikään Norja...ei edes Ruotsi.
Coffee Man
Respected Leader
Kokoomuksen kansanedustaja, puolustusvaliokunnan jäsen Elina Lepomäki ihmetteli Niinistön puheita Facebook-sivuillaan.
- Tätäkö Suomen "liittoutumattomuus" on? Ei muodollisia sopimuksia rauhan aikana ja sodan (hädän) hetkellä luotetaan spontaaniin järjestykseen. Eli siihen, että meillä on silloin sellaiset kortit kädessä, joilla voidaan pelata itsellemme kavereita. Mielestäni tällainen hyväuskoisuus on vaarallista, Lepomäki kirjoitti.
Lepomäki sanoo Iltalehdelle pitävänsä selvänä, että hädän hetkellä syntyy kaikenlaisia liittoumia, mutta lisää, ettei ole kovinkaan toiveikas siitä, että "hätäliittoumat ovat Suomen kannalta parhaita mahdollisia".
- Silloin kun talosta nurkka palaa ja käryää, niin on aika vaikea lähteä neuvottelemaan palovakuutussopimusta, Lepomäki käyttää tunnettua vertausta.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710312200499616_pi.shtml
- Tätäkö Suomen "liittoutumattomuus" on? Ei muodollisia sopimuksia rauhan aikana ja sodan (hädän) hetkellä luotetaan spontaaniin järjestykseen. Eli siihen, että meillä on silloin sellaiset kortit kädessä, joilla voidaan pelata itsellemme kavereita. Mielestäni tällainen hyväuskoisuus on vaarallista, Lepomäki kirjoitti.
Lepomäki sanoo Iltalehdelle pitävänsä selvänä, että hädän hetkellä syntyy kaikenlaisia liittoumia, mutta lisää, ettei ole kovinkaan toiveikas siitä, että "hätäliittoumat ovat Suomen kannalta parhaita mahdollisia".
- Silloin kun talosta nurkka palaa ja käryää, niin on aika vaikea lähteä neuvottelemaan palovakuutussopimusta, Lepomäki käyttää tunnettua vertausta.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710312200499616_pi.shtml
tulikomento
Supreme Leader
Kokoomuksen kansanedustaja, puolustusvaliokunnan jäsen Elina Lepomäki ihmetteli Niinistön puheita Facebook-sivuillaan.
- Tätäkö Suomen "liittoutumattomuus" on? Ei muodollisia sopimuksia rauhan aikana ja sodan (hädän) hetkellä luotetaan spontaaniin järjestykseen. Eli siihen, että meillä on silloin sellaiset kortit kädessä, joilla voidaan pelata itsellemme kavereita. Mielestäni tällainen hyväuskoisuus on vaarallista, Lepomäki kirjoitti.
Lepomäki sanoo Iltalehdelle pitävänsä selvänä, että hädän hetkellä syntyy kaikenlaisia liittoumia, mutta lisää, ettei ole kovinkaan toiveikas siitä, että "hätäliittoumat ovat Suomen kannalta parhaita mahdollisia".
- Silloin kun talosta nurkka palaa ja käryää, niin on aika vaikea lähteä neuvottelemaan palovakuutussopimusta, Lepomäki käyttää tunnettua vertausta.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710312200499616_pi.shtml
Suoraa puhetta. Tuossa Iltalehden jutussa Lepomäki vielä kysyy näistä hätäliittoutumisen skenaarioista:
- Mielellään kuulisin skenaarioita, minkälainen se liikkumavara tuollaisessa tilanteessa olisi ja minkälaisia mahdolliset liittoumaskenaariot olisivat.
Erittäin hyvä ja suoraan asian ytimeen menevä toteamus. Taitaa vaan olla sen luokan valtiosalaisuus, että tuohon ei tavallinen kansa eivätkä kaikki kansanedustajatkaan vastausta saa. Viime vuosien aikana ollaan harjoitettu maavoimia, merivoimia ja ilmavoimia kansainvälisissä harjoituksissa, joissa ollaan ainakin joissain operoitu ihan kansallisen puolustuksen pohjalta. Satamia ja lentokenttiä ja muuta infraa on tehty NATO-yhteensopivaksi. Eli jonkinlainen valmius meillä varmaan on olemassa ottaa vastaan läntistä sotilasapua. Keskeisin kysymys onkin juuri se, että onko olemassa mitään sodan ajan varalle sovittuja yhteistyökuvioita, vai improvisoidaanko lennosta jotain ad hoc -ratkaisuja ?
Pihatonttu
Respected Leader
Kaikki tuntuvat keskittyvän sopimustekniseen ulottuvuuteen.
Unohdetaan sopimukset hetkeksi ja mietitään asiaa ajatusleikkinä muutamien Nato-maiden intressien näkökulmasta kuvitteellisessa Suomi-Venäjä -kärhämässä.
1. Mikä on Ison Britannian, Norjan, Tanskan, Grönlannin ja Kanadan intressi Suomen Lapin Suomella pysymisen ja todella tiukan puolustamisen näkökulmasta?
Miten noiden maiden asema, puolustettavuus ja erilaiset edut muuttuisivat jos Venäjä valtaisi Lapin käsivarren kärkeen asti?
2. Mikä on Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Saksan ja Tanskan intressi Suomen eteläisen rannikon, Ahvenanmaan ja Suomen saarien suhteen kuvitteellisessa kärhämässä?
3. Mikä on Eurooppa-Aasia -lentoliikenteen intressi Suomeen liittyen jos Venäjä on sodassa?
4. Mikä on USA:n globaalin arvovallan tulevaisuus, jos Venäjä voi tehdä mitä lystää?
Sopimukset ovat loppujen lopuksi lähinnä intressien formuloituja muotoiluja. Itse intressit saattavat painaa yhtä paljon, jopa enemmän.
Yllytän kaikkia niitä, joita tämä aihepiiri kiinnostaa miettimään harttaharjoituksena sitä, että miten isot reaalipolitiikan muutokset kohtaisivat tässä lueteltuja maita jos Suomi ottaisi Venäjältä nekkuunsa ja menettäisi suuria alueita, itsemääräämisoikeutta tai jopa itsenäisyytensä.
Tollaisessa karttaharjoituksessa ei ainakaan menetä mitään. Ja pallolla parempi kuin paperilla.
Ei niitä perua kannata, mutta eipä Kremlin paljoa tarvi yrittää vaikuttaa, kun 6/7 ovat jo Kremlin taskussa Naton suhteen.
Jos piraattien Petrus Pennanen saa sähköisen kannattajakorttizydeemin toimimaan (edellyttää vahvaa tunnistautumista) niin saattaisi saada kasaan kannattajat ja olisi yksi Nato-myönteinen kandidaatti lisää
Väykkä kiertää omia tupailtojaan ja ottaa nimmareita tajuttomilta.Jos onnistuu, on varsinainen Kremlin kandidaatti. Sitten on vielä tämä Venäjä ensin porukka.
Viimeksi muokattu: