Presidentinvaalit 2018

[baikal]

Kahtokkee nyt millaiseen keskusteluun tämä turvallisuusqomitean ulostulo johti....heti. YP on kyseenalaistettu jo tällä saitilla, niin arvatkaa mitä tapahtuu yhteiskunnassa ylipäätään, kun jatketaan tätä rataa. YPstä ei ole vaalien jälkeen muuta kuin nahka jäljellä. Puolustusministeriön alaisen komitean synkkä luettelo, jota ovat olleet laatimassa mm. EK ja metia, halloo, missä mennään????

Ei me tarvita Putinia sotkemaan asioitamme, kyllä täällä osataan se iha ite.

 

[baikal]

Nyt meidän pressa on jäämässä poteroonsa eikä kerro mihin tuo päätös perustuu. Siihenkö, että se on oikea tuliasema torjua uhka vai siihenkö, että ei ole kykenevä liikkumaan

Kato nyt, millaisen kommentin kirjoitit? Huomaamattasi ja hyvällä tahdolla kuin Putinin kynästä. Mitä on jäljellä yp-instituutiosta muutaman viikon jälkeen, kun tätä jatketaan kunnon metiavyörytyksellä? Mitä tulee tilalle? EK ja metiavetoinen turvallisuuspoliittinen johtoko? Kenraali Långstrump?

 

[tiedotusosasto]

Kato nyt, millaisen kommentin kirjoitit? Huomaamattasi ja hyvällä tahdolla kuin Putinin kynästä. Mitä on jäljellä yp-instituutiosta muutaman viikon jälkeen, kun tätä jatketaan kunnon metiavyörytyksellä? Mitä tulee tilalle? EK ja metiavetoinen turvallisuuspoliittinen johtoko? Kenraali Långstrump?

Katso itse mitä kirjoitat. Kansa ja vieläpä maanpuolustussaittiko se liikuttaa ylipäällikköä eikä niin, että ylipäällikkö liikuttaisi kansaa. Tästähän minä juuri kirjoitin ja tätä harmittelin.

Ja mitä Putiniin tulee niin hän varmaan juurikin haluaisi heikon ylipäällikön tänne eikä päättäväistä ja näkemyksellistä. Sellaisen joka jäisi sinne poteroon odottamaan.

Luuletko, että kun joku on valittu ylipäälliköksi niin hänestä tulee silloin ansioitunut. Kyllä se menee niin, että kun on oikein ansioitunut niin siten tulee valituksi ja ylipäälliköksi. Sen takia on presidentin vaalit. Joskin valitettavasti se on poliittinen tehtävä ja valinta täytyy tehdä niiden joukosta joita on tarjolla. Muistutan nyt, että edellinen ylipäällikkö oli Tarja Halonen. Kuvainnollista on myös, että jos Niinistö nyt jäisi pois niin sujuvasanainen homppeli olisi kenties silloin paras valinta ylipäälliköksi. Vai olisiko desantti Vanhanen.

Onneksi sotilaallisen uhan kohdistuessa Suomeen yp voi ihan asetusten mukaisesti luovuttaa tehtävänsä sotilasjohdolle.

Kyllä minä sen tiedostan, että Niinistö on nyt asemassa jossa hänen ei täydy kertoa ajatuksiaan. Hänet on jo valittu.

Silti kaipaisin Niinistölle nyt selkärankaa. Johda maata äläkä galluppeja. Johda kansaa äläkä vain kulje sen mukana.

 

[PSS]

Kyllähän se NATO-äänestys juurikin olisi vastuunpakoilua. Ja samalla se olisi oikeasti vain tyhjänpäiväinen kysymys, haluaako Venäjä Suomen liittyvän NATO:on. Venäjä pitäisi huolta, että täällä äänestetään oikein. Ja mikäs tilanne olisi sitten, kun on äänestetty EI? Vieläkö.NATO pitää meitä hyvänä kaverina? Vai Venäjän kaverina?
Pidän Saulista, mutta nyt tuli ylipäälliköltä fiba.

 

[YliKoo]

Kuka oikeasti voi olla sitä mieltä, että juuri nyt, tämän vaalin alla, on oikea aika ruveta jäsenyyshakemuksella mesomaan?

Naapuri natisee liitoksissaan eikä jonkilainen ulostulo, jopa fyysinen, ole mitenkään epätodennäköinen. Riippumatta siitä mitä presidenttiehdokas, sehän Ylipäällikkö tällä hetkellä on, sanoo, on lähes varmaa että hakemus torpataan sekä Venäjän että jonkin jäsenmaan toimesta. Lähes varmaa on, että istuvalle presidentille on muuan kollega sanonut suoraan että älä.

Mitä hyötyä olisi juuri nyt ryhtyä yhden miehen julistuksiin jäsenyyden puolesta kun hallituksesta ei ole mihinkään, liekö koko hallitusta kun uusi pressa astuu virkaan. Jotakin pientä haittaa saattaisi sen sijaan ilmetä.

 

[tiedotusosasto]

Kuka oikeasti voi olla sitä mieltä, että juuri nyt, tämän vaalin alla, on oikea aika ruveta jäsenyyshakemuksella mesomaan?

Ei tarvitse olla Natojäsenyyttä vastaan eikä puolesta. Kunhan perustelee näkemyksensä eikä sano, että kun gallupit. Johtajamme johtaa eikä tule kenenkään johtamaksi - ei kansan eikä Venäjän.

 

[Pihatonttu]

Kuka oikeasti voi olla sitä mieltä, että juuri nyt, tämän vaalin alla, on oikea aika ruveta jäsenyyshakemuksella mesomaan?

Naapuri natisee liitoksissaan eikä jonkilainen ulostulo, jopa fyysinen, ole mitenkään epätodennäköinen. Riippumatta siitä mitä presidenttiehdokas, sehän Ylipäällikkö tällä hetkellä on, sanoo, on lähes varmaa että hakemus torpataan sekä Venäjän että jonkin jäsenmaan toimesta. Lähes varmaa on, että istuvalle presidentille on muuan kollega sanonut suoraan että älä.

Mitä hyötyä olisi juuri nyt ryhtyä yhden miehen julistuksiin jäsenyyden puolesta kun hallituksesta ei ole mihinkään, liekö koko hallitusta kun uusi pressa astuu virkaan. Jotakin pientä haittaa saattaisi sen sijaan ilmetä.

YliKoo puhuu viisaita.

Oltiin sinne Natoon menossa tai ei, niin naapurille kannattaa antaa sellainen kuva ettei olla menossa. Tämä siksi, että naapurilla on paha tapa rikkoa sotilaalisin ja poliittisin keinoin ne lähialuepolitiikkansa piiriin kuuluvat maat jotka ovat menossa. Ja se rikkominen tapahtuu varhain eikä jäsenäänestyksen aattona.

Oltiin menossa tai ei, niin kannattaa tuottaa ja ylläpitää vakautta - sekä sisäistä että kansainvälistä.

Oltiin itse menossa tai ei, niin pääseminen on mahdollista vain jos kaikki Naton maat ovat yksimielisiä. Ja Turkki ei ole nyt lännen kanssa yksimielinen mistään - ainakaan sellaisella hinnalla jonka jokainen muu olisi valmis maksamaan.

Oltiin menossa tai ei, niin oma tontti kuntoon. Lainsäädäntö on osa kuntoonlaittamista ja siellä voidaan tarvita myös vastustavien tai nihkeästi suhtautuvien ääniä. Julkisuuden hallinnalla on myös tärkeä rooli. Ja Puten palleroita on media täynnä.

Natokin on muuttunut. Se toimii lähes aina koalitioina, joissa on mukana vain osa Natomaista + muita maita. Suomen, Ruotsin ja Baltian tueksi näyttäisi viime vuosina - erityisesti Ukrainan sodasta lähtien - muodostuneen jonkinasteista varsin painokasta koalitiota.

 

[tiedotusosasto]

Oltiin sinne Natoon menossa tai ei

Joo joo. Mutta jos oltaisiinkin menossa mutta ne gallupit. Jos oltaisiinkin menossa mutta ollaan kankeita. Jos oltaisiinkin menossa mutta johtajuutta puuttuu. Aina voi toki toivoa, että johto on ovelampi kuin miltä näyttää. Huojentaisi kuitenkin mieltä ja äänestäjää jos myös näyttäisi ovelalta.

 

[YliKoo]

Ei tarvitse olla Natojäsenyyttä vastaan eikä puolesta. Kunhan perustelee näkemyksensä eikä sano, että kun gallupit. Johtajamme johtaa eikä tule kenenkään johtamaksi - ei kansan eikä Venäjän.

Entä jos on puolesta mutta näkee, että ei ole viisasta polttaa sitä korttia ihan turhan päiten. Minua ei ole siunattu sermin takaisilla tiedoilla, mutta ihmeenä pitäisin jos liittymistä varten ei olisi olemassa muutamaa ennakkoon mietittyä toimintamallia.

Eli vaihtoehdot olisivat sulkea jäsenyyden hakeminen pois sanomalla tentissä että ei, tai sitten nostaa aivan turha älämölö sekä kotimaassa että lähiulkomaalla sanomalla että nyt mennään.

Tai sitten pelata aikaa sitä oikeaa hetkeä odotellessa ja puhua puolivillaisia gallupeista. Niitä puheita on maailma väärällään eikä niistä tarvitse sitten tosipaikan tullen sen enempää piitata.

Toistan omasta mielestäni mahdollisen skenaarion. Venäjä tarvitsee lähitulevaisuudessa kunnollisen ulkopoliittisen kriisin sisäpoliittisen tilanteensa vuoksi. Nahistelu Ukrainan tai Valko-venäjän kanssa ei riitä vakuuttamaan kansaa että valtiota uhataan, vaan NATOn on oltava hyökkäämässä. Sitä ei tietenkään voi suoraan haastaa koska voisi tulla kuokkaan. Mutta lähes saman asian ajaa, jos luo tilanteen jossa NATO on muka hyökkäämäisillään jonkun liittoutumattoman mutta NATOn kanssa heilastelevan naapurimaan kautta, mitä näitä nyt on?

Vastustajaa valittaessa otetaan huomioon, että se ei ole pitkävihainen vaan muutaman viikon kärhämöinnin ja uhittelun jälkeen se tarttuu sovintoesitykseen kiitollisena, eikä sen jälkeen muistele pahalla. Saattaa pistää Oltermanniakin tulemaan jos se on tulitaukosopimukseen kirjattu.

 

[tiedotusosasto]

Entä jos on puolesta mutta näkee, että ei ole viisasta polttaa sitä korttia ihan turhan päiten. Minua ei ole siunattu sermin takaisilla tiedoilla, mutta ihmeenä pitäisin jos liittymistä varten ei olisi olemassa muutamaa ennakkoon mietittyä toimintamallia.

Silloin luulisi, että presidentti olisi myös keskusteluihin varautunut muutoinkin kuin vetoamalla kansan kahtiajakoon tai gallupeihin. Että olisi mietittynä toimintamalli jolla voi Natosta keskustella sen sijaan, että toimintamalli näyttää sen keskustelun välttelyltä. Jos sanoo, että liittyminen on mahdollinen mutta ei ole nyt ajankohtainen niin ei siinä tarvitse mistään kansaäänestyksestä änkyttää. Keskustelussahan kysytään pressan tai ehdokkaiden mielipidettä eikä kansan mielipidettä. Kansan mielipide kysytään sitten kun pressa valitaan.

Pointtini on siis, että kansanäänestys ei saa johtaa Natojäsenyyden kohtaloa ja johtajien kantaa vaan johtajien kannan tulisi johtaa kansaa.

 

[Rauhantekijä]

Sellainen unioni jollainen EU pitäisi olla eli pelkästään talous- ja tulliunioni ja unohtaa kaikki muu höpötys liittovaltiosta. Turva tulee ensisijassa omista puolustusvoimista ja toisijaisena NATO;lta.

EU:ta on rakennettu talouden ja kaupan ehdoilla. Sen kaikki mekanismit ovat sen aiheen tuotteita, siltä ajalta kun missään noissa Euroopan maissa ei oikeen maanpuolustus ollut edes kärkisuunnitelmissa. Tosiaankin kannattaa nt vaan pitää se EU siinä talouden kehityksessä ja saada edes siitä valmista. Puolustusasiat ovat toistaiseksi erillään.

Mielestäni istuvalta presidentiltäkin merkillistä ruikuttamista siitä mikä on kansan mielipide. Nyt siellä hitto vie mietitään mitä kansa on mieltä ja kuka puolue ajaa mitäkin. Sen sijaan jokun pitäisi miettiä mikä on maalle parasta.

On tässä asiassa sellainenkin näkökulma, että jos kansa sitoutuu elämään ympäristössä missä ei ole Naton suojaa, niin silloin kansa valitse itselleen sellaisen maan. Siitä ei silloin välitetä mitä tulevaiseuudessa tapahtuu vaan valinta tehdään muulla perusteella. Kyllä tämäkin näkökulma pitää hyväksyä. En siis sano että tämä olisi minun näkökulmani, mutta kyllä sellainen on pakko hyväksyä jos enemmistö niin ajattelee.
Täytyy sitten vaan itsenä lennättää muualle jos ei tämän maan valtavirta-ajattelu sovi omalle luonnolle.

Niin kuin Niinistöstä muuten tykkäänkin niin politiikka ja johtaminen on sitä, että ajetaan asiaa joka nähdään oikeaksi ja maalle hyväksi. Ei sitä, että mietitään mitä mieltä kansan enemmistö on ja ollaan sitten samaa mieltä.

Niin, näkökulma on edelleen, onko tämä kansan maa vai istuvan presidentti Niinistön maa? Koko kansan presidentti kuuntele kansaa.
Tsaari ei kuuntele kansaa ja joutuu perheineen kapinallisten ammuttavaksi, kuten 100 vuoden takaa eräästä historiasta tunnetaan.


.

 

[Pihatonttu]

...Aina voi toki toivoa, että johto on ovelampi kuin miltä näyttää. Huojentaisi kuitenkin mieltä ja äänestäjää jos myös näyttäisi ovelalta.

"Oveluus on tyhmien viisautta" sanoi joku joskus jossain. Ja erittäin osuvasti sanoikin.

Sauli Niinistön kaudella Suomi on tehnyt sotailaallisesti ja turvallisuuspoliittisesti hyvää etenemistä Halosen kremlismistä läntisten järjestelmien pariin. Näyttö on hyvä.

Tuo näyttö on tuotettu ilman öyhöttämistä, epävakauden tuottamista, näyttäviä julistuksia ja gallupkosiskeluita. Presidentti on tehnyt eikä puhunut tekevänsä.

Juuri tuollaista presidenttiä minä kaipaan.

En kaipaa öyhö-vöyhö-möykkä-väykkiä, en Kremlin marionetteja, en mytomaanisia homppeli-tomppeleita...

Vakaa tyyppi, joka kuljettaa eikä kailota - etenkään niitä asioita, joiden kailottamisella saisi aikaan kolmen prossan gallupnousun kuukaudeksi ja turvallisuuspoliittisen epävakauden vuosiksi tai vuosikymmeniksi.

 

[Rauhantekijä]

Luuletko, että kun joku on valittu ylipäälliköksi niin hänestä tulee silloin ansioitunut. Kyllä se menee niin, että kun on oikein ansioitunut niin siten tulee valituksi ja ylipäälliköksi. Sen takia on presidentin vaalit. Joskin valitettavasti se on poliittinen tehtävä ja valinta täytyy tehdä niiden joukosta joita on tarjolla.

Suomessa homma menee niin että porukat äänestää arvomaailmansa pohjalta (puolue) presidentin ja sen jälkeen siitä vasta tulee "ansioitunut". Eli sille annetaan mandaatti.
Huomasit itsekin saman poliittisen ulottuvuuden asian tuossa viimeisessä lauseessasi.

 

[Rauhantekijä]

Kuka oikeasti voi olla sitä mieltä, että juuri nyt, tämän vaalin alla, on oikea aika ruveta jäsenyyshakemuksella mesomaan?

Ei varmaan presidentin vaalin alla sopivaa, mutta saattaisi sopia kansanedustajavaaliin. Toistaiseksi hieman karsastan Nato-kansanäänestystä ja eduskunnassa pitäisi olla valmius äänestää meitä kaikkia koskevista asioista. Siksi kansanedustajaehdokkaiden puheisiin voisi sopia julkaista oma Nato-kanta. En tiedä, mutta kunhan pohdiskelen.....

 

[Rauhantekijä]

Se vaan, että olen nyt aikani katsellut Laura Huhtasaaren esiintymisiä eri yhteksissä pressaehdokkaan ominaisuudessa.
Näenkö "maan äidin"? No en tosiaankaan. Kyllä Huhtasaaren peli on jo pelattu tuolla kikattamisella ja leuka ylöspäin paasaamisella. Ei ole valtionainen -ominaisuuksia.

 

[tulikomento]

Oltiin itse menossa tai ei, niin pääseminen on mahdollista vain jos kaikki Naton maat ovat yksimielisiä. Ja Turkki ei ole nyt lännen kanssa yksimielinen mistään - ainakaan sellaisella hinnalla jonka jokainen muu olisi valmis maksamaan.

Hyvä pointti. Mutu-tuntumalta Suomelle myötämielisiä maita olisivat varmasti ainakin Baltian maat, Puola, Tanska ja Norja. Eli lähiympäristömme NATO-maat, joiden kuvioihin Suomen mukaantulo sopisi oikein hyvin sotilaallista turvallisuutta vahvistavana tekijänä. Etelä-Eurooppa on kysymysmerkki. Turha lienee odottaa, että Kreikka suhtautuisi meihin kovin suopeasti. Ateenassa varmasti muistetaan Suomen toiminta näissä EU-tukipakettiasioissa. Euroopan mahtimaista Saksa on sitten se mitä muut kuuntelevat. Tällä on omia kaasuputki- ja energiabisneksiä Venäjän kanssa. Haluavatko sakemannit horjuttaa näitä kuvioita ? Tuskinpa.

 

[Rauhantekijä]

Tosiasiallisesti Suomen kansainvälinen asema on pikku hiljaa palautumassa YYA-aikojen tapaiseen suhteeseen Venäjän etupiirissä naapurissa.

Korjasin hieman lausettasi. Voisihan se olla ihan mahdollista että Suomi olisi oikeasti puolueeton alustallaan? Riittää kun katsoo Helsingin keskustaa Senaatintorilla niin naapurin vaikutus maamme historiaan on selvää, eikä sitä pidä unohtaa. Mieluummin läheisyyttä kuin eriyttämistä. Kun ei täysin irti naapurista pääse millään keinolla kuitenkaan.

 

[baikal]

Kahtokkee nyt v---u, mihin tämän lainen keskustelu johtaa....yp on kyseenalaistettu ja seuraavaksi hänet raadellaan??? Ja SE voi olla hyvinkin tavoite, joka riittää kremlillekin.

Kreml varmasti näkisi mielellään, että Niinistöä ei valita 75 prosentin äänisaaliilla. Sille voisi hyvin käydä joku muukin lopputulos.

Uhka-arvio, joka arkkitehtonisesti on luotu linjalta ek - metia---voi hyvän päivää ja itkujen punnerrus.

 

[tiedotusosasto]

Hyvä pointti. Mutu-tuntumalta Suomelle myötämielisiä maita olisivat varmasti ainakin Baltian maat, Puola, Tanska ja Norja. Eli lähiympäristömme NATO-maat, joiden kuvioihin Suomen mukaantulo sopisi oikein hyvin sotilaallista turvallisuutta vahvistavana tekijänä. Etelä-Eurooppa on kysymysmerkki. Turha lienee odottaa, että Kreikka suhtautuisi meihin kovin suopeasti. Ateenassa varmasti muistetaan Suomen toiminta näissä EU-tukipakettiasioissa. Euroopan mahtimaista Saksa on sitten se mitä muut kuuntelevat. Tällä on omia kaasuputki- ja energiabisneksiä Venäjän kanssa. Haluavatko sakemannit horjuttaa näitä kuvioita ? Tuskinpa.

Tästä on monesti täällä haastettu. Keskeistä Natoon menossa on, että se on pohjustettu ja että USA on sen takana. Natoon siis haetaan vasta sen jälkeen kun pääsy on näin varmistettu.

 

[baikal]

Se vaan, että olen nyt aikani katsellut Laura Huhtasaaren esiintymisiä eri yhteksissä pressaehdokkaan ominaisuudessa.
Näenkö "maan äidin"? No en tosiaankaan. Kyllä Huhtasaaren peli on jo pelattu tuolla kikattamisella ja leuka ylöspäin paasaamisella. Ei ole valtionainen -ominaisuuksia.

Älä maalita häntä...kanssasisaret suuttuvat. Ai, no ehkä ei juuri tässä tapauksessa.