Presidentinvaalit 2018

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Talvela kirjoitti:
Turkki ja Saksa ovat maita, varmasti muitakin, joihin Venäjällä on paljon vaikutusvaltaa, Suomella ei ole muita potentiaalisia liittolaisia kuin Yhdysvallat ja Britannia, onneksi siihen on herättykin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin kirjoitettu. Mutta kysymys:

Onkohan kenellekään selvinnyt se viisaus, jolla Saksa on sitonut ja sitoo yhä tiukemmin itsensä neuvostoliittolaiseen energiaan? Itse en käsitä tätä kuviota noin maailmanpolittisesti yhtään. Mikä mahtaa olla se suunnitelma tämän taustalla?

Presidentinvaaleihin tämä liittyy siten, että koko Vihervasemmisto on kallellaan Nliiton suuntaan, Sauli Niinistö puhuu aivan sekavia ja RKP:n pressaehdokas on ainoa NATO:n kannattaja. On hienoa, että kannat ovat selvillä. Noin turvallisuuspoliittisesti ajatellen Saksan ajautuminen neuvostoliiton taloudelliseksi orjaksi ei varmaan Suomen kannalta ole se ihan paras vaihtoehto?
 
Springeri kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu. Mutta kysymys:

Onkohan kenellekään selvinnyt se viisaus, jolla Saksa on sitonut ja sitoo yhä tiukemmin itsensä neuvostoliittolaiseen energiaan? Itse en käsitä tätä kuviota noin maailmanpolittisesti yhtään. Mikä mahtaa olla se suunnitelma tämän taustalla?

Presidentinvaaleihin tämä liittyy siten, että koko Vihervasemmisto on kallellaan Nliiton suuntaan, Sauli Niinistö puhuu aivan sekavia ja RKP:n pressaehdokas on ainoa NATO:n kannattaja. On hienoa, että kannat ovat selvillä. Noin turvallisuuspoliittisesti ajatellen Saksan ajautuminen neuvostoliiton taloudelliseksi orjaksi ei varmaan Suomen kannalta ole se ihan paras vaihtoehto?
Klikkaa laajentaaksesi...

Saksan lopullinen irroittaminen Yhdysvaltain ja Britannian sodan jälkeisen miehityksen alta?

Tälle löytyy Saksassa tukea niin oikealta kuin vasemmalta, varsinkin nyt kun Neuvostoliittoa ei ole.
Jos Venäjä on johonkin Euroopan maahan pystynyt tunkeutumaan ja vaikuttamaan syvälle se on juuri Saksa, osa siitä oli kansandemokraattistakin puolen vuosisataa ja toisella puolen käytiin kuumaakin sotaa terrorin muodossa.

Putin teki uransa Saksassa ja on varmasti aloittanut operaatiot tilanteen korjaamiseksi heti valtaan päästyään, Nord Streamin eri vaiheet näkyvin osa mutta myyräntyötä tehty kaikilla mahdollisilla tavoilla.

Jos Saksa irtautuu anglosaksien talutusnuorasta se hakeutuu lähelle Venäjää melkein automaationa.
 
Talvela kirjoitti:
Turkki ja Saksa ovat maita, varmasti muitakin, joihin Venäjällä on paljon vaikutusvaltaa, Suomella ei ole muita potentiaalisia liittolaisia kuin Yhdysvallat ja Britannia, onneksi siihen on herättykin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta Suomen ja Brittein sopimuksesta...mikä laittaa Brittien auttamaan Suomea kriisissä? mitä Britit hyötyvät sopimuksesta? ilmaisia lounaita kun ei ole olemassa.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Tuosta Suomen ja Brittein sopimuksesta...mikä laittaa Brittien auttamaan Suomea kriisissä? mitä Britit hyötyvät sopimuksesta? ilmaisia lounaita kun ei ole olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi on tärkein yksittäinen maa Pohjanmeren ja Itämeren alueiden puolustuksen kannalta joissa Britannialla on vahva ja kasvava taloudellinen intressi sekä pysyvä kansallisen turvallisuuden intressi.
Näiden alueiden puolustuksen Britannia on avoimesti sitoutunut useita kertoja virallisilla lausunnoilla, kyseessä on heidän oma kansallinen intressinsä.

Mittakaavaa kuvaa että NB8 (Nordic Baltic 8) maiden kanssa käytävä kauppa vastaa Kiinaa Britannian tilastoissa.
Venäjä luokitellaan uhkaksi Britanniassa ja sen politiikka on jo vuosisatoja ollut sotia sodat mantereella ja ylipäänsä mahdollisimman kaukana omilta rajoiltaan.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Tuosta Suomen ja Brittein sopimuksesta...mikä laittaa Brittien auttamaan Suomea kriisissä? mitä Britit hyötyvät sopimuksesta? ilmaisia lounaita kun ei ole olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan tyhmänä edelleen kysyn edelleen ja toisaalta vastaan esittämääsi kysymykseen.

Ei mitään. Tälläkin palstalla päivystää aika paljon aivan suomen kieltä osaavia ja ilmeisesti lukutaitoisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että random-kalastaja Portugalista tulisi puolustamaan ase kädessä Suomea, Kun Neuvostoliitto seuraavan (toivotaan ettei sitä tulisi) kerran hyökkää Suomeen. Aivan yhtä vähän kuin brittien mahdollinen apu kriisissä. Ehkä laivalasti jotain ensisiteitä tai jotain.

On kyllä kammottavaa havaita, että Suomessa on ihmisiä, jotka oikeasti uskovat johonkin Eurostoliiton yhteiseen puolustukseen. Hölmöydellä ei todellakaan ole rajaa.
 
Springeri kirjoitti:
Ihan tyhmänä edelleen kysyn edelleen ja toisaalta vastaan esittämääsi kysymykseen.

Ei mitään. Tälläkin palstalla päivystää aika paljon aivan suomen kieltä osaavia ja ilmeisesti lukutaitoisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että random-kalastaja Portugalista tulisi puolustamaan ase kädessä Suomea, Kun Neuvostoliitto seuraavan (toivotaan ettei sitä tulisi) kerran hyökkää Suomeen. Aivan yhtä vähän kuin brittien mahdollinen apu kriisissä. Ehkä laivalasti jotain ensisiteitä tai jotain.

On kyllä kammottavaa havaita, että Suomessa on ihmisiä, jotka oikeasti uskovat johonkin Eurostoliiton yhteiseen puolustukseen. Hölmöydellä ei todellakaan ole rajaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Britannia juuri erosi kyseisestä liitosta ja sen intressit Suomessa ovat pysyvät, Britannia ei tule sotimaan yhtäkään sotaa Suomen puolesta mutta sen panostukset meidän tukemiseksi mahdollisessa sodassa korreloivat melko suoraan omien panostuksiemme kanssa.

Suomella on nyt huoltoreitti kriisin ajaksi olemassa ja sitä hallitsevat suurvallat, se ei ole mitään olankohautuksella ohitettu triviaali juttu, Suomea kiristettiin viime sodissa juuri tämä reitti katkaisemalla.
 
Huhtasaari valottaa omaa turpo-ajatteluaan. Minusta jotenkin falskia että tässä hän puhuu oman uskottavan puolustuksen tarpeesta, vaikka sillä päivässä ohi -kommentillaan tuli möläyttäneeksi omat näkemyksensä päivän valoon.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...tosta-eri-mielta-kuin-pomonsa-jussi-halla-aho


– Meillä on Jussi Halla-ahon kanssa yhteinen syy: Venäjä. Hän kannattaa Nato-jäsenyyttä, koska Venäjä ja minä vastustan Nato-jäsenyyttä, koska Venäjä. Meillä on tässä se yhtymäkohta. Molemmat näemme Venäjän potentiaalisen uhan. Natohan on myös poliittinen liitto, sehän ei ole vain sotilasliitto. Se että Turkki kuuluu Natoon, minusta se luo mielenkiintoisen jännitteen Nato-maiden välille. Minun ensisijainen tavoite on pitää Suomi liittoutumattomana. Jos se ei ole mahdollista, silloin täytyy pohtia asiat uudestaan. Jussikin sanoo, että eihän se tällä hetkellä ole realistista se Natoon liittyminen, Huhtasaari toteaa.

Hän on kuitenkin selvästi innostunut Suomen puolustusyhteistyöstä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen, Naton kahden keskeisen valtion, kanssa. Molemmat ovat tunnetusti pitäneet huolta puolustuksestaan. Erityisen isot kehut saa EU:sta eroa tekevä saarivaltio.

–Ideahan on se, että meidän pitää tehdä niin kuin Iso-Britannia on tehnyt, on pidettävä oma puolustus kunnossa, koska silloin diplomatiallakin on tehoa. Meidän pitää pitää oma puolustus kunnossa, jotta meitä on helpompi tulla auttamaan, mikäli tilanne näin vaatii. Näen sen paljon tärkeämpänä asiana kuin sen, että me liitytään Natoon. Ei viides artiklakaan anna meille sadan prosentin turvatakuita ja ihan varmasti Venäjä reagoisi, jos me haemme Nato-jäsenyyttä.
 
tulikomento kirjoitti:
Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen, Naton kahden keskeisen valtion, kanssa. Molemmat ovat tunnetusti pitäneet huolta puolustuksestaan. Erityisen isot kehut saa EU:sta eroa tekevä saarivaltio.
Klikkaa laajentaaksesi...
Öööh, minä olen kyllä saanut toisenlaisen käsityksen kun on lukenut miten brittien puolustusvoimia (ja merivoimia) on leikattu.

https://www.forbes.com/sites/tedbro...ns-defenses-as-weak-as-they-say/#4de1cfe615cc
Sep 30, 2016
It had assumed that it could take on war as it will, instead of as it must. And it had focused on big-ticket items while shrinking the overall defense budget. This has produced some highly undesirable results: a very limited logistical and follow-on capability, extreme reliance on the United States, and an excessive focus on counter-insurgency, to the exclusion of deterrence.

The upshot, according to Sir Richard, is that the Ministry cannot hope to defend Britain from Russia and is unlikely to use any of its big-ticket purchases in ways that would put them at risk from China. But how fair is Sir Richard’s summary? In several respects, not very.
It has been a long time since the U.K. had the ability to defend itself from a Russian assault: that, frankly, is what NATO is for.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Paavon kootut selitykset huonoille kannatuslukemille. Mediapeliä Paavo hyvä. ;)

Huvittaa tuo kun Väyrynen korostaa olevansa vaihtoehto ja tulevaisuuden mies. Ja silti koko ajan nostaa esille jotain Kekkosen ajan muisteluksiaan.

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247901-valtamedian-lippulaiva-ajoi-karille


Helsingin Sanomat julkaisi tänään gallupin, jonka mukaan Sauli Niinistön kannatus on edelleen vahvistunut, vaikka allekirjoittanut on tullut mukaan kampanjointiin. Haastattelut oli tehty 4.-16.12. Haastateltavia oli ollut 1000 ja virhemarginaali oli kolme prosenttiyksikköä molempiin suuntiin.

Helsingin Sanomien uutiseen huipentui se valtamedian toiminta, jolla Niinistön uudelleenvalinta on yritetty sinetöidä jo ennakkoon.

Sauli Niinistö on käynyt jo vuoden ajan julkisuuskampanjaa, jossa hän on hyödyntänyt täysimääräisesti Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlinnan. Vaikka eduskunta on Suomen valtiollisessa järjestelmässä ylimpänä ja vaikka valtioneuvosto johtaa maamme sisäpolitiikkaa, eduskunnan puhemies ja pääministeri ovat olleet juhlinnassa vaatimattomassa sivuosassa. Pääministeri sai sentään isännöidä 6.12. Säätytalossa järjestetyt lastenkutsut.

Niinistö omi tyystin itselleen myös itsenäisyysjuhlintaan liittyneen vierailuvaihdon muiden maiden kanssa. Toisin oli muun muassa vuonna 1977, jolloin sain ulkoministerinä yhdessä pääministeri Kalevi Sorsan kanssa isännöidä presidentti Urho Kekkosen rinnalla ulkomaisia vieraita. Kekkonen oli ehdolla seuraavan vuoden presidentinvaaleissa.

Valtamedia on osallistunut estoitta Sauli Niinistön julkisuuskampanjaan. Samaan aikaan se ei ole uutisoinut sellaisia asioita, jotka ovat hänelle jotenkin epäedullisia.

Tänään julkaistun tutkimuksen haastattelut oli aloitettu ajankohtana jolloin ehdokkuuteni ei ollut vielä varmistunut ja jolloin en ollut vielä aloittanut kampanjaani. Ne osuivat ajankohtaan, jolloin 100-vuotisjuhlat huipentuivat itsenäisyyspäivän juhlallisuuksiin ja niiden jälkihehkutukseen.

Helsingin Sanomien teettämällä tutkimuksella ja siihen nojautuvalla uutisoinnilla pyrittiin säilömään Niinistön gallupsuosiota yli joulunpyhien. Tämä ei onnistu. Tämänkaltaiset yritykset vain kasvattavat kansan epäluottamusta valtamediaa kohtaan. Sen lippulaiva karahti juuri karille.
 
Tuula Haatainen ja feministinen ulkopolitiikka.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...aatainen-haastaa-sauli-niinistoa-feminismilla


–Feministisen ulkopolitiikan lähtökohta on, että kaikkia alistavia rakenteita pitää pystyä purkamaan ja poistamaan, naisten asemaa vahvistamaan. Naisten osaaminen ja potentiaali on maailman alikäytetyin voimavara ja sitä täytyy vahvistaa. Ruotsi on tehnyt tätä politiikkaa ansiokkaasti, ja Suomen pitäisi tehdä rinnalla mukana tätä, ja nostaa maailmalla nämä asiat esiin, Haatainen sanoo.

–Tarja Halonen teki 12 vuoden aikana merkittävän ison työn. Hän osallistui aktiivisesti, puhui kestävästä kehityksestä. Hän lähti eteenpäin viemään sitä työtä, joka Brundtlandin komitean työstä lähti liikkeelle, johon liittyy ympäristö, kestävän kehityksen periaatteet, naisten asema ja rauhan edistäminen. Se että hän on tasavallan presidentin tehtävien jälkeen jatkanut, osoittaa sen, että hänen elämäntyönsä on aitoa ja minä olen samalla linjalla. Tarja Halosen linjalla Suomen pitää jatkaa vahvemmin kuin nyt.

– Suomen pitää jatkaa liittoutumattomuuslinjalla. Se on ollut kestävä linja. Toisen maailmansodan jälkeen on pystytty elämään liittoutumattomana maana ja en kannata Nato-jäsenyyden hakemista. Mutta samalla sanon myös, että Suomi kaikissa olosuhteissa päättää itse liittoutumisesta tai liittoutumattomuudesta ja mihinkään suuntaan ei pidä pistää lopullisesti ovia kiinni.

Entä jos Ruotsi hakisi Naton jäsenyyttä?

– Se ei ole mikään automaatti, että Suomi seuraisi perässä, mutta kyllähän se keskustelua aiheuttaisi. Jos Ruotsi tekisi tällaisen siirron, se ei varmaan tulisi ihan tyhjästä. Varmaan olisi muuttunut paljon tässä meidän lähiympäristössämme.
 
Se, että tytöt viihtyisivät kauemmin koulussa, hankkisivat ammatin ja tekisivät vähemmän lapsia myöhemmin olisi tietysti hyvä 3. maailman väestöräjähdyksen kannalta..

Näiltä osin olen Haataisen kanssa samaa mieltä.
 
tulikomento kirjoitti:
– Suomen pitää jatkaa liittoutumattomuuslinjalla. Se on ollut kestävä linja. Toisen maailmansodan jälkeen on pystytty elämään liittoutumattomana maana ja en kannata Nato-jäsenyyden hakemista. Mutta samalla sanon myös, että Suomi kaikissa olosuhteissa päättää itse liittoutumisesta tai liittoutumattomuudesta ja mihinkään suuntaan ei pidä pistää lopullisesti ovia kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän on sama kuin Niinistön kanta. Huokuu samanlainen "Suomi pääsee heti jos haluaa vaikka olisi konflikti lähellä, ollaan sen verran upeaa porukkaa" henki mitä viljellään poliitikkojen toimesta ja kansa uskoo siihen ilman mitään kritiikkiä. Suomessa on alle kuusi miljoonaa asukasta maapallon melkein 8 miljardista, mutta jostain syystä monella
rationaalisellakin ihmisellä on sellainen luulo, että
olemme jotenkin erikoisia ja kaikki ryntäävät apuun heti kun täällä alkaa jonkinlainen kriisi.



USA:n kanssa tehtävä sotilaallinen yhteistyö ei takaa yhtään mitään vaikka monella onkin sellainen luulo... pitää olla jäsenenä heidän klubissa tai sitten varautua karvaaseen pettymykseen kun isot pojat alkavat pelaamaan shakkia ja sotilaita aletaan uhraamaan. Melkoista lapsenuskoisuutta kuvitella Brittien ja Yhdysvaltalaisten ryntäävän tänne sen perusteella että me ollaan leikitty heidän kanssa kirkonrottaa joka toinen vuosi.
 
Eikö Suomi voisi olla lännen kanssa sotilasliitossa ja samalla puolueeton? Onnistuihan sama idän suuntaan vuosikymmeniä. Sotilaallinen liittosopimushan YYA:kin oli. Puolueettomuus 3.0 olisi kuitenkin sillai parempi ettei meidän tarvitsisi pelätä liittolaisemme hyökkäystä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top