Puolustusministeriön virkamiehille ja kenraaleille aseistetut henkivartijat

[BlackFox]

Joo en maininnut että aseellisesti. Mutta jos esim kuvitellaan että pakettina on vaikka sauli niinistö ja kävelet sitä kohti uhaten teräaseella tai jopa aseella ni kyllä on oikeus ampua jos henkilö ei tottele käskytystä eikä varoituslaukauksia, ensin raajaan ja sitten tappava lähtökohtaisestimTietysti olettaen että suojaavilla henkilöillä on luvat aseelliseen voimankäyttöön jos hyökkäät vain paljainkäsin kimppuun niin silloin taas ei ole enää luvallista ampua.

 

[Lepard]

Virkamiesten henkilösuojauksesta huolehtii suojeluPOLIISI joka ymmärtääkseni räätälöi suojauksen uhka-anlyysin perusteella. Jos kentsuilla ja virkamiehillä oikeasti olisi aihetta huoleen niin saatavilla olisi niin nappimiehiä kuin perinteisiä sinivuokkojakin joilla on lain suomat valtuudet.

Niin siis täydellisessä maailmassa suojelupoliisilla olisi riittävästi resursseja huolehtia kaikista henkilösuojausvelvoitteista. Mutta kun ei ole. Jo nyt perusvalmiudessa poliisi pyytää usein puolustusvoimilta resursseja suurempiin vierailuihin liittyen.

 

[Loki]

Joo en maininnut että aseellisesti. Mutta jos esim kuvitellaan että pakettina on vaikka sauli niinistö ja kävelet sitä kohti uhaten teräaseella tai jopa aseella ni kyllä on oikeus ampua jos henkilö ei tottele käskytystä eikä varoituslaukauksia.

Hätävarjeluoikeus on Suomessa kaikilla ihmisillä. Missä ongelma?

 

[Lepard]

Virkamiesten henkilösuojauksesta huolehtii suojeluPOLIISI joka ymmärtääkseni räätälöi suojauksen uhka-anlyysin perusteella. Jos kentsuilla ja virkamiehillä oikeasti olisi aihetta huoleen niin saatavilla olisi niin nappimiehiä kuin perinteisiä sinivuokkojakin joilla on lain suomat valtuudet.

Niin siis täydellisessä maailmassa suojelupoliisilla olisi riittävästi resursseja huolehtia kaikista henkilösuojausvelvoitteista. Mutta kun ei ole. Jo nyt perusvalmiudessa poliisi pyytää usein puolustusvoimilta resursseja suurempiin vierailuihin liittyen.

 

[Sardaukar]

Aivan, hätävarjelu ja pakkotila löytyvät laista jokaisen kohdalle. Hätävarjelun ymmärtää helposti, mutta joskus tulee myös ns. pakkotila.

Rikoslain (39/1889) 4. luvun 5 §, jota on viimeksi muutettu rikosoikeuden yleisten oppien uudistuksen yhteydessä lailla 515/2003, määrittelee pakkotilan seuraavasti:

"Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.

Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat."

 

[Lepard]

Hätävarjeluoikeus on Suomessa kaikilla ihmisillä. Missä ongelma?

Eiköhän kysymys ole juuri siitä, että tehdään suojaaminen ammattimaisesti. Eli ei edes päästetä tilannetta sellaiseksi että suojattava on vaarassa. Jos joku hörhö tulee jo samassa tilassa kohti puukko tai jopa automaattiase tanassa, on moni asia mennyt pieleen. Ja siksi pitäisi olla oikeus esimerkiksi tilapäisesti tyhjentää hotellin käytävä, että suojattava saadaan turvallisesti autoon, ilman että käytävä on täynnä pitkätakkisia hermosteen oloisia hemmoja....

 

[BlackFox]

Niin ja koittakaas soveltaa tuota materiaalikuljetuksen suojaamisessa..


Oikeus hätävarjeluun turvautumiseen on rajattu tiukasti. Puolustautuminen on sallittua vasta, kun hyökkäys on välittömästi uhkaamassa tai jo alkanut. Hätävarjeluoikeus päättyy välittömästi, kun hyökkäys on päättynyt ja suojeltavia oikeushyviä koskeva vaara on poistunut. Liian myöhään eli oikeudettoman hyökkäyksen jo loputtua aloitettu puolustautuminen muuttuu itse hyökkäykseksi, jota vastaan toinen osapuoli voi mahdollisesti käyttää hätävarjelua. [3]

Luulotellusta eli putatiivisesta hätävarjelustaon kyse silloin, kun henkilöllä on väärä tilanteenkuva ja siksi tekee rikoksen luullen sen olevan hätävarjeluna oikeutettu. Esimerkiksi puolustautuminen leluaseen käyttäjää vastaan on putatiivista hätävarjelua, jos lelua ei tilanteessa voinut erottaa aidosta aseesta.. sitä lähtee äkkiä itse syytetyn penkille jos nojataan vain hätävarjeluun, onhan se monissa oikeusjutuissa nähty suomessa että monesti puolustautujakin saa syytteet

 

[Loki]

Niin ja koittakaas soveltaa tuota materiaalikuljetuksen suojaamisessa..


Oikeus hätävarjeluun turvautumiseen on rajattu tiukasti.

Itse asiassa lakia muutettiin 2000-luvulla niin, että laissa ei enää edes määritellä oikeushyviä joita hätävarjelulla saa suojella.

Yleisesti ottaen juridisesti ongelmattomia ovat mm. henki, terveys, fyysinen koskemattomuus, kotirauha ja omaisuus. (Oma tai toisen.)

Aivan varmasti puolustusvoimien henkilökunta voi ilman mitään ongelmia suojata esim. henkilöitä, aseita, ammuksia ja asiakirjoja.

 

[Lepard]

Itse asiassa lakia muutettiin 2000-luvulla niin, että laissa ei enää edes määritellä oikeushyviä joita hätävarjelulla saa suojella.

Yleisesti ottaen juridisesti ongelmattomia ovat mm. henki, terveys, fyysinen koskemattomuus, kotirauha ja omaisuus. (Oma tai toisen.)

Aivan varmasti puolustusvoimien henkilökunta voi ilman mitään ongelmia suojata esim. henkilöitä, aseita, ammuksia ja asiakirjoja.

Olisi tietenkin hyvä jos siihen suojaamiseen saisi vähän työkalujakin. Nyt sisäministeriö on huolissaan kansalaisen oikeudesta viettää aikaansa missä haluaa vapaasti. Vain poliisilla on oikeus puuttua asiaan eikä oikeutta haluta antaa muille missään tilanteessa. Tietenkin periaatteessa ihan hyvä kansalaisten vapauksien kannalta.

Entäpä sitten kun joku hörhö haluaa vaikka heittää punaisen maalipussiin vierailevan kenraalin päälle protestina kyseisen maan toimiin XX maassa? Hörhö syöksyy lyhyeltä etäisyydeltä kohti suojattavaa ja vetää takkinsa povitaskusta pyöreän esineen. Suojamies joka on pitänyt hörhöä jo aiemmin silmällä mutta ei ole voinut puuttua hörhöön millään tavalla, tekee nopean päätöksen ja reiittää hörhön hengiltä. Koko tilanne olisi voitu välttää ja hörhökin saisi pitää henkensä jos suojamiehellä olisi ollut valtuudet siirtää hörhö syrjään minuutiksi.

Nykyinen välitila on vähän epäreilu sekä suojattavan, suojaajien että lähelle päätyvien kansalaisten kannalta.

 

[Loki]

Olisi tietenkin hyvä jos siihen suojaamiseen saisi vähän työkalujakin. Nyt sisäministeriö on huolissaan kansalaisen oikeudesta viettää aikaansa missä haluaa vapaasti. Vain poliisilla on oikeus puuttua asiaan eikä oikeutta haluta antaa muille missään tilanteessa. Tietenkin periaatteessa ihan hyvä kansalaisten vapauksien kannalta.

Entäpä sitten kun joku hörhö haluaa vaikka heittää punaisen maalipussiin vierailevan kenraalin päälle protestina kyseisen maan toimiin XX maassa? Hörhö syöksyy lyhyeltä etäisyydeltä kohti suojattavaa ja vetää takkinsa povitaskusta pyöreän esineen. Suojamies joka on pitänyt hörhöä jo aiemmin silmällä mutta ei ole voinut puuttua hörhöön millään tavalla, tekee nopean päätöksen ja reiittää hörhön hengiltä. Koko tilanne olisi voitu välttää ja hörhökin saisi pitää henkensä jos suojamiehellä olisi ollut valtuudet siirtää hörhö syrjään minuutiksi.

Nykyinen välitila on vähän epäreilu sekä suojattavan, suojaajien että lähelle päätyvien kansalaisten kannalta.

No onpa aika kaukaa haettu esimerkki.

Jos tiedossa on julkinen esiintyminen niin varmaan kannattaa turvautua järjestyspoliisin apuun. Vai luuletko, että suojelupoliisin miehet sykkii jossain Hakaniemen torilla kollaamassa punkkareita, kun presidentti pitää puheen? Ei vaan järjestyspoliisin jullit sen tarkastaa joko omasta aloitteesta tai suojaajan osoituksesta. (Henkivartija ei käytännössä koskaan itse sitoudu esim. epäilyttävien henkilöiden tarkastamiseen tai kiinniottamiseen. Hörhöhän saattaa olla vain harhautus joka sitten sitoo 1-2 suojaajaa pois varsinaisesta tehtävästä.)

Tai jos ihmisiä on ovella odottamassa, niin kannattaa varmaan käyttää kiinteistön takaovea?

Ylipäätänsä jos sotilaat on noin vauhkoja (mitä en usko) niin kannattaa varmaan jätää henkivartioinnit polisille tai vaikka ostaa palvelut yksityisiltä?

 

[Iso-Mursu]

Olisi tietenkin hyvä jos siihen suojaamiseen saisi vähän työkalujakin. Nyt sisäministeriö on huolissaan kansalaisen oikeudesta viettää aikaansa missä haluaa vapaasti. Vain poliisilla on oikeus puuttua asiaan eikä oikeutta haluta antaa muille missään tilanteessa. Tietenkin periaatteessa ihan hyvä kansalaisten vapauksien kannalta.

Entäpä sitten kun joku hörhö haluaa vaikka heittää punaisen maalipussiin vierailevan kenraalin päälle protestina kyseisen maan toimiin XX maassa? Hörhö syöksyy lyhyeltä etäisyydeltä kohti suojattavaa ja vetää takkinsa povitaskusta pyöreän esineen. Suojamies joka on pitänyt hörhöä jo aiemmin silmällä mutta ei ole voinut puuttua hörhöön millään tavalla, tekee nopean päätöksen ja reiittää hörhön hengiltä. Koko tilanne olisi voitu välttää ja hörhökin saisi pitää henkensä jos suojamiehellä olisi ollut valtuudet siirtää hörhö syrjään minuutiksi.

Nykyinen välitila on vähän epäreilu sekä suojattavan, suojaajien että lähelle päätyvien kansalaisten kannalta.

Plus jos tiedetään että esimerkiksi vieraileva Kenraali aikoo käydä luennoimassa jossain tilassa X. Niin voitaisiin olettaa että pitäisi olla oikeus rajata tilaisuudesta pois henkilöt jokta ovat jo hörhökertoimensa osoittaneet.

 

[Iso-Mursu]

Tuo kansainvälinen pr-puoli on toivottavasti vain kunnon maskirovka. Keino jolla halutaan saada oikeata hyötyä aikaan.

Itseäni huolettaa enemmän se että esimerkiksi ennen strategista iskua olisi helppo poimia korkeita upseereita pois pelistä.

Esimerkiksi maahan hissukseen toimitettujen erikoisjoukkojen toiminnan kautta tällainen olisi mahdollista.

Kuten tuolla jo sanottiin, että ei yksi gorilla pelasta spetnaz ryhmän hyökkäykseltä. Mutta taas jos ajatellaan että meillä on vaikka 8 kpl. korkeita upseereita jotka pitäisi eliminoida strategisen iskun alussa. Nyt jokaisen voisi tappaa yhdellä miehellä. Entäs jos huomenna jokaisen kahdeksan tappaminen vaatisikin jo 8 ryhmää. Aihauttaisiko se enemmän suunnittelua, logistisia ongelmia, viestiliikennettä, jne.

Jolloin jo ennakkovaroituksen mahdollisuus voisi kasvaa jonkin verran.

 

[Lepard]

Tuo kansainvälinen pr-puoli on toivottavasti vain kunnon maskirovka. Keino jolla halutaan saada oikeata hyötyä aikaan.

Itseäni huolettaa enemmän se että esimerkiksi ennen strategista iskua olisi helppo poimia korkeita upseereita pois pelistä.

Esimerkiksi maahon hissukseen toimitettujen erikoisjoukkojen toiminnan kautta tällainen olisi mahdollista.

Kuten tuolla jo sanottiin, että ei yksi gorilla pelasta spetnaz ryhmän hyökkäykseltä. Mutta taas jos ajatellaan että meillä on vaikka 8 kpl. korkeita upseereita jotka pitäisi eliminoida strategisen iskun alussa. Nyt jokaisen voisi tappaa yhdellä miehellä. Entäs jos huomenna jokaisen kahdeksan tappaminen vaatisikin jo 8 ryhmää. Aihauttaisiko se enemmän suunnittelua, logistisia ongelmia, viestiliikennettä, jne.

Jolloin jo ennakkovaroituksen mahdollisuus voisi kasvaa jonkin verran.

Mistähän tuo "yksi korvanappimies/gorilla" kuvitelma on oikein tullut? Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele että henkilösuojaus tarkottaisi jotain tuollaista, yksi äijä kävelemässä suojattavan vierellä?

 

[Lepard]

Plus jos tiedetään että esimerkiksi vieraileva Kenraali aikoo käydä luennoimassa jossain tilassa X. Niin voitaisiin olettaa että pitäisi olla oikeus rajata tilaisuudesta pois henkilöt jokta ovat jo hörhökertoimensa osoittaneet.

Voidaanko? Ja millä oikeudella? Eikä kai se ongelma ole jokin esiintymistila vaan miten sinne ja sieltä pääsee turvallisesti liikkumaan.

 

[Tähystäjä]

Tuo kansainvälinen pr-puoli on toivottavasti vain kunnon maskirovka. Keino jolla halutaan saada oikeata hyötyä aikaan.

Itseäni huolettaa enemmän se että esimerkiksi ennen strategista iskua olisi helppo poimia korkeita upseereita pois pelistä.

Esimerkiksi maahon hissukseen toimitettujen erikoisjoukkojen toiminnan kautta tällainen olisi mahdollista.

Kuten tuolla jo sanottiin, että ei yksi gorilla pelasta spetnaz ryhmän hyökkäykseltä. Mutta taas jos ajatellaan että meillä on vaikka 8 kpl. korkeita upseereita jotka pitäisi eliminoida strategisen iskun alussa. Nyt jokaisen voisi tappaa yhdellä miehellä. Entäs jos huomenna jokaisen kahdeksan tappaminen vaatisikin jo 8 ryhmää. Aihauttaisiko se enemmän suunnittelua, logistisia ongelmia, viestiliikennettä, jne.

Jolloin jo ennakkovaroituksen mahdollisuus voisi kasvaa jonkin verran.

Kyllä juuri näin, ja minä ainakin luotan PV:n henkilöstön kykyyn ja ammattitaitoon toimia näissä vaativissa harmaan vaiheen henkilönsuojaustehtävissä noin 200%:ia enemmän kuin mitä tulee johonkin SUPO:n harrastelijoihin...

PV:llä on kuitenkin tänä päivänä käytettävissään henkilöitä, jotka ovat toimineet "kovissa" operatiivisissa tehtävissä ympäri maailmaa. Sen sijaan joku SUPO:n "turvamies" on lähinnä jonkun lyhyehkön erikoiskurssin käynyt ihan tavallinen poliisimies, eikä esimerkiksi tämä poliisien aseenkäyttötaito ole juuri vakuuttanut viime vuosikymmeninä.

Puolustusvoimien vaatimukset henkilönsuojauksen osaltakin kun ovat varsin erilaisia kuin siviilimaailmassa. On ihan eri asia jos henkilönsuojauskoulutus tähtää ensisijaisesti jonkun Narkkari-Nikon pysäyttämiseen kuin jos uhkakuvana ovat vihollisen erikoisjoukkosolut ja erilaiset terroristijärjestöt...

 

[Lepard]

No onpa aika kaukaa haettu esimerkki.

Jos tiedossa on julkinen esiintyminen niin varmaan kannattaa turvautua järjestyspoliisin apuun. Vai luuletko, että suojelupoliisin miehet sykkii jossain Hakaniemen torilla kollaamassa punkkareita, kun presidentti pitää puheen? Ei vaan järjestyspoliisin jullit sen tarkastaa joko omasta aloitteesta tai suojaajan osoituksesta. (Henkivartija ei käytännössä koskaan itse sitoudu esim. epäilyttävien henkilöiden tarkastamiseen tai kiinniottamiseen. Hörhöhän saattaa olla vain harhautus joka sitten sitoo 1-2 suojaajaa pois varsinaisesta tehtävästä.)

Tai jos ihmisiä on ovella odottamassa, niin kannattaa varmaan käyttää kiinteistön takaovea?

Ylipäätänsä jos sotilaat on noin vauhkoja (mitä en usko) niin kannattaa varmaan jätää henkivartioinnit polisille tai vaikka ostaa palvelut yksityisiltä?

Onko? Kuinka monta kakutusta esimerkiksi on viimeisen viiden vuoden aikana tapahtunut Euroopassa eri julkisuuden henkilöille? Aika monta.

Ja eikö se tullut jo selväksi että poliisi ei lähde suojaamaan esimerkiksi amerikkalaista kenraalia sen takia että jenkit odottavat tietyn tason suojausta? Voidaan pyytää vaikka kuinka, eivät läheskään aina tule, kun ei ole resursseja. On koettu monta kertaa. Valtiopäämiestason jutut on ihan eri juttu, ne suojataan aina.

Ja kun poliisia ei ole paikalla, jonkunhan sen hörhön pitää tarkistaa. Silloin se on joku suojaajista, sen takia ryhmän pitääkin olla riittävän suuri.

Tuo takaovi juttu sitten.... Jos ei ole mitään oikeutta puuttua ihmisten liikkumiseen suojattavan lähellä, mitä se takaovelle meno auttaa? Etuovella voivat olla hämäämässä ja tosi ylläkkö onkin takaovella. Tai sitten jos häiriköt toteavat että näin saadaan suojaaminen vaikeaksi, niin pyörivät kaikilla kulkureiteillä ihan vain piruuttaan.

Summa summarum. Toistaiseksi ei ole mitään tapahtunut. Pitääkö kuitenkin odottaa että ensimmäinen suojattava menetetään ennen kuin otetaan asiat sillä vakavuudella, että tähän osoitetaan riittävästi resursseja. Joko poliisin tai armeijan. Ruotsalaisilta meni yksi pääministeri ja yksi ulkoministeri ennen kuin alkoivat ottaa asioita vakavasti. Halutaanko meillä samaa?

 

[Iso-Mursu]

Mistähän tuo "yksi korvanappimies/gorilla" kuvitelma on oikein tullut? Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele että henkilösuojaus tarkottaisi jotain tuollaista, yksi äijä kävelemässä suojattavan vierellä?

Kyseinen heitto on otettu keskusteluketjun joistakin kommenteista.

Toki kommentit eivät olleet tosissaan heitettyjä. Mutta otin rohkeasti vapaan oikeuden lähteä ajattelemaan tältä pohjalta. Rohkeuteen antaa aihetta myös se että kovin isoa henkilöstön suojaus osastoa tuskin olisi varaa muodostaa.

 

[Iso-Mursu]

Voidaanko? Ja millä oikeudella? Eikä kai se ongelma ole jokin esiintymistila vaan miten sinne ja sieltä pääsee turvallisesti liikkumaan.

Ajattelin näin vanhana portsarina että ammattikielessä hörhöjen liikkeen ohjaaminen vähentää haittavaikutuksia. Jolloin vähentyy tilanteet että joku hörhö heittäisi esim. jossain Helsingin yliopistolla maalia jonkun kiinalaisen kenraalin päälle. Ja huutaisi tekonsa jälkeen vapaata Tiibetiä kun kaveria raudotettaisiin kameroiden laulaessa.

 

[Iso-Mursu]

Kyllä juuri näin, ja minä ainakin luotan PV:n henkilöstön kykyyn ja ammattitaitoon toimia näissä vaativissa harmaan vaiheen henkilönsuojaustehtävissä noin 200%:ia enemmän kuin mitä tulee johonkin SUPO:n harrastelijoihin...

PV:llä on kuitenkin tänä päivänä käytettävissään henkilöitä, jotka ovat toimineet "kovissa" operatiivisissa tehtävissä ympäri maailmaa. Sen sijaan joku SUPO:n "turvamies" on lähinnä jonkun lyhyehkön erikoiskurssin käynyt ihan tavallinen poliisimies, eikä esimerkiksi tämä poliisien aseenkäyttötaito ole juuri vakuuttanut viime vuosikymmeninä.

Puolustusvoimien vaatimukset henkilönsuojauksen osaltakin kun ovat varsin erilaisia kuin siviilimaailmassa. On ihan eri asia jos henkilönsuojauskoulutus tähtää ensisijaisesti jonkun Narkkari-Nikon pysäyttämiseen kuin jos uhkakuvana ovat vihollisen erikoisjoukkosolut ja erilaiset terroristijärjestöt...

Tuollaisen Narkkari-Niilon pidän minäkin aisoissa. Sen verran on tullut pidettyä kulunvalvontaa ja riskianalyysia tuulikaapeissa.

 

[BlackFox]

Eikä kaikkien henkilöiden tarvi olla kenraaleja ketkä tarvivat suojaamista harmaan vaiheen aikana. Yksi ammattiryhmä kuka tarvitsee suojausta on meidän hornet lentäjät.

Väjystystilanne tai sellainen isku minkä toteuttaa ammattilaiset ja niillä on ollut aikaa suunnitella sekä tieto missä sen toteuttavat niin silloin selviämismahdollisuudet on huonot vaikka olisi paljon turvamiehiä ympärillä. Ennakoimalla,tilojen huolellisella tarkastamisella,reitti suunnittelulla ym saadaan kuitenkin vaikeutettua vihollisen toimintaa huomattavasti ja tätä suunnitelua monesti VIP turvamiehet tekee.