Puolustusministeriön virkamiehille ja kenraaleille aseistetut henkivartijat
- Viestiketjun aloittaja MeriTJ
- Aloitus PVM
rukkaskikka
Majuri
Ilmeisesti Arto Rädyltä tällä kertaa tällainen pellehyppy.
Vääpeli
Greatest Leader
Nopeasti selailin ketjun läpi.
Ongelma 1, henkilöt ei ole PV omaisuutta tai aluetta, ei voida suojata aseellisesti.
Ongelma 2, Mikä on se isompi ongelma. Pieneät vihreät miehet. Voi olla täysi rähinä päällä, mutta mitään harmaatavaihetta tai sotaa ei ole tai vieraan valtion tunnistettavissa uniformuissa toimiva taistelijoita. Toimitaan rauhan ajanvaltuuksilla.
Ei ongelmaa, PV omaisuutta, alueita ja kuljetuksia voidaan suojata aseellisesti. Esim räjähteet, ase yms kuljetukset = törkeän asevarkauden estäminen, mikä estämiseen voidaan käyttää ampuma-asetta.
Vartio- ja päivystystehtävää suorittava sotilaspoliisi saa kantaa asetta esim kun ajelee muille kohteille. Varuskunnasta -> kaupungin keskutassa olevalle Aluetoimistolle.
Se että Poliisi vastustaa tätä, ei ole mikään yllätys. Tosin kuten sanottu, Poliisilla ei ole edes resursseja hoitaa omia hommiansa ilman PV:tä.
Ongelma 1, henkilöt ei ole PV omaisuutta tai aluetta, ei voida suojata aseellisesti.
Ongelma 2, Mikä on se isompi ongelma. Pieneät vihreät miehet. Voi olla täysi rähinä päällä, mutta mitään harmaatavaihetta tai sotaa ei ole tai vieraan valtion tunnistettavissa uniformuissa toimiva taistelijoita. Toimitaan rauhan ajanvaltuuksilla.
Ei ongelmaa, PV omaisuutta, alueita ja kuljetuksia voidaan suojata aseellisesti. Esim räjähteet, ase yms kuljetukset = törkeän asevarkauden estäminen, mikä estämiseen voidaan käyttää ampuma-asetta.
Vartio- ja päivystystehtävää suorittava sotilaspoliisi saa kantaa asetta esim kun ajelee muille kohteille. Varuskunnasta -> kaupungin keskutassa olevalle Aluetoimistolle.
Se että Poliisi vastustaa tätä, ei ole mikään yllätys. Tosin kuten sanottu, Poliisilla ei ole edes resursseja hoitaa omia hommiansa ilman PV:tä.
Rantojen mies
Kenraali
Hieman myöhässä vastailen, mutta muutamia omia ajatuksia:
Hätävarjeluoikeus Suomessa on tosiaan kaikilla ja se antaa periaatteessa täysin riittävät oikeudet kenen tahansa suojaamiseen jo nyt. Jos kyseessä olisi sen tason uhka kohdehenkilöä kohtaan ettei hotellin käytävälläkään voi liikkua ennen kuin se on turvamiesten toimesta tyhjennetty, on silloin Suomessa yhteiskunnan jo olemassaolevat resurssit otettu asianmukaisesti käyttöön. Tämä perustuu Suojelupoliisin uhka-arvioon. Jos joku on uhka-arviosta tai SUPOn ammattitaidosta kyseisen arvion tekemiseen eri mieltä, niin se on sitten eri asia. Korjaus tähän ei ole kuitenkaan lisätä oikeuksia toiselle viranomaiselle.
Suomessa toimitaan maan lakien ja tapojen mukaan. Jos ulkomaalaiset kenraalit ovat sitä mieltä, että Suomi on erityisen vaarallinen paikka ja täällä ei osata arvioida uhkatasoa oikein eikä varautua siihen, niin sitten pitää joko ottaa riski tai jäädä turvallisiin oloihin maamme rajojen ulkopuolelle.
Milloinkas viimeksi täällä on tapettu kenraali tai isokenkävirkamies, kotimainen tai ulkomainen? Se ettei näin ole tapahtunut, ei tietenkään tarkoita etteikä näin voisi tapahtua joskus. Kyse onkin prioriteeteistä, resursseista ja tasapuolisuudesta. Muutellaanko lakeja suojatakseen erityisesti muutamaa virkamiestä? Kuinka paljon (lisää) yhteiskunnan resursseja käytetään heidän suojaamisekseen? Soittakaapa poliisille jossain akuutissa, muttei välittömästi henkeä ja terveyttä uhkaavassa asiassa ja katsokaa kellosta, milloin partio kurvaa paikalle. Sekkaria ei kannata tätä varten kaivaa esiin, onnistuu ihan mummon seinäkellollakin. YJT alkaa olla aika heikoissa kantimissa monessa osaa maata jo nytkin - itseasiassa monin paikoin suuresti yksityisen sektorin varassa ettei koko rakennelma sorru - onko silloin oikea liike tuoda nappikorvamiehet kansliapäällikön kintereille seisoskelemaan. Annetaanko tällä oikea signaali ja, huomioon tämäkin on otettava, näyttääkö se hyvältä.
Naapurin Reiskaa ei voi palkata itseään vartioimaan, siinä syyllistytään rikokseen. Henkilösuojaustehtävä edellyttää vartioimisliikkeen kanssa tehtyä toimeksiantosopimusta, jonka perusteella suojausta tehdään. Toki jos Reiskalla luvat löytyy, niin mikäs sitten. Vartioimisliikkeeltä voi siis palkata henkilösuojausta ja nämä tytöt ja pojat saavat kantaa ampuma-asetta. Tämä tulee monelle yhä yllätyksenä. Siihen ei vaadita kuin vartioimisliikkeen vastaavan hoitajan päätös ja pyssyä kannetaan. Edellyttää tietenkin aseluvat. Eli jo nyt jos pakottava tarve tulee ja inhat poliisit ei suostu tärkeitä viskaaleja vahtimaan, niin PE:stä soitto vaikka Securitakselle ja vielä samana päivänä on vaikka ryhmän verran tuimailmeisiä vieterikorvia Glocki kainalossa timanttimuodostelmaa tekemässä kun Kauppatorilta muikkuja haetaan.
Hätävarjeluoikeus Suomessa on tosiaan kaikilla ja se antaa periaatteessa täysin riittävät oikeudet kenen tahansa suojaamiseen jo nyt. Jos kyseessä olisi sen tason uhka kohdehenkilöä kohtaan ettei hotellin käytävälläkään voi liikkua ennen kuin se on turvamiesten toimesta tyhjennetty, on silloin Suomessa yhteiskunnan jo olemassaolevat resurssit otettu asianmukaisesti käyttöön. Tämä perustuu Suojelupoliisin uhka-arvioon. Jos joku on uhka-arviosta tai SUPOn ammattitaidosta kyseisen arvion tekemiseen eri mieltä, niin se on sitten eri asia. Korjaus tähän ei ole kuitenkaan lisätä oikeuksia toiselle viranomaiselle.
Suomessa toimitaan maan lakien ja tapojen mukaan. Jos ulkomaalaiset kenraalit ovat sitä mieltä, että Suomi on erityisen vaarallinen paikka ja täällä ei osata arvioida uhkatasoa oikein eikä varautua siihen, niin sitten pitää joko ottaa riski tai jäädä turvallisiin oloihin maamme rajojen ulkopuolelle.
Milloinkas viimeksi täällä on tapettu kenraali tai isokenkävirkamies, kotimainen tai ulkomainen? Se ettei näin ole tapahtunut, ei tietenkään tarkoita etteikä näin voisi tapahtua joskus. Kyse onkin prioriteeteistä, resursseista ja tasapuolisuudesta. Muutellaanko lakeja suojatakseen erityisesti muutamaa virkamiestä? Kuinka paljon (lisää) yhteiskunnan resursseja käytetään heidän suojaamisekseen? Soittakaapa poliisille jossain akuutissa, muttei välittömästi henkeä ja terveyttä uhkaavassa asiassa ja katsokaa kellosta, milloin partio kurvaa paikalle. Sekkaria ei kannata tätä varten kaivaa esiin, onnistuu ihan mummon seinäkellollakin. YJT alkaa olla aika heikoissa kantimissa monessa osaa maata jo nytkin - itseasiassa monin paikoin suuresti yksityisen sektorin varassa ettei koko rakennelma sorru - onko silloin oikea liike tuoda nappikorvamiehet kansliapäällikön kintereille seisoskelemaan. Annetaanko tällä oikea signaali ja, huomioon tämäkin on otettava, näyttääkö se hyvältä.
Naapurin Reiskaa ei voi palkata itseään vartioimaan, siinä syyllistytään rikokseen. Henkilösuojaustehtävä edellyttää vartioimisliikkeen kanssa tehtyä toimeksiantosopimusta, jonka perusteella suojausta tehdään. Toki jos Reiskalla luvat löytyy, niin mikäs sitten. Vartioimisliikkeeltä voi siis palkata henkilösuojausta ja nämä tytöt ja pojat saavat kantaa ampuma-asetta. Tämä tulee monelle yhä yllätyksenä. Siihen ei vaadita kuin vartioimisliikkeen vastaavan hoitajan päätös ja pyssyä kannetaan. Edellyttää tietenkin aseluvat. Eli jo nyt jos pakottava tarve tulee ja inhat poliisit ei suostu tärkeitä viskaaleja vahtimaan, niin PE:stä soitto vaikka Securitakselle ja vielä samana päivänä on vaikka ryhmän verran tuimailmeisiä vieterikorvia Glocki kainalossa timanttimuodostelmaa tekemässä kun Kauppatorilta muikkuja haetaan.
Vääpeli
Greatest Leader
Kyllä PV pystyy tällä hetkellä suojaamaan omat tärkeät henkilöt, mutta se vaatii hieman luovaa lakien tulkitsemista ja kikkailua.
Esim pyydetään poliisilta virka-apua henkilönsuojaukseen ja poliisi toteaa, että myönnetään, mutta ei ole resursseja hoitaa sitä, ja käskee PV:n hoitaa se itse.....
Esim pyydetään poliisilta virka-apua henkilönsuojaukseen ja poliisi toteaa, että myönnetään, mutta ei ole resursseja hoitaa sitä, ja käskee PV:n hoitaa se itse.....
kimmo.j
Respected Leader
Hotellikäytävän tyhjetäminen on ihan normi toimintaa henkilösuojauksessa.
Mitä taas tulee meneisyyden tappioihin, ei meillä ole mitään syytä suojata tasavallan presidenttiä, ainostaan sisäministeri tarvitsisi suojausta. Mielestäni resursseista ja prioriteeteistä onkin nyt kysymys. Tasapuolisuudella taas ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Henkilösuojausta ei tehdä sen perusteella.
Kirjoitat ettei YJT ole kovin hyvissä kantimissa, mutta et haluasi jakaa sen taakkaa eri viranomaisten kesken, miksei taakkaa voisi jakaa?
PV:n toiminta olisi suurimmalle osalle satunnaista, otona tehtyä työtä, joka ei olisi pois resurssesta merkittävästi, mutta kehittyvä osaaminen olisi hyödyksi kun tilanne kiristyy.
Hotellukäytävän tyhjennys ennaltaehkäisevästi tehdään yhteistyössä hotellin oman turvahenkilöstön kanssa. VIP:it eivät lähtökohtaisesti liiku tavisten joukossa. Kuten yllä on mainittu, esitettyihin tarkoituksiin saa tilattua aseistettua henkilökuntaa ihan eiittävin valtuuksin.
Aika yleinen luulo. Lain perusteluissakin puhutaan ns. omavartioinnista, tyypillinen esimerkki on vaikka tukkuvaraston varastomies. Jos nosto-ovi hajoaa täytyy jonkun jäädä vartioimaan, ettei sisälle tule asiattomia. Varastomies toimii siis vartiointitehtävässä. Monilla suomalaisilla suuryritykselläkin on palveluksessaan ns. turvamiehiä, jotka suorittavat johtajien ja vieraiden henkivartiointia. Toinen tyypillinen omavartionnin muoto, on vahtimestarin tehtävät aulassa. Vahtimestari kontrolloi kuka pääsee sisään rakennukseen, suorittaa kameravalvontaa ja tekee kierroksia kiinteistöissä, joiden aikana valvoo turvallisuutta. Yrityksen oma työntekijä voi suorittaa tuota, sen sijaan vuokratyöntekijän täytyy olla vartija ja henkilön vuokranneella firmalla täytyy olla vartiomisliikelupa.
Omavartijan ja vartijan erot ovat Suomessa melko pieniä. Vartija nauttii korotettua lainsuojaa (eli vartijan toimenpiteiden vastustaminen väkivalloin tai sillä uhkaamalla on rikos). Lisäksi vartijalla on oikeus tietyin edellytyksin poistaa henkilö toimialueelta ja suorittaa kiinniotetulle turvatarkastus. Oikeastaan mikään noista kolmesta ei anna minkäänlaista lisäarvoa tyypillisessä henkilösuojaustehtävässä Suomessa vuonna 2015.
Kannatta myös muistaa, että sisäministeriöllä on myös mahdollisuus antaa poliisin valtuuksia henkilöille. Tyypillinen tapaus näistä on metsähallituksen erävalvoja tai ydinvoimalaitoksen tietyt turvahenkilöt. Nuo valtuudet voidaan antaa ajallisesti ja/tai paikallisesti rajattuna.
Suomessa henkilösuojaus on perinteisesti ollut matalan profiilin toimintaa. Yhteiskunnassamme on vielä runsaasti egalitaarista henkeä ja tavallinen suomalainen ei hyväksy sitä, että rikkaiden henkilöiden henkivartijat tönisivät heidä pois arvohenkilön tieltä (arkipäivää esim. Pietarissa). Kosketus tavalliseen kansaan ja mahdollisiin häiriköihin vältetään ajoneuvoja käyttämällä. Sen sijaan erilaiset timanttimuodostelmat yms. himmelit ovat Suomessa lähinnä hullumagneetteja ja loppujen lopuksi niiden antama turva sekä rynnäkkökiväärimiestä että kaljapulloja heitteleviä nuoria vastaan on hyvin heikko. Hotellin käytävään liittyvä problematiikka on helpoin väistää varaamalla koko käytävä, käyttämällä yksityistä hissiä tai mikä on kaikkein tavallisinta käyttämällä organisaation omaa luksusmajoitusta joita esim. Helsingistä löytyy paljon. Yksi vaihtoehto on vuokrata sopiva kiinteistö.
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Ja näiden käyttöönotossa voi kestää aikansa.
Tilanne voi olla päällä H+5 minuuttia.
Kauanko kestää H+ että valmiuslakia voidaan soveltaa?
Rantojen mies
Kenraali
Ei tässä valtakunnassa.
Tieto se on, eikä mikään luulo. Henkilösuojaustehtävää ei naapurin Reiskaa voi palkata tekemään ilman, että Reiskalla on vartioimisliikeluvat ja toimeksiantosopimus on tehty. Muuten syyllistytään rikokseen. Omavalvonta on ihan eri asia.
Jos sovitaan, että joku kaveri nyt vaan pyörii tuossa lähellä ja tarpeen tullen puuttuu mahdollisiin uhkatilanteisiin ja saa toiminnasta korvausta, on aika huonot asemat alkaa selittää toimintaa jos jotain on tapahtunut ja esim. voimakeinoja käytetty. Tai eihän siinä silloin voimakeinoja käytetä, jokamiehenoikeuksilla kun pelataan.
Rantojen mies
Kenraali
Niin, jos (kun) YJT on huonoissa kantimissa, niin kannattaisikohan silloin niitä rajallisia resursseja kuitenkin laittaa sinne yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen. Tuntuisi näin maalaisjärjellä loogiselta ratkaisulta.
Luulo.
Sekoitat itse asiat.
Omavartioinnin laillisuudesta löytyy kyllä tietoa.
Maahan tunkee hallitsemattomasti kymmeniä tuhansia pakolaisia, siitä huolimatta mitään poikkeusvaltuuksia ei ole viranomaisille haluttu antaa saati sitten käyttää valmiuslakien antamia valtuuksia. Miten helposti luulet että valmiuslait annetaan, jos PV ilmoittaa että tarvitaan kohonneen uhkatason takia valmiuslait voimaan avainhenkilöiden suojaamiseen? Ei välttämättä tule minuuteissa. Tulee siinä vaiheessa kun ensimmäiset on ammuttu....
Paljon luuloa, vähän tietoa. Kannattaisi muistaa että neljän tähden kenraali on tärkeä kyseisen maan asevoimille ja mahdollisille uhkaajille, mutta harvemmin muulle yleisölle ja toimijoille. Ei edes USA:n asevoimilla ole osoitettu varoja kokonaisten hotellikerrosten varaamiseen johtonsa suojaamiseen, eikä läheskään kaikilla hotelleilla ole halua rajoittaa ihmisten liikkumista jonkun kenraalin turvallisuuden takia. Marginaalinen asiakaskunta jonka takia ei haluta ärsyttää suurempaa yleisöä. Ja aika moneen kertaan tässä on todisteltu (myös kokemukseen nojaten), että sitä aseistettuja JA TOIMIVALTUUDET OMAAVAA henkilöstöä ei poliisilta nyt irtoa kuin todella poikkeuksellissa tapauksissa.
Tuo ensimmäinen kommentti on nyt vähän...lapsellinen. Jos halutaan tehdä kansainvälistä yhteistyötä, joka on tällaiselle pienelle sotilaallisesti liittoutumattomalle maalle elintärkeää, pitää sitä tehdä kumppanin tarpeita ymmärtäen. "Pysykää kotonanne jos pelottaa" ei paljon tuo meille ampumatarvikkeita tai muuta tukea kriisiaikana.
Ja valitettavasti olen niin kyyninen että en pidä kaikkia ihmisiä yhtä tärkeinä muuta kuin krisitillisessä mielessä. Maanpuolustuksen kannalta puolustusvoimien komentaja tai puolustusministeriön kansliapäällikkö ovat tärkeämpia kuin Kalle Kansalainen, ja sen pitäisi näkyö myös resurssien käytössä. Ja tässä ei nyt pyydetä valtuuksia normaalioloja varten omien virkamiesten suojeluun. Halutaan kykyä suojata vieraita sekä TARVITTAESSA VALMIUTTA KOHOTETTAESSA myös omia.
Vartioliikkeiden kyvyistä ja oikeuksista sinulla on ihan väärät käsitykset.
Benelli
Respected Leader
Teoriassa. Nykyisen hallituksen reagointi viimeiseen kriisiin on nähty ja sen ovat nähneet myös venäläiset.
