Puolustusministeriön virkamiehille ja kenraaleille aseistetut henkivartijat

[Rantojen mies]

Luulo.

Sekoitat itse asiat.

Omavartioinnin laillisuudesta löytyy kyllä tietoa.

Tieto. Olet väärässä. Mitkäs on muuten laissa mainitut voimakeinot joita tälläistä omavartiointia suorittavat jokamiehet voivat ottaa käyttöön?

 

[Rantojen mies]

Tuo ensimmäinen kommentti on nyt vähän...lapsellinen. Jos halutaan tehdä kansainvälistä yhteistyötä, joka on tällaiselle pienelle sotilaallisesti liittoutumattomalle maalle elintärkeää, pitää sitä tehdä kumppanin tarpeita ymmärtäen. "Pysykää kotonanne jos pelottaa" ei paljon tuo meille ampumatarvikkeita tai muuta tukea kriisiaikana.

Niin tai sitten kyse on siitä, että täällä osataan arvioida uhat oikein ja toimia sen mukaan. Se että tasavallan presidentti, puolustusvoimien ylipäällikkö, liikuskelee yhden lähisuojaajan kanssa etukäteen suunnittelematonta reittiä pääkaupungin keskustassa ilta-aikaan, kertoo tästä yhteiskunnasta. Jos NATOn kenraali ilmoittelee, että työ toimitta väärin, muuttakaa lakejanne, niin semmoista se on. Kyllä täällä osataan arvioida uhat ja myöskin varautua niihin. Jos tarvetta on, niin suojaa lisätään.

Oman lisänsä aiheeseen tuo maamme toinen sotilaallisesti järjestäytynyt laitos. Sieltäkin väkeä löytyy.

 

[Rantojen mies]

Kulminoituuko tämä ongelma siihen, että hotellit ymmärrettävästi haluavat että muutkin asiakkaat saavat liikkua hotellissa, pl. ellei jotain tilaa ole erikseen varattu tiettyjä vieraita varten?

Kyllähän nuo taitavat tosiaan sitä mieltä olla, että maksavat asiakkaansa saavat mielellään tiloissaan liikkua.

 

[kimmo.j]

Niin, jos (kun) YJT on huonoissa kantimissa, niin kannattaisikohan silloin niitä rajallisia resursseja kuitenkin laittaa sinne yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen. Tuntuisi näin maalaisjärjellä loogiselta ratkaisulta.

Miten se auttaa tähän esitettyyn ongelmaan?
Se, että Seppo saa nakkikioskille apua kun tappelun on käsillä ei ole millään tavalla sama ongelma, kuin kenraalikuntaa kohdistuva uhka.
Ja jos ja kun poliisin resurssit ovat kortilla, eikä se, että PV pitää huolen omistaan ole pikemminkin hyvä asia?

 

[Benelli]

Hotelli ei ole Suomen oloissa se ihanteellisin mesta tällaisille kokouksille vaan esimerkiksi ennemmin joku vuokrattava rantahuvila saaristossa.
Mutta esimerkiksi eräässä tapauksessa paikkaa valmistelemaan ja vahtimaan pistetyille henkilöille ei voitu antaa omasuoja-aseita koska nykyinen laki.

Edit: Ja se ei todellakaan ole eriarvoistamista jos mahdollisesti puun ja kuoren väliin joutuville randomilla pakasta vedetyille ukoille annetaan "fighting chance".

 

[Lepard]

Niin tai sitten kyse on siitä, että täällä osataan arvioida uhat oikein ja toimia sen mukaan. Se että tasavallan presidentti, puolustusvoimien ylipäällikkö, liikuskelee yhden lähisuojaajan kanssa etukäteen suunnittelematonta reittiä pääkaupungin keskustassa ilta-aikaan, kertoo tästä yhteiskunnasta. Jos NATOn kenraali ilmoittelee, että työ toimitta väärin, muuttakaa lakejanne, niin semmoista se on. Kyllä täällä osataan arvioida uhat ja myöskin varautua niihin. Jos tarvetta on, niin suojaa lisätään.

Oman lisänsä aiheeseen tuo maamme toinen sotilaallisesti järjestäytynyt laitos. Sieltäkin väkeä löytyy.

En yhtään epäile etteikä täällä osattaisi arvioida uhkaa oikein. Se ei poista sitä, että globaalisti toimivan asevoiman kenraalin suojavastaava arvioi tilanteen toisella tavalla. Toteaa, että Suomi on se maa josta lähtee porukkaa suhteessa eniten ISIS:in leipiin, joten täällä on todennäköisesti potentiaalisia uhkaajiakin riittävästi. Se on sen jälkeen ihan sama mitä SUPO sanoo. Suojavastaava vastaa päämiehensä suojaamisesta, hän ei välttämättä yhdy SUPOn arvioon.

Tietenkin voidaan sitten sanoa että pitäkää tunkkinne älkääkä tulko tänne... mutta kun se on meidän intresseissä että saadaan kyseinen henkilö Suomeen vierailulle. Silloin kannattanee vähän joustaa, vaikka se nyt joitakin kansalaisia suunnattomast ärsyttääkin että herroja suojataan.

Rajavartiolaitoksella ei ole resursseja juurikaan sen enempää kuin poliisilla, siitä on valtionvarainministeriön leikkaajat ja hallitustemme kykenemättömyys asioiden priorisointiin pitänyt huolen. Siksi toisekseen rajalla ei ole henkilösuojaukseen koulutettua väkeä. Yleinen väärä luulo että kuka tahansa asetta kantava hemmo sopii henkilösuojaukseen....

 

[Tetra]

Kyllähän nuo taitavat tosiaan sitä mieltä olla, että maksavat asiakkaansa saavat mielellään tiloissaan liikkua.

Kun kerran se, että ihmiset saavat liikkua hotellissa jonka asiakkaita ovat, ei ole kenraalien mieleen, niin löytyisikös Santahaminasta sopivia majoitustiloja?

 

[Rantojen mies]

Miten se auttaa tähän esitettyyn ongelmaan?

Kyse lienee siitä, onko tällaista ongelmaa olemassa ensinkään. Jos ongelma on, niin onko se sen kokoinen, että tarvitse alkaa luomaan lisää lakeja joilla viranomaisille annetaan lisää oikeuksia ihmisten perusoikeuksiin puuttumiseen. Edustaako tämä ylipäänsä suomalaista tapaa toimia.

 

[Rantojen mies]

Siksi toisekseen rajalla ei ole henkilösuojaukseen koulutettua väkeä.

Sanotaan vaikka, että olen tästä voimakkaasti eri mieltä.

Muuten ihan hyviä pointteja kyllä. Terrorismi ja täysin avoimilta vaikuttavat rajat asettaa nykyään suuria haasteita. Tämä tietenkin on suuremman yhteiskunnallisen keskustelun paikka. Miten ja kuinka paljon suomalainen yhteiskunta tässä muuttuu ja mihin suuntaan.

 

[baikal]

Sanotaan vaikka, että olen tästä voimakkaasti eri mieltä.

Muuten ihan hyviä pointteja kyllä. Terrorismi ja täysin avoimilta vaikuttavat rajat asettaa nykyään suuria haasteita. Tämä tietenkin on suuremman yhteiskunnallisen keskustelun paikka. Miten ja kuinka paljon suomalainen yhteiskunta tässä muuttuu ja mihin suuntaan.

Onnea tuon keskustelun etsimisyrityksiin. Päättäjien kannalta on helpointa ja parasta, että tuo keskustelu käydään lähinnä somessa, jossa äärilaidat meukaroivat toisiaan "mielipiteillään". Niin, ja tietysti Kreml antaa sivustatukea meukarointiin.....homma polkee kuin vanha jopo.

 

[kimmo.j]

Kyse lienee siitä, onko tällaista ongelmaa olemassa ensinkään. Jos ongelma on, niin onko se sen kokoinen, että tarvitse alkaa luomaan lisää lakeja joilla viranomaisille annetaan lisää oikeuksia ihmisten perusoikeuksiin puuttumiseen. Edustaako tämä ylipäänsä suomalaista tapaa toimia.

Nyt on esitetty, että olisi ongelma.
Suomalainen tapa toimia on vain yksi tapa toimia, eikä edes välttämättä paras tapa. Jumiutumalla menneeseen ei saavuteta kehitystä. Koskee kaikkea.
Perusoikeuksiin puuttuminen on taas hyvinkin aiheellinen kysymys. Omasta mielestäni asia ei ole ongelma, jos tätä voitaisiin valvoa ja väärin perustein rikottujen oikeuksien tekijä saisi oikeasti rangaistuksen siitä. Nythän tämä ei toimi virkamiesten kohdalla. Poliisi ei kuitenkaan ole sen parempi kuin PV.

Itse näen tässä virkakuntien välisenä skismana, jossa poliisi kokee PV:n yrittävän tunkeutua heidän alueelleen.

 

[Lepard]

Onnea tuon keskustelun etsimisyrityksiin. Päättäjien kannalta on helpointa ja parasta, että tuo keskustelu käydään lähinnä somessa, jossa äärilaidat meukaroivat toisiaan "mielipiteillään". Niin, ja tietysti Kreml antaa sivustatukea meukarointiin.....homma polkee kuin vanha jopo.

Tämä on kaiken kaikkiaan tyypillinen nykypäivän keskustelun aiheuttaja. Vastuuministeriön lainvalmistelu on huonoa ja vaikka valmistelijoille annetaan hyvät perusteet, tuloksena on luokaton perustelumuistio. Pohjatyötä ei ole tehty, eli ei ole keskusteltu muiden ministeriöiden kanssa ja pohjustettu asiaa niin että muut ymmärtäisivät tarpeet ja olisi yhteinen näkemys asiasta. En tiedä onko syynä kiire, laiskuus vai ammattitaidottomuus, mutta tuntuu olevan varsin yleistä useimmissa ministeriöissä nykyään.

Sitten tämän päälle vielä tyypillinen huono journalisti joka joko osaamattomuuttaan tai vain saadakseen mehukkaan otsikon kirjoittaa jutun joka antaa väärän kuvan asiasta. Mieluusti juuri jotain, joka antaa kuvaa merkittävästä kansalaisten perusoikeuksien supistamisesta ja herrojen tempuista omien etujensa ajamiseksi. Sitten onkin pohjustettu hyvät some keskustelut jossa asiasta ja faktoista puhutaan vain marginaalisesti. Tämä keskustelun on sentään ollut sivistynyttä ja asiaan liittyvää, mutta muilla palstoilla tilanne on yleensä toisin.

Virkamiesten huonon valmistelun ja kansalaisille muodostuneen väärän kuvan ja sitä seuranneen poliitikkoja pelästyttäneen keskustelun takia jää välillä tärkeitäkin lakeja laatimatta. Tai sitten ne runnotaan nopeasti läpi ja tuloksena on huonosti kirjoitettuja lakeja jotka eivät vastaa tarkoitustaan. Vaikka kaikki huutavatkin valtion menojen supistamisen puolesta, kannattaisi mielestäni ministeriöihin palkata lisää joitakin ihmisiä valmistelutöihin.

 

[baikal]

Suomalainen päätöksenteko on ollut jo pitkään "reagoivassa" tilassa. -90-luvusta ei juuri osattu oppia ottaa. Maailman muuttuminen ei loppunut siihen, että neukku hajosi ja lamasta selvittiin. Ei, tahti vaan kiihtyi ja siinä ei ole voitu pysyä mukana. Jonkinlainen Nokian menettämisen suruaika on ollut jo tarpeeksi pitkä, itkeminen on syytä lopettaa ja koitella puhaltaa uutta putkeen.

Hyvä virkamies valmistelussa on ties minkä verran hintalappunsa väärti.

 

[kimmo.j]

Valmiustelua vierestä seuranneena, ongelmana on tavoite. Mikä on tavoite jota lailla halutaan saavuttaa ja miksi juuri se on tavoiteltavaa.
Olen ollut huomaavani, että valmisteluun laitettavan piilotavoitteita, halutaan luoda kaverille hyvä virka, tai vastaavaaa, joskus halutaan päätösvalta omiin käsiin, tai päätökseen vaikuttaa oma ideologia.

 

[Tetra]

Yhteiskunnassamme on vielä runsaasti egalitaarista henkeä ja tavallinen suomalainen ei hyväksy sitä, että rikkaiden henkilöiden henkivartijat tönisivät heidä pois arvohenkilön tieltä (arkipäivää esim. Pietarissa).

Kaikenlaisista ideaaleista ja jaloista arvoista puhutaan paljon, mutta kuinka hyvin ne meillä toteutuu? Entä toteutuuko tulevaisuudessa?

Kannattaa muistaa, että valtaosa ihmisistä ei arvosta maanpuolustusta kaiken muun yli, tai ajattele sitä 24/7. Ehkä jotkut mielellään uhraa kansalaisten oikeudet maanpuolustuksen nimissä, mutta kaikki ei. Kriittinen media kuulema on sellainen asia joka lännestä löytyy, mutta idästä ei.

 

[Loki]

Kannattaa muistaa, että valtaosa ihmisistä ei arvosta maanpuolustusta kaiken muun yli, tai ajattele sitä 24/7. Ehkä jotkut mielellään uhraa kansalaisten oikeudet maanpuolustuksen nimissä, mutta kaikki ei. Kriittinen media kuulema on sellainen asia joka lännestä löytyy, mutta idästä ei.

Aivan kaikki eivät myöskään ole kiinnostuneita pohtimaan viranomaisten toimivaltuuksia ja niihin liittyviä kysymyksiä.

Esimerkiksi liikkuessaan vaikka Helsingin keskustassa voi ihminen joutua seuraavanlaisten eriasteista toimivaltaa käyttävien ihmisten määräysten kohteeksi HSL:n lipuntarkastaja, ratahallintaviraston lipuntarkastaja, vartija, järjestyksenvalvoja, konduktööri, bussikuski, järjestyslain mukainan järjestyksenvalvoja, varusmiessotilaspoliisi, sotilaspoliisi, poliisi, rajavartija, vakituinen palomies, puolustusvoimien vahtimestari, sairaankuljettaja, tullimies, palotarkastaja, katsastusmies ja ulkomaisten diplomaattien turvamiehet.

Mitkä ovat noiden ihmisten toimivaltuudet ja miten ne on rajattu? Pitäisikö tuonne perään sitten vielä laittaa puolustusvoimien erikoisturvahenkilö heilumaan omine valtuuksineen ja tunnuksineen?

 

[kimmo.j]

Aivan kaikki eivät myöskään ole kiinnostuneita pohtimaan viranomaisten toimivaltuuksia ja niihin liittyviä kysymyksiä.

Esimerkiksi liikkuessaan vaikka Helsingin keskustassa voi ihminen joutua seuraavanlaisten eriasteista toimivaltaa käyttävien ihmisten määräysten kohteeksi HSL:n lipuntarkastaja, ratahallintaviraston lipuntarkastaja, vartija, järjestyksenvalvoja, konduktööri, bussikuski, järjestyslain mukainan järjestyksenvalvoja, varusmiessotilaspoliisi, sotilaspoliisi, poliisi, rajavartija, vakituinen palomies, puolustusvoimien vahtimestari, sairaankuljettaja, tullimies, palotarkastaja, katsastusmies ja ulkomaisten diplomaattien turvamiehet.

Mitkä ovat noiden ihmisten toimivaltuudet ja miten ne on rajattu? Pitäisikö tuonne perään sitten vielä laittaa puolustusvoimien erikoisturvahenkilö heilumaan omine valtuuksineen ja tunnuksineen?

Monella samalla tasolla kuin nakkikioskin myyjällä.
Valituisen palomiehen ja sairaankuljettajan määräykset ovat sellaisia saahan sitä käskeä, mutta ei ole pakko totella. No, käsky poistua ambulanssista lienee ainoita jota pitäisi totella. PV:n vahtimestarin oikeudet lienevät samat kuin tavallisen vahtimestarin. Sotilaspoliisien oikeudet lienevät PV:n alueen ulkopuolella melko pienet, tätähän jo kommentoitiin. Se, ettei kansalainen tunne lakeja jossa eri turvallisuusalaln toimioiden valtuudet kerrotaan, ei ole mikään peruste millekkään.

PV:n henkilöstön suorittama henkilösuojaus ei oikeasti uhkaa mitään, mutta toki se tuo kilpailua poliisin vastaaville toimille.

 

[Loki]

Valituisen palomiehen ja sairaankuljettajan määräykset ovat sellaisia saahan sitä käskeä, mutta ei ole pakko totella.

Oikeus määrätä poistumaan onnettomuuspaikalta ja oikeus määrätä osallistumaan pelastustoimiin on lain tasolla määrätty.

PV:n vahtimestarin oikeudet lienevät samat kuin tavallisen vahtimestarin.

PV:n vahtimestarit vastaavat mm. pääesikunnan turvallisuustoiminnasta ja valtuudet perustuvat lakiin. Muita tyypillisiä tehtäviä ovat aseelliset kuriiritehtävät.

Se, ettei kansalainen tunne lakeja jossa eri turvallisuusalaln toimioiden valtuudet kerrotaan, ei ole mikään peruste millekkään.

Se mitä kommentillani pyrin herättämään oli yleinen keskustelu erilaisten viranomaisten valtuuksista. Saattaisi olla paljon parempi, että säädettäisin tarveharkinnan ja tutkimusten pohjalta erilaisten viranomaisten turvallisuustoiminnasta yhtenevä laki. Esimerkiksi kansalaisten oikeusturvan kannalta olisi paljon parempi, että käskyvaltaa osoittava viranomaisasema olisi selkäesti ilmaistu. Briteissähän on sotilaspoliisin lisäksi puolustusministeriön poliisi, joka vastaa puolustuslaitokseen ja puolustusministeriön poliisi- ja turvallisuustoiminnasta. Selkeä virkapukuinen poliisin tunnuksilla toimiva henkilö on aina parempi kaikkien oikeusturvan kannalta, kuin joku batistinin puvussa ase kourassa ja pv:n henkilökuntakortti kaulassa reuhaava puuhapete.

Noin esimerkin vuoksi, kun briteissä joudutaan laittamaan lisävartionti amiraliteetin eteen, niin siellä on selkeästi poliisin tunnuksilla varustettu henkilö jalkakäytävällä MP5:nen kourassa. Käsi sydämelle kuinka moni tietää minkä näköinen puolustusvoimien vahtimestarin univormu on?

Läntisessä maailmassa kehitys on jo pidempää mennyt siihen suuntaan, että suurempaa toimivaltaa käyttävät organisaatiot on rehellisesti koulutettu ja nimetty poliisi organisaatioksi.

Jos kansalaisten liikkumista ja muita vapauksia halutaan virkamiesten toimesta rajoittaa yleisillä paikoilla, niin olisi suotavaa, että se tehtäisiin selkeiden ja maalaisjärjellä ymmärrettävien valtuuksien turvin ja selkeiden tunnusten alla.

 

[kimmo.j]

Oikeus määrätä poistumaan onnettomuuspaikalta ja oikeus määrätä osallistumaan pelastustoimiin on lain tasolla määrätty.



PV:n vahtimestarit vastaavat mm. pääesikunnan turvallisuustoiminnasta ja valtuudet perustuvat lakiin. Muita tyypillisiä tehtäviä ovat aseelliset kuriiritehtävät.



Se mitä kommentillani pyrin herättämään oli yleinen keskustelu erilaisten viranomaisten valtuuksista. Saattaisi olla paljon parempi, että säädettäisin tarveharkinnan ja tutkimusten pohjalta erilaisten viranomaisten turvallisuustoiminnasta yhtenevä laki. Esimerkiksi kansalaisten oikeusturvan kannalta olisi paljon parempi, että käskyvaltaa osoittava viranomaisasema olisi selkäesti ilmaistu. Briteissähän on sotilaspoliisin lisäksi puolustusministeriön poliisi, joka vastaa puolustuslaitokseen ja puolustusministeriön poliisi- ja turvallisuustoiminnasta. Selkeä virkapukuinen poliisin tunnuksilla toimiva henkilö on aina parempi kaikkien oikeusturvan kannalta, kuin joku batistinin puvussa ase kourassa ja pv:n henkilökuntakortti kaulassa reuhaava puuhapete.

Noin esimerkin vuoksi, kun briteissä joudutaan laittamaan lisävartionti amiraliteetin eteen, niin siellä on selkeästi poliisin tunnuksilla varustettu henkilö jalkakäytävällä MP5:nen kourassa. Käsi sydämelle kuinka moni tietää minkä näköinen puolustusvoimien vahtimestarin univormu on?

Läntisessä maailmassa kehitys on jo pidempää mennyt siihen suuntaan, että suurempaa toimivaltaa käyttävät organisaatiot on rehellisesti koulutettu ja nimetty poliisi organisaatioksi.

Jos kansalaisten liikkumista ja muita vapauksia halutaan virkamiesten toimesta rajoittaa yleisillä paikoilla, niin olisi suotavaa, että se tehtäisiin selkeiden ja maalaisjärjellä ymmärrettävien valtuuksien turvin ja selkeiden tunnusten alla.

Palomiehellä ei ole oikeutta määrätä poistumaan onnettomuuspaikalta, tai oikeutta määrätä osallistumaan pelastustoimiin. Pelastusviranomaisella, tai pelastustoiminnan johtajalla on. Palomies/pelastaja on harvoin nimitetty pelastusviranomainen. Paloesimiehet ja palomestarit taas ovat. Sairaankuljettaja ei ikinä.

Löytyykö PV:n vahtimestari oikein laista? Eiköhän oikeutus toimiin tule jollain muulla kuin vahtimestari statuksesta. Eli työnantaja ratkaisee.

Tuo selkeä merkintä on periaatteen tasolla hyvä idea, mutta ei silti poissulje PV:n oikeutta henkilösuojaukseen. Toisaalta vaikeuttaisiko se poliisin, tullin ja rajavartioston toimintaa joka tapahtuu ilman sitä uniformua. Puku, ase ja henkilökortti taitaa olla poliisinkin varustus henkilösuojauksessa. Joten ei ongelmaa, ne uniformu tehtävät taas voidaan antaa sotilaspoliisille. Tuo esimerkki briteistä taas voitaisiin tuoda meille niin, että sotilaspoliisi hoitaa sen. Sotilaspoliisi on normaalisti taas hyvinkin selvästi merkitty.

 

[baikal]

Valmiustelua vierestä seuranneena, ongelmana on tavoite. Mikä on tavoite jota lailla halutaan saavuttaa ja miksi juuri se on tavoiteltavaa.
Olen ollut huomaavani, että valmisteluun laitettavan piilotavoitteita, halutaan luoda kaverille hyvä virka, tai vastaavaaa, joskus halutaan päätösvalta omiin käsiin, tai päätökseen vaikuttaa oma ideologia.

Kyllä vaan. Ja eräs asia tässä nimenomaisessa kenraalisuojaamisessa: onko jo tekeillä joku yksityinen firma, joka sitten hoitaa ko. toimintaa? Keiden eläkeviraksi koituu yrityksen johtaminen jne.? täh.

Ymmärrän hyvin sen pointin, että touhu on mitoitettava vastaamaan kansainvälisiä tarpeita. Tottakai olisi mieluisaa lukea terävää luettelointia niistä uhkista, joihin halutaan varautua? Onko kakuttaminen kenties pahinta vai likvidointiko on pelkona? Jos taas avainhenkilöitä joku vieras ja vahva orgaani haluaa poistaa pelistä, niin siinä ei auta sivusta-adjutantti, sotilaspalvelija, eikä turvamieskään. Tarvitaan organisaatio. Joka luodaan todennäköisesti ns. yksityiselle sektorille. Tai sitten hommataan oma osaaminen tip top.

En usko, että kakuttamista rajattomasti pelkäävä amerikkalaiskenraali tyytyy siihen, että suomalaiskenraalikunta mökeltää kuorossa: HYVIN. Hän haluaa esikuntineen tutustua faktuaalisiin temppuihin, joilla Isäntämaa aikoo järjestää menot. Tai mikä parasta, hän haluaa järjestää iha ite. Millä tavoin Suomen lait ja asetukset taipuvat siihen, että amerikkalaiskenraalin suojueena toimii hänen oma kaksitusinainen pahojen poikien tempputiimi, aseistettuna ja suomalaisen poliisin valtuuksin? Hmmmm. Ennustan, että tuohon tavoitetilaan on matkaa.

Maailmalla monta kertaa yöpymiset tapahtuvat sotilasalueilla tai sitten suht syrjäisissä mestoissa, joihin sitten suojaaminen järjestellään. Ymmärrän toki ne tarpeet, joita isännillä ja vierailla on järjestää virkistäytyminen Hotelli Hesperiassa ja mikäs sen fiinimpää kuin erottautua omilla suojamiehillä ja rajattomilla valtuuksilla, siinä pääsee yleisö näkemään heti, että nyt sitä ei mitkään turhakkeet ole liikenteessä......