Benelli
Respected Leader
Punaleima juustoa, löytyy ehkä Pv-moodlesta jostain.
Puolustusministeri harkitsisi sodan ajan joukkojen vahvuuden osittaista palautusta
- Viestiketjun aloittaja JR49
- Aloitus PVM
JR49
Respected Leader
Äläs ny, etkös ole huomannut, että alan paras tietämys majailee tällä foorumilla
.Kyllä joku kohta pistää valistuneen arvauksen laskelmineen ja puolustussuunnitelmineen pramille, ettei kenraalien tarvitse kuin kopioida valmis homma ja päättää tiedotustilaisuuden päivämääärä
Umkhonto
Ylipäällikkö
Tuota minä en koskaan ymmärtänyt että jos Senaatti (valtion omistama liikelaitos) perii "liikaa" vuokraa esim. GTK:lta (valtion virasto) ja palauttaa rahan valtiolle (Valtiokonttori?) niin miten se valtion raha siinä kierrossa lisääntyy? Siis että otetaan vasemmasta taskusta ja siirretään oikeaan? Sen tiedän kuitenkin, että Senaatin vuokratason ja vuokrankorotusten vuoksi (ainakin osittain) jotkut valtion toimijat ovat joutuneet luopumaan toimipisteistään , tietyistä toiminnoistaan, vähentämään väkeään jne. Tällaisessa toiminnassa ehkä yksi hieman voittaa ja toinen häviää mutta kun yhteinen nimittäjä on valtio niin epäilen, että kierroksen aikana ei kovin paljon rahaa synny tyhjästä.
Ja epäilen että vuokranmaksu kustannusten mukaan tarkoittaa kuitenkin käytännössä sitä, että vuokratulot on pidettävä vakiona huolimatta vuokralla olevien neliöiden määrästä. Jos siis joku tiivistää toimintaansa kustannussäästöjen toivossa niin hetken päästä vuokramenot ovat samat vaikka tiloista olisi vähennetty 1/3.
Ensimmäiseen kysymykseen en tiedä vastausta mutta epäilyysi tiedän, se on onneksi turha. Kuten sanottua vuokrat lasketaan nykyään todellisten kustannusten mukaan ja PV pyrkii luopumaan vähemmän tärkeistä kiinteistöistä kustannusten alentamiseksi. Kaikessa ei ole salaliittoteoriaa taustalla vaikka tämä melko vainoharhainen foorumi onkin.
Toi on hyvä muutos ollut. Hyvä että joku ottaa asioista myös selvää
Samalla tulee toisaalta todistettua oikeaksi olettamus siitä että puolustusbudjettia on kupattu vuosikaudet ylisuurilla kiinteistökuluilla. Eikä varmaan ole ainoa virastojolla on samalla tyylillä maksatettu olemattomia palveluita. Vaan turha siinäkään murheessa on enempää rypeä. Hyvä että järki astuu edes jollain sektorilla kuvaan mukaan kun epäkohtia havaitaan.
Mielenkiintoista ja kerrankin vähän laadukkaampaa keskustelua Senaatista.
Tässä on pari sellaista talouteen liittyvää asiaa, joita on hyvä selventää.
On ihan totta, että sinänsä 13% liikevoittoprosentti vaikuttaa korkealta. Oleellista kuitenkin on, että todellinen kannattavuuden mittari on tuotto sijoitetulle pääomalle. Omistaja tai sijoittaja laittaa rahaa kiinni johonkin liiketoimintaan ja odottaa sitten saavansa sille tuottoa.
Tätä ajatusta vasten on helppo ymmärtää esim. seuraavat luvut yksityiseltä sektorilta Sponda kiinteistösijoitusyhtiöltä.
http://sijoittajat.sponda.fi/fi-FI/results-centre/key-financial-data
Liikevaihto 230
Liikevoitto 178
Sijoitetun pääoman tuotto 5,6 %
Taustalla siis 3,7 miljardin kiinteistömassa.
Vastaavasti Kesko
http://www.kesko.fi/sijoittaja/kesko-sijoituskohteena/fact-sheet/
Liikevaihto, 8.679
Liikevoitto, 195
Sidotun pääoman tuotto 9,3 %
En ota kantaa siihen, onko järkeä, että Senaatti pyrkii tekemään ylimääräistä voittoa. Mutta jotain voittoa senkin on tehtävä, koska muuten valtion pääomamenoja ei kateta ja yhteiskunta kärsii tappioita.
Mutta, selitän, mikä pointti vuokrien perimisessä valtiollisilta toimijoilta ylipäänsä on.
Lähtökohta on se, että mikään ei ole ilmaista. Jos valtion rahoilla laitetaan pystyyn kiinteistö, sen rakentamiseen kuluu rahaa, sen korjaamiseen, ylläpitoon lämmittämiseen, puhtaanapitoon jne kuluu kaikkeen oikeaa rahaa.
Ajatellaan, että on vaikka joku sisämaahinaajien tarkastusvirasto. Jos kiinteistöistä ei peritä mitään kuluja, on jokaisella työntekijällä 100 m2 työhuone. Ja eteisaulaan on vielä tuotu sisämaahinaaja näytteille. Huonekorkeus aulassa 15 metriä.
Sen sijaan, kun jokaiselta valtionhallinnon yksiköltä peritään tiloista vuokra, ne joutuvat oikeasti miettimään, riittäisikö vähän pienemmät työhuoneet, ja josko eteisaulaan laitettaisiin vain pienoismalli lasivitriiniin.
Siitä veronmaksajat, eli me, kiitämme.
Tässä on pari sellaista talouteen liittyvää asiaa, joita on hyvä selventää.
On ihan totta, että sinänsä 13% liikevoittoprosentti vaikuttaa korkealta. Oleellista kuitenkin on, että todellinen kannattavuuden mittari on tuotto sijoitetulle pääomalle. Omistaja tai sijoittaja laittaa rahaa kiinni johonkin liiketoimintaan ja odottaa sitten saavansa sille tuottoa.
Tätä ajatusta vasten on helppo ymmärtää esim. seuraavat luvut yksityiseltä sektorilta Sponda kiinteistösijoitusyhtiöltä.
http://sijoittajat.sponda.fi/fi-FI/results-centre/key-financial-data
Liikevaihto 230
Liikevoitto 178
Sijoitetun pääoman tuotto 5,6 %
Taustalla siis 3,7 miljardin kiinteistömassa.
Vastaavasti Kesko
http://www.kesko.fi/sijoittaja/kesko-sijoituskohteena/fact-sheet/
Liikevaihto, 8.679
Liikevoitto, 195
Sidotun pääoman tuotto 9,3 %
En ota kantaa siihen, onko järkeä, että Senaatti pyrkii tekemään ylimääräistä voittoa. Mutta jotain voittoa senkin on tehtävä, koska muuten valtion pääomamenoja ei kateta ja yhteiskunta kärsii tappioita.
Mutta, selitän, mikä pointti vuokrien perimisessä valtiollisilta toimijoilta ylipäänsä on.
Lähtökohta on se, että mikään ei ole ilmaista. Jos valtion rahoilla laitetaan pystyyn kiinteistö, sen rakentamiseen kuluu rahaa, sen korjaamiseen, ylläpitoon lämmittämiseen, puhtaanapitoon jne kuluu kaikkeen oikeaa rahaa.
Ajatellaan, että on vaikka joku sisämaahinaajien tarkastusvirasto. Jos kiinteistöistä ei peritä mitään kuluja, on jokaisella työntekijällä 100 m2 työhuone. Ja eteisaulaan on vielä tuotu sisämaahinaaja näytteille. Huonekorkeus aulassa 15 metriä.
Sen sijaan, kun jokaiselta valtionhallinnon yksiköltä peritään tiloista vuokra, ne joutuvat oikeasti miettimään, riittäisikö vähän pienemmät työhuoneet, ja josko eteisaulaan laitettaisiin vain pienoismalli lasivitriiniin.
Siitä veronmaksajat, eli me, kiitämme.
Toki sijoitusyhtiön nhallinnoimat kiinteistöt ovat hieman eri asia kuin valtion virastojen rakennukset. Jälkimmäisten ei tarvitse tuottaa voittoa senttiäkään kunhan kaikki kustannukset saadaan katettua. Spondalla tms. on kovasti erilaiset odotukset.
Vuokran periminen on sinällään ihan oikea menettely kunhan pysytään kohtuudessa ja vuokralaisella on myös todellinen mahdollisuus vaikuttaa kiinteistökuluihinsa.
Vuokran periminen on sinällään ihan oikea menettely kunhan pysytään kohtuudessa ja vuokralaisella on myös todellinen mahdollisuus vaikuttaa kiinteistökuluihinsa.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Avainsana on sitten NYKYÄÄN. Jos siitä vanhasta systeemistä on kokemusta vaikka edeltävältä 15 vuodelta niin ihan kertavakuuttamisella ei usko ja luottamus välttämättä palaudu. Mutta kuten sanottua, muutos oikeaan suuntaan.
Ett ole tainnut kokea missä kunnossa puolustushallinnon kiinteistöt olivat kun ne olivat puolustushallinnon omassa hanskassa?
Kun varat olivat (silloinkin) kortilla, niin arvaa mistä aina säästettiin? Niin, kiinteistöjen huollosta. "Kyllä se nyt vielä vuoden menee" oli ajatus vuosikymmenien ajan. Vaikka PV:n sisällä olisi ollut kiinteistöhuollon puolella tarkoituksena pitää kiinteistöt kunnossa, niin heille ei rahaa riittänyt. Seurauksena oli että kiinteistöt rapistuivat rapistumistaan.
Kun huolto nyt on omistajan vastuulla ja kiinteistöitä maksetaan vuokraa, ovat kiinteistöt aivan eri tasolla, vaikka vielä löytyy kasarmeja joissa on sisäilmaongelmia.
Ei se kunnossaito tule sen halvemmaksi, jos ne kiinteistöt laitetaan PV:n sisään. Riskinä on vain että kunnossapitorahat menevät muualle ja sitten on kalliit peruskorjaukset nopeammin edessä kun kunnossapidossa on pihistelty.
edit: kadonnut "t" löytyi
Viimeksi muokattu:
Asevelvollisuus ei ole pakkotyötä. Jos osa porukasta on vain pakkotöissä, syö tämä motivaatiota. Kyllä B-miehillekin löytyy sodanajan tehtäviä, joihin heitä tulee kouluttaa.
Joo ja pakkohan tuohon oli järkeä saadakin, kiinteistömenot ovat suuremmat kuin esim varusmiespalveluksen kustannukset ja toinen sentään luo suoraan sodan ajan suorituskykyjä, toisen mahdollistaessa lähinnä normaaliolojen toiminnan. Toki suojatiloilla ja kiinteillä johtamispaikoilla on oma arvonsa.
Toivottavasti uudella systeemillä tilahallinnalla saadaan puolustusbudjettiin säästöjä jotka voidaan PV:n sisällä kohdentaa muuhun, oli ne sitten välineitä, harjoittelua tai henkilöstöä. Kaikkia niitä tarvittaisiin aina enemmän kuin on.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Jussi Niinistö ymmärtää massojen psyykkeessään syvällisesti tajuaman totuuden: Oikeus suorana seistä ja kaatua on Miesoikeus.
Tämän vuoksi SA-vahvuutta tulee kasvattaa. Kysymys on ihmisoikeuksia astetta vakavammasta asiasta.
Karvalakit tanaan, "pojat", ja joka ukko sukii harmaan partansa! Kainalosauvat ojennukseen!
Tämän vuoksi SA-vahvuutta tulee kasvattaa. Kysymys on ihmisoikeuksia astetta vakavammasta asiasta.
Karvalakit tanaan, "pojat", ja joka ukko sukii harmaan partansa! Kainalosauvat ojennukseen!
Kaikissa asevoimissa on työpalvelua.
Silloin kun vielä itse olin varusmiehenä, niin erilaisista palveluispaikoista esimerkiksi varikoilla suorastaan kilpailtiin alokasajan lopussa. Sinne sitten lähetettiin mm. metallialan ja auto-alan osaajia, jotka saivat ennen kotiuttamasti lyhyen koulutuksen komppaniassa vähemmän vaativiin tehtäviin. Kaikki valitut olivat B-miehiä. Kun miehet palautettiin takaisin yksikköön kuukautta ennen kotiuttamista, niin kovasti manailivat, että joutuivat kasarmille takaisin sotilaskoulutukseen.
Esimerkiksi 130 millisten rannikkotykkien asemia rakensivat vielä 90-luvun alussa varusmiehistä koostuvat työporukat.
Huolto, kunnossapito ja rakennustöihin on myös ammattiarmeijassa sotilaita. Jollekkin se tien rakentaminen tai vaikka lumitöiden teko traktorilla voi olla motivoivampaa hommaa kun metsässä rytyyttäminen, varsinkin jos kroppa ei kestä telttamajoitusta ja sotilaselämää edes tyydyttävästi.
rautakoura
Korpraali
Reserviläisyhdistykset voivat järjestää mahdollisuuden ampumataidon harjoittelemiseen, mutta oikea sotilaallinen koulutus on syytä jättää MPK ja PV vastuulle.
Maanpuolustusaatteen ylläpito voi hyvinkin vaatia viirien jakoa ja makkaranpaistamista.
Maanpuolustusaatteen ylläpito voi hyvinkin vaatia viirien jakoa ja makkaranpaistamista.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Jatketaanko tästä?
Elikkäs kun puolustusministeri on halukas palauttamaan (nostamaan) sodanajan vahvuutta ja jonkin verran tulee rahaakin lisää, niin voitaneen sanoa, että nyt vahvuutta lisätään. Tästä lopputuloksesta kai vallitsee yksimielisyys?
Koska niillä jalkaväkimiesten lisäyksillä ei nyt sitten mitään teekään, niin mitä silloin tarkoittaa käytännössä sodanajan "vahvuuden lisääminen" ja millaisiin joukko-osastoihin se kohdistuu? Paljonko Suomen sodanajan vahvuus silloin on nykyistä 230.000 miestä suurempi?
Rauhantekijä
Greatest Leader
Meinaan lisäyksiä jalkaväkeen, jätetään se hirviprikaati pois häiritsemästä, niin ei tartte hukuttaa ketjua naureskeluun.
Vaikkei absoluuttista vastausta olisikaan antaa, niin osaat kyllä kertoa oman näkemyksesi. Olet perillä asioista joten jaa näkemyksesi.
Tupajumi
Kersantti
Olisiko jossain nähtävissä grafiikkaa tai muuta selkeää tilastoa, josta näkisi miten Suomen sodan ajan kokoonpano on vuosikymmenissä muuttunut? Sen vain tiedän että viimeisin oli tämä pari vuotta sitten toteutettu 350 000 -> 230 000. Mutta entäs tätä ennen, ja millä aikajanalla?
Rauhantekijä
Greatest Leader
Koitin itsekin googlailla mutta en löytänyt.