Puolustusvoimat ostamassa lisää Leopard-panssarivaunuja

Belgian Leopardit vissiin modernisoitiin aluksi A5 standardiin ja myöhemmin A6 tasolle? Olettaisin, että tuo kerrospanssari on tuossa ohessa modernisoitu.

Lisäpanssatointi on käsittääkseni ihan tavallista terästä, mutta nyt kun ajattelee, niin periaatteessahan se toimii samalla periaatteella kuin NERA. Mutta eikös tuo panssarikiila ollut jo käytössä ennen kuin kukaan alkoi NERA:sta puhumaankaan?
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Taitaa meilläkin MG3 vaihtua FN MAGiin... Eihän sitä muihin alustoihin kait ole levitetty vielä käyttöön? Oliko NH90:ssä jossain vaiheessa...

Norjalaisten kokemuksia A4:sta:
"These Leopards are ex-Dutch ones bought in 2001. The original plan was to install the MG3 on these tanks, but it was soon found out that the coax MG wouldn’t fit (the gun mantlet of the Dutch Leo 2 is customized for the FN MAG). As a result the FN MAG was kept because replacing the mantlets would require too much effort.

Since we acquired a good number of MAGs from the Dutchies we have also been starting to equip our Iveco LMVs with them. It fits better in the new Protector Light RWS than the MG3."

Lisäksi ps-lehdessä oli juttua että viimeisen täyden LEO komp. koulutuksessa apuaseiden kunto alkoi olla jo heikko/hajonta turhan isoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

MG3:sta ei ole muissa kuin leoissa. NH:ille hankittiin (hankitaan?) dillonit oviaseiksi.

Leon apuase on pääaseen sisäpiippu (.50 BMG).
 
NH:t hankittiin MG-3 aseistuksella, Dillonit päätettiin hankkia myöhemmin, eikä niitä taida olla kaikkiin koptereihin.
 
SJ kirjoitti:
Belgian Leopardit vissiin modernisoitiin aluksi A5 standardiin ja myöhemmin A6 tasolle? Olettaisin, että tuo kerrospanssari on tuossa ohessa modernisoitu.

Lisäpanssatointi on käsittääkseni ihan tavallista terästä, mutta nyt kun ajattelee, niin periaatteessahan se toimii samalla periaatteella kuin NERA. Mutta eikös tuo panssarikiila ollut jo käytössä ennen kuin kukaan alkoi NERA:sta puhumaankaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Menikö valtio kenties sekaisin? Belgialla oli pelkästään leopard 1:stä käytössä, tosin LEO1A5-versiota.
 
Tappi kirjoitti:
Menikö valtio kenties sekaisin? Belgialla oli pelkästään leopard 1:stä käytössä, tosin LEO1A5-versiota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hollannilla olisi kyllä muuten käyttöä 2A6 vaunuille mutta uudet hallitukset leikkasivat puolustusbudjettia rajusti ja vaunut ovat jääneet varastoihin keräämään pölyä.

Esimerkiksi Irakissa ja Afganistanissa vihulaiset ovat joko välttäneet kontaktia tai irtautuneet nopeasti tuliylläkön jälkeen jos vastassa on ollut 120 millistä murkulaa sylkeviä paksuja tankkeja. Ymmärtääkseni saattueiden suojaamisessa nämä ovat erinomaisia.
 
Benelli kirjoitti:
Hollannilla olisi kyllä muuten käyttöä 2A6 vaunuille mutta uudet hallitukset leikkasivat puolustusbudjettia rajusti ja vaunut ovat jääneet varastoihin keräämään pölyä.

Esimerkiksi Irakissa ja Afganistanissa vihulaiset ovat joko välttäneet kontaktia tai irtautuneet nopeasti tuliylläkön jälkeen jos vastassa on ollut 120 millistä murkulaa sylkeviä paksuja tankkeja. Ymmärtääkseni saattueiden suojaamisessa nämä ovat erinomaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

30 millinenkin tuntuu kelpaavan, ainakin päätellen AMV:n maineesta Puolalaisten käsissä. Eli olettaisin kaiken mikä vain kykenee osumaan äijään kilsan päästä räjähtävällä ammuksella on se mitä haetaan. Mutta tankki kykenee tekemään muutakin, kuten hajottamaan rakennuksia, jos tarpeen.
 
Mitä ammusta noilla 120-millisillä putkilla muuten alkuasukkaita kurkutettaessa nykyisin ammutaan? Silloin kun meikäpoika pelasi M1 Tank Platoonia, 120-millisille ei tainnut edes olla sotatarvikkeeksi hyväksyttyä HE-kranaattia, vaan jalkaväkeä korvennettiin tarvittaessa HEATilla - ei kuulosta siirtomaaoptimoidulta panokselta.
 
Ystävällisesti ehdotan että tämä Leo-ostosta koskematon keskustelu siirretään Panssarivaunut-threadiin.
 
Se joka uskoo 2 A 4:n jäämiseen meille tuommoisena määränä niin uskoo, minä en. Löytyykö uudessa systeemissä (10v. reservi-aika)tarpeeksi koulutettuja miehistöjä? Ehkä miinajyräksi menee sitten osa mutta pää-osa menee joko etelä-naapuriin (Viro) ja/tai Afganistanin armeijalle avustuksena. Muut eivät noita vanhoja vaunuja huoli ja jos huolivat niin kenelle tahansa niitä ei saa myydä, muuten tulee YK ja Tarja jotka sanovat hyi,hyi!

Huollot lisäksi vanhoihin T-72:n verrattuna ihan eri hommaa koska Venäläiseen kaluston huoltoon kuuluu olematon huolto kunnes määrätyt käyttötunnit tulevat täyteen ja koko vaunu puretaan osiin kirjaimellisesti. Olen kuullut että T-72:n raskas huolto vei varikolla aikaa vuoden/vaunu! Mutta siis sitä ennen kilometrit olivat huolettomia (jos mikään ei hajonnut). Leojen huolto toimii taasen kuin nyky-autojen eli määrä-aikaishuollot tehdään kuten merkkikorjaamolla. Tämän olen kuullut ihan itse Millogin pomolta.

Kiitos tosta panssaritietämyksestä, vielä kun saisi nuo lähteet näkyviin. Olen nääs itekkin jonkun verran saiteilla pyörinyt enkä ole löytänyt noin tarkkaa tietoa Leo 2 A 6:sta.
 
Einomies1, oma kokemukseni itä-vaunuista sanoo kyllä muuta kuin huolettomat kilometrit. Itä-vaunut vaativat huollon/tarkastukset ennen ja jälkeen ajon. Niiden huollettavuus ei ollut edes kovin helppoa, se että huollossa käytettiin lekaa ei tehnyt siitä nopeaa, helppoa, tai edes harvinaista. Ja ne käyttötunnit tulevat vastaan nopeasti ilman sitä huoltoa.

Leon huoltotarpeesta en tiedä, mutta Leo2,n voimapaketin vaihto vie 15min. Siinä hiukan eroa.

On varmasti totta, että miehistö pystyy tekemään itä-vaunulle isomman huollon/remontin itse kuin länsivaunulle, mutta onko tällä mitään merkitystä onkin toinen asia.
 
Einomies1 kirjoitti:
Se joka uskoo 2 A 4:n jäämiseen meille tuommoisena määränä niin uskoo, minä en. Löytyykö uudessa systeemissä (10v. reservi-aika)tarpeeksi koulutettuja miehistöjä? Ehkä miinajyräksi menee sitten osa mutta pää-osa menee joko etelä-naapuriin (Viro) ja/tai Afganistanin armeijalle avustuksena. Muut eivät noita vanhoja vaunuja huoli ja jos huolivat niin kenelle tahansa niitä ei saa myydä, muuten tulee YK ja Tarja jotka sanovat hyi,hyi!
Klikkaa laajentaaksesi...

Oma veikkaukseni edelleen että 1/3-osa A4:sta saattaa saada SA-sijoituksen, loput osiksi/ajoharjoitteluun tms. hyötykäyttöön.
Nykyiselle 100 tst-vaunulle koulutettiin miehistöt 8-vuodessa, tämän jälkeen homma laitettiin säästöliekille (jatkuu joukkue mittakaavassa jotta henkilökunnan osaaminen säilyy), eli reilu komppaniallinen Leopard miehistöjä syntyy sivutuotteena vaikka prikaati keskittyy muutamaksi vuodeksi moot.tst-osastojen kouluttamiseen. Pieni extra onnistuu siis muitta mutkitta tarvittaessa!

Einomies1 kirjoitti:
Huollot lisäksi vanhoihin T-72:n verrattuna ihan eri hommaa koska Venäläiseen kaluston huoltoon kuuluu olematon huolto kunnes määrätyt käyttötunnit tulevat täyteen ja koko vaunu puretaan osiin kirjaimellisesti. Olen kuullut että T-72:n raskas huolto vei varikolla aikaa vuoden/vaunu! Mutta siis sitä ennen kilometrit olivat huolettomia (jos mikään ei hajonnut). Leojen huolto toimii taasen kuin nyky-autojen eli määrä-aikaishuollot tehdään kuten merkkikorjaamolla. Tämän olen kuullut ihan itse Millogin pomolta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Phahhah... kysy T-sarjan kanssa palvelleilta miehistöiltä kuinka vähähuoltoisista/huolettomista vaunuista oli kysymys...
Kaikissa vaunuissa on varmasti omat ongelma kohtansa/kommervenkkinsä, T-72:lle on määritelty tietty km määräkin (olisiko ollut joku 12 000km, en nyt ulkoa muista, bemareilla se taisi olla 15 000km...) kun vaunulle pitäisi tehdä täysremontti/huolto, yksikään kotimainen vaunu ei päässyt tuohon pisteeseen asti ennen niiden sulattamista (ps-lehden juttu T-72 poistamisesta/museoimisesta), on voitu toki tehdä koemielessä joillekkin yksilöille. Leopardeille ei vastaavaa huoltorajaa ole kuulema edes määritelty... Mutta kyllähän se jo jotain huollettavuudesta kertoo että Leopardin moottori vaihtuu parhaimmillaan 2h:ssa ja T-sarjalla siihen menee luokkaa pari päivää...

Einomies1 kirjoitti:
Kiitos tosta panssaritietämyksestä, vielä kun saisi nuo lähteet näkyviin. Olen nääs itekkin jonkun verran saiteilla pyörinyt enkä ole löytänyt noin tarkkaa tietoa Leo 2 A 6:sta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Leopard-2:sta ja sen eri versioista on panssarilehdessä 2002 (olikohan 3:ssa, en muista ulkoa) Pekka Toverin hyvinkin kattava juttu, sieltä löytyy kaikki tärkeimmät perusasiat ja hifistelyt sitten (Hollantilaisten A6NLversiosta) googlettelemalla.
Oikeastaan ainut asia A6 mallista mikä itselle jäi epäselväksi oli sen apukone, että onko se optio varustelussa vai optio voiman tuottamiseen sähköjärjestelmille... Se miksi A6:sta on noinkin paljon ristiriitaista dataa, liittyy eri maille uusina valmistettujen A6 mallien kunkin maan mukaan räätälöityihin ratkaisuihin/paranteluihin jotka menevät sekaisin alkuperäisten A4/A5:sta modattujen A6:ten ominaisuuksien kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
kimmo.j kirjoitti:
On varmasti totta, että miehistö pystyy tekemään itä-vaunulle isomman huollon/remontin itse kuin länsivaunulle, mutta onko tällä mitään merkitystä onkin toinen asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Millog:n henkilökunnalta kysyy, niin ihan varmasti on merkitystä, jos kysyy heidän kokemuksia.
 
Noin ammattimaisen panssarimekaanikon kannalta ero lienee pieni.Leo on modulaarinen, vaunusta voi "helposti" irroittaa osakokonaisuuksia ja korvata ne toimivilla.
Nämä osat on sitten helppo käydä spesialistin läpi jossain kunnon korjaamossa. Onko Millog sitten tällaisia spesialisteja ja kunnon korjaamoa asianmukaisilla välineillä on toinen juttu. Ero lienee se, että länsi systeemi vaatii enemmän ammattimiehiä ja spesialisteja. Hyvä millogille.
 
kimmo.j kirjoitti:
Noin ammattimaisen panssarimekaanikon kannalta ero lienee pieni.Leo on modulaarinen, vaunusta voi "helposti" irroittaa osakokonaisuuksia ja korvata ne toimivilla.
Nämä osat on sitten helppo käydä spesialistin läpi jossain kunnon korjaamossa. Onko Millog sitten tällaisia spesialisteja ja kunnon korjaamoa asianmukaisilla välineillä on toinen juttu. Ero lienee se, että länsi systeemi vaatii enemmän ammattimiehiä ja spesialisteja. Hyvä millogille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis mitä spesialisteja? Suurelta osin vaunut on ihan normaalia ajoneuvotekniikkaa. Vaikka onkin modulaarinen,ei se tee niistä vaihtomoduleista hypervaikeita korjata.
 
Einomies1 kirjoitti:
Huollot lisäksi vanhoihin T-72:n verrattuna ihan eri hommaa koska Venäläiseen kaluston huoltoon kuuluu olematon huolto kunnes määrätyt käyttötunnit tulevat täyteen ja koko vaunu puretaan osiin kirjaimellisesti. Olen kuullut että T-72:n raskas huolto vei varikolla aikaa vuoden/vaunu! Mutta siis sitä ennen kilometrit olivat huolettomia (jos mikään ei hajonnut). Leojen huolto toimii taasen kuin nyky-autojen eli määrä-aikaishuollot tehdään kuten merkkikorjaamolla. Tämän olen kuullut ihan itse Millogin pomolta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäläisen kaluston olematon huolto-ohjelma johtuu lähinnä sen huollon mahdottomuudesta! Leopardiin riittää kun vaihtaa uuden toimivan osan tilalle ja vie vanhan korjattavaksi. T-72 jouduttiin ottamaan syrjään päiviksi/viikoiksi kohtuu mitättömienkin vikojen takia. T72:sta ei ole omakohtaista kokemusta, kaikki tieto siitä perustuu lukemaan/kantahenkilökunnalta (joilla runsaasti t72 kokemusta) kuulemaan. Leopardin kanssa oon vuoden leken metsissä pyörinyt. Kohtuu absurdilta tuntuu väite että T72 olisi jotenkin luotettavampi/helppohoitoisempi/vähemmän huoltoa vaativa.

edit: 2A4 vaunut ovat vielä hyvässä käyttökunnossa. Paskimmat ehkä kannibalisoidaan varaosiksi / ajoharjoittelu / pioneerivaunuiksi. Ajoharjoitteluvaunuillekkaan ei kovin suurta kysyntää ole, koska ajajat eivät kauaa harjoittele ennenkuin ampuja tulee kuvioon mukaan ja tarvitaan toimiva torni.
 
Viimeksi muokattu:
Hallitus päättää Leopardeista ensi viikolla
8.1.2014 14:11 0

Jarmo Huhtanen

HELSINGIN SANOMAT

CHRISTIAN CHARISIUS / REUTERS
1305770128642

Saksalainen Leopard 2A6 panssarivaunu harjoituksessa.

Suomen ja Hollannin välinen Leopard-taistelupanssarivaunujen kauppa on toteutumassa.

Puolustusministeriöstä kerrottiin tänään keskiviikkona HS:lle, että neuvottelut Hollannin kanssa ovat edenneet suotuisasti.

Panssarivaunujen ostoa käsitellään valtioneuvoston raha-asiainvaliokunnassa ensi viikon keskiviikkona. Valiokunnan käsittelyn jälkeen puolustusministeri Carl Haglund (r) voi allekirjoittaa ostopäätöksen.

Haglund matkustaa 20. päivä tammikuuta Hollannin puolustusministerin vieraaksi. Kauppa on tarkoitus sinetöidä tuolloin.

Suomi on ostamassa sata käytettyä Leopard 2A6 -vaunua. Ne ovat uudempaa mallia kuin Puolustusvoimien käyttämät Leopard 2A4 -vaunut. Nykyiset vaunut ostettiin käytettyinä Saksasta 2000-luvun alussa. Ne olivat jo silloin noin 15 vuotta vanhoja.

Puolustusvoimien vanhojen Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunujen kohtalo on vielä avoinna. Vaunut ovat kuitenkin käytössä tämän vuosikymmenen loppuun.

Osa vanhoista Leopardeista saatetaan muuttaa armeijan erikoiskaluston alustoiksi, kuten silta- tai raivausajoneuvoiksi.

Leopardien edeltäjät, neuvostovalmisteiset T-72-panssarivaunut, romutettiin. Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps) on jo ehtinyt vaatia, ettei vanhoja Leopardeja pitäisi romuttaa.

Suomen ja Hollannin taistelupanssarivaunujen kaupan arvoa ei vielä kerrota.

Esimerkiksi Puola osti Saksalta viime vuoden lopulla 119 käytettyä Leopardia 180 miljoonalla eurolla. Kyseiset vaunut olivat vanhempia 2A5- ja 2A4-malleja.

Saksassa valmistettu Leopard 2 -taistelupanssarivaunu on suunniteltu alun perin jo 1970-luvulla. Erilaisia kehitysversioita on valmistettu yli 3000 kappaletta. Niitä on myyty lähes kahteenkymmeneen maahan.

Leopardeja käyttävät muun muassa Ruotsi, Norja ja Tanska.


http://www.hs.fi/kotimaa/Hallitus+päättää+Leopardeista+ensi+viikolla/a1389150012366
 
CarriE66 kirjoitti:
edit: 2A4 vaunut ovat vielä hyvässä käyttökunnossa. Paskimmat ehkä kannibalisoidaan varaosiksi / ajoharjoittelu / pioneerivaunuiksi. Ajoharjoitteluvaunuillekkaan ei kovin suurta kysyntää ole, koska ajajat eivät kauaa harjoittele ennenkuin ampuja tulee kuvioon mukaan ja tarvitaan toimiva torni.
Klikkaa laajentaaksesi...

SA-sijoituksiin ei paskimpia ainakaan ole mitään tarvetta laittaa, sen verran paljon niitä vapautuu joka tapauksessa.
En tiedä mutta arvaan että yleisimmät vanhojen leopardien tekniset ongelmat liittynevät tornin tekniikkaan = lämpökamera, vakain, suuntaus, sieltä "hienointa" tekniikkaa sisältävistä kokonaisuuksista ne ongelmat vanhetessa yleensä vissiin alkavat... Kuinka lähelle osui?

Esim. Kanadan Sveitsistä ostamien järjestelmäalustavaunujen tornit jäi sinne varaosiksi. Sinne samaan osoitteeseen taisi mennä meidän T-sarjalaistenkin yleisimmät tekniset ongelmat, se kun ei kauheasti lohduta vaikka koneet saisi käyntiin 10-vuoden ulkoseisotuksenkin jälkeen aika pienellä vaivalla mutta tornissa toimittaisiin 2ms. tyyliin manuaali veivien varassa...

"Ajoharjoitteluvaunussa" kannattaa ilman muuta pitää torni toiminnassa jotta miehistön koulutus voidaan viedä sen avulla pidemmälle kuin pelkän kuskin kouluttamisen alkutaipaleelle. A6 malli ei niin kauheasti eroa torniltaan/tähystimiltään etteikö sillä voisi kouluttaa koko miehistönkin perushommat jopa aika pitkällekin. A6 malliin voisi ihan hyvin siirtyä vasta joskus E-kauden puolivälin tietämillä (?) kun ampuja/johtaja alkavat syvällisemmin paneutumaan maalien metsästämiseen. Olennaista eroahan ei periaatteessa kait ole kuin johtajan oma erikseen vakautettu lämpötähtäin ja tornin sähköisen suuntauksen ym. uusitun tekniikan miehistölle kuuluvat perus ylläpito/huolto jutut. Extrana miehistöt saisivat aina hyvät perusteet toimia tarvittaessa myöhemmin reservissä myös A4 vaunujen miehistöinä oli ne sitten jyrävaunuja tai "2-portaaseen" sijoitettuja tst-vaunu joukkueita.
 
Peiper kirjoitti:
Haglund matkustaa 20. päivä tammikuuta Hollannin puolustusministerin vieraaksi. Kauppa on tarkoitus sinetöidä tuolloin.
Klikkaa laajentaaksesi...
:)


Peiper kirjoitti:
Puolustusvoimien vanhojen Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunujen kohtalo on vielä avoinna. Vaunut ovat kuitenkin käytössä tämän vuosikymmenen loppuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se menee, uusien vaunujen kouluttaminen SA-sijoituksiin kestää vähintään sinne asti. Niitä kyllä alkaa vapautumaan varmaan ainakin kymmenkunta vaunua/vuosi 2016 alkaen kun koulutus viimeistään uusilla vaunuilla varmaankin starttaa.

Peiper kirjoitti:
Osa vanhoista Leopardeista saatetaan muuttaa armeijan erikoiskaluston alustoiksi, kuten silta- tai raivausajoneuvoiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muutama siltavaunu kyllä tarvittaisiin, Leo 2R en rakentaisi enää yhtäkään -> ylikalliita aseettomia kyntöauroja, ne vähät tarvittavat raivaus hommat hoituu kyllä jyrillä ja puskulevyilläkin!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top