Hösseli kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Sotia ei käydä varuskunnista käsin.
Riviressun kannalta olennaista on, että joukkoja koulutetaan, ei se missä niitä koulutetaan.
Itse pitäisin tärkeänä mm. sitä, että sukeltajat koulutetaan vedessä :a-grin:
Kyllä Lapissakin on aika erityiset olosuhteet, joten ainakin osa koulutustapahtumista kannataa järjestää siellä. Vaan miksei viedä kaikkia joukkoja esim. kuukaudeksi Lappiin, saataisiin varusmiespalvelukseen vähän kokemusosastoa samalla hinnalla.
Tärkeintä on varmaan se että kantahenkilökuntaa ja ehkä osaa reservin johtajistosta koulutetaan noihin olosuhteisiin. Kantahenkilökunta erityisesti tärkeänä, ja näin käsitääkseni tehdäänkin. Eli suurin osa kantapeikkoista (tai pääosa kadeteista?) on varmaan kolunnut Suomea pitkin ja poikin, etenkin sinä aikana kun he ovat koulutuksessa.
Toki kuinka pitkään sitten enää on rivissä niitä Lapin erityisolojen todellisia tuntijoita, eli Sodankylän ja Ivalonkin kantaukkoja? Ja kuinka merkittävä määrä tietotaitoa poistuu heidän mukanaan siitä miten tässä maassa tulisi taistella? Kuukauden leirioleskelu silloin tällöin ei taida riittää muuhun kuin tuntuman saamiseen, ei olosuhteiden todelliseen hallitsemiseen. Kyllähän nuo suurvallat tuskailee liki jokaisen paikan erityisolosuhteiden kanssa (ja niitä on joka maassa useampia, niitä paikallisia erityisolosuhteita), enpä yllättyisi jos Etelä-Suomen sotaoppeja ei ihan heittämällä voida soveltaa Pohjoisessa siten että saavutetaan liki maksimaalinen suorituskyky.
EDIT: Mutta no, tässä pitää toki muistaa ne nykyajan vinkeät laadun käsitteet: Kun hallitaan vain eteläisessä ja keskeisessä Suomessa sotiminen niin sehän tällä Uuden Ajan suorituskyky- ja laatuajattelulla tarkoittaa että PV osaa sotia entistä tehokkaammin. Eli sama juttu kuin että sulatetaan huonommat tykit ja vaunut niin PV:n suorituskyky kasvaa.